『各社手振れ補正 【悲報】自称世界最高（笑）8段補正R5さん大敗』のクチコミ掲示板

[カメラ大好き300]

R5 S1H S5 Z6 α7�Vの情報もあり。

https://youtu.be/fWEI_hLZAyE
マイクロフォーサーズが依然としてトップだが、X-T4も驚くほどうまく機能している。ソニーは明らかに遅れを取っている。
手持ちパン撮影 24fps：全てのカメラが上手くいく。

散歩 24fps：GH5がベスト、E-M1 IIIが2番目。X-T4も非常に良好だが、α6600は最悪

でこぼこ道での(手持ち) 24fps：
・1：オリンパスOM-D E-M1 III
・2：X-T4とGH5が接戦
・3：α6600が最悪

でこぼこ道のゴルフカート(車載固定)
・1：E-M1 III-明らかに最も滑らかだ
・2：X-T4とGH5
・3：α6600

総評
1位　オリンパス OM-D E-M1 Mark III
2位　Panasonic LUMIX GH5
(ウォーキングに最適、散歩シーンはOLYMPUSは効きすぎる。もっと性能高いG9の検討余地)
3位　FUJIFILM X-T4
(手持ちで滑らかな動画撮影)
4位　SONY 6600
(普通に使うには十分滑らかだが…？)

CanonとNikonは性能低すぎて検討する価値も無し。

Panasonic 6.5段補正でR5の8段（笑）を撃破
手ブレ補正テスト　S5 vs S1H vs Z6 vs a7m3
https://www.youtube.com/watch?v=0iVlIRUQe6w
手ブレ補正テスト　a7s3 vs R5 vs S1H
https://www.youtube.com/watch?v=XojLmiYr3Ho0
手ブレ補正テスト　R5 vs M1X
https://www.youtube.com/watch?v=dk3_9gbnSJI



【重要】
CIPAではピッチとヨー以外測定出来ない上に、「準拠」であり各社独自調べの「自称」です。
ロールとシフトの測定基準の無い時代遅れな虚構。


Canonカスタマー「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手振れ補正の方が効くようです」

書込番号：23743693

[カメラ大好き300]

この「世界最高」というのはどういう意味か？
https://cweb.canon.jp/eos/lineup/r5/feature-stabilization.html


「OLYMPUSより効くのか？」「2秒や4秒手持ち撮影出来る代物という理解でいいのか？」
※シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
↓
Canonカスタマー「違います。あくまでもピッチとヨーでの8段という事でございます」


OLYMPUSカスタマー「他社様の測定方法は他社様の「準拠」測定方法であり、我が社の独自基準を加えた物とは違っている（１）。同じCIPA準拠と言ってもそれだけではない」

（１）これの事
※シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

書込番号：23743717

[西から昇った太陽が東に沈む]

しつこすぎるな
これからも同じネタを延々と繰り返す気か？

書込番号：23743722

[場所選ばす]

＞カメラ大好き300さん
2020年12月31日まで頑張ってね
何回スレ立てても消されてしまうけど　笑

書込番号：23743760　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞カメラ大好き300さん
まずは、世の中が認めている「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 でEOS R5が世界一」を受け入れる事です。

書込番号：23743788

[with Photo]

同じネタには飽きたな。
まぁ一生懸命かつ必死なスレ立てにはお疲れさんとでも言っとくかな。

手振れ補正が凄いように商売も上手く機能していたらカメラ事業も維持出来てたかもな、残念。

OMデジタルソリューションズに期待だな。

書込番号：23743791　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

前にも勘違いしている方がいましたが、「準拠」とは、規格に則って評価し、適合しているという意味です。

書込番号：23743820　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

また消えたんだ。これも早く消えないかな

書込番号：23743828

[でぶねこ☆]

手ぶれ補正ってそんなに偉いんか？
例えSS1秒で手ぶれしなかったとしても、それではポートレートは無理。
風景だって風が吹いて木の枝が揺れたらアウト。

書込番号：23743846　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

＞でぶねこ☆さん
手持ちで流体表現できる可能性はあるかなぁ(^O^)
ま、自由度という意味で三脚にするけど…(^ー^)〉

書込番号：23743877　スマートフォンサイトからの書き込み

[momono hana]

なんか、前のキヤノンは凄かったかど、最近のキヤノンは、マーケティングのキヤノンを、履き違えている気がする。

嘘ではないかけど、勘違いが起きる表現が多いよね。

書込番号：23743891　スマートフォンサイトからの書き込み

[（・∀・）ウイルスバスター]

手振れ補正のある機種使った事無いか表現方法が狭いだけでは？
言ってる事が意味不明。

ポートレートでも流し撮りとか暗い中で花火持って振り回すとか普通に撮ったら表現出来ない物が撮れる。
自分は動きつける時に顔だけはTRしておいてスローシャッターやるけどな。
絵に動きがつく。

風はあえて木々が揺れてる様を出した方がその日は風が強かったんだって分かるし。

手持ちでスローシャッター切る事なんていくらでもある。でも手振れは何も得な事は無い。
ビデオなら走ってますよ感出す映像は撮れるけどね。大概の場面ではいらんだけ。

手振れ補正しょぼくて損する事はあっても高性能で損する事は一つもない。

書込番号：23743944

[quite]

どのメーカー、どのカメラにもいいとこと悪いとこありますから、好きなものを使う。他の悪口は言わない。これに限ります。

書込番号：23744043　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

誰も各社比較せいとは言わんが、せめて声高々言う
機種で、実際どれ位手振れ補正が優秀か位は見せて
欲しいなとは思いますね。

レスのスペースを十二分に使って頂いて構わないので
各シャッタースピード4枚づつでも載せておくんなまし。
また片手でも余裕よーーとか、無理な姿勢とか、◯秒
露光の対戦相手求むとか余興的な事も宜しいんじゃないですか。
引用ばっかじゃつまらんので是非ご自身の実撮影に基づい
た企画などをご検討頂けたらと思います。
楽しみにしてまつ( ・∇・)b。

♪カメラ大好き300さんの、ピシッと4秒10連チャンとかは見てみたいかな♪

書込番号：23744172

[ComPapi]

どうやら、一部の反論できなくて不満な方以外は、
「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 でEOS R5が世界一」を認めた人ばかりになりました。
そもそも同じCIPA基準の性能数値なのだからどちらが上になったかは明白です。

それにしてもWEB上の素人テストはデタラメの物ばかりですね。
スチルを動画で比較してるデタラメ、入力の手振れが試験をやった人によって機種でも違うデタラメ、機器設定の記録さえ無いデタラメ、計測がRAWでなくフィルター処理が入ったJPEGで目視というデタラメ、主要項目が全てデタラメでは話になりません。これを見て疑わない人は完全に間違えます。

今まで見た素人テストで一番まともそうなので動画でなくスチルカメラとして比較した物が一つ有りましたが、機器は同じに揃えているのに何故かメーカーカタログと同じ焦点距離の試験が入っていない。
試験をやってメーカーの結果と大きく違うので掲載を止めたのか？ 単にズームの中間焦点距離を選んだだけか？ いずれにせよメーカーカタログと同じ焦点距離の試験を入れておけばもう少し内容の濃いリポートになった気がします。

書込番号：23744378

[場所選ばす]

＞ComPapiさん
＞そもそも同じCIPA基準の性能数値ないのだからどちらが上になったかは明白です。

仰る通りです
これを理解出来ずにネット情報で踊らされるのは気の毒です。
お触り程度で評価するのも使いこなしている方からするとお笑いネタにしかなりませんと思うんですけどね！

書込番号：23744416　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

8段とか言ってるのに4秒の手持ちがほぼ出来ないキヤノンってどうなの？

書込番号：23744450

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

なんと、キヤノン様がオリより手振れ補正が劣ることを認めちゃいましたよ。

どーすんの？

書込番号：23744482

[hirappa]

＞ComPapiさん

こんな時間にすみません。教えてください。どこにあるのか。
見つからないんです。世界最高手ブレ補正のレビューが。

【広角で1/2秒ならいけそうだ】
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/07/news120_2.html

とか、

【結果は、広角端も望遠端も1/4までが信頼できるSS】
https://ganref.jp/m/isieos/reviews_and_diaries/review/40269

しか見つからない。


オリンパスだと、サクサクあるのに。
【手持ち10秒でも安定のオリンパス】
https://kakakumag.com/camera/?id=15291
https://kakakumag.com/camera/?id=4714

書込番号：23744526

[アダムス13]

> シャッタースピード2秒でもブレない!?　話題の「OM-D E-M1 Mark II」のボディ内手ぶれ補正を試してみた(価格コムマガジン)

シャッタースピード　成功写真の割合(遠景)
4秒　16.7％
2秒　30.0％
1秒　56.7％
1/2秒　83.3％
1/4秒　90.0％
1/8秒　96.7％

> https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136

オリンパスが手持ちでぶれにくいっていう事自体は事実だと思います。
ただ、手ブレの目立ちにくい遠景でも手持ち1秒で約半分の成功率、そして毎回周辺の回転ブレを確認する手間がかかること、近景だとピントが甘くなりやすいこと等を考慮すると、平均して実用上は1/2秒位かなというのが個人的な印象です。雑な画像で良いならもっと耐えられるでしょうが。

あとは、そもそもの解像度が12〜40mmPROのdxoスコアでは12MPとなっており、あまり高いとは言えません。夜景で手持ち1秒の撮影がよほど優先順位高いならともかく、フルサイズ機でも高感度活かせば似たようなことが出来ないわけではないし、通常撮影の解像度で2倍を確保できるメリットがあります。その辺の評価は用途次第でしょう。

書込番号：23744625　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

補足。
近距離、手持ち2秒のコメント。

1mくらいの距離になる被写体をシャッタースピード2秒で手持ち撮影した作例。絞り値は開放F2.8。ややピントが甘くなってしまったが、〜それでもシャッタースピード2秒で撮れるのはすごい。この作例の成功率は15枚中2枚だった。

書込番号：23744627　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

全然最近のニュースは知らないんだけど、いきなり8.0段分の手ブレ補正で世間をビックリさせたCANONですが、実際は大した事無かったの？

以前から、同じ5軸手ブレ補正内蔵や同じ○段分の手ブレ補正といっても、オリンパスの手ブレ補正の方が他社より優秀だったなんてよく聞きましたが。


まぁ、CANONユーザーは8.0段分の手ブレ補正で世界一と思ってれば良いと思う。

オリンパスユーザーは、実際の手ブレ補正は世界一と思ってれば良いんでない？

っていうか、手ブレ補正の分野ぐらいオリンパスに世界一と言わせてあげてよ。（笑）

書込番号：23744644　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞8段とか言ってるのに4秒の手持ちがほぼ出来ないキヤノンってどうなの？
CIPA試験では画素ずれ数をカウントする事になるのでカメラはCIPA試験通りの動作をする。
結果が違うなら、その４秒の手持ちテストがデタラメだからです。
と書いてもどうせ分からないから反論出来ないでしょうね。

＞hirappaさん
メーカー値が素人試験より遥かに公平で正確なCIPA試験の結果だから不要という事ですよ。

書込番号：23744694

[ComPapi]

CIPA試験はカメラにぶれ波形振動を振動装置で加えて200枚撮影し、人がブレてると感じる「手振れ補正効果判定レベル」をずれ画素のカウントで判定し、その時のSSから試験環境＋カメラ＋レンズが持つ論理ずれのSS換算値を引くもの。

素人試験は、カメラに毎回変わる手持ち振動波形を加えて数枚撮影し、人がブレてると感じる「手振れ補正効果判定レベル」を画像処理後のjpgで人によって違う目視で判定し、試験環境＋カメラ＋レンズが持つ論理ずれを全く考慮していない物。

そして、
スチルカメラで手振れ補正が必要なのはレンズ焦点距離に比例してブレが大きくなる望遠系で広角の動画ではない。
SSもCIPAが基準にしてる1/8は常識に合ったものでこれ以上は被写体ぶれ等で現実では使われる事が少ないSS域。
２秒４秒になると人の手振れの周波数成分より長くなるのでぶれ角ではなく繰り返し追従性で段数では表せなくなる域。

WEB上の素人試験の結果で騒ぐ人は技術的な理解が不足してるだけです。

書込番号：23744697

[ComPapi]

＞カメラ大好き300さん
スチルカメラで手振れ補正が必要なのはレンズ焦点距離に比例してブレが大きくなる望遠系で広角の動画ではありません。
あなたの参照されたWEBサイトの手振れ補正比較は見事に全部動画比較でしたね。

書込番号：23744743

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞メーカー値が素人試験より遥かに公平で正確なCIPA試験の結果だから不要という事ですよ。

CIPA試験の結果だから不要って正気で言ってますか。
CIPA試験ってカタログのためのものですか。

カメラって写すためにあるんですけど。
素人試験に不合格ってことは、つまりは実戦で不合格ってこと。
素人試験に不合格って情け無いですよね。
素人に負けた。しょぼすぎる。

カメラって道具ですからね。
どこ見て設計してるんでしょうね。もしかしてカタログスペックかな。

何にせよ、
一つぐらい世界最高手ブレ補正のレビューがあっても良さそうなのに、
もう、がっかりです。

ComPapiさんのお考えをお聞かせください。
以下が現実です。

どこにも見つからないんです。世界最高手ブレ補正のレビューが。
何故なんでしょう。困りました。

【広角で1/2秒ならいけそうだ】
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/07/news120_2.html
とか、
【結果は、広角端も望遠端も1/4までが信頼できるSS】
https://ganref.jp/m/isieos/reviews_and_diaries/review/40269
しか見つからない。

オリンパスだと、サクサクあるのに。
【手持ち10秒でも安定のオリンパス】
https://kakakumag.com/camera/?id=15291
https://kakakumag.com/camera/?id=4714

書込番号：23744832

[アダムス13]

>CIPA試験の結果だから不要って正気で言ってますか。
CIPA試験ってカタログのためのものですか。

カメラって写すためにあるんですけど。
素人試験に不合格ってことは、つまりは実戦で不合格ってこと。
素人試験に不合格って情け無いですよね。
素人に負けた。しょぼすぎる。


勝った負けたの問題ではないと思いますよ。
どんなテストでも完璧に実戦をシュミレートできる筈はないし、実戦のように毎回手ブレの条件が変わるならテストにはなりませんし。
あとは、上級者になるほどきちんとホールドして変則的なブレを減らせるので、結果的にCIPAのシュミレート条件に近くなる可能性があります。長秒撮影でオリンパスが優位なのは誰も否定していないです。

そもそも不合格というのも、CIPAの想定するスチルとは別物の動画でいまいちな成績だったという話で、スチルでは極端なことをしない限り皆さんのレビュー評価は高いです。オリンパスに勝とうと負けようと関係なく、その人なりの「素人試験」には合格したという事です。
へんに煽るような言葉は控えましょうよ。

書込番号：23744881　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞アダムス13さん

> シャッタースピード2秒でもブレない!?　話題の「OM-D E-M1 Mark II」のボディ内手ぶれ補正を試してみた(価格コムマガジン)
>平均して実用上は1/2秒位かなというのが個人的な印象です。雑な画像で良いならもっと耐えられるでしょうが。

E-M1 Mark II と E-M1 Mark III・E-M1X の手ぶれ補正は、まったく別モノですよ。

>そもそもの解像度が12〜40mmPROのdxoスコアでは12MPとなっており、あまり高いとは言えません。

どのレンズの数値と比較しての判断でしょうか。計測したカメラの画像解像度に左右される数値です。
このレンズを使用していますが、ハイレゾ撮影で使用しても解像力の不足を感じないものを持っています。

書込番号：23744888

[ComPapi]

＞hirappaさん
他機と比較するなら公平で正確な数値はCIPA規格に従った試験でしか出せません。
デタラメな素人試験を信じるのは個人の勝手です。

＞【広角で1/2秒ならいけそうだ】
奥の道で人が歩いていたら被写体ぶれが酷いでしょうね。

＞【結果は、広角端も望遠端も1/4までが信頼できるSS】
＞【手持ち10秒でも安定のオリンパス】
この夜景なら三脚で撮るのが普通ですよ。
手持ちで中途半端なブレを含む夜景写真を撮って何の意味が有るのか？

つまり、E-M1�Vのリポートに「こんな事も出来る」という提灯記事を載せただけの話です。

本当に手振れ補正が必要なのは散歩中に小鳥を見つけて200mmで撮るとか、夜のスナップでISOを出来るだけ下げる為に1/16秒にしたとかの時で、メーカーも役に立つ機能を目標にしてると思います。

書込番号：23745057

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞他機と比較するなら公平で正確な数値はCIPA規格に従った試験でしか出せません。

提灯スペックに興味はありません。

＞奥の道で人が歩いていたら被写体ぶれが酷いでしょうね。

手ぶれしてたら、被写体ぶれ以前の問題です。

＞この夜景なら三脚で撮るのが普通ですよ。
＞手持ちで中途半端なブレを含む夜景写真を撮って何の意味が有るのか？

写しに行くと分かりますが、
暗いのに三脚禁止の場所が多くてね。
そんな場所でも綺麗に写せます。意味あるでしょう。

書込番号：23745094

[松永弾正]

神戸在住。
天気は最高なのに仕事…(T0T)

同じような書き込みばかりなら…写真撮ろうよ…

書込番号：23745203　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞ComPapiさん
＞本当に手振れ補正が必要なのは散歩中に小鳥を見つけて200mmで撮るとか、夜のスナップでISOを出来るだけ下げる為に1/16秒にしたとかの時で、メーカーも役に立つ機能を目標にしてると思います。

自分はこの写真を撮る目的で台湾に行ったのですが、実際行ってみると人気の観光地でもう満員電車状態でとても三脚立てれる状態ではなかったです。
オリンパスのレンズがなかったら撮影を諦めて折角の旅行が台無しになるところでした。
等倍にしてもらっても遠景の光源まで一切ブレてないのが分かります。
RAWで明るく補正してますが、実際はもう少し暗く、それぞれ０.８秒、１秒の手持ち撮影です。
ボディはパナですけどレンズ単体でもここまで手振れを補正できるオリンパスの技術は称賛に値します。
他社との比較に興味はありませんが、手振れ補正の有効性を否定・矮小化しても意味はないと思います。

書込番号：23745218

[hirappa]

ComPapiさんも、早くカメラ買って、写しに行きましょう。

そうしたら色々と本当のことが分かりますよ。

書込番号：23745342

[場所選ばす]

条件を揃えて初めて比較と言うことが分かっていない人が書き込むので荒れるんです(スレ含)

書込番号：23745462　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ大好き300]

Canonが認めた以上何言っても意味無いですね。

Canonカスタマー「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手振れ補正の方が効くようです」

書込番号：23745679

[場所選ばす]

＞カメラ大好き300さん
ComPapiさんの仰ることが、あなたは分かっていませんし、理解するつもりも無いのです

書込番号：23745753　スマートフォンサイトからの書き込み

[GF1から今]

＞場所選ばすさん

このスレの動画での手振れ補正効果の比較は参考になると思いますがこれらの動画での比較検証結果に異論があるんでしょうか？
手振れ補正世界一のEOS R5がガクガクし過ぎなのは条件が悪かったから？

荒れる原因はEOS R5の実際の手振れ補正効果が公表値と隔たりがあるからだと思います。
CIPA規格の機器でしか効果のない手振れ補正なんてユーザーを騙しているのと違わんと思うけど、、
キヤノンとしては嘘はついていないんだろうけどね。

書込番号：23745784　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

デジカメっていつから性能競う機器になったんだい？　撮れた写真でなんぼだろ？
これだからカメラ機材コレクターは軽蔑されるんだ！

書込番号：23745882

[ComPapi]

＞hirappaさん
＞Seagullsさん
一般的にはあまり無い使い方だと思います。

書込番号：23746202

[Seagulls]

＞ComPapiさん
＞一般的にはあまり無い使い方だと思います。

貴方がなぜそう思うか教えてあげましょう。
そういう撮影ができる機材を持ってないからです。

オリンパスユーザーは1秒や2秒の手持ちは普通に出来るから普通の撮影方法として普通に使うんですよ。
打率書かれている方もいらっしゃいましたけど
カメラの構え方さえちゃんと出来てれば1〜2枚撮ればちゃんと手振れなく写ります。

書込番号：23746244　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞一般的にはあまり無い使い方だと思います。

デジカメの撮影領域は、

ComPapiさんの想像の域を遥かに超えているのです。

書込番号：23746310

[kakakuヲチャー]

オリンパスには負けられない！
カタログスペックこそ全て!
VS
いやいや!実使用結果が全て!
の争いですね

何故かボディ補正だけの記事持ち込んでる人が居るし(笑)

書込番号：23746400　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

＞Seagullsさん
＞オリンパスユーザーは1秒や2秒の手持ちは普通に出来る

ウイルスくんの立てた(削除済)スレにスチルではオリンパスより富士の方が手ぶれ補正が効いていると言う書き込みありました。
人によって変わるのでその方の感想は否定出来ません
勿論あなたの感想も否定出来ません
ですが感想論や感情論は比較ではありませんし、人によって変わる比較は比較ではありません。

書込番号：23746559　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞場所選ばすさん
私のレスをちゃんと読みましょう。
私は「他社との比較に興味は無い」と書いています。
富士の方が凄いならそれはそれで良いんじゃないですか？
オリンパスが1番だとは書いていません。
「オリンパスユーザーは1秒や2秒の手持ちは普通に出来る」はそのままの意味ですよ。
わざわざ三脚持ち出さなくなる人だっているんですから。

＞ComPapiさん のコメントにある
＞本当に手振れ補正が必要なのは散歩中に小鳥を見つけて200mmで撮るとか、夜のスナップでISOを出来るだけ下げる為に1/16秒にしたとかの時で、メーカーも役に立つ機能を目標にしてると思います。

に対し、手振れ補正を必要とする場面への認識が狭すぎるという主旨の事を書いているのです。
ComPapiさんは手持ち夜景撮りでもブレ無く撮れるという認識が無いように見受けました。

再度書きますが他社との比較なんてやりたい人達で勝手にやって下さい。
ところで私のレス中に感情論なんてどこかに有りましたかね？

書込番号：23746585　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞Seagullsさん
＞オリンパスユーザーは1秒や2秒の手持ちは普通に出来るから普通の撮影方法として普通に使うんですよ。
ご自分で使い方が一般的でないと書いてるではないですか。メーカーは一般的な方に注力しますよ。

＞hirappaさん
＞ComPapiさんの想像の域を遥かに超えているのです。
それは使い方が一般的でないと言う事ではないですか。


CIPA規格とメーカーが想定しているものは最も一般的に手振れ補正が必要と考えられる環境です。
これに異論が有る方は居ないと思います。
その環境は、焦点距離100mm前後で、メーカーもこの辺りで最高値を出して「世界一」と宣伝しています。

書込番号：23747513

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞それは使い方が一般的でないと言う事ではないですか。

普通ですけど。
シャッタースピード4秒の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

書込番号：23747625

[Seagulls]

三脚無しで被写体をブラす。	F4ズームレンズでも手軽に手持ち夜撮影出来る

＞ComPapiさん
＞ご自分で使い方が一般的でないと書いてるではないですか。メーカーは一般的な方に注力しますよ。

え？どこに書いてますか？？
自分は「ComPapiさんが一般的でないという事柄でも普通に撮影可能になると、それは一般的な撮影になる」という事を書いているのですが、
貴方が「一般的ではない」と思っている撮影結果をお見せしても貴方が「一般的でない」と思っている限りは「一般的でない」物を提示しているようにしか見えないのでしょう。

不可能が可能になると撮影の幅が増えて、やがて撮影者にとっては一般的な撮影方法となるのですが、こればっかりは「オリンパスを使ってみないと分からない」としか言えません。（例えば三脚の使用頻度が減るとか）
添付の写真は手持ちでの撮影の幅が広がった一例です。ま、これも「一般的でない」と言われるのでしょう。

また「一般的」という指標はあくまでComPapiさんの主観（または撮影の幅）でしか有りませんので、ComPapiさんがスレ主さんに異議を唱えられている「比較」という客観性を重んじる領域ではあまり多用されない事をお勧めします。

書込番号：23747722　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
CIPA規格とメーカーが想定しているものは最も一般的に手振れ補正が必要と考えられる環境です。

書込番号：23747723

[Seagulls]

＞場所選ばすさん
ご自分が見当違いのコメントをして指摘されたから話を逸らしたんですね。わかります。
悔し紛れに正面から答えず、煽りのコメント入れるのはやめましょう。
みっともないです。

書込番号：23747746　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

＞Seagullsさん
＞ご自分が見当違いのコメントをして指摘されたから話を逸らしたんですね。

逆では？
あなたがComPapiさんの書かれたCIPA規格を否定、即ちオリンパスが1番だと見えましたが？

書込番号：23747765　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞場所選ばすさん
＞あなたがComPapiさんの書かれたCIPA規格を否定、即ちオリンパスが1番だと見えましたが？

書いていない事を曲解・捏造するのはやめましょう。
もっとみっともないです。

書込番号：23747772　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

＞Seagullsさん
そうですか？
見えますよ

書込番号：23747785　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ComPapiさん

でも、凄くないですか。ワクワクしますよね。
ComPapiさんも、早くカメラを買って、ワクワク出来たらイイね。

シャッタースピード4秒の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

今日は、こんな風に撮ってみようとか、
明日は、あんな風に撮ってみようとか。
三脚なしでも普通に写せるって素晴らしい。

カメラの進化は、【計り知れない】ですね。

書込番号：23747787

[Seagulls]

＞場所選ばすさん
CIPAなんて単語どこにも書いていませんし、否定もしていません。
またパナ・オリの機材しか使った事は無い為、他のメーカーの事は分かりませんし、言及もしていません。（よって順位も付けれない）
見えない物が見える人なんですね。お見それしました。
なんでも有りの無敵の人とお見受けしましたので、お返事はこれまでと致します。

書込番号：23747793　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

1秒で撮れるって等倍鑑賞をしない方々かな？
葉書サイズなら許容範囲って事？？
私も本気撮影以外、iPhoneを夜景撮影でたまーに使いますが、葉書サイズなら見れないことはありません
1度印刷しました

書込番号：23747812　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ大好き300]

スマホしか使った事無い人の認識ですね。
OLYMPUSなら4秒でも等倍で見てブレてない写真撮れる。
作例が一杯上がっているのに認めたくなくて悔しいのは分かりますが。

台の上とか鉄柵の上に肘を置いて撮るとかすると10秒でも出来る人いるんですよね。
三脚禁止の場所で大活躍するカメラです。手持ちハイレゾすると2段分位Canon最新機種より画質も上がります。
ISO400の時のR5とE-M1 mark�Vの1600手持ちハイレゾが同じ位の画質ですね。

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_HighResShotMode.htm

EOS RPとか6Dとかは話にならな過ぎて。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

次元が違い過ぎるしCanonが認めているのに対抗しようとするCanonユーザーって・・・ｗ

書込番号：23747841

[ComPapi]

＞hirappaさん
私はセンサーの高感度性能が上がる方がワクワクしますね。
高感度性能が上がれば被写体ブレも抑えられるので風景だけでなく全ての解決策になります。

書込番号：23747896

[hirappa]

＞ComPapiさん

ちゃうちゃう、そこじゃない。

オチは、カメラの進化は、【計り知れない】ってとこね。

書込番号：23747910

[場所選ばす]

＞スマホしか使った事無い人の認識ですね。
ウイルスくん、そこじゃ無いです

デジタルカメラです♪

＞作例が一杯上がっているのに認めたくなくて悔しいのは分かりますが。

ウイルスくんとあなたの作例見た事無いです

書込番号：23747966　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakuヲチャー]

両者の攻防は終わらないですね
ComPapiさんか場所選ばすさんが
Seagullsさんのhttps://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23743693/ImageID=3455877/
みたいなのをR5で3秒とかで撮影して貼ってオリンパス戦士をギャフンと言わせれば良いんじゃ？

書込番号：23747968　スマートフォンサイトからの書き込み

[場所選ばす]

＞カメラ大好き300さん
あなたのカメラより私のiPhoneの方が綺麗に見えるかも

書込番号：23747969　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakuヲチャー]

あ、でもまさかのR5持ってないとか
周りに考慮しないで三脚使う事も出来るし決着はつかないか…

書込番号：23747976　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
ま、論理では正しい事が分かったという事ですね。
あなたはこのクチコミdefenderの中ではとても物分かりが良い方だと思います。

>kakakuヲチャーさん
終わった様ですよ。

書込番号：23748018

[hirappa]

＞ComPapiさん

やっと認めたようですね。

次はカメラを買って実践あるのみ。

がんばれー

書込番号：23748031

[kakakuヲチャー]

＞ComPapiさん
終わった？
最強の手振れ補正の作例でオリンパスユーザーにとどめをお願いしますよ!
文字だけじゃ凄さは伝わらないですよ？

書込番号：23748065　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ComPapiさん

さて、ところで、
ComPapiさんは、何が世界一と主張されてましたっけ？

書込番号：23748112

[カメラ大好き300]

＞ComPapiさん

>夜のスナップでISOを出来るだけ下げる為に1/16秒にしたとかの時

何か滅茶苦茶しょぼいですねCanonユーザーの手振れ補正って。
手振れ補正を使う時の撮影での限界度でも色々分かっちゃいますね＾＾

OLYMPUSならPENでも１００ｍｍ何て片手でも撮れるね。つまりCanonフルサイズの倍の画角。

その程度の撮影しかしないからヨーとピッチだけで世界一とか言っても妄信しちゃう人いるんだろうなあ。


パナだったらS1でもG9でも１００ｍｍで1秒とか出来ちゃうから。っていうか２００ｍｍでも余裕で出来るね。

CanonがOLYMPUSにもパナにもボロ負けなのは納得ｗ
1/16何てOLYMPUSやPanasonicなら４００ｍｍの望遠使った時の感覚。つまり35�o判で言うなら８００ｍｍの画角。
1/10でも出来ますけどね。

Canonの性能の低さが分かるコメントありがとうございます＾＾

書込番号：23748179

[場所選ばす]

＞カメラ大好き300さん
＞何か滅茶苦茶しょぼいですねCanonユーザーの手振れ補正って。

使ったのコメントですか？
まさかググってだけの情報？
CIPA規格ではあなたのコメントと真逆です♪

書込番号：23748239　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞kakakuヲチャーさん
あなたも、hirappaさんも、私の言ってる事が正しいと分かって議論が終わったという事です。
未だ何か有りますか？

＞hirappaさん
前の書込みを読んでください。

＞カメラ大好き300さん
あなたの個人的な夢についての議論をしていたわけでは有りません。
「CIPA規格とメーカーが想定しているものは最も一般的に手振れ補正が必要と考えられる環境」という話です。
動画ばかりの比較で見事に外しましたから見直してみてください。

書込番号：23748333

[ここにしか咲かない花2012]

ComPapiさん

あなたがシャッター速度4秒で撮った写真見せてよ。

それで判断してあげるからさ。

書込番号：23748428

[河馬の息継ぎ]

このスレッドの盛り上がりで
ミラーレス一眼 注目ランキング　先週より ２UP で １７位 です！

R5の８段（笑）が「OMデジタルソリューションズ」を救うことができる、この世にたった一つの方法です！！

書込番号：23748436

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
どうやらあなたも私の言ってる事が正しいと分かった様ですね。

＞河馬の息継ぎさん
「EOS R5 手振れ補正8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正7.5段 でEOS R5が世界一になった」 という事実を認められない人がこんなに沢山居たという事で笑えますね。

書込番号：23748766

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

寝言はいいからさ。

あなたがシャッター速度4秒で撮った写真はやく見せてよ。

もちろん手持ちでね。

書込番号：23748954

[kakakuヲチャー]

あーなるほど!
カタログスペックで勝ったですね!
ComPapiさんの主張の意味がやっとわかりました！

書込番号：23749016　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞kakakuヲチャーさん
まあ、カタログの仕様数値を読むにもそれなりの知識が必要という事ですね。
メーカーがCIPA規格準拠と書いてるものを否定するなら最低その規格の内容理解は必要でした。

書込番号：23749045

[場所選ばす]

CIPA規格を認められ無いのが不思議な現象

書込番号：23749208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

あれ？もうとっくにアップされてると思ったら未だなんですね。能書きは聞き飽きたから

あなたのシャッター速度4秒で撮った写真を早く見せてよ。

書込番号：23749221

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞EOS R5 手振れ補正8.0段

教えてください。今、上のカタログを見ているのですが、
手振れ補正8.0段ということは、f＝105mmの場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

で、つまりRF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時に、
手持ち２秒でも手ブレ補正できると言うことでしょうか？

書込番号：23749243

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
普通は、何が正しかったのか分かれば粘着するのは止めますよ。

書込番号：23749245

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

＞普通は、何が正しかったのか分かれば粘着するのは止めますよ。

いや、あなた全然人の話聞いてないの？

世界最高8段がもし本当なら、長秒でさぞかし手振れを抑えられる写真が撮れるでしょうね。

あなたのシャッター速度4秒で撮った写真を早く見せてよ。

書込番号：23749256

[Seagulls]

＞hirappaさん
＞ここにしか咲かない花2012さん
＞kakakuヲチャーさん
もうね、あの人からこれ以上何も引き出せないですよ。

・「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 でEOS R5が世界一」最高！
としつつ、以下の主張で全ての反論を無効化していますので

・SS 1/8を超える物は実使用上現実的で無い
・２秒４秒は段数では表せなくなる域
・CIPA以外の撮影結果は全て素人試験なので無効

普通は全部の論理を総合すると
「じゃあ手振れ補正８段も要らんやろ！」とか
「手振れ補正８段も７.５段も同じじゃね？」とか
「キャノンもオリンパスも凄い！」とか
なるんですけど、あの人の中ではそうはならない。

これはもう無敵の人案件なんですよ。
彼の中では実際の撮った写真とか長秒露光とか全て無効とされているので
謎論理なだけに無敵なんですよ。

「カタログの世界でどうぞお幸せに」
と思いますし
「皆さん貴重な時間をこれ以上費やしても徒労感しか得られる物は無いですよ？」
と思います。

書込番号：23749303

[Tranquility]

>「カタログの世界でどうぞお幸せに」

手ぶれ補正以外のスペックでキヤノンR5を上回る機種は多々あるので、カタログで幸せになるのは難しいかもしれません。

書込番号：23749434

[ComPapi]

＞hirappaさん
カタログ内容はメーカーに聞くべきですね。

＞ここにしか咲かない花2012さん
粘着するのは止めましょう。

＞Seagullsさん
EOS R5もE-M1�Vも同じ条件ですよ。

＞Tranquilityさん
その通り、この議題は手振れ補正です。
でも、EOS R5 と E-M1�V でカタログの他の所を見たら幸せになるのはEOS R5ですね。
価格が高いから当然ですが、、、

書込番号：23749454

[新宿区在住]

ISO200、4秒手持ち。この程度は簡単。

https://cweb.canon.jp/eos/your-eos/product/eosr/r5/
> 世界最高8.0段手ブレ補正効果
> ※1 2020年7月8日現在発売済みのキヤノン製レンズ交換式カメラにおいて。キヤノン調べ。

「キヤノン製レンズ交換式カメラのなかで世界最高」と当事者たるキヤノン自身が言ってるわけで、それでFAなんでは。
その世界最高に意味があるかはさておき、ピッチとヨー以外の角度ブレ、シフトブレ、回転ブレを一切起こさない撮影者にとっては素晴らしい性能なんだろうと思いますよ。

なおCIPA自身が「DC-X011-2014」において次の通り注釈していますので、これを踏まえてカタログを読み解くのが賢い消費者というものかと。

---引用---
実用性を考慮せず、本規格で規定したぶれ波形の特性に合わせた特殊な設定を施すことで、意図的に良好な測定結果が得られるカメラを製造することも、技術的には可能である。
このようなカメラでは、ユーザーが実際に手で持って撮影したときに得られるぶれ補正効果が、カタログなどの表記より大きく下回ることになる。

したがって、このようなカメラにおいて、本規格で測定して得られた手ぶれ補正効果をそのままカタログなどに表記することは、ユーザーに誤解や不利益を与え、結果としてユーザーを欺くことになる。このため、サプライヤーは、手振れ補正効果の表記に関して、ユーザーに誤解や不利益を与えるような記載をしないように十分留意しなければならない。
---ここまで---

書込番号：23749476

[kakakuヲチャー]

いやー自分はE-M1もR5も特に興味はないんですけど、面白そうな人だし何かポロリしてくれるかと思って触れてみたんですけどね

祝福してあげたら喜ぶと思いますよ！
カタログに８段と書いて良かったですね!と

書込番号：23749578　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞新宿区在住さん

＞「キヤノン製レンズ交換式カメラのなかで世界最高」と当事者たるキヤノン自身が言ってるわけで、それでFAなんでは。
まだこんなカタログの注釈の誤理解を持ち出すとは、ここの人の常識は本当に大丈夫ですか？ こんな幼稚な言い訳が通ると思ってますか？ ダメ元で書くにしても恥ずかしいでしょ。
既にお仲間に「世界最高はキヤノン製レンズ交換式カメラの中の話では無いだろ」と一蹴されて引っ込めた人が居ましたよ。

＞、、、ピッチとヨー以外の角度ブレ、シフトブレ、回転ブレを一切起こさない撮影者にとっては素晴らしい性能なんだろうと思いますよ。
ピッチとヨー以外のブレの影響を言っていた人が居ましたが、CIPAを読むべきだと何度も書いたら言わなくなりました。恐らくCIPAを読んでCIPAが正しい事が分かり反論にならないと気付いたのでしょう。あなたも先にCIPAを読んだ方が良いと思いますよ。

＞---引用---
まあ、キヤノンがこれをやってると言いたいのならハッキリ御自分の意見を書くべきです。
その気が無いのなら最初から書かない方が良い。

書込番号：23749613

[カメラ大好き300]

＞ComPapiさん
>カタログの他の所を見たら幸せになるのはEOS R5ですね。

実にCanonユーザーにありがちなコメント。

実際使ってみると、他社ユーザーなら誰もがR5のしょぼさに気が付く。マンセーなのは元からCanonユーザーのみ。
Canonみたいなミラーレス後発組のカメラ使ってて、今までのEOS MとかRとかのしょぼさしか知らずに、時代遅れな一眼レフとか使ってて、他社ミラーレス使った事無いのだろうなって分かる。
まあ今までのCanonのミラーレス使ってたら劇的に進化したと思うのかな。他社の5年遅れ位だけど笑笑

RFマウントのボディだけEFレンズ持ってるご老体しか買って無いのがよく分かる。そしてRFレンズは買わない。

ミラーレスなのに性能はしょぼくて５D mark�Wと大して変わらないデカさと重さ。
レンズと合わせて店頭で50万以上するのに、肩液晶も無ければ使いやすいボタンも配置も無くて操作性も７D mark�Uよりしょぼい。まるでEOS kissのような安っぽい仕様。

８Kはすぐ熱でダウン。
パナのようなポストリファインも時空間ノイズリダクションもデュアルネイティブISOも無し。
AFはしょうもないラインセンサーでクロスセンサーじゃないし、コントラストAFもしょぼい。

手振れ補正もボロ負け。センサーは従来レベルで画質も従来レベル。レンズの解像力はLレンズでも2000万画素で打ち止めになる。
ローパスフィルターレスじゃない眠い絵。ハイレゾのような機能は一切無し。

Leicaを持つようなブランド価値も無し。

なのに過剰な宣伝だけはある。
Canonユーザー（エア）のご老体だけは幸せになりそうだわ。

値段の高さだけで実際なけなしの年金使って買ったら嫌悪感に陥るのだろうけど。
他を知らないって幸せ笑

でも他のメーカーのユーザーにまで大げさで実の伴わないカタログスペックを認めろって必死なのはね（　＾ω＾）・・・

書込番号：23749639

[hirappa]

＞ComPapiさん

ComPapiさんの解釈をお尋ねします。
f＝105mmの場合に手振れ補正8.0段とあった場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

手持ち２秒でも手ブレが抑えられことを指すと思われますか？

書込番号：23749640

[カメラ大好き300]

まあCanon信者の方々はどう足掻いても無理って事は分かっているでしょうね。

「ふるさいず（）だから」
って言い訳も同じ35�o判のパナがフルボッコにした事で単にCanonの技術力の無さと大げさな宣伝が露呈しただけでしたし。

時代遅れな「しーぱ（笑）準拠」に必死に縋り付いて「あーあーあー、聞こえなーい」ってするしかないのも引っ込みつかなくなっているのでしょう。

都合の悪い事には絶対答えないし、「写真が趣味」のはずなのに画像は一切張らない！ってスタイル。

流石日本の金将軍とまで言われているCanon御手洗社長ですわ。
ここまでマインドコントロールした信者を多数生み出すとは（　＾ω＾）・・・

書込番号：23749668

[hirappa]

＞ComPapiさん

脱字がありましたので、再掲です。

ComPapiさんの解釈をお尋ねします。
f＝105mmの場合に手振れ補正8.0段とあった場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

手持ち２秒でも手ブレが抑えられることを指すと思われますか？
ComPapiさんの解釈を教えてください。

書込番号：23749682

[場所選ばす]

キヤノンの手ぶれ補正が8段
オリンパスので手ぶれ補正が7.5段
誰も異存ないでしょう。
問題にもなって無いし

騒ぐ事でも無いですね
0.5負けたから気に入らないんですかね♪

キヤノンの板でユーザーが文句を言っている人はいません
キヤノンユーザーさんは、大人(勝ち組)なんでしょうね

書込番号：23749713　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞場所選ばすさん
場所選ばすさんの解釈をお尋ねします。
f＝105mmの場合に手ぶれ補正8.0段とあった場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

手持ち２秒でも手ブレが抑えられることを指すと思われますか？
場所選ばすさんの解釈を教えてください。

書込番号：23749754

[ComPapi]

＞カメラ大好き300さん
そう思ってりゃいいんじゃないですか。

＞hirappaさん
＞手持ち２秒でも手ブレが抑えられることを指すと思われますか？
カタログ数値についてはメーカーに聞いてください。
でもまあ、メーカーもCIPAを読んでくれと言いそうです。

書込番号：23749759

[ここにしか咲かない花2012]

>ComPapiさん

あれ？大分待ったけどまだアップされてませんね。

あなたのシャッター速度4秒で撮った写真を早く見せてよ。

今日中にアップできそうですか？

書込番号：23749768

[hirappa]

＞ComPapiさん

シャッター速度の段数の開きについての確認です。

シャッター速度1／125からみて、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

という認識で合っていますでしょうか。

書込番号：23749800

[ここにしか咲かない花2012]

＞場所選ばすさん
＞0.5負けたから気に入らないんですかね♪

凄い！R5の8段手振れ補正は、オリンパス7.5段より長秒でブレないって認識で良いんですか！？

という事は、キヤノンの8段なら6秒くらい大丈夫ってことですか？

場所選ばすさんは、6秒手持ちで撮ってここにアップして見せてください。

（ComPapiさんには4秒手持ちで画像のアップをお願いしてあります。楽しみですね）

以下、オリンパスサイトからの抜粋
------------------------------------------------------------------------------
参考
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
OM-D E-M1 Mark III
「シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる」

オリンパス独自の高度な手ぶれ補正技術によって、OM-D E-M1 Mark IIIではシャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれの発生を抑えた撮影が可能です。暗所や超望遠でも三脚を使う必要がなく、撮影の自由度が格段に上がります。

1. 当社測定条件において。実際には個人差があり、すべてのケースにおいて保証するものではありません

手ぶれ補正ON
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO, 4 sec, F13, ISO 250
--------------------------------------------------------------------------

書込番号：23749806

[ここにしか咲かない花2012]

＞場所選ばすさん

あ、0.5段優れてるのなら、6秒じゃなくて5秒でいいです。

オリンパスより手振れ補正が優れてるのなら出来る筈ですよね？

場所選ばすさんが撮った5秒の手持ちの画像、お待ちしております。

書込番号：23749815

[kakakuヲチャー]

＞ここにしか咲かない花2012さん
落ち着いてw
＞オリンパスより手振れ補正が優れてるのなら出来る筈ですよね？
優れているのはカタログの手振れ補正値です
オリンパスは負けたんですよカタログ値では!
＞場所選ばすさんが撮った5秒の手持ちの画像、お待ちしております。
R5持ってない人に言っても無駄かと
持っていて5秒で手持ち出来るならとっくに出してますよ!

書込番号：23749963　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞R5持ってない人に言っても無駄かと

あ、R5持ってないんですか？＞場所選ばすさん＞ComPapiさん

持ってないなら持ってないと最初っから言ってくださいよ。ではあらためて聞きますが、何を持ってるんですか？＞場所選ばすさん＞ComPapiさん

書込番号：23750038

[hirappa]

＞ComPapiさん

105mmの望遠で撮ったものがこちら。
少しずつセッティングを変えながら撮ってみたところ、シャッタースピードは1/15秒で止まった。
これより遅くするとちょっと微妙だ。
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/07/news120_2.html

この記事だと手ブレ補正３段ですって。
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15

書込番号：23750074

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞hirappaさん
粘着はみっともないだけです。


＞という事は、キヤノンの8段なら6秒くらい大丈夫ってことですか？
本当に分かっていませんよね。
人の手振れは６秒も一方向角度に変わり続ける事は有りません。
つまり、２秒だ、４秒だ、６秒だ、、と言ってる時点で何も分かってないのを披露してるのです。
その8段とはCIPAの数値なんだからまずはCIPAをちゃんと理解する所から始めましょうね。

書込番号：23750083

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

何でいちいち答えをはぐらかすかな？書いてる暇あれば答えられるだろうに。

で、何を持ってるんですか？＞ComPapiさん


＞人の手振れは６秒も一方向角度に変わり続ける事は有りません。

何言ってるの？それが何か関係あるの？

書込番号：23750117

[hirappa]

＞ComPapiさん

手振れ補正8.0段ということは、f＝105mmの場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

で、つまりRF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時に、
手持ち２秒でも手ブレ補正できることを意味します。

書込番号：23750118

[hirappa]

＞ComPapiさん

どうぞ
https://jp.ricoh.com/-/Media/Ricoh/Sites/jp_ricoh/technology/techreport/42/pdf/RTR42a06.pdf

書込番号：23750136

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞何言ってるの？それが何か関係あるの？
当然関係有るでしょう。ぶれで画像がズレるんだから６秒ならその間ズレ続けなければ何段という数字は出ません。

＞hirappaさん
何段は差分です。その１段=1/60は何処から来たのですか？

書込番号：23750151

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞何段は差分です。その１段=1/60は何処から来たのですか？

CIPAを読んでくださいね。

書込番号：23750162

[ここにしか咲かない花2012]

>当然関係有るでしょう。ぶれで画像がズレるんだから６秒ならその間ズレ続けなければ何段という数字は出ません。

意味不明。全然意味が伝わらないんですけど。

もうちょっと上手に説明できませんか？

書込番号：23750163

[場所選ばす]

0.5段の負けでここまでこだわるんですね♪
ComPapiさんに色々言う前にキヤノンに言うか、JAROにでも言ったらどうですか？
CIPA規格ではキヤノンが手ぶれ補正8段　、オリンパスが7.5段です
何処がおかしいのでしょうか？

書込番号：23750247　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞場所選ばすさん
＞何処がおかしいのでしょうか？

おかしいのではなく、面白いのです。

書込番号：23750270

[場所選ばす]

＞hirappaさん
否定する方がねっ事ですね

書込番号：23750275　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
＞CIPAを読んでくださいね。
そんな事書いてもその１段=1/60が分かってない証拠だから言ってるのも分かりませんでしたか。

＞ここにしか咲かない花2012さん
補正出来るブレの量から何段って言えるのでしょ。
その逆でも良いくて、何段だからセンサー上で何マイクロメータのズレまで補正出来るとか言えるのでしょ。

だからSS６秒だったら６秒間一方にズレ続けてくれなきゃ、、、補正機能も段数も無いよね。
でも６秒もどっちか一方にブレ続ける撮影者は居ない。

書込番号：23750280

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞そんな事書いてもその１段=1/60が分かってない証拠だから言ってるのも分かりませんでしたか。

仕方がないので教えてあげる。
７ページに書いてあります。

でもComPapiさんには分かんないかも。
カメラ使ったことないから。

書込番号：23750285

[Tranquility]

>ぶれで画像がズレるんだから６秒ならその間ズレ続けなければ何段という数字は出ません。
>だからSS６秒だったら６秒間一方にズレ続けてくれなきゃ、、、補正機能も段数も無いよね。

どういう振動で試験するのかご確認くださいませ。
下記、CIPA認証済み加振装置の例（動画あり）

神津精機「3軸駆動手ぶれシミュレータ TSSシリーズ」
https://www.kohzu.co.jp/products/blur-vibration-simulator/blur-vibration-simulator/

壺坂電機「2軸加振台V400」
https://www.tsubosaka.co.jp/archives/product/v400

書込番号：23750292

[ここにしか咲かない花2012]

>場所選ばすさん

あれ？何を持ってるのか聞いたのにスルーするんですか？ナイショなんですか？
R5は持ってるんですか？持ってないなら何を持ってるんですか？

>CIPA規格ではキヤノンが手ぶれ補正8段　、オリンパスが7.5段です
>何処がおかしいのでしょうか？

上記で書いたように、オリンパスが7.5段で4秒の手持ちが出来るのですが、
キヤノンの手ぶれ補正は8段なのに、4秒どころか2秒や1秒、半病でも手振れしちゃうのだそうです。ショックですよね。

キヤノンのカタログスペックでは8段で世界最高とか言ってるのに、実際に使ってみると8段もなくせいぜい４，５段なのだとか。

オリンパスは7.5段なのにキヤノンの「カタログスペック8段」より優れてるという逆転現象が現実に起こってます。

キヤノンのカタログスペックで8段は、現実ではなぜオリンパスの7.5段より遥かに劣るのでしょうか？理由を教えてください。
------------------------------------------------------------------------------
参考
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
OM-D E-M1 Mark III
「シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる」

オリンパス独自の高度な手ぶれ補正技術によって、OM-D E-M1 Mark IIIではシャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれの発生を抑えた撮影が可能です。暗所や超望遠でも三脚を使う必要がなく、撮影の自由度が格段に上がります。

1. 当社測定条件において。実際には個人差があり、すべてのケースにおいて保証するものではありません

手ぶれ補正ON
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO, 4 sec, F13, ISO 250
--------------------------------------------------------------------------

書込番号：23750296

[hirappa]

ComPapiさんって、１段=1/60が分かってないと言うことは、何も分かってないのですね。

早くカメラを買いなさい。レンズもね。

んじゃ、おやすみ。

書込番号：23750310

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

＞補正出来るブレの量から何段って言えるのでしょ。

ん？なんか根本的に手振れ補正の意味を勘違いしてない？

書込番号：23750313

[ComPapi]

＞hirappaさん
＞、、、ぶれ補正残り量を許容できるレベルがシャッタースピード1/60秒までと判断する場合、、、
これですか。これは違うよ。

＞Tranquilityさん
６秒もどっちか一方にブレ続ける撮影者は居ないからそんなの無意味という意味ですよ。

＞ここにしか咲かない花2012さん
論破されると元に戻るのか。

書込番号：23750332

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

基本的に手振れ補正の意味がわかってないようなので、まずは手振れ補正機構がなんなのか勉強してください。
------------------------------------------------
ウィキペディア
「手ぶれ補正機構」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%89%8B%E3%81%B6%E3%82%8C%E8%A3%9C%E6%AD%A3%E6%A9%9F%E6%A7%8B

「換算300 mm望遠レンズでは、目安として1/300秒以上のシャッター速度が必要」
----------------------------------------------------------------------------------

●手振れ補正機構がないカメラやレンズの場合

焦点距離300mmで撮影するなら、1/300秒のシャッター速度があれば手振れしない目安ということ。
同じように焦点距離が50mmなら1/50秒のシャッター速度があれば手振れしないという目安。

まずここまでは理解できていますか？

ここが理解できたなら、次の説明に進みます。

書込番号：23750344

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>人の手振れは６秒も一方向角度に変わり続ける事は有りません。
>ぶれで画像がズレるんだから６秒ならその間ズレ続けなければ何段という数字は出ません。
>補正出来るブレの量から何段って言えるのでしょ。
>その逆でも良いくて、何段だからセンサー上で何マイクロメータのズレまで補正出来るとか言えるのでしょ。
>だからSS６秒だったら６秒間一方にズレ続けてくれなきゃ、、、補正機能も段数も無いよね。
>でも６秒もどっちか一方にブレ続ける撮影者は居ない。
>６秒もどっちか一方にブレ続ける撮影者は居ないからそんなの無意味

何を言っているのか？

>補正出来るブレの量から何段って言えるのでしょ。
>その逆でも良いくて、何段だからセンサー上で何マイクロメータのズレまで補正出来るとか言えるのでしょ。

これは、もしかしたら根本的にカン違いをしている？

書込番号：23750353

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん

あなたはどうやら「手振れ補正の段数」のことを、手振れした幅（ブレた距離）のことだと勘違いしていることで間違いないようですねえ（呆・・・・

ComPapiさんに毎回ナイスを入れてる「場所選ばすさん」も同じ勘違いをしているのかな？

書込番号：23750383

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん
＞場所選ばすさん

貴方たち、カメラやレンズの「手振れ補正」の事を根本的に勘違いしてたのですね。

手振れ補正の段数は、手振れしない秒数の事です。手振れしない量（幅）の事ではありません。

キヤノンのCIPAテストは8段を謡ってるのに、実際は4-5段の実力しかないわけです。そこに古くてCIPAのテストの限界があるわけです。


全く基本的なことですが、そこまでは理解できてますか？

書込番号：23750498

[hirappa]

＞ComPapiさん

おはよう

＞、、、ぶれ補正残り量を許容できるレベルがシャッタースピード1/60秒までと判断する場合、、、

はぁ、なにそれ？
ぶったまげました。本当に知らなかったとは。

でも、今日から学べば良いことです。

フォトグラファーの皆さんが、丁寧に教えてくれていますから。

まずはカメラの購入相談のスレでも立てて、カメラ選びから初めるのもオススメです。

書込番号：23750619

[hirappa]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞あなたはどうやら「手振れ補正の段数」のことを、手振れした幅（ブレた距離）のことだと勘違いしていることで間違いないようですねえ（呆・・・・

こんな体験は初めてです。

いやー本当に驚きました。これは、ものすごいですね。

書込番号：23750627

[場所選ばす]

ComPapiさんに必死に喰いついていますが、CIPA規格の話をされているので問題無いでしょう。
０.5劣るからってこの反応は
(笑)ですよ

書込番号：23750671　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞hirappaさん
＞Tranquilityさん
どうもここの方々はっ自分が分かって無かったのがバレると必死に分かってる風な書込みをしたり、言ってる事が分からないとか、かった事にしようとしますね。直に真実を知れば良いではないですか？　後日たまにおちょくられるだけですよ。

６秒なんて長い露光時間では手振れは何回もフラフラした繰り返しになります。もし手振れ補正限界を超えると中央位置を変えて手振れ補正を再開します。そうでなくても元の位置に戻れるか？の再現性が影響します。

これは補正機構の再現性が時間積分で影響するのでかなり精度が落ちるでしょう。だからメーカーは最も遅いSSをCIPAの意図通り1/8秒で計測してると思いますよ。1/8秒の根拠はCIPAを読めば分ります。

だから「何秒で撮影出来た」なんて言うリポートをそのまま手振れ補正段数と同じ基準で計算するのは分かって無い証拠ですね。

書込番号：23750746

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞何段は差分です。その１段=1/60は何処から来たのですか？

まさかこの質問が来るとは想定外でした。びっくりしましたよ。本当に。

教えてあげましょう。
CIPAの７ページに、
3-1-3 本規格は、ユーザがカメラを手で持って撮影する際の手ぶれ補正効果を測定することを目的としている。
とあるでしょ。カメラを使うのは人なんですよ。

そこから以下の質問を投げたんですよ。でもComPapiさんには難しい質問でしたね。

＞ComPapiさん
＞EOS R5 手振れ補正8.0段

教えてください。今、上のカタログを見ているのですが、
手ぶれ補正8.0段ということは、f＝105mmの場合、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
５段=1/4
６段=1/2
７段=1
８段=2

で、つまりRF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時に、
手持ち２秒でも手ぶれ補正できると言うことでしょうか？

書込番号：23750747

[ComPapi]

＞hirappaさん

＞教えてあげましょう。CIPAの７ページに、3-1-3 本規格は、、、、
「1/60」なんて何処にも書いて有りませんよ。誤魔化すのは止めましょう。

CIPAの意図は「最大1/8秒のSS」です。理由は統計的にバラツキが95%以内に収まる確認が取れてる事。CIPA 35,36ページに書いて有りますよ。

前にも書いた再現性エラーが大きくなる理由も含めて、「CIPAは1/8秒を超えるSSは不適当」 という考えです。
分かりましたか？

書込番号：23750835

[風に吹かれるままに]

「1/8秒」は測定に必要な撮影枚数を決めるために撮影実験を行った際のシャッタースピードで、特定の意味があるとは書かれていない。

結局、なあ〜んにも判っていないのよ。

書込番号：23750878

[風に吹かれるままに]

「95%」は撮影枚数をSSごとに200枚程度撮ればバラツキを抑えられるというもの。SSの水準とは関係ない。

よく判っていない上に、適当に言葉だけ借用してデッチ上げるのが習慣になってるということだね。

書込番号：23750884

[風に吹かれるままに]

そうか…手振れ補正が特定のSSで計測できると思っているわけね。

補正効果をどうやって計算するかがそもそも判らないわけだ。

書込番号：23750912

[ComPapi]

＞風に吹かれるままにさん

＞「1/8秒」は測定に必要な撮影枚数を決めるために撮影実験を行った際のシャッタースピードで、特定の意味があるとは書かれていない。

CIPA 36pageに「、、、ばらつきのおよそ95%が、手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。」と書いてるじゃないですか。これを守らないと精度の裏付けが無くなります。
あなた方の４秒とか６秒とかのデタラメな素人考えとは違うのですよ。

＞「95%」は撮影枚数をSSごとに200枚程度撮ればバラツキを抑えられるというもの。SSの水準とは関係ない。

これさえも分かって無かったですか。
手ぶれ補正測定はSSごとの試験では有りません。手ぶれ補正機構がぶれを抑えられる上限までの試験です。メーカーは内部的にこれ以外のSSもやってはみるでしょうが、ここで手ぶれ補正効果判定レベル以下になる精度の裏付けが有るのは「1/8秒」だけ。避けられない障害が無い限りメーカーはこの値を採用するでしょう。

＞そうか…手振れ補正が特定のSSで計測できると思っているわけね。

いいえ、あなたが上で表面しか理解していなかったSS差分です。


技術者の方では無い様なのであまり深い所に首を突っ込まない方がよろしいかと。

書込番号：23751003

[モモくっきい]

手振れ補正プロット

CIPAの測定法とキヤノンR5の公表されている値から分かる事だけ列挙します。

35mmの時に16秒で63μmブレる。
50mmの時に10秒で63μmブレる。
85mmの時に13秒で63μmブレる。
105mmの時に8秒で63μmブレる。
200mmの時に2.7秒で63μmブレる。
240mmの時に1.1秒で63μmブレる。
500mmの時に0.4秒で63μmブレる。

表記の規定により、最大0.25段(19％)の誤差がありますので念のため。

参考までに、CIPAの測定法から得られる範囲でプロットしたものを上げておきます。

CIPAの測定法は手ぶれ補正効果判定レベル(63μmのぶれ)と同じぶれ量を発生させないと数値が出てこない、というわけで、センサ上で画像をどれだけ頑張って静止させることができるか、という事は分かりません。


一つ気になった点を記しておきます。

6解説
6-7 撮影枚数について
を見てもわかる通り、1/8秒とした根拠については記述がありません。

ここの文章は、１/８秒で２００枚撮影すれば測定ごとの差が手ぶれ補正効果判定レベル(63μmのぶれ)の95％に収まる、と言っているだけです。
これは1/8秒で２００枚ずつ撮った測定値(これは２００枚の平均値)のバラツキについて言っているに過ぎず、実際のバラツキ(２００枚の中でどの程度ばらついているか)や露光時間が違う場合については分からない事になります。

風に吹かれるままにさん の疑問は尤もで、中学生レベルの数学と、小学高学年レベルの読解力があれば分かることで、風に吹かれるままにさん が技術者であるかどうか、以前の問題です。
尚、95％については、高校の統計学の初歩で扱う事項ですが、この文章を理解するのに直接関係はありません。

書込番号：23751076

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
やっと出場してくれましたね。「悪影響」では誤りを指摘しましたが事実なので悪く思わないでください。

CIPAは「1/8秒」と明確に指定はしてませんが、
CIPA 36pageに「、、、ばらつきのおよそ95%が、手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。」と書いて有れば、メーカーはこれに従うでしょう。

＞を見てもわかる通り、1/8秒とした根拠については記述がありません。

根拠は上の通りCIPA 36pageの記述ですよ。

＞ここの文章は、１/８秒で２００枚撮影、、、95％に収まる、と言っているだけです。
＞これは1/8秒で、、、バラツキについて言っているに過ぎず、実際のバラツキ(２００枚の中でどの程度ばらついているか)や露光時間が違う場合については分からない事になります。

バラツキはCIPAが「統計的に判明した」と書いてるのだからカイ二乗分布など統計学で証明出来る分布になっていたのでしょう。　

露光時間が違う場合については分かりませんね。しかしその範囲は１/８秒より遅いSS域で通常あまり使わないSS域。だから手振れ補正に必要とされる範囲は十分カバーされてます。

書込番号：23751195

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>CIPA 36pageに「、、、ばらつきのおよそ95%が、手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。」と書いて有れば、メーカーはこれに従うでしょう。
>根拠は上の通りCIPA 36pageの記述ですよ。

それは『6-7 撮影枚数について』です。
ここには「本規格においては、各シャッタースピードごとの撮影枚数は200枚以上と規定した。」とありますね。200枚以上に規定した根拠を示してあります。


>露光時間が違う場合については分かりませんね。

CIPA DC-X011–2014、21ページからの「4-4 測定手順」を読んでますか？

書込番号：23751219

[Tranquility]

あ、文字化けしていました。

「CIPA DC-X011-2014」の21ページから、です。

書込番号：23751239

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>「悪影響」では誤りを指摘しましたが事実なので悪く思わないでください。

私は手振れ補正が進化して「悪影響」が無視できなくなってきているという認識ですので、あなたの指摘は外れています。
悪く思うも何も、呆れています。

>根拠は上の通りCIPA 36pageの記述ですよ。

根拠があると解釈してしまうのは、文章の意味が分かっていないからです。

>バラツキはCIPAが「統計的に判明した」と書いてるのだからカイ二乗分布など統計学で証明出来る分布になっていたのでしょう。　

平均値のバラツキと、個々の値のバラツキを混同している、と言っているのに、理解できないのですね。
個々の値のバラツキについては、規格では触れていません。

ちなみに、ここでは95％に統計的なそれなりの意味があります。
分布がどういった統計的分布であるか触れていませんし、直接関係ありません。
裏を返せばバラつきを95％以内に抑えるために200回測るとしているのですよ。
個々の測定値のバラツキが少なければ回数は減らす事ができます。

幾らまだ習っていないからと言って、言葉の意味くらいは調べといた方がいいと思います。

>露光時間が違う場合については分かりませんね。しかしその範囲は１/８秒より遅いSS域で通常あまり使わないSS域。だから手振れ補正に必要とされる範囲は十分カバーされてます。

6-7は200回という回数の妥当性について述べているだけで、露光時間の妥当性については触れていませんよ。

そんなに難しい日本語ではありません。
人にモノを言う前に、ちゃんと文章を理解しましょうね。

それ以前に、根拠が書いていない文書をもって根拠があるとする事をしつこく繰り返すのは、やめた方がいいと思います。
意味のない事です。

書込番号：23751288

[モモくっきい]

手振れ補正プロット-O

CIPAの測定法とE-M1mkIIIの公表されている値から分かる事だけ列挙します。

40mmの時に5.3秒で31.5μmブレる。
100mmの時に2.7秒で31.5μmブレる。

※40mmの測定値はボディ単体としている。

表記の規定により、最大0.25段(19％)の誤差がありますので念のため。

参考までに、CIPAの測定法から得られる範囲でプロットしたものを上げておきます。

まあ、高画素を謳うカメラの場合は、手ぶれ補正があってもカメラはできるだけ動かないようにしておかないとその高画素を活かす事はできない、という事は言えますね。

書込番号：23751382

[ComPapi]

＞Tranquilityさん

「1/8秒の根拠は無い」はただの屁理屈。「1/8秒、200回、統計的にバラツキ95%以内」はセットです。

＞CIPA DC-X011-2014、21ページからの「4-4 測定手順」を読んでますか？
露光時間が違う場合については書いてないですよ。
あなたがオフセット量等の準備計測と間違えたのですね。

書込番号：23751550

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

「悪影響」はCIPAが否定しています。だからあなたは「悪影響」の実例を挙げられません。
前回は論破されて逃げたのに同じ事をするのですか？

＞平均値のバラツキと、個々の値のバラツキを混同している、と言っているのに、理解できないのですね。
CIPAが「統計的に判明した」と書いて、あなたが技術者なら統計学の分布を想像しますよ。
そもそも「バラツキが分からない」なっていう言葉は吐きません。

＞6-7は200回という回数の妥当性について述べているだけで、露光時間の妥当性については触れていませんよ。
今度は露光時間については書いてない、、、で逃げましたね。
CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

書込番号：23751551

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

試しに、RF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時を測定すると
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8
で、手ブレ補正４段で合ってますか？

書込番号：23751764

[始まりはStart結局はエロ助…]

手ぶれ補正7.5段も？
手ぶれ補正8段ですと？

うわ〜 すっげぇなあ！

で、良いんでないですか？

結局あとはそれをどう活かせるか、使う人の力量でしょう。

下らない揚げ足とりしあって、上手になるならこのスレも意味あるんでしょうが。
そんな訳無いんでそろそろ止めたらいかがですか？


このスレ、端から見れば
アホなOLYMPUS信者がCanonユーザーに喧嘩売って、これまたアホな人間がその喧嘩買って、かかった餌食を袋にして後半、インテリなふりして机上の空論闘わせてる。みたいな。

そんな風にしか見えませんよ。
とても実のある状況とは思えませんので。

書込番号：23751773　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
CIPA 27page のチャートを見て良く考えてください。

書込番号：23751981

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。
＞CIPA 27page のチャートを見て良く考えてください。

試しに、RF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時を測定すると、
基準ぶれ量の判定基準内が1/125だった場合で、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8 が実測ブレ量の判定基準内だった場合
に、手ブレ補正４段で合ってますか？

書込番号：23751999

[ComPapi]

＞hirappaさん
では、「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」 でよろしいですね。

書込番号：23752032

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

上記に従った先の測定例ですと、手振れ補正 8.0段 が測定出来ませんので、
「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」 かどうか、
分かりません。

書込番号：23752046

[ComPapi]

＞始まりはStart結局はエロ助…さん
ここの人達は、

同じCIPA規格の性能数値で「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」になった。

という事が認められなくて、「キヤノンはキヤノンの製品の中で世界一とカタログに書いてる」というおかしな理屈をこねた挙句、その形勢が悪くなり今度は「CIPA規格が間違ってる」と言ってる所です。

しかし、業界のプロ技術者が集まって作成し、仕様の性能数値に掲載してるCIPA規格が素人に欠陥を指摘される程あまいハズは無く、指摘する度にCIPA規格の正しさに弾き飛ばされてます。この先素人がいくらCIPA規格の欠陥を探しても完敗に終わる事は見えています。

書込番号：23752048

[場所選ばす]

素人はネットで漁って都合の良いところを持ってくるので、それに流されているんでしょうね。
だからこの手のスレは何度も削除されてもしつこく同じ様なスレが立つわけです
店員が言った、販売員が言ったとかも同じ類いだと私は思っています

書込番号：23752272　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

そもそもですが、
２秒とかの手振れ補正は、ＣＩＰＡ基準には向かないのでしょう。
そういうのは、２軸とは違う、回転ブレの方が強くなる領域ではなかったですかね。


要するに、ＣＩＰＡ基準では、一般的に想像するような　スゲー　な感じの手振れ補正機能は

「表現されない」

ので、ＥＯＳＲ５の手振れ補正の効きが、８段のイメージより「何か劣る感じがする」というのは、
致し方なしなのでしょうね。


E-M1Mark�Vの手振れ補正の説明のところも、
ＣＩＰＡ基準の話と、４秒手持ち撮影の話は、別段となっていますし。

E-M1Mark�Vの２〜４秒手振れ補正能力の話は、
他社とは異なる特殊な性能の話　ということで、
よろしいのではないでしょうか。


要するに、７．５段とか８段とか言っても、それはＣＩＰＡ基準の数値でしかなく、
もう私らの感覚とは違うよね、ということですね。

書込番号：23752289

[ここにしか咲かない花2012]

＞ComPapiさん
＞場所選ばすさん

はやく4秒で撮影したキヤノンの画像アップしてくれませんか？

書込番号：23752290

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

私はあなたと違ってCIPAの測定では何を測っているのか、について説明しているのに過ぎない、という事をまずお断りしておきます。

では、解説です。

3.規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4(抜粋)
加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。

→『「悪影響」はCIPAが否定しています。』どころか、ちゃんと悪影響について言及していますね。実例もちゃんと書いてあります。
特に難しくない文章です。

>CIPAが「統計的に判明した」と書いて、あなたが技術者なら統計学の分布を想像しますよ。

6-7 撮影枚数について
(前略)200枚程度の撮影により、実測総合ボケ量を測定するごとのばらつきのおよそ95％が、手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。

→「95％に統計的なそれなりの意味があります。」って言っているのにね。
いわゆる95％信頼区間というやつです。「母集団から標本を取ってきて、その平均から95%信頼区間を求める、という作業を100回やったときに、95回はその区間の中に母平均が含まれる」という事です。その平均を求める作業を200回とし、平均のバラツキを95％に収めている、というわけです。
高校の数理統計の分野ですが、特に難しくない部分です。実務でも統計的な処理をした事のある人なら分かると思います。
中学生レベルの方程式も分からないレベルでは、理解するのは難しいと思います。

ちなみに測定値を200個としているのは4-4-2 実測総合ボケ量の測定(4-2-6の選択基準�Tと�Uの場合)で、4-4-3 実測総合ボケ量の測定(4-2-6の選択基準�Vの場合)は100個としています。(当該測定項目及び4-5 手ぶれ補正効果の算出 4-5-1 手ぶれ補正効果の算出に必要となる基本数値の算出 4)実測総合ボケ量)

ちなみに、
選択基準�T.総質量600g以上
選択基準�U.総質量400g未満
選択基準�V.総質量400g以上600g未満
ですから、総質量400g以上600g未満がバラツキが少なく100回でOK、総質量400g未満及び600g以上はバラツキが大きいので200回必要なのかな、と普通は思うわけです。

ちなみに統計で95％といえば2σです。技術者や統計の分布分散を理解している人であればまず思い当たる点はここでしょう。カメラ映像機器工業会の規格であれば3σ採って欲しいくらいですけどね。

>今度は露光時間については書いてない、、、で逃げましたね。

実際に規格で触れていないのですから、それをあたかも関係のあるような妄想にふけっている人に付き合う必要はありません。

>CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

全然違うのですが・・・・？
つか、デタラメですよ。
CIPAの測定では手ぶれ補正効果判定レベルになる露光時間を見つける測定を行っているわけで、1/8秒での撮影は、6-7 撮影枚数について で、撮影枚数を決定する過程で「(シャッタースピードは1/8秒で撮影）」とカッコ書きで出てくるだけです。

もう一度言っておきます。
根拠が書いていない文書をもって根拠があるとする事をしつこく繰り返すのは、やめた方がいいと思います。
意味のない事です。

書込番号：23752312

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>>CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

謎理解。デタラメすぎ・・・

書込番号：23752453

[ComPapi]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

＞２秒とかの手振れ補正は、ＣＩＰＡ基準には向かないのでしょう。
＞そういうのは、２軸とは違う、回転ブレの方が強くなる領域ではなかったですかね。

それ、逆ですよ。CIPAに、「、、、撮影距離が焦点距離の20倍程度になるとYawとPitchが支配的となり、他の方向は事実上無視できるので。２軸成分のみの波形とした。」と書いて有ります。

素人でも推測できる事は、４秒とかになれば人の手振れはフラフラと繰り返しになります。だから同じ所に戻る再現性エラーが時間積分で画像ブレに加算される。

８段は計算上望遠系で1/8で撮って1/1000と同じになるので計算通りなら一般的に最も価値が有る範囲ですよ。ここのE-M1ファンが好きな４秒で撮れた、１０秒でもイケた、、、というのは一般的にはただの遊びです。

書込番号：23752767

[深海魚２００５]

私の理解ですが、CIPA規格に準拠した計測結果では、キヤノンR5の8段は今のところ一番なんでしょう。
ヨーとピッチの2種の対応としてはね。

ただし、ヨーとピッチ以外の要素であるロールやシフト等は長秒になると無視できないため、オリンパスはその対策を行っているので、その効果として4秒手持ち等でも成功率が高くなるのでしょう。
そう言う意味では、オリンパスは使い勝手やユーザーのメリットを分かっていると思います。

キヤノンが実際の撮影でどの程度対応出来るのかは個人差もあり分からない部分もありますが、ネットにある情報では、オリンパス程は効果がないのかな。

オリンパスに採用されているジャイロの精度は、エプソン製ですが、素晴らしい物の様ですね。

キヤノンもボディ内補正を初採用したばかりなので、ユーザーの意見や要望により更に良くなると思います。
センサー技術だけでなく制御ソフトの面も含めて。


どちらが勝ったか白黒つける必要があるのか分かりませんが、拘りたい気持ちは分かります。
ただ人格を否定するような書き込みはよろしくないですよ。

書込番号：23752958　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

C社のスペックには偶に誇張あるいは故意の改ざんがあると”個人的には”認識しています。その一例はかつて問題になったファインダーの視野率です。

５D　---　実際98%　→　カタログに98%と謳う。
７D　---　実際97%　→　カタログに約100%と謳う。

そうせざるを得なかった動機は同時期にでたPentaxが実際に100%だったからと推測されていました。Pentaxは撮像素子を電気的に動かすので、ファインダーと撮像素子の位置合わせを自動的に行えたから優位でした。

Olympusの手ぶれ補正の優秀さは、YouTubeで多くの方が実証しています。比べ方はとても簡単で、二台を同時に台に乗せてそれを手に持って歩きながら動画を撮影するものです。同じ画面に二台のブレ具合がでるので一目瞭然です。

R5の手ぶれ補正8段が正しいかどうか私にはわかりませんが、どなたか実験しているのではないでしょうか？あるいはこれから実験する人がでてくれば本当のことがわかると思います。もし8段が実際より背伸びした値だとしても私は驚きません。R5の動画撮影時の熱暴走と同じで、「またか！」と思うだけです。

ファインダーの件があったので、かつてPentaxから全システムを移行するのをCanonかNikonかで迷ったときNikonにした主な理由でした。

書込番号：23752967

[Tranquility]

＞ComPapiさん

>人の手振れは６秒も一方向角度に変わり続ける事は有りません。
>だからSS６秒だったら６秒間一方にズレ続けてくれなきゃ、、、補正機能も段数も無いよね。
>６秒もどっちか一方にブレ続ける撮影者は居ないからそんなの無意味
>６秒なんて長い露光時間では手振れは何回もフラフラした繰り返しになります。もし手振れ補正限界を超えると中央位置を変えて手振れ補正を再開します。そうでなくても元の位置に戻れるか？の再現性が影響します。
>これは補正機構の再現性が時間積分で影響するのでかなり精度が落ちるでしょう。だからメーカーは最も遅いSSをCIPAの意図通り1/8秒で計測してると思いますよ。
>再現性エラーが大きくなる理由も含めて、「CIPAは1/8秒を超えるSSは不適当」 という考えです。
>CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。
>４秒とかになれば人の手振れはフラフラと繰り返しになります。だから同じ所に戻る再現性エラーが時間積分で画像ブレに加算される。
>８段は計算上望遠系で1/8で撮って1/1000と同じになるので計算通りなら一般的に最も価値が有る範囲ですよ。

手ぶれ補正はブレを一方向にだけ補正しているとか思っている？
それだったら「ユーザーの手振れ特性を、ほぼ完全に再現」した振動波形などいらない。


以下、CIPAの説明を要約。

【ぶれ波形】
『手ぶれの特性を、ほぼ忠実に再現できる2種類のぶれ波形を規定』
『ぶれ波形は、多くの実測データを分析し、さらに理論的な考察を加えることで生成した』
『手ぶれを、時間経過とともに変化する振幅値により具体化したもの。』
『採用するぶれ波形は、撮影画像に対して特に支配的 なぶれ成分である Yaw と Pitch の 2 軸』
『ぶれ波形は、時間方向に変化する 角度データ(長さは 32 秒)』

【手ぶれ補正効果の算出】
「基準ぶれ量が手ぶれ補正効果判定レベルとなる手ぶれ補正OFFのSS」と
「実測ぶれ量が手ぶれ補正効果判定レベルとなる手ぶれ補正ONのSS」の差が
「手ぶれ補正効果の段数」

【測定で実際に使用するSS】
《ボケオフセット量の測定・手ぶれ補正OFF 加振なし》
『1/焦点距離(35mm フィルム換算)程度』
『SSを最大 1 段ずつ遅くなるようにし、必要十分なSSまで』

《実測総合ボケ量の測定・手ぶれ補正ON 加振あり》
『実測ぶれ量が手ぶれ補正効果判定レベル程度になると想定されるSS』
『SSを最大 1 段遅く、もしくは速くして繰り返し』
『実測ぶれ量が手ぶれ補正効果判定レベルを超えない最も遅いSSから、超える最も速いSSを得るまで』

以上。

どこにも「1/8秒で計測」「1/8秒を超えるSSは不適当」などとは言っていません。

書込番号：23752969

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

上記は、ComPapiさんの勘違いでしょうか？

書込番号：23752970

[Tranquility]

＞深海魚２００５さん

>ヨーとピッチ以外の要素であるロールやシフト等は長秒になると無視できないため、オリンパスはその対策を行っているので、その効果として4秒手持ち等でも成功率が高くなるのでしょう。

「手ぶれの補正技術が上がってシャッタースピード4秒といった長秒撮影ができるようになると、それまでは気にならなかったシフトぶれやロールぶれが通常の撮影でも見えるようになってきた」と説明していますね。


>オリンパスに採用されているジャイロの精度は、エプソン製ですが、素晴らしい物の様ですね。

オリンパスも開発に加わってセイコーエプソンと共同開発したそうです。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

書込番号：23752987

[深海魚２００５]

＞Tranquilityさん

はい、掲載されたオリンパスの記事は目を通させて頂きました。

CIPAの規格は、デジカメの進歩に追い付かず、今では古い様に感じています。
手振れと言うスチル撮影時の補助機能が大きく進歩して、体の動きをも補正する必要が出てきているので、見直す時期に来ていると思いました。


ジェット機に使われているジャイロと同じ機能、性能の物で、小型なカメラの中に納めている、こう言う話が好きです。

書込番号：23753019　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん
あなたは「悪影響」の例が１つも示せない。これが答えですよ。

＞深海魚２００５さん
CIPAには撮影距離が焦点距離の20倍以上だとヨーとピッチ以外は無視出来ると有ります。そして「撮影距離が焦点距離の20倍以上」とは普通の撮影の殆どだと思いますよ。これって、現実はヨーとピッチ以外はほぼ無用という事では？

CIPAに対して、歩きながら等、動画用の手振れ補正性能数値の追加はユーザーが望む所だと思いますが、スチル写真では「歩きながら」は無用ですよ。

＞woodpecker.meさん
不正だったら、何と言ってもオリンパス機の全機種がISO表示違反がチャンピオンです。
なんせ基本機能のウソですからね。

＞Tranquilityさん
CIPAでは1/8秒以外は統計的な裏付けが取れてません。

＞hirappaさん
それはCIPAの試験通りです。

書込番号：23753135

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。
＞それはCIPAの試験通りです。

でも、以下の場合ですと、８段まで測定出来ません。
どうすれば８段まで測定できますか？

試しに、RF24-105mm F4 L IS USM、f=105mm時を測定すると、
基準ぶれ量の判定基準内が1/125だった場合で、
１段=1/60
２段=1/30
３段=1/15
４段=1/8 が実測ブレ量の判定基準内

書込番号：23753164

[ComPapi]

＞hirappaさん
本当に分かっていませんね。
＞基準ぶれ量の判定基準内が1/125だった場合
固定ではない。

書込番号：23753239

[深海魚２００５]

＞ComPapiさん

CIPAは規格の一つです。
ある基準を定めなければ、適切な評価が出来ないので、規格化し、分かりやすい数値で示す。
ただ、規格化した段階ではそれで満足していたのが、技術的な進歩が早く、規格では評価出来ない部分が出てきたって話だと思いますよ。

長秒で撮影をすれば、体が前後左右に揺れたり、カメラを持つ手が振れたりしますよね。
SSが遅くなればなるほどその影響は無理できないものとなりませんか？
ヨーやピッチ以外の要素、ロールやシフト等も考えられますよね。
焦点距離の20倍以内の撮影も有るわけで、そう言う時も機能するってユーザーにとってはメリットがありますよね。

4秒手持ち撮影という想定は、規格改定時に想定していなかったと思ってます。
もちろん、前後左右など、仰るように場合によっては無視できる場合もあるでしょう。
または影響が小さくて無視できたとも言えます。

CIPAには表記されていないと思いますが、恐らく2秒程度(私の感覚値ですので、違うかもしれません)位を想定していたのではないかと思います。

あと、歩きながらって何の事ですか？
一言も触れてませんが。
スチル撮影時で長秒の場合、体の揺れやカメラを持つ手が振れたりしますよね。
その事を意識してコメントしたつもりでしたが。


CIPAの規格が正しいと言う立場でのご発言だと思いますが、規格制定時は正しくても、それがいつまでも正しいとは限りません。
技術の進歩により見直すのが一般的だと思いますが、いかがですか。

書込番号：23753263　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

壺坂電機のCIPA認証2軸加振機「V400」の動画で、CIPAのぶれ波形がわかります。
https://www.tsubosaka.co.jp/archives/product/v400

この動画では、CIPAぶれ波形「CIPA Wave TWB-H」「CIPA Wave TWB-L」が見られます。本物の手ブレのような感じですね。

以下、CIPAの説明を要約。

選択基準I. 総質量 600g 以上は WB-H を使用する。
選択基準II. 総質量 400g 未満は WB-L を使用する。
選択基準III. 総質量 400g 以上 600g 未満は WB-L、WB-H 双方を使用する。

選択基準IとIIの場合、繰り返して200枚以上の撮影を行う。
選択基準IIIの場合、繰り返して2種類の波形でそれぞれ100枚以上の撮影を行う。
撮影枚数の上限は規定しないが、都合のよいデータのみを選択することは認めない。



＞ComPapiさん

>CIPAでは1/8秒以外は統計的な裏付けが取れてません。

？？？何を言っているのでしょうか？？？

以下〈CIPA DC-X011-2014〉から引用ーーー

6 解説
6-7 撮影枚数について
本規格における手ぶれ補正効果の測定には、6-3 に示したぶれ波形を用いるが、撮影枚数が少ない場合、取得データの偏りにより手ぶれ補正効果に誤差が生じるおそれがある。
　そこで、本規格においては、各シャッタースピードごとの撮影枚数は 200 枚以上と規定した。これは多くの被験者による撮影実験(シャッタースピードは 1/8 秒で撮影)の結果、200 枚程度の撮影により、実測総合ボケ量を測定するごとのばらつきのおよそ 95%が、手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。

ーーー引用、以上。

測定時に200枚程度撮影すれば、取得データの偏りは統計的に問題無いと判明。
その撮影枚数を規定するためにシャッター速度1/8秒で撮影実験したということ。

ComPapiさんは、この「解説」の意味がわかっていないようです。

書込番号：23753308

[ComPapi]

＞深海魚２００５さん

問題は、同じCIPA規格で「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」となった事を認められないここの方々の態度です。

「規格では評価出来ない部分が出てきた」としても「EOS R5 手振れ補正 8.0段 も E-M1�V 手振れ補正 7.5段」は同じ条件です。

だから将来CIPAが対応すべき事の話の前に、この方々はまず、「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」 を認めるのが先なのです。

こういう議論なので、CIPAの将来の話ではなく「EOS R5 手振れ補正 8.0段 と E-M1�V 手振れ補正 7.5段」を出した現在のCIPA規格に何か欠陥が有るか？　という議論です。

書込番号：23753331

[ComPapi]

＞Tranquilityさん
つまり、私が言ってる通り「裏が取れてる」という事ですね。
やっと分かった様ですね。遅過ぎる。

書込番号：23753357

[ComPapi]

では皆さん、「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」 でよろしいですね。

書込番号：23753360

[hirappa]

ComPapiさん
＞＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。
＞＞それはCIPAの試験通りです。
＞＞基準ぶれ量の判定基準内が1/125だった場合
＞固定ではない。

固定ではなくなる条件を教えてください。

書込番号：23753370

[Tranquility]

＞ComPapiさん

まったく話になりませんね。

>つまり、私が言ってる通り「裏が取れてる」という事ですね。

ぜんぜん違います。
CIPA規格のどこに「１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明」という説明がありますか？


>「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 で EOS R5が世界一」 でよろしいですね。

「CIPA規格準拠」表記の数値を否定している人はいないですよ。キヤノンはCIPAぶれ波形にとても良く対応したのでしょうね。
しかし、その数値がカメラの実態と一致していないことが問題視されています。

書込番号：23753391

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>あなたは「悪影響」の例が１つも示せない。これが答えですよ。

CIPAの規格に「悪影響」の例が記されている、と言っているのですがね。

以下の部分です。

3.規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4(前略) ただし、実際に撮影をおこなう場合は、カメラをポケットやバッグから取り出し、撮影のための所定のセッティングをおこない、ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、シャッターボタンを押す、という流れが一般的である。このため、カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。
しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。(後略)

これが答です。
CIPAの規格自身に記されている事ですから、この一例あれば充分でしょう。
既に引用した部分ですが、あなたがCIPAの規格を理解できていない事がこれで丸わかりなんですよ。
小学生高学年くらいであれば充分理解できる平易な文章で書かれているんですけどね。この規格は。

書込番号：23753405

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞CIPAの規格に「悪影響」の例が記されている、と言っているのですがね。

それなら、
「 ただし、実際に撮影をおこなう場合は、カメラをポケットやバッグから取り出し、撮影のための所定のセッティングをおこない、ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、シャッターボタンを押す、という流れが一般的である。」
の事ですね。

これなら次の、
「このため、カメラには、撮影中に生じる手ぶれ以外の大きな振動や揺れが加わることになり、カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。」

の「手ぶれ以外の大きな振動や揺れ」が「悪影響」です。

CIPAはこの「悪影響」はこの手ぶれ補正効果試験には考慮する必要が無いと判断しています。
だから波形を作り試験を規定した。

文章理解力が足らないのではないですか？

書込番号：23753450

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>CIPAはこの「悪影響」はこの手ぶれ補正効果試験には考慮する必要が無いと判断しています。

そう思われる記述はどこにもありません。その逆の記述はありますよ。
既に引用した小学生高学年程度であれば理解できる平易な文章ですが、尚理解できていないようですので再度引用しておきます。

3.規格の概要
3-1 基本的な考え方
3-1-4(前略) カメラによっては、本規格で規定しようとしている撮影の瞬間の手ぶれ補正効果に悪影響を及ぼすことがある。
しかし、加振装置を用いた本規格での測定では、この悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である。
また、実用性を考慮せず、本規格で規定したぶれ波形の特性に合わせた特殊な設定を施すことで、意図的に良好な測定結果が得られるカメラを製造することも、技術的には可能である。
　このようなカメラでは、ユーザーが実際に手で持って撮影したときに得られるぶれ補正効果が、カタログ等の表記より大きく下回ることになる。(後略)

「考慮する必要が無い」とは言っておらず、「再現することは困難」と言っているのです。
その結果、「ユーザーが実際に手で持って撮影したときに得られるぶれ補正効果が、カタログ等の表記より大きく下回ることになる」事もあると。

もう一度言っておきます。
根拠が書いていない文書をもって根拠があるとする事をしつこく繰り返すのは、やめた方がいいと思います。
意味のない事です。

書込番号：23753476

[深海魚２００５]

＞ComPapiさん

認めるか認めないか。
その言質をとることって大事ですか？

規格に準拠した計測での結果ですから、それはそれで事実なんでしょう。
一部の方が疑っている様な書き込みもありますが、さすがにそこまで悪質な事はやらないと思いますけどね。

ただ、8段と言う割りに7.5段の機種に実際の撮影で劣っているのはなぜ？と言うのが、このスレ主を含めての意見です。
個人的には、手ぶれ補正の事を調べて両社の違いを知る切欠になりましたので、良かったですが、キヤノンがどの様な設計思想を持っていたのかを知りたくなりましたよ。

話を戻すと、8段を認めたくても、その証拠がないじゃんと言うもの。

メーカーの人か試験装置を持っていて、カメラを用意して自分で確認するかですよ。
ほとんど無理な話です。
だから不毛ですよ、認めさせるって。



この流れだと、また200になって、あとでスレごと消えるパターンかなぁ。

書込番号：23753505　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞モモくっきいさん

＞そう思われる記述はどこにもありません。その逆の記述はありますよ。

だから文章理解力が足らないと言ってるのですよ。

１．CIPAが考慮が必要な「悪影響」を無視した波形でこの規格を作ると思いますか？

２．この「悪影響」は、
１）カメラをポケットやバッグから取り出し、
２）撮影のための所定のセッティングをおこない、
３）ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、です。

これらの人の動作は、シャッターボタンを押しながらする通常動作ですか？
これらの人の動作の影響がしばらく待たないと収まらないとしても試験波形に加えるべき事項ですか？

３．これらの「悪影響」は「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 」の差にどう影響するのですか？


あなたは「悪影響」という文字で把握し難い影響を過大に語り「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 」を無効にしようとしてるだけですよ。

書込番号：23753518

[ComPapi]

＞深海魚２００５さん

＞認めるか認めないか。その言質をとることって大事ですか？
明らかにそう思ってなく卑怯な立ち回りをする人には必要ですね。

＞規格に準拠した計測での結果ですから、それはそれで事実なんでしょう。
それが普通の判断です。

＞ただ、8段と言う割りに7.5段の機種に実際の撮影で劣っているのはなぜ？と言うのが、このスレ主を含めての意見です。
それを言えるだけの手振れ補正の知識と証拠は有りませんよ。なんせほぼ全員がビデオの画面を見て判断してます。

＞話を戻すと、8段を認めたくても、その証拠がないじゃんと言うもの。
良く言いますよ。CIPA試験がその証明でこれを覆せる素人なんて居ませんよ。
だからここの方が戦ってるのは私ではなくCIPAなのです。最初から勝ち目は有りません。

＞メーカーの人か試験装置を持っていて、カメラを用意して自分で確認するかですよ。
何をおっしゃいますか。
そんな事当たり前なので、手に入れられる情報の範囲でリベートをしてるのです。
どちらがより確かな証明をしたか？　で、裁判と同じですよ。

＞この流れだと、また200になって、あとでスレごと消えるパターンかなぁ。
そうかもしれません。

書込番号：23753540

[深海魚２００５]

＞ComPapiさん

あ、ディベートする気はないので、これで最後にします。
リベートは場合によっては、収賄罪等で逮捕されちゃいますよ。


R5の手持ち長秒撮影をテストされてる方はネットで探すとそこそこ出ています。
個人差があると思いますが、4秒以上でそれなりの歩留まりだったというのは見つけられませんでした。

オリンパスの本機種は、メーカーの設計思想から4秒以上の手持ち撮影を目指したと言う事で、このスレでも手持ちでそれを実際にやってる方がいらっしゃいます。

なので、私としては、このスレでコメントした事が実態なのだろうと思っています。



最後ですが、私はキヤノンユーザーです。
新しい機種は持っていませんがね。
勝ちとか負けとかも大事なのかも知れませんが、手ぶれ補正の件は個人がどうこう言っても始まらないし、何故そこまで拘るのかが分かりません。


規格に準拠した結果 と 実態 がイコールにならない理由はキヤノンが一番分かっていると思います。
それはテスト波形に特化したものだとは思っていません。
センサーの精度やアルゴリズムなどのソフト面でオリンパスはまだ先にいると思います。

書込番号：23753587　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

ComPapiさん以外の皆様、教えてください。

CIPAの規格書を曲解し、質問しても、その珍説を正当化する回答、もしくは無回答しか得られませんでした。
以下、全て珍説だと私は認識しています。

＞CIPA試験の仕組みは、１/８秒で手振れ補正効果判定レベルを見つけて段数を計算すれば、その上のSSは範囲内に収まり、それより遅いSSは不明という試験です。

そんなことCIPAのどこにも記載されていません。

＞基準ぶれ量の判定基準内が1/125だった場合、固定ではない。

この規則もCIPAに見当たりません。

私の認識違いがあれば、教えてください。
掲示板とはいえ、デタラメのオンパレードはどうかと思います。

書込番号：23753635

[ComPapi]

＞深海魚２００５さん

＞規格に準拠した結果 と 実態 がイコールにならない理由はキヤノンが一番分かっていると思います。
その一般人が見る実態という物が全てデタラメという事と、手振れ補正能力という物がとても計り難い物、という事がCIPAを理解すると分かりますよ。

＞センサーの精度やアルゴリズムなどのソフト面でオリンパスはまだ先にいると思います。
ソフト面では未だ遅れているでしょうね。でもピーク性能はセンサーハードの性能に依存します。
素人にハッキリ言える事はオリンパスは手振れ補正が最も必要な望遠域をカバー出来るレンズ内補正を持ったレンズが僅かしか無い。レンズ交換式カメラシステムの手振れ補正機構ではキヤノンより遥かに遅れているという事です。


＞hirappaさん
あなたの書込みの目的は技術議論ではなく私を貶す事なんですよ。
分からなければ自分で勉強しても良いし、他の人に聞いても良い。何故やらないのですか？

書込番号：23753803

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞あなたの書込みの目的は技術議論ではなく私を貶す事なんですよ。

あなたに興味はありません。

CIPAに興味があるだけです。

書込番号：23753831

[ComPapi]

＞hirappaさん
＞あなたに興味はありません。
＞CIPAに興味があるだけです。

書込番号：23753635 は私を貶す目的にしか読めませんよ。

書込番号：23753874

[hirappa]

＞ComPapiさん
＞書込番号：23753635 は私を貶す目的にしか読めませんよ。

CIPAへの理解が深まるほど、あなたが珍説が目障りです。

根拠のない、珍説はやめて欲しい。

珍説でないなら、根拠を明確にしてください。

でも出来なかったし、これからも出来ないでしょう。

書込番号：23753896

[kakakuヲチャー]

お面白いスレに成長しましたねw
まぁ都合の悪い事をはぐらかすような人は真面目に話すだけ無駄かと
カメラを持っている人は解るはずですが、CIPA試験結果通りに手振れ補正が効く、ではないですからね
＞素人はネットで漁って都合の良いところを持ってくるので、それに流されているんでしょうね。
と言う人も居ますが、カタログとにらめっこしてカタログ最強と信じ込み、それに流されているんでしょうね

あとは、このような掲示板でどうすればうまく他人とコミュニケーションを取れるのか教えてあげたら良いですよ！
CIPAなんかよりそっちの方が重要です

書込番号：23753980　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

結局は、世界最高レベルの手ぶれ補正技術で手持ち4秒が世界一ですね。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

書込番号：23754025

[GF1から今]

＞ComPapiさん

キヤノンには望遠系だけじゃなく35mmで7段、70mmで8段のレンズがありますよ。
いずれもシャッタースピード4秒に相当します。

悪影響ですけどシャッタースピードが1秒、2秒、4秒、8秒となると体が前後左右に揺れます。
揺れる橋の上や船上では上下の揺れもプラスされます。この状況では三脚でもぶれます。

EOS Rの5.5段から2.5段も向上したのに悪影響のせいで実際の効果はわずかに上がったかな程度なのは残念ですね。


オリンパスは小型計量なシステムのひとつとして三脚を必要としない撮影ができるように手振れ補正効果を上げてきました。
手持ちで遅いシャッタースピードでもぶれないようにするには悪影響を含めて補正しないと効果が上がりませんからね。

動画でもこの手振れ補正機能が威力を発揮しているのがよくわかります。

書込番号：23754039　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
あなたは「珍説」と言うだけでその説明も自分の考えも書かない。それが証拠ですよ。
どうせ書けないのだろうから、せめて粘着しないで欲しいですね。

＞kakakuヲチャーさん
＞カメラを持っている人は解るはずですが、CIPA試験結果通りに手振れ補正が効く、ではないですからね
それはご最もな意見ですが、ここの方々の書込みでは「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 でEOS R5が世界一」を覆すのは到底不可能です。

＞hirappaさん
結局あなたは、「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 でEOS R5が世界一」が事実でも認められないだけの人なんでしょ。

書込番号：23754073

[hirappa]

手ぶれ補正7.5段というのは、手ぶれ補正機能をオフにしてギリギリぶれないシャッタースピードから7.5段分遅いシャッタースピードでもぶれないという意味です。これは、CIPAという国際的な業界団体が定めた規格に則って算出した数値です。
では、具体的に何秒まで手持ちでの撮影が可能かと言われると、この規格の上からは個人差があるので回答できない、となります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

つまりはCIPAは悪影響を測れないのですね。CIPAの記載通りです。

だから、スレタイ通りの結果なんですね。
これが現実です。

書込番号：23754080

[kakakuヲチャー]

＞ComPapiさん
解ってますよ！
R5はCIPA試験では世界一です！
しかし実際の撮影結果では、ほぼE-M1�V 手振れ補正＞R5 手振れ補正となるわけです
スレ題から察するに主さんはCIPA試験がどうのこうのを話したいわけではないと言うことです
CIPAの話がしたいのであれば自らスレを立てて議論するなり縁側でやった方が幸せになれると思います

以後ロムにまわります

書込番号：23754129　スマートフォンサイトからの書き込み

[ComPapi]

＞hirappaさん
＞つまりはCIPAは悪影響を測れないのですね。CIPAの記載通りです。
それは「悪影響」の悪用ですよ。

CIPAの「悪影響」とは、

１）カメラをポケットやバッグから取り出し、
２）撮影のための所定のセッティングをおこない、
３）ファインダーや液晶モニターを見ながら構図を決め、

に依る「手ぶれ以外の大きな振動」です。

これらは、シャッターボタンを押しながらする通常動作ではない。
これらは、しばらく待たないと悪影響が収まらないとしても機種特性なので試験波形に加えるべき事項ではない。

この様な判断が有るから、CIPAは現試験波形を「ぶれの特性を、ほぼ忠実に再現できる２種類のびれ波形を規定」としてるのです。「測れない」なんていう幼稚な話では有りませんよ。本当の文章の意味を理解しましょうね。

書込番号：23754144

[hirappa]

ただ、それでは実感としてわかりにくいので、今回のボディーとレンズの組み合わせについては、焦点距離40mm（35mm判換算80mm）で手持ち4秒までぶれないという言い方をしています。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/04.html

手持ち4秒までぶれないとカタログに明記できてこそ

真の世界一なのです。

「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手ぶれ補正の方が効くようです」

一件落着

以後ロムにまわります

書込番号：23754149

[ComPapi]

＞kakakuヲチャーさん

＞しかし実際の撮影結果では、ほぼE-M1�V 手振れ補正＞R5 手振れ補正となるわけです

その「実際の撮影結果」がデタラメで間違った結果を見てるのです。
WEB上の試験はCIPAの「公平性と精度」の足元にも及びません。

今までビデオの比較で無い物は１件だけ。それさえも焦点距離が違う試験結果。
だからその「実際の撮影結果」がウソなんですよ。

いい加減、証拠無に語るのは止めたらどうですか。

書込番号：23754183

[ComPapi]

＞hirappaさん

＞ただ、それでは実感としてわかりにくいので、今回のボディーとレンズの組み合わせについては、焦点距離40mm（35mm判換算80mm）で手持ち4秒までぶれないという言い方をしています。

つまり、本道で「最も公平で精度が高い」CIPA規定に従うと勝てないからこういうゲリラ手記を出すメーカーになり下がってるのです。
結局４秒なんて被写体ぶれで利用頻度が低いSSでのデータでさも性能が高いが如く見せる。本道の望遠系で弱い証明です。

書込番号：23754203

[モモくっきい]

＞ComPapiさん

>だから文章理解力が足らないと言ってるのですよ。

話をはぐらかしても、あなたの言っているような事はCIPAの規格には書いてない。それが全てです。

>１．CIPAが考慮が必要な「悪影響」を無視した波形でこの規格を作ると思いますか？

思う思わないの問題ではありません。
「CIPAが考慮が必要な「悪影響」を無視した波形この規格を作る」かどうかではなく、「悪影響を及ぼすような振動まで忠実に再現することは困難である」とCIPAの規格には書かれている、という事です。

>あなたは「悪影響」という文字で把握し難い影響を過大に語り「EOS R5 手振れ補正 8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正 7.5段 」を無効にしようとしてるだけですよ。

私はR5とE-M1mkIIIの優劣については何も言っていませんよ。
実際色んな所で行われている評価がCIPAの測定値と乖離することは、CIPAの測定法からはあり得る事であるとは思いますし、そう思う根拠はCIPAの規格に懸念事項として書かれている、という事です。

もう一度言っておきます。
根拠が書いていない文書をもって根拠があるとする事をしつこく繰り返すのは、やめた方がいいと思います。
意味のない事です。

書込番号：23754253

[woodpecker.me]

＞ComPapiさん

＞woodpecker.meさん
不正だったら、何と言ってもオリンパス機の全機種がISO表示違反がチャンピオンです。
なんせ基本機能のウソですからね。

オリンパスに乗り換えてからまだ２年弱で昔のことを知りません。「全機種がISO表示違反」とは初耳です。具体的にどうなのか教えてください。

「基本機能のウソ」なんて、ハイテクメーカーの矜持さえ疑われますからね。

書込番号：23754271

[場所選ばす]

＞ComPapiさん
＞つまり、本道で「最も公平で精度が高い」CIPA規定に従うと勝てないからこういうゲリラ手記を出すメーカーになり下がってるのです。

言い得て妙ですね

過去には
https://s.kakaku.com/bbs/J0000013588/SortID=17176892/

ご参考に

書込番号：23754420　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

「EOS R5 手振れ補正8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正7.5段 でEOS R5が世界一になった」でいいのでは。条件次第では逆になることはあるでしょう。

何方かが「E-M1�V の方がEOS R5より良かったという情報がネットを賑わしているが、EOS R5 の方が良かったという情報がないのは、どうお考えですか？」みたいな質問してたけど、笑ってしまった。

キヤノンは売上No.1、片やオリンパスはカメラ事業から撤退するメーカです。
比較して「EOS R5 手振れ補正8.0段 ＞ E-M1�V 手振れ補正7.5段」という当たり前の結果が出てもキヤノンユーザは大騒ぎしない。
その逆の場合だけ、YouTubeやネットにあげて大騒ぎするんだろう。
大相撲は平幕が横綱に勝ったらニュースになる。横綱が平幕に勝ったからってニュースになるか！つうのと似たようなことかもしれないね。

書込番号：23754427　スマートフォンサイトからの書き込み