『本当に画質の良いのは？TM700 vs CX550』のクチコミ掲示板

[OLDパー]

NEX5を見送り、CX550　or CX370を買うことにしたのですが、迷いが出てきました。
それは、TM700の存在があるからです。
とにかく、性能の良いビデオカメラを選びたいのです。
解像感　色相再現性　暗所画質　ダイナミックレンジ　適正露出　音質・・・・・
それらトータルして、どちらを選ぶべきか、皆さんのご意見を伺えたら幸いです。

書込番号：11459852

[グライテル]

それぞれ特徴のあるカメラですので、
まず何をどのように撮りたいのか、をはっきりさせるべきでしょうね。

私はCX500を所有しており、
暗所でのSN比やアクティブ補正、
ワンタッチワイコンシステムには満足していますが、
TM700の1080/60p、解像力、EVF、設定多様性が気になっています。

私の「感想」（厳密な比較評価ではなく他者情報も含めた適当な印象です）は、
以下の通りです。
結論：「TM700を買い足したい、一択でもTM700を選ぶ」
※私の使い方なら、ですが。
・解像力700＞550
・色再現性700＞550
・AWB700＜550
・暗所SN比700＜550
・Dレンジ700（暗部補正）＞550
・EVF700＞550（550は対面撮り不可）
・適正露出　いずれも設定可能
・音質　あまり興味なし、外付けマイク使用予定
・手振れ補正（ワイド）700＜550
・手振れ補正（テレ）700＞550（550はアクティブ画質劣化、光学ユラユラ）

書込番号：11460225

[ishidan1368]

はじめまして

>本当に画質の良いのは？
この質問はだれも答えられません、ご自分でえらぶしか在りません。

youtubeの動画配信サイトで
検索条件に、cx550v と　TM700を入れて検索し、さらに出力オプションで
再生回数の多い順で出力して、見比べてみてください、

さらに出力オプションで最近1ヶ月以内の投稿も見比べてください、
ご自分のスタイルにどちらのサイトが適しているか判断してください、

この２つのカメラの能力をフルに生かすには、ＰＣ、編集ソフト、レコーダー、ＴＶ
のバランスがは大切でひとつでも、不ぞろいなら、もっとも低いレベルの動画になりますし
とんでもない時間がかかったりします。

書込番号：11460452

[OLDパー]

グライテルさん

何でも手軽に撮りたい為に、センサーサイズの小さなビデオを選びました。
その中で画質の良いものという贅沢な悩みです。

各項目について、単刀直入に結論を出していただき、分かり易いです。
ありがとうございます！

ishidan1368さん

はじめまして　ありがとうございます。
小生は貴殿のような専門的なビデオ編集はやりません。
要らない部分をカットして、連続再生する程度です。
60Pも60iに変換して多くの機器で再生できるようにしたいですね。

最初から60iで撮るのと、60Pで撮って60iに変換するのでは、当然ですが60P撮影が画質がいいのでしょう？60Pで撮れば、静止画切り出しとかもできますね！

書込番号：11461012

[OLDパー]

すみませんが、you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。
どこかで、小寺信良氏サイト以外で素の60P動画をアップできないでしょうか？

書込番号：11461025

[カラメル･クラシック]

動画からの切り出しですが･･･

http://www.genkosha.com/vs/report/entry/tm700108060p.html

書込番号：11461313

[こんにちわこんにちわ]

水をさすようで恐縮ですが、画質云々で比べたいならCX550は検討外のカメラだと思いますが･･

そもそもにしてCX550はレンズのキレからしてあきらかに良くないですよ。
無理に広角にふったレンズ設計が災いしたように思われます。
従って、CX550で撮れる絵はTM700やS21で撮れる絵と比べるとあきらかに品位は落ちます。
悪く言えばなんだかぼやっとした印象の絵です。
(CX550は発売日に購入しちょっと触ってみましたが、旧型のXR520と比べなんのメリットが感じなかったどころか、むしろ旧型よりレンズのキレが悪くなっておりました。なのでCX550は駄作と決めつけ３日で売りました。ちなみにXR機はいまだに手元に残してあります。)

CX550は暗い場所で有利だという人は多いですが驚くほど凄い性能でもないし、第一、暗所での色のバランスが必ず青がかぶりますのでこういう事も含めて考えると、TM700やS21にはトータル性能は及ばないでしょう。

蛇足ですが、夜間も積極的に撮りたいなら、少しお金を足してパナの業務用のHMC45にされるというのも十分選択肢としてはありだと思います。
と言いますのは、HMC45の夜間のパフォーマンスはTM700と比べるとハッキリ区別が付くくらい良いからです。
(なお、気が付いている人はあまりいないようですが･･･TM700は夜間の性能は旧型のTM300よりも落ちておりますね。)

独断ではありますが、以上が私の見解です。

書込番号：11461314

[OLDパー]

カラメル･クラシックさん

驚きました！
こんなに違うとは・・・・
1/2.88型と1/4.1型ですので、レンズ要求解像度はTM700が高いはずですがクリアしてますね。
センサーサイズが大きいほど立体感は出やすいはずですが、結果は逆。
どうしてこんな結果になるのか、レンズ性能だけで説明できるのか？とにかく謎です。

こんにちわこんにちわさん

忌憚のないご意見、面白く拝見しました。
掲示板のコンセンサスとは違った独自の感想を言える人は偉いですね。
CX550については、どうしてこんなに悪いのか謎です。

業務機は大き過ぎて用途に合いませんので敬遠しています。
コンパクトビデオカメラと、デジ一眼動画の2台体制でいく予定です。

書込番号：11461512

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞1/2.88型と1/4.1型ですので、レンズ要求解像度はTM700が高いはずですが

同じ単板同士であればその通りですが、三板画素ずらしと超解像「感」処理が、どのぐらいの効果として寄与しているか現段階ではハッキリしていません。

書込番号：11461885

[なぜかSD]

いろいろな意見があった方がいい（おもしろい）と思いますので書き込みます。
CX550ユーザーで、TM700の60Pをうらやましいと思っていますが…。

自分はどうもTM700の画に変な違和感を感じます。
何が原因なのかは自分でもよくわからないのですが、
発色、コントラスト、ノイズリダクション、シャープネス、これらが合わさってそのように感じるのだと思います。

抜群に綺麗に見える時もあるのですが、綺麗すぎる（作りすぎ？）と思ってしまいます。

TM700はシャープネスを下げ、色の濃さを下げた方が本来の持ち味がでるような気がします。

ただ、解像感を求めるのならソニーはやめた方がいいと思います。
撮影状況によって要求度合いは異なるでしょうが、風景撮影では不満が出ると思います。
現に自分は不満です。

その他の撮影では解像感不足は感じません、と言いますか
そのような条件ではパキパキの描写の必要性を感じません。

ソニーは望遠側の画質も芳しくないですね。

書込番号：11462233

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞自分はどうもTM700の画に変な違和感を感じます。
＞何が原因なのかは自分でもよくわからないのですが、
＞発色、コントラスト、ノイズリダクション、シャープネス、これらが合わさってそのように感じるのだと思います。

＞抜群に綺麗に見える時もあるのですが、綺麗すぎる（作りすぎ？）と思ってしまいます。

＞TM700はシャープネスを下げ、色の濃さを下げた方が本来の持ち味がでるような気がします。

同意です(^^;
試用していて考え込んでしまったのは、この機種が初めてです。

悪いわけではないのだけれども、この違和感は何？と、しばらく自問自答していました。


今のところは「好み次第」と思うことにしています(^^;

書込番号：11462274

[こんにちわこんにちわ]

正直、私もTM700の絵作りにはおおいに違和感を感じます。
これは発売当初から言い続けてきた感想でありますし、発売から結構な日数がたち、あれやこれやといじり倒して使っている現在でもこの思いは変わりません。

しかしながら、TM700は撮影に臨むにあたって各種パラメーターを比較的大きくいじくれますのであるていどのカスタマイズは可能であります。
(具体的には彩度を大幅に落とすことであるていどは妥協可能な自然な絵になります。)

それから、どうしても無意識で普段利用しているFX1000と比べてしまうのが悪いのでしょうが、TM700はとくに低照度の撮影が駄目だと感じます。
しつこくなりますがHMC45と比べても駄目です。

なんやかんや言いながらも、TM700の60pは面白いので手元に残してあります。

CX550は手元に残す気にもなれなかったので、自分の中ではかなり残念なカメラでした。
(発売前は正直かなり期待してたんですけどね･･･)
キャノンですと旧型であるHF11とかも「自分の中では良いカメラだ！」という判断で売らずに残してある中で、新型のCX550がたった３日で売却決定だったのでかなり期待外れだったです。

HF21は黒くて何となくデザインがかっこいいのでたまに眺める為に残してあります。
見飽きてきたら処分しようと思います。今のところは見飽きていないです^^

書込番号：11462881

[OLDパー]

日本は今、出勤前でしょうか？
皆さん一人一人にお礼を言うべきですが、まとめて書くことをお許しください。

＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

超解像なる技術はシャープネス調整の範囲内を超えたものでしょうか？
画素ずらしを行っているとは知りませんでした。
私は単純に、１DMark�WとDP2と、CX550とTM700が対照になると考えていましたが、違うようですね。画素ずらしによって、レンズ要求解像度は更に上がるのでしょうか？

＞なぜかSDさん

変な違和感というのも気になりますね。
ソニーがナチュラル・パナがコッテリというのは、αとLUMIXの違いではありますが、そんな画質差が存在するということしょうか？
３板だから見た目に近い色が出るとは限りませんが、違和感を感じられるのはソニーユーザーの皆さんに多いような気がします。

TM700を使っている　「カタリオ夫」「ひより坊」さんたちは、どのように感じられているのでしょうか？

＞こんにちわこんにちわさん

経験豊かな貴殿ほどの方が、3日で売るカメラは、これまた気になります。
広角に偏ったレンズが悪いのか？
暗所に特化した裏面照射CMOSが悪いのか？
強力な手ぶれ補正で解像感が悪いのか？

技術の進歩が、マイナス面ももたらしてるのでしょうかね？

書込番号：11462993

[OLDパー]

カタコリ夫さん

お名前を間違えて打ってしまい、申し訳ありませんでした。
「カタコリ夫さん」と訂正させていただきます。

ひより坊さん

見てらっしゃるでしょうか？
TM700の色合い　絵作りについて、
購入したサークルの皆さんはどのような感じを持っているのか、教えていただくと助かります。

書込番号：11463923

[ishidan1368]

スレ主さんのコメントから

>すみませんが、you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。
>TM700の色合い　絵作りについて、
>購入したサークルの皆さんはどのような感じを持っているのか、教えていただくと助かります。


静止画を比べても、動画のイメージとは別と考えています、あくまでも参考でしょう
たとえ、お気に召さないYoutubeの動画でも（1080）、静止画の比較より現実的です。

書込番号：11465003

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞超解像なる技術はシャープネス調整の範囲内を超えたものでしょうか？

シャープネスとは原理が違いますし、類似呼称でも処理内容は違うようです。
（詳しくはweb検索してみてください）
ただし、「無い情報は無い」ので、複数画像から補間することになり、動きが大きい場合など１画面からの超解像の効果はシャープネスに近くなる場合もあると思います。

結果として、超解像「感」ぐらいに思っているほうがいいかもしれません。
まさしく超解像できているのであれば、下URLの拙作チャートの細部まで解像可能かと思いますが、さてどうでしょうか(^^;

・モノクロ【92万】1280x720dot縦倍付チャートhttp://photozou.jp/photo/show/224440/17730222



＞画素ずらしを行っているとは知りませんでした。

記載していませんが、画素ずらし時代からと同様に「水平垂直各２倍の水増し画素数」にしていますし、三板の貼り合わせ精度により、否応なしに「ズレる」のであれば、結果的に画素ずらしになっているかもしれません(^^;

※逆に、水平垂直各２倍の水増し画素数とする根拠は、これまで画素ずらしでしたので、画素ずらしを行っていないのであれば、水増し画素数に対する根拠が無いか希薄になります。
尤も、水平垂直各２倍で画素数として4倍の水増し画素数に対して、特に静止画では4倍の水増し画素数に相応しい解像力も解像「感」もありませんでしたので、誰もマトモに受け取っていない可能性はあります。


＞画素ずらしによって、レンズ要求解像度は更に上がるのでしょうか？

単板の場合よりも緩和されるのでは？と思います。
また、望遠の場合はレンズ解像力以前に、光学限界における解像力の上限が決まってしまいますが、TM700は不利な条件にも関わらずにそこそこの性能があるようですから。

なお、単板であれば、有効１／４型であるだけで「現行普及機中においてさえ上級クラスとは言えない」と言っても過言ではありませんが、三板にすることでかなり救われていると思います。

※下URLはレンズ解像本数もしくは光の回折限界において「撮像面としての解像力」を比較するためのものですが、1/4型の場合、F5.7（もしくは263本/mm）で240万画素相当が「上限」になります。「上限」ということは、クッキリしているのは例えば60万画素相当ぐらいまで「かもしれない」ということにもなります。ここまでは単板の場合ですが、三板の場合は不確定要素が大きいのでハッキリしませんが、画素数相当としてせいぜい（三板中の１板に対して）倍程度かも？と思っています。

・許容される画素数
http://photozou.jp/photo/photo_only/224440/17730104

書込番号：11465319

[OLDパー]

ishidan1368さん
＞静止画の比較より現実的です

まことに正論！
恐れ入ります。

TM700の素の動画を使っている方にも感想を聞きたいのです。
よろしくお願いします。

反対・・・（省略失礼します）さん

詳しい説明、ご苦労様です
＞「無い情報は無い」

なるほど！　小生の考えていた通りでした
見かけの解像感がよくなる程度ですね。
実質の解像力が上がるものでない限り、そういう機能は興味ありません。

＞結果的に画素ずらしになっているかもしれません

含みをもった言い方をされてますね。
どうしてメーカーが記載しないのか、気になるところではあります。

＞単板の場合よりも緩和されるのでは？と思います。
＞三板の場合は不確定要素が大きいのでハッキリしませんが、画素数相当としてせいぜい（三板中の１板に対して）倍程度かも？

小生の認識では、
光学限界における解像力の上限　＜壁＞　レンズ解像力　＜壁＞　画素数
です。
三板で単板より倍の画素数相当に上がったとすれば、それだけレンズ要求解像度も上がるのではないかと？

そういう厳しい条件で性能を出すのですから、レンズは相当優れものなのでしょうね？

書込番号：11465600

[カラメル･クラシック]

ちょっと、気になりましたので･･･

＞静止画を比べても、動画のイメージとは別と考えています、あくまでも参考でしょう

確かに、正論っぽく見えますが･･･
もう一つ正論っぽく言うと
「動画は静止画を連続して表示するものではないのですか？｣
静止画は参考でしかないにしても、まるっきり無視できるものでもないでしょう。
実際、動画においてもこの程度の解像感の差は感じます。
ただ、この解像感の差が両機の優劣を決定付けるものでもありません。

書込番号：11466538

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

＞見かけの解像感がよくなる程度ですね。
＞実質の解像力が上がるものでない限り、そういう機能は興味ありません。

確定はしていませんが、静止画に近い場合は「前後の画像」から情報補間は可能です。
もし「スペック対策専用」であれば、一般の解像度チャートの結果など向上するかもしれませんが、上レスのリンク先のものであれば、一般の解像度チャートよりもゴマカシにくいと思っています。


＞＞結果的に画素ずらしになっているかもしれません
＞
＞含みをもった言い方をされてますね。
＞どうしてメーカーが記載しないのか、気になるところではあります。

画素ピッチが２ミクロンもないハズですので、そのあたりに原因があるかもしれません。


＞小生の認識では、
＞光学限界における解像力の上限　＜壁＞　レンズ解像力　＜壁＞　画素数

レンズの解像力は、中心と周辺で差異があるものの、それ以外は基本的に不変ですが、
光学限界については、有効径やＦ値の「最高値（最良値）」以下はずっと悪化の方向になります。
そのため、どのような場合で書かれている関係が成り立つわけではありません。


＞三板で単板より倍の画素数相当に上がったとすれば、それだけレンズ要求解像度も上がるの＞ではないかと？

撮像素子以外は「全く同じ（レンズも含めて）」として、撮像素子を画素ずらし（が有効に機能する条件において）の三板（単板あたりは同じ画素数）にすると、それだけで解像力が上がるようです。

その意味ではレンズの要求解像度を上げる必然性はないようです。

※上記の画素ずらしにおける解像力向上は、過去の多々の機種比較においてのものです。もっと画素ピッチが小さくなるとレンズ解像力を越してしまって上記傾向が無効になる可能性はあります。




＞レンズは相当優れものなのでしょうね？

「メーカーの行動原理」として、他に秀でた要素があれば、針小棒大にアピールします。
特にパナの場合、善かれ悪しかれ針小棒大のアピールは絶対的？で、「特長」でなく「特徴」であっても良いように思うようにアピールします。
その観点において、相当優れたレンズを使っていれば、それこそ相当のアピールがあって当然かと思います。
そうでないならば、取り立ててどうこうというものでもないと判断してもいいかもしれません(^^;

書込番号：11466664

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

（ついでに(^^;）

＞「動画は静止画を連続して表示するものではないのですか？｣
＞静止画は参考でしかないにしても、まるっきり無視できるものでもないでしょう。

同意します。

youtubeの劣化画像で詳細比較するよりは、マトモな「動画のコマ」を比較するほうがマシだと思います。

ただし、オートフォーカスや手振れ補正などは、さすがに「動画」で比較すべきかとも思います。

書込番号：11466821

[OLDパー]

カラメルさん　反対〜（省略すんません）さん
の論もわかるように思います。
ishidan1368さんも極めて正論を書かれております。

ビデオカメラは動画で判断されるべきものですが、
静止画の比較においてあれほどの差があるということは、動画においてもだいたいの予測は出来ます。

小生がyoutube動画を参考にしないのは、exifデータのようなものがなく、どのような処理をされたのかわからないからです。それをダウンロードして、変換してテレビで見ても、ビデオカメラ本来の色合いとは異なるものになる可能性が高いでしょう。私のような素人では・・
色合わせは至難の業です。

ということで、TM700を実際使っている複数の方の正直なコメントをお聞きしたいのです。
ひより坊さん、よろしくお願いします。

書込番号：11467571

[OLDパー]

＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん
＞一般の解像度チャートよりもゴマカシにくいと思っています

リンク先、被写界新藤さんのチャート、フリーで使えるものでしょうか？
こういう精細なチャート、始めて見ました。
初歩的な質問ですが、dotと本lineはどういう関係にあるのか、簡単に教えていただけませんか？

＞画素ピッチが２ミクロン

昨今のコンデジよりずっと広いですね。
２ミクロンで公表したくない業界ということで、暗所性能には力を入れてるのでしょう
ビデオカメラは明るいレンズを使っているので、暗所には強いでしょう？

＞当優れたレンズを使っていれば、それこそ相当のアピールがあって当然かと

なるほど、ライカの刻印を押されたレンズなので、元々良かったということでしょうか
望遠側開放、
TM700が　　41.4mmF2.8　（広角はF1.5と明るいことをアピール）
CX550が　　38mmF3.4
となっており、画素ピッチの差を埋めるだけのレンズは有しているようですね。

＞レンズの要求解像度を上げる必然性はないようです

御見解　賜りました

皆さんの意見を総合して、TM700はCX550より解像力が上回る理由は、三板で画素数が増えたことだけでなく、それに見合った高性能レンズも寄与しているのではないかと考えております。

気になる問題は、色合いと絵作りと菱形絞り？ですね。
色合いについてはもう少し多くのユーザーさんの感想をお待ちしています。

書込番号：11467706

[OLDパー]

スレ主として、このままスレッドを放置するのも申し訳なく、書き込みさせていただきます。

ソニー　キヤノンユーザーの皆さんのみならず、本製品ユーザーの「こんにちわこんにちわ」さんから、（絵作りの違和感）を指摘されているのにも関わらず、どなたも反論する方が現れません。
書き込みされないユーザーの皆さんもそういう感じをもたれているので、黙認しているのだと思われます。
石段1368さんお奨めのYoutubeもテレビで見ましたが、画質については好感も嫌悪感も感じませんでした。ごく普通のビデオというか、私の使っているHV20よりも綺麗な動画はありませんでした。変換してるから仕方がないのでしょうね。

ということで、特に買いたいという情熱が起こって来ないので、今回はもう一度頭を冷やしてから考えることにします。
ソニーからα55が　パナからGH2が今年中に出るとの情報もありますので、正直のところ今はそちらに興味が移っています。コンパクトビデオカメラは当面HV20で間に合わせようと思います。

アドバイスや意見をいただいた皆さん、全員に感謝します。
小生がベストアンサーを選ぶのもおこがましいのですが、内容というより、特に時間を割いて回答してくださったと思われる御三方を選ばさせてもらいました。
選ばれなかった皆様も、ありがとうございました。

ベストアンサーを選ぶのは本当に辛いですね。

書込番号：11477041

[なぜかSD]

なにやら、自分がまずい流れを作ってしまったようですが…。

>Youtubeもテレビで見ましたが、画質については好感も嫌悪感も感じませんでした

当掲示板で「 北野ももんが さん」が生データをアップして下さっています。
（自分が上げたものではないので今まで書き込みませんでした）
ご覧になりましたか？

検索していただければすぐに見つかると思います。
youtubeの画質とは雲泥の差です。

60Pの圧倒的解像感を見ると、先に書いた「違和感」は吹っ飛んでしまいそうです(^_^;)。

ただ、現在の自分の環境では
編集等を考えると60Pの良さを活かしきれないので購入するに至っていません。
本当は予算がないだけですが…。

もし、ご覧になっていなければ一見の価値ありです。

書込番号：11477869

[OLDパー]

なぜかSDさん

60Pオリジナル動画の紹介、ありがとうございます。
北野さんのモノレールと人の流れのサンプル、拝見しました。
特に発色が不自然だとか絵作りの違和感というものは私には感じられませんでした。
その代わり、レンズ描写からくる奥行き感とか空気感まで感じ取れるようなものも感じられませんでした。
一つのサンプルを持って、TM700を断じるのは遠慮しますが、動画としてみてHV20と比べて圧倒的な差があるとは思えません。
1/4.1CMOS×3と高倍率レンズという厳しい条件で、光学的に完全に優位に立つことは難しいのでしょうね？

60Pが動きの激しいものや静止が切り出しに有利なので、魅力は感じますね。
60Pで撮って60iに変換しても、インターレース専用機よりは動きや輪郭が自然に出そうです。

書込番号：11478457

[なぜかSD]

OLDパー さん

>特に発色が不自然だとか絵作りの違和感というものは私には感じられませんでした。
>その代わり、レンズ描写からくる奥行き感とか空気感まで感じ取れるようなものも感じられませんでした。

ご満足いかなかったようですね。
自分も「奥行き感とか空気感」を感じられなかったので、「違和感」を覚えているのかもしれません。

自分はGH1で動画を撮ることも多いのですが、家庭用ビデオカメラでは味わえない描写が気に入っています。
反対に不得手なことも多いですが…。それ故CX550も使っています。

newアルファ、newNEX、GH2が楽しみですね。キヤノンも黙ってはいないでしょうし。

書込番号：11478563

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

（レスに気付かず失礼しました(^^;）

＞リンク先、被写界新藤さんのチャート、フリーで使えるものでしょうか？
＞こういう精細なチャート、始めて見ました。

リンク先にあるものは、全て私（リンク先では被写界新藤）が作成・撮影したものです。

チャートはご自由にお使いください。

あれは、もともと、「嘘画素数（数字だけで実力がない）」の実力を客観的な評価方法の一つとして検討してきて、何度か改良したものです（縦倍部分はインターレース対応のため）。

また、白黒の線幅が徐々に増減する普通の解像度チャートでは「偽解像」の部分を「解像している」と勘違いしてしまいますし、一定パターンによるものですから、カメラ内部の画像処理によって解像しているかのように「偽造」することもできるわけですが、それも無効にできると思います。

ついでに、濃淡が違うことにもご注目ください。
業務用上級〜放送局用では解像できている「髪の毛」や「草木の葉々」が、普及機では解像できなかったりします。濃淡の差が少ないと、同じパターンでも解像できにくくなる度合いを見るためのものですし、あえて同一濃度で大きな面積の部分を作っているのでは、MTF特性の基準にするためです（といっても画像の濃淡出力の検量線を作成することが難しいので企画倒れ状態ですけれど・・・まだまだありますが、この辺にします(^^;）。


なお、このビデオカメラの掲示版では、特にグライテルさんにご利用いただいております。
※以前、別のところでカラー版も提示しておりました。ご入り用であれば準備します。


＞初歩的な質問ですが、dotと本lineはどういう関係にあるのか、簡単に教えていただけませんか？

一般にいうところの「dot」とは、
・実体のあるもの：撮像素子、テレビの画素、プリンターのドット
・実体のないもの：「記録画素数」などのデータ
※なお、一般的ではないのですが、私が「画素毎の解像力」を記載するとき、「被写体の解像度合い」を表現するのに使ったりします。例えば拙作のチャートを実際に撮影し、せいぜい50万dot分相当の範囲しか解像できなかったりすると、「実際の解像力は50万dotぐらい」と表現しています。

「本」
・水平解像度や垂直解像度を表現する場合（ＴＶ本）※白黒線の合計で表現
・レンズ解像度を示す場合：「本／�o」　※元が「空間周波数※」に関連するためか、白黒１組で「１本」と表現

「line」
・（昔）ＰＣ用モニター（ブラウン管）の走査線を示すのにも使っていた場合もあります。※例：垂直400 line（PC-98）
・「ラインペア／mm」の場合は「本／�o」と同じ

以上、厳密にはもっとあると思いますが、ざっと「慣用」としてよく使っている範囲のみ書かせていただきました。

使い方については「てにはを」のように「慣れ」が必要になってきます。こんなときにはこれを使っている、という具合です。


※空間周波数
光学上の特性を、電気的な特性に近い表現とした、ぐらいに思ってください（とりあえず）。
オーディオ機器などで「周波数特性」というのをご存知かと思いますが、あれに近いものです。
ただし、光学の場合は低周波数（低解像部分）ほど再現性が高く、高周波数（高解像部分）ほど再現性が低くなります。
・ご参考
http://homepage2.nifty.com/team-supreme/is-vis/backnum/010602/index.html
↑
ここの後半部分の「MTFとは？」以下をご覧ください。時間をかけて何度も何度も読む価値があります。

書込番号：11478590

[OLDパー]

>なぜかSDさん

GH1お使いでしたか・・・
TM700購入に踏み切れない理由が理解できました。
キヤノンの出方も気になりますね。
最近の噂によると、フル動画の撮れるAPS-Hミラー機との事です。

キヤノン×1.3　ソニー×1.5　フォーサーズ×2　ニコン×2.6
と多彩な動画ミラーレス機が出てきそうですね。選択が悩ましいところです。

＞反対です過度な狭小画素化に(^^;さん

これは、貴殿が開発されたチャートだったのですね！
専門家の方とは知らず、失礼しました。
フリーで使ってよいとの事、ありがとうございます。
早速、ダウンロードさせていただきました。
グライテルさんの過去スレも興味のあるところを読ませてもらいました。
92万画素チャートを解像できたビデオカメラはなく、ハードルの高いチャートですね。

dot 本　lineの用例のまとめ、初心者にわかりやすいものにしていただきましてありがとうございます。
「MTFとは？」以下の記述についても、何かの折に何度も参考にさせていただきたいと思います。
小生も絞り値を決める時は、小絞り限界や実効画素数を考慮して決めています。

書込番号：11482331

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

いえ、専攻も仕事も光学とは全く関係ありません(^^;

チャートの件、お気づかいなくご利用ください。
また、改善のご要望があって私に対応できそうなことであれば対応させていただきます。


＞小生も絞り値を決める時は、小絞り限界や実効画素数を考慮して決めています。

そこまで出来るならば、初心者とは言えませんよ、とツッコンでみたり(^^;

書込番号：11483902

[OLDパー]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん　
掲示板の皆さま
アドバイス　ありがとうございました。

総合的に判断して、やはりTM700は非常に優れたカメラであると思います。
http://engawa.kakaku.com/userbbs/317/picture/detail/ThreadID=317-8/ImageID=317-2/

オリジナル動画の60Pも素材としては使いやすく、
これを元に60iでBDにするのも良し　静止画切り出しでプリントするのも良しと判断しました。
AVCHD規格内60i記録のカメラを買っても、編集等を行えば変換時間がかかります。
どうせ変換時間がかかるなら、素材は良い方がいいと考えた次第です。

何でも手軽に撮れる高画質なカメラという小生の要望にピッタリなのはTM700だと思い始めました。
価格動向を見ながら、秋口までには購入したいと考えています。
デジタル一眼動画はレンズ描写の魅力はありますが、全てのシーンに適応できるものではありませんので、コンパクトビデオカメラはまだまだ必要ですね！

書込番号：11489864

[山ねずみＲＣ]

OLDパーさん　の解像テスト一覧、とても見やすいですね。

表中のTM700の水平1000/垂直900は60pモードで、60iモードでは垂直650になると
あり、興味深いところですね。

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Motion-amp-Sharpness-Performance.htm

＞When we tested the HDC-TM700 using its
60i setting, the camcorder produced a
vertical sharpness of around 650 lw/ph,

FX1000の水平800も目を引きますが、24/30pモード(記録は60i)なのでしょうかね？

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-FX1000-Camcorder-Review-36230/Motion-amp-Resolution-Performance.htm

よく知らないのですが、もしかしてこれは圧縮動画の再生から測定した数値ではなく、
カメラとテレビを直結した、非圧縮モニタリングによるものなのかな？
もしそうだとすると、一般的な実用上すこし注意したい測定値ですね。

書込番号：11498766

[OLDパー]

山ねずみRCさん

CX550スレッドではアドバイスをいただき、ありがとうございました。
小生のような初心者がcamcoder infoの測定結果を抜書きしただけですので、皆さんの参考になるものではないと思っています。
初心者が測定結果の数字を鵜呑みにすることは良くないでしょうね。
60Pと60iがこれほど垂直解像度に影響を与える再生環境ばかりとも限らなくなりましたしね。

小生もTM700をまだ買っていませんのでわからない所だらけですが、この極めて良い測定結果がどのように画質に影響してくるのか、興味がそそられています。

＞圧縮動画の再生から測定した数値ではなく、カメラとテレビを直結した、非圧縮モニタリングによるものなのかな？

http://www.camcorderinfo.com/content/How-We-Test-Camcorders-36180.htm#resolution

この中のVideo Sharpnessを見ると、
3000Luxで撮影後に、ビデオカメラの最高品質の出力端子（HDMI）で自社HDTVに接続して測定しているようです。
ビデオ解像度測定は60i記録を基本にしているようですが、TM700の1000lw/ph　900lw/phは60Pですね。
HX1000については何も書いていないので、24Pや30Pではなく60iではないでしょうか。

書込番号：11499362

[OLDパー]

＞24/30pモード(記録は60i)なのでしょうかね？

これはあり得るかもしれませんね？
HDVカムとしては極限を超えたようなFX1000の測定値ですね。

書込番号：11499405

[山ねずみＲＣ]

＞60Pと60iがこれほど垂直解像度に影響を与える再生環境ばかりとも限らなくなりましたしね。

最近はテレビ・プレイヤー側でも色々やっていますので、再生環境の影響は無視できないですよね＾＾
上の方でOLDパーさんが書いていらっしゃる、

＞you tube動画は劣化が激しく、画質比較の参考にならないと思っています。

ですとか、OLDパーさんの「縁側」での書き込みも共感できることばかりです〜＾＾


＞この極めて良い測定結果

すでにご存じかもしれませんが、以下の海外サイトでもTM700の60pパワーには驚かされますよね。
http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml
TM700はパナ渾身の、画期的な良い機種ですね。


＞この中のVideo Sharpnessを見ると、

ありがとうございます。そちらは見落としていました。
撮影後の、デコード画質のようですね。

＞HX1000については何も書いていないので、24Pや30Pではなく60iではないでしょうか。

FX1000のリアル60i(?)モードでは、1/3型ｘ3板の 112万総画素/104万有効画素の3クリアビッドCMOS
センサーの60fps全画素読み出しから、画素ずらし＆クリアビッド45度演算処理をして、HDVの
1440x1080/60iに記録していると思われますね。

この際、センサーが24/30/60fps出力のいずれでも、3000Luxの十分な照度があれば、
60i記録したときの解像に差はほとんどないのかもしれませんね。

ところで、1440HDVの60iデコードからも、1920フルHD機に肉薄する水平900/垂直800が測定
されるのは、別の意味でいろいろ面白いですね〜

書込番号：11499502

[OLDパー]

山ねずみRCさん

camcorder test chart の紹介感謝します。
初めて見ましたが、直感的にビデオカメラの性能がわかりますね。
Audioの波形も参考になります。TM700は業務機の波形に近く、音質も良いように見えますね。

ご紹介のサイトとcamcoder Infoの評価を総合してみると、とんでもないカメラが出てきたものですね！
これが実写でどれだけ力を発揮するか？まだわかりませんが、使ってみたいという衝動にかられます。


＞1440HDVの60iデコードからも、1920フルHD機に肉薄する水平900/垂直800が測定
されるのは

測定する人の視認にも影響されるかもしれませんが、FX1000がHDVの器では足りない解像性能を持っているのでしょうね。

書込番号：11500514

[山ねずみＲＣ]

＞測定する人の視認にも影響されるかもしれませんが、

特にインターレース映像の場合、いまどきブラウン管で解像測定するわけにはいきません
でしょうから、評価に用いる固定画素モニタのIP変換や解像処理などの影響も大きくなり
そうですよね。

実際にリビングでホームビデオを視聴するのに快適な、画面サイズや視聴距離の関係も
とても重要ですし、上で皆さん仰るように解像度(感)以外にも画質評価ファクターは
たくさんありますから、ビデオの楽しみは奧が深いですよね＾＾

書込番号：11508182

[OLDパー]

山ねずみＲＣさん

仰るとおり動画は奥が深いと小生も思います。
解像感や暗所画質だけではなく、色相再現性やAWBから動きまで多岐にわたりますね。
再生環境もテレビも進歩著しく、素動画60Pと素動画60iを判別するのも難しい時代になりそうです。

Camcoder Infoなどの測定ではTM700が良く出るのですが、CX550とHFS21はボケの表現が段違いに優れていますし。
AWBや色みの自然さなどもソニーやキヤノンは信頼できますね。
本当に、どちらを選ぶか悩ましいところです。

書込番号：11512490