『51点フォーカスポイントの配置について』のクチコミ掲示板

[うちのねこデブ]

現在D300を使用しています。
フィルム時代から一眼を使用しているので、FXフォーマットへの買い替えをずーっと夢みているのですが、
D700やD3xの51点フォーカスポイントに、ちょっと疑問があります。

DXフォーマットカメラの51点と比べて、中央部に集中しすぎているのが気になっています。
D300では、画面全体とまではいかなくても、左右そこそこ端までポイントがありますが、
D700やD3xでは、51点がAPSサークル内に収まっていて、上下左右にポイントがない範囲が広く感じてしまいます。
ファインダーを覗いていると、「APSが主体で、その周りはオマケで写る」といった印象を受けます。

現在使用しているD300でのフォーカスポイントは、左右一番端まで使用することがあるので、
FXフォーマットに買い替えると、同じ51点でも足りなく感じてしまいそうです。
画面いっぱいに動きまわる被写体を、どんくさい僕が3Dトラッキングでうまく追いかけることができるか心配です。
実際には使用してみないと分からないですけど。

APSサークル内に集中させず、なぜフルサイズ内にも均等に配置しないのでしょう？
正しく考えると、FXはDXより写る範囲が広いので、
均等に配置する（ひとポイントが大きくなるか、隙間ができる）より、
ポイントを増やすのが理想かもしれませんね。
だからなのでしょうか。

これが理由で買い替えを見送るつもりはないのですが、
DXから買い替えでご使用されてて、同じように物足りなさをお感じの方はおられますでしょうか？

書込番号：10178063

[ひろ君ひろ君]

同じ　サブミラー　と　センサーブロック　を使ってますから　

これよりサイドになるとサブミラーに入射する光が少ないですね

書込番号：10178104

[ｈαｒｕパパ]

クロップ機能があるから、仕方ないのでは？(^^;)




.

書込番号：10178135

[デジ（Digi）]

> APSサークル内に集中させず、なぜフルサイズ内にも均等に配置しないのでしょう？

残念ながらそれは原理的に出来ません。
過去ログに既出です。

要は、マウントサイズによりAFセンサーの配置場所が決まってしまうからです。
FXでもDXでも（カメラ内の）同じ範囲にしか配置することしかできません。

つまり光学上、FXで中央に集中した位置にしか配置出来ませんので、
それをトリミングした位置にDXのフレームがくることになります。

逆に言えば、DXではFXよりも画面全体にAFフレームが来る・・・
・・・これは私がDXのメリットとして以前から書いていることです。

書込番号：10178204

[デジ（Digi）]

--> ｈαｒｕパパさん　

> クロップ機能があるから、仕方ないのでは？(^^;)

これは違います。

D2X等ではDX（1.5倍）をさらにクロップする機能（2倍）がありますが、
２倍クロップの時は、左右の一番両端２点のAFフレームはクロップ範囲の外に来ます。
それでも、その２点を選択できなくなるだけで、それ以外のAFフレームでは問題なくAFできます。

クロップ機能の有無とAFフレームの配置は何の関係もありません。

書込番号：10178226

[お地蔵パパ]

こんにちは。
D300とD700を併用してますが、D700で範囲が狭すぎるとまでは感じないですね。逆にD300がめちゃ広いという感じ。

たしかに広範囲の方がコンティニュアスで動きモノを追うときとかは便利ですが、三脚に据えてフォーカスポイントを動かすときなどは、(同じ構図だとすると)D700の方がより細かく位置を変えられるので、中央集中も絶対悪とまでは思いません。
もちろんどっちの配置が理想？と聞かれたら、11点配置とかでなく51点もあるのだから、やはりD300の方が理想的かなぁと思いますけどね。
D700でも5D2とかに比べると十分広範囲だと思います。

書込番号：10178311

[万雄]

こんにちわ。うちのねこデブさん

僕もD700の51点フォーカスポイントを使用してますが
範囲が狭すぎるとまでは感じないですよ。

主に猫撮影専門ですがかなりの広範囲でフォーカスを
拾ってくれますしね。

書込番号：10178339

[MT46]

うちのねこデブさん こんにちは

>中央部に集中しすぎているのが気になっています
元々Ｄ３用に開発されたものを、Ｄ３００にも流用してる訳ですから
ＦＸフォーマットでは中央部に寄る･･･と言うより
ＤＸフォーマットで使うと､広い範囲に拡大される･･･と言う方が正解かもしれません
まあ、同じ事ですが
以前Ｆ６とＤ２Ｘでも同じ原理で、Ｄ２Ｘのファインダーは隅々までクロスセンサーが
配置されて居た事と同じですね

物理的にＦＸフォーマットでファインダーの隅々までカバーするＡＦモジュールが
可能かどうかはわかりませんが、私は現状のサイズに満足しております
ファインダーの隅々までＡＦポイントが無い事より、
ファインダーの隅々まで有るＡＦポイントのおかげで、
ＭＦ時にピントの山が掴みずらくなる弊害の方がマイナス点は大きいと思います

書込番号：10178540

[ｈｏｔman]

フルサイズ専用機でもAFエリアを周辺まで持ってくると、
精度が出ないって、キヤノン・ソニーではなってたような気億が有ります。

書込番号：10178839

[naga326]

・サブミラーが巨大になりすぎる。
・精度が出にくい。
・DXとFXでモジュールを共用する。

等ではないでしょうか？
F6、D2も。

書込番号：10179084

[GO_GOLD]

D300 と D3 を使っています。フルサイズのD3とD700は同様かと思いますので、私の感想ですが、フォーカスポイントは確かに中央に寄りすぎて使いにくいです。
高感度やぼけ味が必用な時はD3を使いますが、D300の方が出番が多くなります。
フォーカスポイントを重要視されるのなら使いにくい事は確かです。

書込番号：10179241

[輝峰（きほう）]

　　＞現在D300を使用しています。
　　＞フィルム時代から一眼を使用しているので、FXフォーマットへの買い替えを
　　＞DXフォーマットカメラの51点と比べて、中央部に集中しすぎているのが気になって、

　　⇒・すみません。
　　　・私も銀塩を使っているのですが、Ｆ６でも中央の１点しか使っていません。
　　　・Ｄ200の使い方でも同じです。
　　　・旧マニュアルレンズも多用していますが、ＡＦレンズでもＭＦレンズでも、
　　　　最後は自分の目で、主となる被写体と、全体をマット全体でピントを見ています。
　　　・51点とか、中央部に集中しすぎているとか、、、あまりピンときていません。
　　　・すみません。
　　　・多分、使い方によっては非常に大切な機能なのでしょうね。
　　　・コサイン誤差も、使い方で補正できるのではとも思ってしまいます。
　　　　すみません。理解できていなくて申し訳ありませんです。

書込番号：10179407

[TAIL5]

2年前から話題にされているネタですけど・・・やっぱりDigi氏が食いつきましたか。

もう一回り外側横にはAFセンサーが欲しいかもしれませんね。
ただ、実用上でさほど問題になったことはありませんよ？

杞憂かもしれません。

書込番号：10179740

[ひろ君ひろ君]

＃直径は関係ありません。

サブミラーは下には伸ばすことは可能ですが（連写速度は犠牲）
上に伸ばすことはできないので
フランジバックの寸法を変えて
マウントを作り変える（メインミラー位置を前へずらす）
ことをしないと直らないですね

書込番号：10180587

[デジ（Digi）]

> ＃直径は関係ありません。

口径とフランジバックがセットでマウントが決まるんでしょうに、
Ｆ1.2を実現するという制約条件があるんですから。（F1.4かF1.0かはともかく）
当然ミラーもあるし、現実的なボディサイズという制約条件もある。



ともかく、私が100答えて、それに時々１を誰かが突っ込むと、
観衆の皆さんにとっては、まるで突っ込む人は101を知ってるかのように見えます。

しかし、実はよく考えてみると、突っ込む人は自分からは決して100を提示しないのです。
ということはたまたま自分が突っ込める１だけしか知らないのです。

私は当然ながら回答する100以上の、例えば100,00を知っているわけですし、
突っ込む人はその１しか知らないわけです。
観衆の皆さんは、そこのところを是非誤解ないようにお願いします。

書込番号：10180677

[ひろ君ひろ君]

貴方の記事より前に書いた私の記事を補足したまでです

横からの図を書けばマウント口径に意味がないことがわかりますよ

＃で記事投稿数が少ない人は逆らっちゃいけないじゃなかたっけ

書込番号：10181211

[TAIL5]

>デジ（Digi）氏

詭弁だね。100書いていると言うが、そのうち80以上は自身の偏見に満ちた
書込み。ときとしてわずかな1の方に真実が隠れている場合が多い。
ぐだぐだ書くの好きだもんね、自己弁護と保身のために。

技術者やレンズなどに詳しいわけでもないのに、断定口調・勝手な思い込みを
「推測」あまつさえ「正論」のように語る。
正直、もういい加減退場してくれないか、君。

書込番号：10181231

[ひろ君ひろ君]

F値　は　有効口径と焦点距離によって定まりますが

光路図では撮像面への収束角度となり
最終レンズ（後ろ玉）への見かけ角度になります。

Fマウントの最終レンズの見かけ角度は
広角から望遠にわたってF1.4が確保されていますので
AFセンサーのf2.8の光束の角度の２倍を確保しており
マウント口径がなんら意味をもたないことがわかります。

あとAFセンサはサブミラーで曲げられた光が
一度空中で結像し、離れていくそれぞれの光の束を
別々のラインセンサーで捕らえ、パターンマッチングを行います。
（センサー位置は撮像体との同距離位置にはない）

書込番号：10181579

[デジ（Digi）]

レンズ周辺での合焦精度が悪くなることを書いてるのは一人だけなんですが、それを補足しないのは何故？
やっぱり私の書いた範囲の事しか突っ込めないな。
私は100書いてるが、書かない99,900を知っている。
突っ込み専門は、せいぜい3しか知らないで1突っ込む。

書込番号：10181977

[D2Xs]

＞私は100書いてるが、書かない99,900を知っている。
突っ込み専門は、せいぜい3しか知らないで1突っ込む。

だから、何？
みんなあんたがどうかとか、全くどうでもいいんだけど。
見苦しいだけだからさ、やめとけば？

書込番号：10182055

[やすもう]

　私は、Ｄ３００　ですが、Ｄ３００の５１点フォーカスは広過ぎます。２１点が一番使い易いように感じますが、ワンショットの場合、２１点、１１点が使えないので、中央１点を使わざるを得無いのが現状です。

　ＦＸではどうなるのか、店でのぞいた限りでは、５１点は狭いとは感じませんでした。むしろ、ワンショットでも、(Ｄ３００の場合)２１点、１１点が使える方が、有用と思います。

　　

書込番号：10182142

[丹金]

メーカーの技術に居ましたさんに出てきてもらえれば　解決することでしょうねぇ！！

書込番号：10182170

[ひろ君ひろ君]

>レンズ周辺での合焦精度が悪くなることを書いてるのは一人だけなんですが、それを補足しないのは何故？


それはあなたが　
　レンズ有効円面周辺での話と
　イメージサークル周辺での話を取り違えているからです。

書込番号：10183479

[デジ（Digi）]

こんなとこでごちゃごちゃ言っても要はFXの周辺でAFできないことに変わりはないんだから無駄！
なんか出来の悪い技術者の「出来ません言い訳」を延々と聞いているようだ。

そんなにいろいろ突っ込む暇があったら、
例えば、LV＋EVFにして周辺までどこでもコントラストAFできるようにする方が実現性があるとかの提案をなぜ書かないのかなあ・・・
ペリクルミラー＋位相差AFとの併用で中心付近はAFが速いとかね。
両者のいいとこ取りをしましょうという方が、はるかに建設的でしょう！

え？サブミラーが邪魔だからLVが出来ない？
そういう発想しか出来ないから頭が固いんですよ。
例えば、ファインダースクリーンの位置にメインのセンサーの方を置けばいいでしょう。
ファインダーはEVFだからアイピース直前に置けばいいし。
何も撮影時はミラーを跳ね上げなきゃいけないという法律はない。
それに、ビデオカメラの3CCD等は、既にそうなってるでしょう。

ただし以上は私が先に書いたから、あなたが同じ提案をしても無効です。
あなたは是非私以上の提案をしてください。
（上の提案で本来あるべきことを書かずに、わざと余してありますので、気が付くでしょうか？）

とにかく、私が100書いてあなたがそれに１突っ込むよりも、あなた自身が101書けることを示してみてはいかがが・・・。

書込番号：10183934

[うちのねこデブ]

みなさん、こんばんは。
想像以上にたくさんの方からご意見ご使用感を伺うことができて、大変うれしく思います。
また、たくさんの方がご関心をお持ちであることも、うれしく思います。

みなさんのお話をお伺いして、非常に光学の難しさと奥深さを知りました。
それと、まだまだ進歩する可能性の楽しみも感じました。
今は昔ですが、オートフォーカスで話題となった、ミノルタα7000の頃をちょっと思い出しました。

僕の身の回りでは、デジタルから一眼を始めた人ばかりだからか、
「望遠効果」をAPSカメラのメリットという人ばかりです。
僕は「それはただのトリミング」と思ってメリットとは考えてないのですが、
フォーカスポイントを広く使えるメリットは、言われるまで気がつきませんでした。
レンズの得意な中央部分と広いフォーカスポイントをちょうだいするのが、APSのメリットですね。


今日もD3xと主にD700をさわってきました。（フォーカスポイントを主に）
旅行写真やポートレートでは、全然気になりそうではないですね。
人のような動く方向を予測しやすい被写体も全然気になりそうではないです。

周辺部にフォーカスポイントがないのが気になる撮影は、マイクロレンズでの撮影でしょうか。
手持ちマクロ撮影では、シングルポイントを、画面端にあるめしべ先端などに置くのですが、
フォーカスロックして、パンして構図を直す間に、ピントがズレますから、
構図を固定した状態で希望位置にポイントがある方が、ありがたいですね。
あとはうちのねこかな。
ねこにジャンプさせるときは、どこまで飛ぶかわからないので、広いほうがありがたいです。
被写体が画面の端でもピントさえ合っていれば、トリミングでごまかせますので（笑）
まぁ、腕を磨けばいいことですので、なんとかなるでしょう。
あまり考えすぎないことにします。（「慣れ」って怖いですね）


今日も思いましたが、レンズを外してD700のミラーの大きさを見てると、
「やはりこれが本当の一眼レフ」って勝手に思ってしまいます。
早くみなさんの仲間入りがしたく、予算の捻出を頑張ります。
D300はとりあえず置いといて、FXカメラは買い増しになりそうです。
ありがとうございました。

書込番号：10186196

[kamerider]

すでに、解決済みですが、このスレの根本の回答ではデジ（Digi）さんの一番最初の回答が「Goodアンサー」だと思うのですが・・・ううん・・・わからん

書込番号：10220994

[デジ（Digi）]

--> kameriderさん

> このスレの根本の回答ではデジ（Digi）さんの一番最初の回答が「Goodアンサー」だと思うのですが・・・ううん・・・わからん

ご賛同ありがとうございます。
また、その私のレスの参考になったに11票も入れていただいた皆さんに感謝します。

多分スレ主さんとしては、FXよりDXを支持する私にだけはGoodアンサーを付けたくないから？
もう１つの考えは、最初の方に正解を書いてしまうとありがたみが薄れてしまうから。
あるいは、自分が理解するのに時間がかかり、同じ意味であっても、自分が理解できた時点に書かれたものにGoodアンサーを入れたくなるという、心理学の論文になるような現象でしょうか。

あるいは、広げられない理由を知りたいのではなく、広がって欲しいと賛同してもらいたかっただけかもしれません。
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/3c7cf505ff4d3b80586b41fa3c611cdd

いずれにしても、私が選ばれないのは、非常に良くあることですっかり慣れっこです。（笑）
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/84e683110f0bca702707b474871149bc

書込番号：10223136

[お地蔵パパ]

私、光栄にもGOODアンサーいただいてますが、実は、デジさんの最初の書き込みにナイス一票入れてます(^^;)

まあ、単に、スレ主さんのメインの質問が、

＞DXから買い替えでご使用されてて、同じように物足りなさをお感じの方はおられますでしょうか？

というものだったからじゃないですかね。

書込番号：10223897

[うちのねこデブ]

kameriderさん、
デジ（Digi）さん、こんばんは。

kameriderさんとデジ（Digi）さんが意見したいのはわかります。
僕としましては、デジ（Digi）さんも当然Goodアンサーなんです。
しかし、Goodアンサーは3名までしか選ぶことができないシステムなんです。

僕がみなさんに意見を伺いたかった内容は2つあり、
1番は、DXの使用経験がある方がFXになると、フォーカスポイントが中央部に集中することで
物足りなさ（使いにくさ）を感じるのか？　ということです。
僕のはあくまで想像で実体験ではないので、実体験を伺いたかったんです。
2番は、FXではもっと広範囲にフォーカスポイントを配置することは不可能なのか？　です。
あとは、メーカーの方がこれを見て、ぜひ可能にしてほしい（頑張ってほしい）という願望です。

1番に関するご意見を頂けた方が、ちょうど3名おられました。
僕も時々撮影する動物（ねこ）撮影の方もおられました。
Goodアンサーを4名選ぶことができたら、デジ（Digi）さんも選択していました。
もしくは1番に関するご意見が4名以上おられたら、1番2番それぞれ選択していました。

それが理由であり、デジ（Digi）さんの推測はすべてハズレです。
デジ（Digi）さんには何の恨みも嫌がらせ目的もありません。
理論や心理ではなく、単純な算数が原因です。
僕は、メカニズムを詳しく教えて頂けて、デジ（Digi）さんには感謝しています。

書込番号：10224803