『ＷＡＶと３２０ｋｂｐｓの音質の違いがわからない？』 の クチコミ掲示板

[誰もが嫉妬するイケメン]

自分と友人との中の話でＷＡＶと３２０ｋｂｐｓの音は同じだと言っていたのでが・・・・。

一般の方の音質の認識というのは皆こんな感じなのでしょうか？それとも友人が単に音にうといだけなのでしょうか？

どう聴いてもＷＡＶと３２０ｋｂｐｓはどちらが良い悪いは別にしても音の違いが感じ取れるはず。実際僕はわざと落としてある３２０ｋｂｐｓ・１９２ｋｂｐｓの音源とＷＡＶの音源をいくつか持っておりますが、その３種類を比べてみれば確実に違うことが誰にでもわかるとと思います。

皆さんの感覚はどんなものなんでしょうか？

書込番号：16000138

[fghnaqw]

オレも違いなんてわかんない…。

それどころか、物によっちゃmp3の方が良く聞こえる(笑)

スマホ＋5,000円イヤホンじゃ、違いなんてわかる訳ないか…。

書込番号：16000257

[EXILIMひろま]

自分でどれを聴いてるか知ってると違って聴こえるけど、ブラインドテストだとまず聴き分けられないですね。
まえにこの話題になった時試したら256kbps以上はほぼ同じに聴こえました。

それからiPodに入れるデータはAAC256kbpsに落としました。
全く十分な音質ですね。
おかげで曲データ以外にAppも入るようになりました（笑）

書込番号：16000313

[WINNIM]

圧縮音源のほうが音が薄く聞こえるので、場合によってはその薄味が好まれるコトもあるかもしれませんねぇ。
けどWAVのほうが力強く骨太だし、高域の破綻も少ないし、高価な再生機器使っているならWAVで聴かないと勿体ないかな〜。
256と320じゃほとんど違いが分からないけど、WAVと圧縮音源じゃ全然違うから。
圧縮音源は骨粗鬆症という感じですね。

書込番号：16000363

[as1985]

音がざらついて、音量も小さくなります。

WAVと320Kbpsでは全然違います。
192と320ではあまり違いがわからないですね。

また、違いのわかるアンプとスピーカーでないとさらにわかりにくいです。
どんなに悪い音源でも再生能力が低ければ似たように聴こえてしまいます。
なので、PC再生で気が付かなかった音質劣化が、スピーカー交換などを行った車だと良くわかってしまうと言うように、何で聴くかでもわかるわからないに差が出るでしょう。
耳の年齢によっても差が出ます。

書込番号：16000560

[Saiahku]

圧縮音源とwavの違いが分かるというのは、使用機器にも因りますが、楽曲により分かりやすい分かりづらいかはありますね。

今のポップスは圧縮前提で作られているので、差が分かりづらい場合が多々あります。

分かりやすい音源は、生オンでドラムスの音を聴いてみると良いかも。
あと、ピアノ等の打鍵の音とか。

書込番号：16000655　スマートフォンサイトからの書き込み

[丸椅子]

BAのイヤホンで高域の表現把握しようとするとmp3の320でもカバーしているので分かりにくいかもですね。
標準的なBAユニットって確か周波数帯域16khz前後で頭打ちだったから256kdpsでも天井越えてるかも。

後は、saiahkuさん仰る様にitunesで配信前提でそもそも圧縮レベルの帯域でしか入っていない楽器だと差異は分からないかも。

ダイナミックレンジに関してはWINNIMさん仰るように薄く感じるってのはあるかもですね。
Wavですらダイナミックレンジは認識出来る範囲以下なんで、ダイナミックレンジ広いオケなんかはwavでも再生しきれないからハイレゾやDSDがもてはやされているんじゃないですかね？

聞き比べたら分かる人でも絶対音感ならぬ絶対圧縮感ってのはまずいないかと。

書込番号：16000858　スマートフォンサイトからの書き込み

[丸椅子]

http://www.phileweb.com/sp/review/article/201304/05/780.html

タイムリーにitunes以外のダウンロード配信のビットレートのまとめがありました。

音楽ビジネスがアメリカ抜いて世界一になったそうですがCDの売り上げは伸び悩み、こういったダウンロード配信が主流の世の中ですから非可逆圧縮でも市民権選られている、というかこの掲示板が片寄っている気がしないでも？

分からない人が大多数、分かっても手間、データ容量の方が優先される程度の差異ってのは言えるかも？

書込番号：16001096　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゲインオオキスギ]

違いが分からない。これが正解でしょう。
ブラインドテストで1411kbpsのリニアPCMと、
iTunesでエンコードした256kbpsのAACと、
違いがわかりますか？

foobar2000のABXテストを行なってみてください。
128kbpsでも殆ど違いが分からないはずです。
ブラインドテストでやることが最も重要です。

AACやMP3といったコーデックの種類が重要ではありません。
良質なエンコーダで符号化することが重要です。

書込番号：16001120

[T-ジューシー]

WAVと圧縮の違いは明確にわかります。わからない方の場合、その原因はほとんど再生環境にあるといって良いでしょう。ipodやPC直刺しでわからないのは当然です。それ以上の再生能力がないからです。わからない方でも質の高い再生装置で聞けばすぐにわかりますよ。

書込番号：16001368　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハイイロ ガン]

私は違いを感じます。
圧縮音源は、一枚ベールをかぶってるような感じもしますし、だんごのようにくっついてる感じの音に聴こえます。

が、、勘違いかもれないですね。。。
いわゆるプラシーボかも。

もし原理的に聴き分けることができないとしたら、WAVどころじゃなくてハイレゾ音源って意味あるのでしょうか？

書込番号：16001377　スマートフォンサイトからの書き込み

[どらチャンで]

試す環境が貧弱な方々程，優位差無しと口にする。

上にも挙がって居るでしょう。
判り難い環境なら，違いも暴き切れずに判り難いと。

そうそう。
過去にも此の手のスレは出て来て居り，WAVE音源と圧縮音源，点数を付けるとすると何点？で盛上ったのじゃなかったかな。

書込番号：16001500

[まりも３３号]

>もし原理的に聴き分けることができないとしたら、WAVどころじゃなくてハイレゾ音源って意味あるのでしょうか？

WAVとハイレゾ音源の差は判りやすい
しかも環境に左右されることもないしね

書込番号：16001524

[誰もが嫉妬するイケメン]

皆様、書き込みありがとうございます。

僕も一番最初に感じた違いはWINNIMさんが言いました＜圧縮音源のほうが音が薄く聞こえる＞ですね。MP3購入当時は全く気にしていませんでしたがその数年後に付属イヤホンが断線しAKGの１万円のイヤホンを買ってから音質を気にするようになり初めてきずかされたものです。

んでイヤホンやヘッドホンで聴くと薄い。じゃあスピーカーでそれを聴くとどうなるのかというと薄さにプラスして高音がシャカシャカするんですよ。薄いからシャカシャカするんだろうだろうけど貧相な安いイヤホンのシャカシャカ音って言えばわかりますかね？それがスピーカーから出てくるんです。聴くに堪えない。

僕が最初音質変化にきずいたのはイヤホン。でも一番、差に気付いたのはスピーカーからでした。

書込番号：16001526

[ケネス・ウィルキンソン]

まあ、これをやってから言いなさいな。

http://mp3ornot.com/index.php

書込番号：16002077

[どらチャンで]

君らが挙げる音源って，毎度毎度に糞音源じゃないか。
音源も糞なら，違いも暴き切れずに判り難いのは同じ。

書込番号：16002157

[誰もが嫉妬するイケメン]

ケネス・ウィルキンソンさん

ちょっとまってよ・・・・。これわかるでしょうよ。

全然シンバルのひびきがちがうじゃないかよぉ・・・・

書込番号：16002235

[誰もが嫉妬するイケメン]

これ一発でわかんないんならオーディオ語るのやめたほうがええ・・・・

因みに今自宅じゃないからそれ聴いたのは会社のペン４のＰＣ直差しでヘッドホンは HA-S500-B っていう４０００円くらいのものですよ。

書込番号：16002249

[EXILIMひろま]

うん、この聴き分けは私でも判る。
使用機器はacer ICONIATAB W500直差しBOSE IE2です。

まぁ、自分の使用機器で自分が十分と思う音源を聴けばいいだけの話ですよね〜

書込番号：16002271

[EXILIMひろま]

逆に、変に聴き分け出来ない方が幸せかもしれません。
機器選びより純粋に音楽を楽しめるわけですから。

まぁ、手段と目的を取り違えるのが物コダワリの趣味とも言えますけど（苦笑）
他人の考えややり方も認められる程度の度量は失いたくないですね〜

書込番号：16002394

[おさひら]

EXILIMひろまさんの言う通り各人の音楽の楽しみ方があります。
優劣があるものでもないですし、聴いている本人が満足出来れば十分だと思いますよ。
細かい音が聴き分けられないからといって何の問題がありますか？
耳が良いのはそれで御飯を食べてる方だけで十分でしょう。

書込番号：16002423

[手裏剣は税関でとめられる]

正直この辺の聞き分けは機材と音源に寄りますからね。
実際のところアニソンだとランティスとキングは圧縮音源のほうが聴きやすいですし、クラシックとかPureぐらいマスタリングに気を使ってる場合以外圧縮音源でも分からないですけど、最近ははなから圧縮音源前提でマスタリングしてるので。
ブラインドテストなら分からないかもですね、聞き比べれば違うなってぐらいはわかりますけど。

書込番号：16002443

[air89765]

mp3の320問題ですか。既に語り尽くされた感はありますが…。とりあえず今までわかった結果を列挙しておきます。

・慣れた音源と環境にては、偶然以上の有意な正答率を得ることは可能である
・長期的な視聴では差を大きく感じ意味のある差はちゃんと出る
・同時に、初体験や慣れないシステムで、ぱっと聴き、短期でのブラインドテストで確実に正解する難易度は、高い

…という訳で、『違いはあるし感じもするけどブラインドテストすれば思ったよりわからず頭混乱する人も出る』という現象になるが、
そうかと言ってそれを以て違いが無いことの証拠でもなく、感じないのでもない…という複雑な結果になります。

ゆえに、必然の結果として議論は割れることになるでしょうが…こういうのは自分個人が楽しければいいだけなので、
結果を押し付けたり人を見下したりバカにしないで、自分がよかれと思う使い方を各々すればいいだけです。

書込番号：16005020

[badmintooon]

やっぱりWAVのほうがドラムやシンバルのなりが上品ですよ。

書込番号：16009146

[3ET]

暇つぶしでやってみたけど、ＰＣにイヤホン直挿しでもわかったよん。
http://mp3ornot.com/badge/11524.png
ボロが出そうだから、もう止めとこ。

でも１２８ｋｂｐｓでも十分いい音ですね。
容量少ないＤＡＰなら、こっちでリッピングしたくなるのも成るほど理解できる。
いい経験させてもらいました（笑

書込番号：16015208

[ケネス・ウィルキンソン]

3ETさん、手目はいけませんな。
しかも言うに事欠いて「ボロが出そうだから、もう止めとこ。」とは。
“ボロが出る”のボロとは、6回以上やると当たらないという意味ですか？
本当に聞き分けが出来ているのなら、“ボロ”などと言う言葉が出て来るのはおかしい。
まあとにかく試行回数5回なら、偶然に幾らでも“当て”られるので、それを、ぼくちん暇つぶしに簡単に当てたよん、と言うような言辞はちょっとねえ。
と言うのも、かれこれもう20年以上も前になりますか、私は某メーカーの音声コーデックの技術開発の場に立ち会いました。
一般リスナーを被験者にしたリスニングテストにおいて、最頻値でいい、よくないと侃々諤々があり、また、母集団を大きくした際に必ず現れる、あなたのような当てずっぽう回答者の存在も問題にされたことを思い出しましたよ。
客観、主観に関する議論も上下されましてね、傍目にはなかなか面白かった。
このところ立て込んでいて鞅掌の日々、ネットへの書き込みも儘ならず、あなたが10回、20回の試行の結果、「わかったよん」と再度ほざかれましたら、その際の佚事をお話しましょう。ま、興味があれば、の話ですが。

書込番号：16020043

[air89765]

しかしあのサイトの音源、これまた随分と酷い、クリアさも何にも無い篭りまくりの、最悪な音源ですね。

この手のテストサイトって何故にああも、まずい音源を使いたがる傾向が強いのでしょうかね。
正解率を下げようとする意図でも隠しているのかな…と邪推したくなる。それとも何も考えていないだけか…。

書込番号：16020342

[丸椅子]

http://mp3ornot.com/badge/25342.png

�@分かりやすいのはタンゴ調のかな？手拍子の立体感が違う
�A普通の女性ボーカルのはハイハットのタッチの加減が違う
�Bソウルフルなおばちゃんのはウーンなところですね全く分かりません

ちょうど４セット分出てきて
�@4/4
�A3/4
�B2/4

上の２曲はとやかく言うほど音源は悪くないと感じます。
というか、最近の楽曲に比べたら上２曲は劣るとは思わないですね。

確かXBAテストは疲れを考慮して10数回で9割超が有意差ありってどっかで見掛けましたが
完全に分からずともなんとなく分かるかなぁってところしょうか？

書込番号：16020764

[air89765]

毎回あちらこちらで外野がうるさいから、ハイどうぞ。(HP-A8→K701)
http://mp3ornot.com/badge/161751.png

これで満足ですか?あーめんどくさかった。

320のが音が滑らかだね。128はよく聴くと粗さが残ってる。
そのことが微妙な広がりや臨場感や音の深みに影響を与えている。
１分程度のテストでは僅差でも、一か月も二か月も聴き続ける音源ならば
その長期的な満足感においてそれなりの差は感じて来るものです。


別に、こんなことを聞き分けが出来ようが、出来まいが、そんなものはどうでもいいの。
各人が、好きなビットレートで、好きなように楽しめば、それで充分。

お互いにくだらない言い合い・疑い合い・見下し・牽制・挑発等の行為や発言は、ぜんぜん不要。
聞き分け出来たから偉い訳でもない、違いがあると言うのが嘘吐きでも無い。

ちゃんと違いはあるよ。そして違いを感じてる人も実在している。
疑う必要は無い。争う必要もない。好きな音で各々楽しんでください。

書込番号：16023370

[ｘｘオッスｘｘ]

皆さん、こんばんは♪
面白そうなのでやってみました。

http://mp3ornot.com/badge/25133.png

丸椅子さんがヒントになりました。
確かに手拍子の響きと、ハイハットのチリチリ感で何とか区別つきますが、もう一つのロックロールねーちゃんは難しいです。
比較する音源が意地悪ですね。

書込番号：16023649

[air89765]

＞というかね、空気が真面目に答えたと思ってんの？
＞答えは数字変えるだけの簡単なお仕事

そんなラクしちゃつまらないし意味もない。ちゃんとやってるよ、16回正解。違いがわかってボタン押さないと面白みも無いので。

しかし時間制限が無いから出来ること。
判断が曖昧な時には、何度でも聞き直し可・確信持てるまでは回答ボタン押さなくて構わないユルい仕様だから、結構連続正解は可能。

数秒で判断しなきゃイケナイとか、聞き直し不可とか、周囲に注目されて緊張しながら答えたりとかなら、多分無理。

K701ならわかるが、heaven�Wだとわかり難かったというか、ボーカルの音数が少ない音源は（少なくとも私は）heaven�Wでは違いがわからない。
BA型はmp3の聞き分けに向かないかもしれない。

叩き音…超高域成分が含まれたモノはわかりやすく、叩き音の残響（という言い方でいいのか？）が潰れたような不自然な感じから判断出来るかと。
逆に音数少ない音源・ボーカルだけとかは、わかりにくいでしょう。しかしそれでも128は少しボーカルが掠れたように滑らかさや自然さを失った感じが（私は）するので、
そのあたりで判断。320のがやはり深みがあって自然。コレ、やればわかると思うけど、聞き慣れして来た後半程に判断は早くて正確になる。
7〜8回正解以降ぐらいは相当に、確実に、絶対に合ってるという確信を持ってボタンを押している。
根気と気力が持てば何回でもイケるぐらいの感じになるかと。
ただ単に、絶対そうと確信出来るまでボタン押さない…でいれば誰でも10回以上連続正解出せると思います。

書込番号：16025022

[運固味加里vs加里味運固]

どうも。
ブラインドテストをしましょう。

＞ＷＡＶと３２０ｋｂｐｓの音は同じだと言っていた

はい。同じです。プラシーボで違うように聞こえます。ブラインドテストをしましょう。
はっきり言いますよ。気のせいで音質が変わって聞こえるのです。
ブラインドテストをしましょう。

違いがわからない？
ブラインドテストをしましょう。
オーディオの基本中の基本です。

ブラインドテストをしましょう。

書込番号：16025097　スマートフォンサイトからの書き込み

[air89765]

＞バラしたのまずかったのかな
＞早速価格で火消し

わざと一回ぐらい外さないと信用しないのかな？

疑い出すと何を示しても嘘に見え、無限に疑うようになってしまい、キリが無いと思うのだけど。
嘘を吐いてまで自分を虚飾しようって意欲は全然無いのだけれど。

理論的にも元々音に違いがあるものだから、違いがあるのを誰がわかろうと、不整合とか不自然さは無い訳なので。

たまには人を信じた方が幸せになれますよ？


＞最悪の音源と言っていたにも関わらず誰でも答えられると流石の二枚舌です

音源は悪いですよ。
特にボーカルの片方は音数が少なくて引っかかりやすいし、そもそも全体にクリアさが足りない悪い音源。
こんなくぐもったような悪い音源で自分にブラインドテストしたことは一度も無いと感じてますが…。

けれど条件は（回答ボタンを押すまでに制限がないというように）ゆるいから、音源が悪くても回答可でしょうというのは、何も矛盾していないという。

# そんなに無理してツッコミを考えなくて良いのに

何でも良いからツッコミがしたかったんだね。

書込番号：16025161

[Valentine vs Valensia]

これ面白いですね。
聞き分けできた人、是非結果のスクリーンショットとってアップしてほしいな〜。

書込番号：16076777

[as1985]

＞誰もが嫉妬するイケメンさん

憶測ですが、わかるつもりなだけだと思います。
４０年もやってりゃ進化するどころか有毛細胞がどんどん死んでます。
どんなに培ってきた知識があっても、今は知識でここで会話されているのでしょう。
実際に聞こえない人と話しても、平行線だと思いますよ。
耳が若いうちに音を楽しみましょうｂ

書込番号：16077257

[MZ-R2]

面白い話題ですね。

確か、320kbpsの圧縮音源は、AudioCDと音質を見分けられることが実質不可能なレベルの音質であるということは、産業団体の研究によって証明されていたと記憶しています。192kbpsでもほとんどの人が見分けられないようです。

要するに、少なくとも「自分はAudioCD音源と320kbpsの違いが明確に分かる」と思われている方は、どうやらプラシーボ(自己暗示)の影響を強く疑ったほうが良いようです。

書込番号：16101115

[黄色いMATCH]

これ面白いですね(*^_^*)金銭面から考えると

聞き取れた人はこれからもオーディオにお金をかけても損はしない人たちで、

聞き取れなかった人はある程度のデバイスでもうオーディオにお金をかけなくても満足できる得をする人たちですね。

書込番号：16104495

[MZ-R2]

先ほど実質不可能だとネタバレしてしまいましたが、巷一般で言うところの「AudioCD音源と320kbps圧縮音源の音が違って聞こえる」という現象は、一応それなりに弁護の余地はあります。

一般人が比較を行うケースは、AudioCD音源から320kbps圧縮音源へ変換を行った場合である、ということは意外と盲点だと思います。つまり、この変換プロセス自体が音声データの再計算や再量子化を行っていることになりますので、それが量子化誤差などの音質劣化の原因になる余地は十分有りえると思います。

つまり
A：マスター音源　→　AudioCD
B：マスター音源　→　320kbps圧縮音源
C：マスター音源　→　AudioCD　→　320kbps圧縮音源
といった具合に変換処理を行った3つの音声データがあるとすると、AudioCD音源と320kbps圧縮音源を聴き分けるテストは「A」と「B」の音声データで本来は行わなければいけません。
でも、一般人が比較しているのはほぼ大抵「A」と「C」だと思います(というより、一般人にはそれしか比較の手段は実質無いでしょう)。2回も変換プロセスをかませている「C」が音質的に不利なのは、当たり前ですよね？これでは比較テストにはなりません。

つまり、「自分はAudioCD音源と320kbps圧縮音源の違いが明確に分かる」と思われている方は、その違いが本当に320kbps圧縮音源というフォーマットに起因する原因であることを（つまり他の要因が原因ではないことを）理論的に証明しなければいけません。

書込番号：16107564

[air89765]

＞｢自分はAudioCD音源と320kbps圧縮音源の違いが明確に分かる｣と思われている方

この話の難しくなる理由って、明確にはわからないんだけど、かと言って絶対にわからないのでもない…というのが、問題をややこしくしていますよね。

初聞き音源を数秒聞かされて違いを当てることは殆ど不可能だし、慣れまくった音源を慣れまくった機器でリラックスしながら
時間制限なしでゆっくり聞いて回答して良いなら有意な正解率も出しうるし、なかなか難しいです。


何〜んだ思い込みか、変わらないのか…と納得し、数ヶ月320を使ったら、何だかやっぱり何時まで経っても違和感があり、その違和感に似たシチューエーション作る為に、
目を閉じて横になってリラックスしながらブラインドテストするとか、とにかく短期判定にしないで、長期判定に近い感覚を作ると、偶然以上の確率では正解する状態になるんですよね。

たいがい圧縮音源の音の悪さが気になるのはブラインドテストみたいな一瞬の瞬間じゃなくて、寝る前にゆったりと長く音楽聞く時間とかに感じることが多いので、
ブラインドテストでその感覚に近い状態を如何にして再現出来るかに思いますね。

そうすると、ありふれた結果ではなくて、結構面白い結果が出るんですよね。


ブラインドテストの目的を、一瞬で違いを聞き分けられるかどうかを調査するか、それとも人間の聴覚がはたして
二つを本当に如何なる状況でも識別していないのかを調査するかで、やり方は相当変わると思われます。

現行のブラインドテストの多くは、人間の聴覚がホントに識別しているのかの調査じゃなくて、
簡単に聞き分け出来ると過信した人の思い込みをリセットし、場合によっては思い上がりと化したそれを打ちのめす目的にしか用いられていない気がします。




まあ一瞬にして簡単に分かるとか言ってるのは間違いなくハッタリか、音のみで聞き分けることの難しさを理解していないだけですが、
かと言ってどんな場合にも絶対に違いがわからず、同一であるというのもこれまた思い込みと、半端な外させる目的のブラインドテスト試行の弊害であり、正解ではないと思いますね。


…これは返信先への反論ではなく、スレタイへの意見です。
長々と失礼しました。

書込番号：16107811

[誰もが嫉妬するイケメン]

なんかですね。このスレ、書き込んでもよく削除されるんで書き込む気がうせました。

皆様の書き込みには全て目を通していますがそこで新たに書き込んでもまた削除されるのかと思うとこれ以上書き込んで発展させる意味がないんで、数日放置してから締めさせていただきました。

細かく聞きたい事や言いたいことは多々ありますがもうこのスレでは書き込む気がありません。

批判しれくれた方も賛同してくれた方もいろいろな書き込み本当にありがとうございました。

書込番号：16109936

[air89765]

＞なんかですね｡このｽﾚ､書き込んでもよく削除されるんで書き込む気がうせました｡

普通のmp3とwavの議論や意見なら削除されないです。

消されるのは…

・暴言や誹謗中傷
・カテゴリーに関係ない投稿

…といった投稿です。

某氏とのやり取りは、双方スレタイの議論はそっちのけに、もはや「どちらが上かをわからせる」といったような、単なる喧嘩にしか見えませんでした。

…そういうのをやると極めて削除されやすいと思います。


それからこのスレタイの件は元々デリケートな話題なんです。
最悪は「私は違いがわかる」とただ言っただけで非難の的にすらなりかねない程に。

それなのにまして、「わかって当然・わからないのはそいつがダメ」みたいな言い方は…やめた方がいいかもしれない…と思います。


私は抑えるより煽る側の人物なので言えた義理では無いんですが、希望としてはあまり削除されたくないようですので、
それならばということで、今までの掲示板を見て来ての意見・今後の対策としての提案です。

書込番号：16115755

[MZ-R2]

この件で、過去に電子情報技術産業協会（JEITA）で検証テストが行われていたのを今更ながら思い出しました。

長いので、こちらにまとめました。ご参考まで。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=16120321/#tab

書込番号：16120331

[鬼ヶ島桃太郎]

アナログ76cm/sテープやDSD録音の音源なら確実に解ります。

アナログ76cm/sテープがなぜ解りやすいかと言えば、ヒスノイズが違うからです。
DSD録音のものは、ホールトーンが異なってきます。

CDが音源で、ＷＡＶと３２０ｋｂｐｓに落とした場合、解りにくいと思います。
私が確実に解る、と言い切れる限界は、mp3なら192KHzと256KHzの間です。

http://www.amazon.co.jp/dp/B000WC7JR8
耳が劣化していない若い方はピンクノイズで比較してみて下さい。

書込番号：16143417

[Ray101]

音量を上げると違いがよく分かる

書込番号：22789770　スマートフォンサイトからの書き込み