『ファインディテールによる補正』のクチコミ掲示板

[cypherunknown]

E-M1のファインディテール2はオリンパス専用ソフトOlympusViewer3で現像しなければ効果が反映されない（？）、とネットでみました。
目玉機能のひとつなのでその仕様が大変気になっています。
この辺りの情報お持ちの方いらっしゃいませんか？

書込番号：16660602

[Frank.Flanker]

こんにちは

オリンパスに限らずどこのメーカーも同じですが
レンズ情報や絞り状に基づくメーカー独自の補正は汎用現像ソフトでは反映しないのが普通ですね
反映させるならJPEGで撮るかRAWなら純正現像ソフトを使うことになると思います

書込番号：16660665

[robot2]

こんにちは
RAWファイルは、画像では無く各画素が光の量で積み上がった光の情報ファイルです。
カラー設定、NRほか、カメラの設定_指示は別になっています。
純正ソフトで開くと、設定を反映して画像を表示します。

純正ソフト以外反映しないカメラの設定。
カラー設定。
上記微調整。
　彩度。
　色相。
　コントラスト。
　明るさ。
　輪郭強調。
諧調補正機能の設定。
ノイズリダクション_NR 。
自動色収差補正。
レンズ補正（歪曲補正）。
周辺減光補正＝ビネットコントロール
WBは反映しますが、少し違うソフトも有ります。

書込番号：16660696

[コレイイ！]

E5以降の同機能が搭載されている全ての機種がそうですが、JPG/RAW問わず、カメラで撮った時点でファインディテール（“２”を含む）効果は織り込まれています。
もちろんEM1も同様です。

ファインディテールは根本的なエンジン処理に関わる機能ですから、その他の調整可能な要素とは異なります。

書込番号：16660892

[コレイイ！]

・・ですので、

「E-M1のファインディテール2はオリンパス専用ソフトOlympusViewer3で現像しなければ効果が反映されない」

というのは間違いです。

書込番号：16660896

[わくや]

> ファインディテールは根本的なエンジン処理に 関わる機能ですから

なので「TruePicV+」 でjpeg処理したときに有効なのでは
オリンパス専用ソフトでもOlympusViewer２以降でないとファインディテール処理は有効でないはず。

汎用ソフトでも、偽色･モアレ処理機能があり、オリンパス独自の技術がファインディテール処理だと理解していますが。

書込番号：16661027　スマートフォンサイトからの書き込み

[コレイイ！]

JPG、RAW、関わらず、撮影した時点で既にファインディテール効果は織り込まれている、・・と聞きました。
プラザで直接教えて貰ったので間違いないです。

純正ソフトでの後処理云々については、使用していないので詳しくない為、コメントできません。
プラザかサポートに聞いてみて下さい。

書込番号：16661090

[cypherunknown]

実際のところどうなんでしょうか。

RAWに情報は記録されているが専用ソフトでなければ反映されない、と解すれば皆さんの意見は矛盾しないのでしょうか。

少なくともJpegには反映されるということでは一致しているのかな？

書込番号：16661271

[gintaro]

少なくとも、オリンパスのサポートの説明は
１．JPEGで撮影してもRAWで撮影しても、「OV3で現像する限り」ファインディテイル処理は反映される。
２．外部ソフトでRAW現像した場合はファインディテイル処理は（IもII）反映されない。
です。
１の回答に際して、ときどき「」で囲まれた部分が曖昧だったり、暗黙の了解だったりするため、RAWレベルで処理がなされていると誤解する人がいるのでしょう。
実際は、RAWデータがファインディテイルに関する付加情報を背負っているイメージかと思います。他社ソフトは付加情報を使わずに捨ててしまいます。

他社ソフトで反映されないっぽいことは実際の画像で検証してる方もいますし、一方で、「反映する」と主張する人の根拠は特にないようですので、結論としては
「E-M1のファインディテール2はオリンパス専用ソフトOlympusViewer3で現像しなければ効果が反映されない」
で良いと思います。田中希美男氏のtwitterにもこの辺に関してコメントがありますね。

書込番号：16661672

[ぷれんどりー。]

＞オリンパス専用ソフトOlympusViewer3で現像しなければ効果が反映されない（？）
＞少なくともJpegには反映されるということでは一致しているのかな？

？？？です。（私の理解力が無いだけかもですが…）
そもそも冒頭で、『現像』という表現を使っている時点で、RAWデータの話なのですよね？

スレ主さんの言われているJPEGとは、�@撮って出しの物か、�Aソフト（専用・汎用）にて現像された物の事でしょうか？
前者とすれば、カメラ内の設定を反映された圧縮データ（JPEG）として生成（完成）されますので当然です。
後者だとすると、専用の現像ソフトでないと反映しません。

汎用品だと、そもそもメーカー独自の味付けのデータ（解釈）を持っていませんので、RAWデータに情報として残っ
ていても、それを反映する事ができません。
なので、汎用ソフトの持っているデフォルト情報を表示させますので、そのままストレートに現像すると、撮って出し
の物とは全く異なる写真の味付けでJPEG画像が生成されます。
概ね、robot2さんの書かれている通りですね。

また、gintaroさんの書かれてたオリンパスのサポートの説明ですが、
＞１．JPEGで撮影してもRAWで撮影しても、「OV3で現像する限り」ファインディテイル処理は反映される。
という内容も、JPEGデータを『更に』OV3で現像する事自体が、既に不可思議な内容だと思います。

あと憶測になりますが、JPEG生成された時点で、メーカーオリジナルのデータは切り捨てられるのではと思います。

書込番号：16661964

[むさのマント]

ぷれんどりー。さん

〉＞１．JPEGで撮影してもRAWで撮影しても、「OV3で 現像する限り」ファインディテイル処理は反映される 。
〉という内容も、JPEGデータを『更に』OV3で現像する 事自体が、既に不可思議な内容だと思います。

これですが、句読点の入っている位置がちょっと違うと思います。正しくは

１．JPEGで撮影しても、RAWで撮影しても「OV3で 現像する限り」、ファインディテイル処理は反映される 。

で、JPEGでも反映されて、RAWでもOV3で現像する限り反映されるという意味だと思いますよ。
まとめると

JPEG --- 反映される
RAW、OV3現像 --- 反映される
RAW、OV3以外で現像 --- 反映されない

ではないでしょうか？

書込番号：16662061　スマートフォンサイトからの書き込み

[一体型]

個人のBlogでパナBody＋パナレンズの場合、汎用ソフト（Lightroom）でも色収差や周辺減光がデジタル補正されたものになるがオリBody＋パナレンズではならないという比較画像付きの記事を見たことがありますが、あれはどういうことだろう？
本当にRAWデーターって画像エンジン関係ないんですか？

書込番号：16662080

[cypherunknown]

分かりづらい文章になってしまったようですね。
むさのマントさんと同じ理解をしています。

書込番号：16662143

[ぷれんどりー。]

むさのマントさん

そうだとすると、意味は通じますけどね。＾＾
それは書かれたgintaroさんのみぞ知る…かな？




一体型さん

RAWだろうが、画像エンジンが関係無いという事は無いですよ。必ず画像エンジンを通りますから。
そこで少なからず、補正は掛かっているという検証も有りますね。
ただ、今回のファインディテールのようなカメラメーカー独自の処理に関しては、RAWデータとして情報を
持ってはいるが、それを反映する手段を汎用ソフト側が持っていない（持たない）という事ですね。

書込番号：16662226

[ようこそここへ]

それが良いか悪いかって話をするつもりはないが、現実問題として、Raw　でも補正は入ってるだろ。

同様に、EXIF　だって正しい数値が出力されてるとは限らんぜ。
だから必死こいてEXIF揃えて悦に入ってる比較検証とか見てるとついつい笑っちゃうことがある。

メーカーはブラックボックス内でいくらでも出力数値を補正や端数切り、そして改ざんさえもできる。
EXIFの改ざんはユーザー側でもできるしね。

結果的にはそういった光学に拠った数値なんかあとからデジタル的に画像エンジンなりソフトなりで自動的にいじくられて、それでだいたい同じような露出で同じような画像が出てくるように見せかけられればいいわけだからさ。それこそデジタルでしょう。

だから同じ画像でも、JPG、TIFF、RAWに関わらず使用ソフトによってもデフォルトで出てくる画像が違ってたりね。

そんでもって、その画像をまたユーザー側が自分の好みに調節する、と。

それから、よくあるパターンだと画角が変わるってのがある。センサー面をどのくらい使ってるのか、どのくらい補正を入れてきてるのか、みたいな話みたいだけど。

パナとかはわりと画角が狭くなる傾向があったりして、一時期コンデジやマイクロの板でも話題になったよ。EXIFに表示される焦点距離と画角が一致しないんだよね。例えば24mmの広角がウリの機種なのに、出力されると他社比26mmくらいになっちゃったり。そんでもってまたパナは詐欺とか、いやいや、パナは正しくて他社が広いんだからそれが詐欺とか、色々と議論が（笑）

そういや、オリンパはようやく　E-M1　で　14bit　積んだんだろうと思ってたら、やっぱ12bitのままなのな。E-xまでは12bitでもわからんこともなかったが、せっかくソニーの最新センサーもらって14bit積まないってもったいなあ。余裕あるセンサー＋14bitなら、オリンパのカメラはさらに表現力も増すだろうに。

おっと与太ってしまった。失礼。

書込番号：16662592

[一体型]

ありがとうございます。

書込番号：16662598

[mosyupa]

ファインディテール2
1．ローパスレス
2．ローパスレス用にオリンパスが調整した現像エンジン
3．撮影レンズや絞りデータから倍率色収差自動補正と自動シャープネス設定

汎用現像ソフトだと
1．ローパスレス
2．汎用現像ソフトメーカーが調整した現像エンジン
3．倍率色収差やシャープネスは自分で調整する必要があるかも


ファインディテール2の肝の部分＝ローパスレスは、汎用現像ソフトを使って現像しても当然ながら活かされます。
D800E，K-5IIs等ローパスレス機は既にあるので汎用現像ソフトのローパスレス機対応は心配無いと思います。

書込番号：16662612

[ぷれんどりー。]

mosyupaさん

すみませんが、分からないので教えて下さい。
＞ファインディテール2の肝の部分＝ローパスレスは、汎用現像ソフトを使って現像しても当然ながら活かされます。
＞D800E，K-5IIs等ローパスレス機は既にあるので汎用現像ソフトのローパスレス機対応は心配無いと思います。

これはどういう意味でしょうか？
汎用ソフトも色々有りますので一概には言えないとは思いますが、ローパスレス機対応しているという根拠は何処からですか？

汎用ソフトの場合、カメラプロファイルが対応していないと、その機種毎の味が生成されません。
私はLightroom4しか使っていませんので、間違った解釈をしているかも知れませんが、E-M1は未発売でありますし、
しかも従来よりオリンパスのカメラプロファイルは汎用ソフト側では用意されていないと理解しています。
なのに、ファインディテール2のローパスレスが、汎用ソフトで活かされるという事は有るのでしょうか？

書込番号：16662800

[ようこそここへ]

そうなんだよな。

そんでもってオリンパの場合はポピュラーじゃないんでたいがい対応が遅い。

シルキーくらいじゃないか？オニのような素早さで対応してくれるのって。
まあどんくらい対応してんのか、その仔細な項目ってのはいまいちよくわからんかったりするんだが、とにかく対応は速い。

Dx0なんて、レンズプロファイルもとても丁寧な補正いれてきたりして、広角〜標準なんかでハマるとすごい楽なのに、オリンパに関しちゃわりとどうでもいいっていうか、手厳しい対応。マイナーはつらいわ〜

結局のところ、純正ソフト使うのがもっとも色味とか良かったりすんだよな、特にオリンパの場合は。
でも良いのと好みは違ったりしてさ、LRやシルキーで現像した画像のほうが気に入ったりして。

ドツボ。

PS:　誰かさ〜、レタッチャーさんとか降臨して欲しいよね、この板も。そんで常駐して欲しい。あとビデオ屋さんも。特にオリンパ機に詳しい人がいいんだけど、いないんだよな、なかなか。

書込番号：16662943

[mosyupa]

ぷれんどりー。さん

＞ファインディテール2のローパスレスが、

この認識がそもそも誤りです。
ローパスレス（光学ローパスフィルターレス）はオリンパス独自の技術ではありません。
その仕組みとかメリット・デメリットは検索すればいくらでも見つかるはずです。

書込番号：16663236

[ぷれんどりー。]

mosyupaさん

ははは、あ、ありがとうございます、が多少なりとも知っています。
そこは単にmosyupaさんと同じく、端折っただけなんですけど＾＾；
ご自身が『ファインディテール2の肝の部分＝ローパスレス』と略して書かれていらっしゃるので、話の流れで解って
もらえると思いましたよ。

ま、そこはイイですよ。本題に戻りまして、

汎用現像ソフトにおけるE-M1のローパスレスに対応したモアレ除去処理が、なぜに未発売でしかもカメラプロファイル
が出来ていない現状で、『汎用現像ソフトを使って現像しても当然ながら活かされます。』と言いきっていらっしゃる
のかが知りたかったんです。
それに私と、ようこそここへさんが書いているように、オリンパスのカメラプロファイルは汎用ソフト側では殆ど対応されて
いないのが現状です。
なのに、『D800E，K-5IIs等ローパスレス機は既にあるので』心配しなくても大丈夫にはならないでしょう？という事です。
ちなみに、各社汎用ソフト側できっちり対応してくるのは、悲しいかなキヤノンとニコンぐらいですよ。

書込番号：16663496

[kanikuma]

結局のところソフト次第ということなりますね。
ここでE-M1のRAWデータをダウンロードできますので試してみるのが一番だと思います。
もうLightRoomはE-M1に対応しているみたいですから。SLKYPIXはまだ。

私はDxO使ってますが、後発だからなのかミラーレスにかなり力を入れてる印象です。
m4/3ならパナレンズ×オリボディとかになると、olympus viewer以上にきっちり補正してくれます。
4/3レンズ×m4/3ボディなどには対応していないのが不満ですが、
E-M1では4/3レンズの補正にも対応してくれるんじゃないかと期待してます。
コダックセンサーの4/3機は完全に見捨ててくれてますけどね。

書込番号：16664187

[kanikuma]

↑リンク貼り忘れました。
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9

書込番号：16664192

[mosyupa]

ぷれんどりー。さん

汎用現像ソフトではプロファイルが適用されずローパスレスOFFでの現像になるかもしれないということでしょうか？

書込番号：16664468

[むさのマント]

解決済みですが、個人的に正しい情報が知りたかったので、オリンパスに確認しました(笑)
以下オリンパスの回答です。

「ファインディテール�U」につきましては、新画像処理エンジン 「TruePic �Z」により、自然で高品位な描写と解像感を提供させていただく機構でございます。

カメラ内部での処理となりますため、その後他 社ソフトウェアにて RAW現像をされた場合でもファインディテール�Uは反映されているかと存じます。

しかしながら、他社のソフトウェアで、RAW現像の際にどのような処置をしているか、 詳細が弊社では確認ができないため、大変お手 数をおかけいたしますが、 お使いのソフトウェアメーカーにご確認をいただければ幸いでございます。

また、ファインディテール�Uは、弊社製のフォーサーズレンズ またはマイクロフォーサーズレンズで有効でございますので、 合わせてご参照いただければと存じます。

との事でした。
それでは〜(*^^*)

書込番号：16665140　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷれんどりー。]

むさのマントさん

Good Job!っす。（流石仕事が早いっす　＾＾）
という事は、画像処理エンジン内でRAW生成時において、ただ単に情報を付加するという事では無く、既に手を加えている
可能性が高いという事ですね。
これは先に述べていますが、例えRAWであろうがその生成時に何らかの補正が掛かっている事を裏付ける事になりますね。
まぁ、RAW生成時のNR処理なんかは、各メーカーの板で良く出てくる話で有りますけどね。
（決してそれが、良い悪いの話しではないです）

ただ、汎用ソフト側でどのような処理をするかといった事は、メーカーとして関与しないという事（当然の回答でしょうけど＾＾）
なので、実際は検証のしようが無いという事ですね。
まぁ、汎用ソフト会社の方でユーザーにどこまで情報開示をしてくれるかは分かりませんが、ユーザーサイド側で
JPEG撮って出し、RAW現像（OV3）、RAW現像（汎用）で比較するしかないという事でしょうね。
むさのマントさん、期待していますよ。（笑）


mosyupaさん

＞ローパスレスOFFでの現像になるかもしれないということでしょうか？
ローパスフィルターレスによるモアレの発生を除去する為の処理が効かない現像になるか？との質問でしょうか？
であれば、それが分からない為に質問をさせて頂きましたので、それを私に質問で返されても困ります。＾＾;;

＞プロファイルが適用されず―――という表現は間違いじゃないでしょうか？
プロファイルはソフト会社がカメラ本体及びレンズの特性をデータ化して、自身のソフト上で補正を掛ける訳ですから
オリジナルソフトのプロファイルが適用するという事は、そもそも無いと思いますけど。
有るとすれば、そのソフト会社独自のプロファイルを使用する事になりますので、その時点においてはすでに適用となるのでは？

勘違いしないで頂きたいのは、mosyupaさんが『当然ながら活かされます』と断言されていたので、何かしらの根拠を
お持ちなのかと思っただけですよ。
でも別に深く追求したい訳では無いので、分からなければ結構です。
お付き合い頂きまして、有難うございました。


kanikumaさん

確かにDxOは対応早いですね。
それに引き替え、LRは対応が悪い。ソフトの出来としては、非常に良いんですけどね。
情報感謝です＾＾

書込番号：16665467

[mosyupa]

＞mosyupaさんが『当然ながら活かされます』と断言されていたので、何かしらの根拠を
お持ちなのかと思っただけですよ。

ぷれんどりー。さんが書き込まれている通りの理由ですよ。
そこに『汎用現像ソフト（まだLightroomだけですが）で現像出来ている』を足せば一デジカメユーザーが断言するに足ると私は考えました。
機種対応しているのに、わざわざローパスレスの特徴を避けて現像する（全体の細部をぼかす等）・・・という事は心配する必要が無いと考えますし、RAW現像された画像から私は（ローパスの効きが強かった頃のオリンパス機比では特に）ローパスレスは活かされていると判断しました。
＃他、自分のRAW現像ソフト遊びの知識・経験から←これだけで断言する自信はありません^^；

10日以上前から海外サイトでは現像レビューやらRAWファイルダウンロードもあるので、このカメラに興味を持っている人はチェックしているだろうという勝手な前提で書き込んでしまった事が話をややこしくしてしまった原因かもしれないと反省しています。

書込番号：16665908

[cypherunknown]

http://robinwong.blogspot.jp/2013/10/olympus-omd-e-m1-review-comparison-with.html

ファインディテール効果は期待できますね。

書込番号：16667301

[ガルシ]

SILKYPIX Studio Pro 5 体験版	OlympusViewer3

OlympusViewer3で時々起るフリーズが嫌になって
ちょうどシルキー導入を考えて体験版を試してました。

操作性はシルキーが良いです。
特に自動露出補正機能は便利、撮影枚数が多いほど役立ちそう
現像処理も早い様に思います。

しかし、一目見て明らかにシルキーの方が画質落ちてるんですよっ！！
判りやすい様にモデルさんの髪の写真、等倍切り出しをアップします。
カメラはE−M5です。
シルキーはちょっと靄が掛った様になってる。
ようこそここへさんが仰っているように、色目も気になります。
露出補正を合わせて、他の項目は変更無しですが、シルキーはちょっと黄色が出てきてる。

　
OlympusViewer3のフリーズさえ解消してくれれば良いのですが・・・
シルキーの操作性の良さも捨てがたい

書込番号：16670487

[Myoko-Gaku]

風景画像の拡大。左OV3、右LR　PSのスクリーンショットです。	同じく周辺部分の拡大。左OV3、右LR

解決済みになってますが、
上から読んでも、どちらが正解か分からないんですが……

むさのマントさんのところに
「カメラ内部での処理となりますため、その後他 社ソフトウェアにて RAW現像をされた場合でもファインディテール�Uは反映されているかと存じます。」
とあるように、LRで現像してもファインディテール�Uは反映される で良いんですかね？

自分も最初はLRではファインディテール�Uは反映されないと思っていたんですが、よくよく現像した画像を比較してみるとOV3と差が無いように見えるんですよね。
アップロードした画像はPhotoshopで等倍の画像を並べたスクリーンショットです。
OV3で現像したほうが若干、線が太くシャープネスが強いようですが、殆ど違いは無いように見えます。

Olympus Viewer 3 は非常に使い難いので、出来ればLightroomでいきたいな〜と

しかし、Canonのデジタルレンズオプティマイザのような処理をカメラ内で自動でやってくれてると思うと凄く便利ですね。

書込番号：16767679

[jet_b]

LRよりOV3の方が
解像しているように見えます。
（コントラストの差のようにも見えますが）

書込番号：16767734

[Myoko-Gaku]

アップロードした画像等倍で見れないんですね。気づかなかった……
flickrに等倍で見れる画像を置いておきます。

http://www.flickr.com/photos/gkkk/sets/72157637065075755/

等倍で見るとOV3はシャープネスが強めなようですが、ディテールに関しては差は無いように見えます。

書込番号：16768613

[jet_b]

LRは純正のOV3に近いように
再現してくれるみたいですね。

私はSilkyを常用していますが
こと解像感に関しては
OV3には及ばないようでした。

書込番号：16779223

[Myoko-Gaku]

デジカメ Watch の開発陣へのインタビューで
「はい。RAW画像には適用されません。ただ、カメラ付属の現像ソフトで現像すればカメラと同等の効果が適用されます。 」となってますね。
効果も約1段分と劇的に改善されるようではないみたいですね。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20131101_620844.html

効率重視ならLR、仕上がり重視ならOV3といったところでしょうか？
LRでも補正されると思ったのはぬか喜びだったようです。
付属の現像ソフトが、もう少し快適に使えれば……

書込番号：16782705

[gintaro]

＞「はい。RAW画像には適用されません。ただ、カメラ付属の現像ソフトで現像すればカメラと同等の効果が適用されます。 」

責任ある立場の方が、この点を明確にされたのは良いことだと思います。

＞等倍で見るとOV3はシャープネスが強めなようですが、ディテールに関しては差は無いように見えます。

ファインディテールIIは回折軽減処理を行ってくれるようですから、あえて小絞りぼけがでるように絞り込んで、遠景の高周波部分を見比べればディテールの違いが分かるかもしれませんね。

書込番号：16787569

[シーカーサー]

Myoko-Gakuさん紹介のインタビュー記事の話の流れ
から推測すると、「RAW画像には適用されません。」
と言うのは回折ボケに対することの様に感じますが。
ローパスレスに対する処理がRAW画像に適用されるか
どうかと言う事は、また別な話じゃないですかね。
ファインディテール処理には幾つかの処理が有って、
RAWデータに反映される処理、されない処理が有るん
じゃないでしょうか。

書込番号：16789681

[Myoko-Gaku]

gintaroさん
Exifついてないんであれですが、比較した写真はF16まで絞った遠景なんです。
ファインディテール2については勝手に回折ボケを気にせずに絞り込めると思ってたので
劇的な差がないので、どうなんだろ？と思ってました。
某氏のブログでも回折ボケ補正について絶賛されていたので、過度に期待してしまったのもあるかもしれません……

この記事で「RAW画像には適用されない」、「効果は約1段分」とはっきりと分かったので今後の撮影では効果的に使えそうです。
なんにしても、被写界深度が深い4/3で約1段分の回折ボケ軽減効果があるのは絞り込んで撮影することの多い自分には有り難い機能です。

書込番号：16793024