『Ａ３印刷に耐えうる解像度でしょうか？』のクチコミ掲示板

[ookubosukezanoko]

デジタル写真で精細感を出すためには、240dpiできれば300dpiの解像度で印刷するべきだと言われています。
A3印刷に必要な画素数（ドット）を計算すると、
3968　×　2806 1113万画素　（240dpi）
4960　×　3507 1739万画素　（300dpi）
となります。Ｄ３は最低必要な画素数は満たしているようです。

もう一つの判断基準として、ＬＰＨがあります。
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page33.asp
Lサイズで1000LPH ＫＧサイズで1200LPH 　A4で2200LPH A3で2900LPHが望ましいということが経験則上理解していますが、この中で高密度なシーンのA3印刷をこなせるのは、 EOS-1Ds Mark IIIだけになるかと思います。

写真によっては150dpi程度でも問題がなかったり、2000LPHでもA3で粗が出なかったりするものもあると思いますが、Ａ３印刷をするからには高精細な雄大な景色などを取り入れたいのです。そのためにフルサイズ機と広角レンズを購入しようと思います。
Ｄ３クラスのカメラでは、Ａ３印刷に耐えうる解像度があるのでしょうか？ご意見をよろしくお願いします。

書込番号：7805383

[そこかいっ！]

用途を考えると先を考慮してＤ３よりもう間もなく発表があるだろうＤ３Ｘや
レンズ資産がないのでしたら１Ｄｓ３を選択されるのがよろしいかと。
Ｄ３だと後悔する予感がします。

書込番号：7805411

[Ｆ２→１０Ｄ]

おはようございます。

自己完結なさっているではないですか。

＞デジタル写真で精細感を出すためには、240dpiできれば300dpiの解像度で印刷するべきだと言われています。
＞A3印刷に必要な画素数（ドット）を計算すると、
＞3968　×　2806 1113万画素　（240dpi）
＞4960　×　3507 1739万画素　（300dpi）

＞写真によっては150dpi程度でも問題がなかったり、

つまり、写真の内容や見る人しだい。
自分で判断するしかないですよ。

私なんか、800万画素機でもA3プリント、ぜ〜んぜん平気ですから。σ(^^;)

書込番号：7805420

["Rina"]

> 経験則上理解しています

でしたら、ご自身で判断されるのが望ましいかと…。

人それぞれ判断基準が違いますので、サンプル画像の印刷で比較されてみては？

書込番号：7805433

[ソニータムロンコニカミノルタ]

高密度な解像を要求する代表的なものに、大人数の集合写真があります。
一人一人の表情が良く見えることが必須になりますので、300dpi程度は欲しいと思います。

低解像度でOKとする人は花のアップや抽象画的な写真しか考慮していないことが多いようですね。

書込番号：7805528

[じょばんに]

写真をプリントするときのクオリティーは、どこまで求めるかに
よって異なりますので、単に dpi では語れません。

理論値よりも、実際に大伸ばしをしてみれば使えるかどうか分か
りますので、試してみればよいかと思います。

1000万画素程度あれば、A0プリントＯＫというか、必要十分です。
（プリント時に補間拡大されているかもしれませんが）

また、印刷機器により dpi と画素数だけでは理論値も異なります。
自宅プリントであれば、ほとんどインクジェットです。

インクジェットの場合は、１ピクセルでは単色しか表現できま
せんから、複数ピクセルで１画素を表現することになります。

プリンタのカタログスペックの dpi で計算すると、とんでも
なく誤った理解になります。

書込番号：7805537

[じょばんに]

失礼しました、プリンタでは１ピクセルではなく、
１ドットでしたね (^^;

書込番号：7805558

[hodophilax]

　私は主にネイチャーフォト（野生動物や風景など）を主に撮影しているものです．
　ご質問の件に関しては，私も興味がある点で，これまでにもD3を使ってさまざまな点でテストしてきました．

　結論から言いますと，D3でもA3での印刷に十分に耐えうる画質だと思います．ただしこの点は個人の主観によるものも大きいので，その点もある程度は考慮しておいてください．
　これらの点について，仲間のキャノンやその他の機種を使うセミプロクラスの方々に聞いても，ほぼ同意見が得られました．画質に相当こだわりがある方々に聞いてもその回答でしたから，一般の方々ではD3でもう十分な画質だと言えると思います．

　また，条件として，やはり最良のレンズを使用することがベストだと思います．そうすると，ニコンのナノクリスタルコートのレンズは，現時点で世界最高レベルの解像度ではないかと思われます．これは今のキャノンにはない点ですので，そうすると，必然的にニコンになると思います．でしたら，D3になると思いますし，噂が本当でお急ぎでないようでしたら，近々のうちに発表されるという？D3x？なる機種を待ってみるのもいいかもしれません．ただしご存じのことと思いますが，あまり高画質になるとパソコンへの負荷などで扱いにくくなる可能性もありますので，そうすると，通常の一般使用や高速連写，高画質を兼ね備えるD3は，現時点でトータルバランスで見て最も優れた機種であると思います．

　特にレンズは重要な点だと思います．ナノクリのレンズは高画質の風景では必須と思います．超望遠も然りです．
　すでに多くの方々が述べられていますが，特にすごく，また風景に必須と思われるレンズは，やはり　AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED　は特にすばらしいです．広角側が広いので，使いこなせるかどうかで多くの方々が購入をちゅうちょされているようですが，このレンズの望遠側は24mmなので，その画角での使用ではほぼ一般レンズの感覚で使用でき，あまり気にする必要はありません．現に私は，結果的にほぼ24mmで撮影することが多いです．24mmでのぞいてみて，もっと広い画角が必要な場合にのみ14mm側にするのみです．

　いまは，通常で AF-S Micro NIKKOR 60mm F2.8G ED を使い（これもすばらしいレンズです）．それと AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED を使用しています．この2本の使用頻度が高いです．特に60mmはもう標準レンズ感覚で使用しています．

　個人的には今，D3とこの AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED で，6×7版など大判のフィルムで撮影していた風景写真に対抗しうるのかに興味があります．私はまだこの最強コンビで山岳写真の撮影に行ったことがありませんが，知人の感じではそれに匹敵するとのことでした．どなたかもし，D3とこのレンズなどで山岳写真などを撮影されている方がいらっしゃいましたら，教えていただきたく思っています．

　私の撮影した風景写真を添付します．参考にしてください．よくわかるように，JPEGで撮影したそのままを貼り付けます．ただし，この価格.com のページでは4Mまでしか貼り付けられないので，泣く泣く画質は落とさざるを得ませんでした．本当はD3で高画質で撮影したもので，共に6Mと10Mあります．あまり時間がないので，今簡単に市販のソフトで自動で画像のサイズを小さくしたところ，なんと共に1M近くまで予想以上に小さくなってしまいました．1Mの画質でも，D3の画質の雰囲気は伝わるのではないかと思います．よく見えなかったら，再度サイズ作成から再チャレンジかな・・・
　写真の添付は初めてなので，うまく張り付きますかどうか・・・

　ちなみにこれらの写真の撮影場所は宮崎県日向市の日向岬です．宮崎県のPRの下手さから一般にはほとんど知られていないようですか，相当すごい所です．福井県の東尋坊よりもすごいと思います．太平洋に突き出す断崖の岬の先端まで行けるので，すごい風景と爽快感です．初日の出撮影にもいいかもしれません．地元では観光地ですが，全国的には今のところほとんど知られていないので穴場です（東国原知事になったのでこれから有名になるかも）．

書込番号：7805575

[hodophilax]

日向岬・馬ヶ背	日向岬

　やはりうまく写真が張り付いていないですね．
　再度，えいっ．

書込番号：7805580

[Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ]

じょばんにさんの
>写真をプリントするときのクオリティーは、どこまで求めるかに
>よって異なりますので、単に dpi では語れません。
>理論値よりも、実際に大伸ばしをしてみれば使えるかどうか分か
>りますので、試してみればよいかと思います。
の部分については同意見だが、

>1000万画素程度あれば、A0プリントＯＫというか、必要十分です。
>（プリント時に補間拡大されているかもしれませんが）
については、これも被写体と自分の所要範囲によるので
かなり変ってくるので一概には書けないと思う。

ookubosukezanokoさんの　
>Ａ３印刷をするからには高精細な雄大な景色などを取り入れたいのです。
という希望を自分も撮影する山岳写真等だと勝手に解釈すると、
少し前までは最低でも中判という世界なので、
D3の12Mではフォトショップで少しずつ補間していっても、
自分としてはかなり木々や地表の解像感に不満を感じるので、D3は使っていない。
1Ds2で補間してぎりぎり大丈夫、1Ds3で大丈夫な感じだと感じる。
自分の解釈としては、Ｄ３は高精細な雄大な景色を撮るカメラではないと思う。
高精細な雄大な景色を撮るのなら、1Ds3かD3の高画素版を買った方がいいと感じる。

しかし、結局は個人の所要範囲によるので、
一度友人やレンタルで借りるか、データをもらって、
Ａ３印刷してみて、それでにＡ３に耐えうる解像感があるのか
見てみるのがいいと思います。

書込番号：7805597

[robot2]

＞A3＜
D3でA3印刷は、普通の方は何も心配する事はないと思います。
では　クライアントの要求を満たせるかですが、それはA3程のサイズでは駄目な時の方が多いです。
現在は　或いはこれからも、保管ソフト等を使いながらの大判印刷に成ると思います。

書込番号：7805710

[↑☆↑]

D3の画像でダメな印刷物って、美術印刷クラスですか？

被写体にもよるのでしょうが、D1やD1Xで駅張りのB倍ポスター用写真なんかも普通に撮っていた私としては、机上の空論にしか思えません。

書込番号：7805799

[ソニータムロンコニカミノルタ]

机上の空論ではなく、用途によっては説得力のある結論が出ていますね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=6881262/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%8FW%8D%87%8E%CA%90%5E&LQ=%8FW%8D%87%8E%CA%90%5E

皆さん自分の感覚でしかものを言わないから。

書込番号：7806062

[Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ]

>D3の画像でダメな印刷物って、美術印刷クラスですか？

美術印刷は知りませんが、
普通のコマーシャルフォトならA4までなら5D、D3は入稿OK、
A3ではNGってのが、今の自分の周りでは多いですよ。

>被写体にもよるのでしょうが、D1やD1Xで駅張りのB倍ポスター用写真なんかも普通に撮っていた私としては、机上の空論にしか思えません。

これは相手の要求度や、自己満足度によりますね。
D1でもOKなところもあるでしょうし、
いまでもデジタルだめで中判ポジ入稿ってところもあるし、
350dpi換算で要求されることもあるし、
いろいろですよ。

書込番号：7806147

[robot2]

すみません
＞現在は　或いはこれからも、保管ソフト等を使いながらの大判印刷に成ると思います。＜
　　　　　　　　　　　↓
現在は　或いはこれからも、補完ソフト等を使いながらの大判印刷に成ると思います。

書込番号：7806228

[m_o]

こんにちは。

> デジタル写真で精細感を出すためには、240dpiできれば300dpiの解像度で印刷するべきだと言われています。

けっこう印刷業界にいますが初めて聞きました。
出典はどちらでしょう？
（ちなみにこの場合はppiと書いた方がいいかもしれません）

この手の話ではいつもそうですが印刷側がまったく考慮されていないように思います。
きちんとした印刷で目のいい人でも240ppiと300ppiを見分けが出来る人を見たことがありません。
見分けが出来るという人なら肉眼で商業印刷物でC、M、Y、Kの網点の角度の違いさえ感じられるはずです。
たった175lpiなのですから。
私には絶対無理です。

それに単純に画素数があればいいということならコンデジの1200万画素でもいいことになりませんか？

書込番号：7806269

[Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ]

>この手の話ではいつもそうですが印刷側がまったく考慮されていないように思います。
>きちんとした印刷で目のいい人でも240ppiと300ppiを見分けが出来る人を見たことがありません。

かなり目利きのできる人でも
印刷物で200ppiと350ppiでも見分けることは難しいと思いますよ、自分なら175でも無理かも。

>それに単純に画素数があればいいということならコンデジの1200万画素でもいいことになりませんか？

240とか300とかってあくまでも入稿、プロダクション、アートD、クライアント、
代理店レベルでの一番明確な物理的条件値がまずあって、
写真の出来不出来は当然としても、
現場での必要以上のハッタリ、プロセスで相手に満足して頂くことが結構大事なので無理でしょうね。

書込番号：7806466

[m_o]

> 現場での必要以上のハッタリ、プロセスで相手に満足して頂くことが結構大事なので無理でしょうね。

たとえば350dpiという数字も明確な根拠がないということはその道のプロでも知らない人が多いですね。
でもそういうものだと聞かされて信じている人も多いから、仕事では余計なクレームを避けるために私も350ppiという数字を基準にします。
「250dpiくらいでもいい？」と私に聞かれる場面があれば全然OKと答えますが。
このあたりの数字が一般の人に生半可な情報として流れて伝言ゲームのようになっているのかと思います。

書込番号：7806514

[↑☆↑]

＞いまでもデジタルだめで中判ポジ入稿ってところもあるし

これは確かにありますよね。グラビアでも写真にこだわる雑誌社などでもよくあります。
代理店や制作会社レベルではそうであっても、クライアントには当然こだわりはないようにも思います。
逆に35ポジはほとんどデジタルに変わっているように思います。

あとはアオリ物は使用するカメラの関係で、必然的にポジになりましょうか。


＞普通のコマーシャルフォト

何が普通なのか定義がわかりませんが、色々な要求水準があるのですね。

私の周囲ではデジタルOKであれば、カタログの表1、ポスター、純広用・・・全てD2Hで済ませている人なんかもいます。大手代理店経由のクライアントは大手メーカーで、透過光の難しい撮影だったりしてもです。カタログの中面についてはキスデジやS2Pro使っているスタジオも知っています。私はD3導入したのでマシな方だと思っていました。

そもそもの印刷の線数を考えると、カメラの画素数はある程度以上は意味を成さないというのが、印刷屋さんとやり取りをしている中での、私の偽りない実感であります。

書込番号：7806539

[↑☆↑]

連投ですみません。

ソニータムロンコニカミノルタさん

リンク先のスレ拝見しましたが、200名の記念撮影となると若干なりともアオリが入るので、1Ds�Vクラスであっても、通常デジタルは使わない（使えない）と思います。が、まあ使うとすれば高画素機ですよね。

書込番号：7806565

[dandanpapa]

＞デジタル写真で精細感を出すためには、240dpiできれば300dpiの解像度で・・・

インクジェットプリンタの設定では定説です。
ニコンサイトにも以前は載っていました。
今見たら探せませんでしたが。


＞この手の話ではいつもそうですが印刷側がまったく考慮されていないように思います。

印刷に入稿は175dpiの倍、350dpiで入稿します。
インクジェットプリンタと印刷機では必要とするデータが違います。


＞見分けが出来るという人なら肉眼で商業印刷物でC、M、Y、Kの網点の角度の違いさえ感じられるはずです。

一般的なインクジェットプリンタはRGB処理です。
機械内部的な処理は分かりませんが。


＞それに単純に画素数があればいいということならコンデジの1200万画素でもいいことになりませんか？

そういうことです。しかし収差やノイズはセンサーサイズで有利なのはご存知の通りです。

大判プリンタは拡大印刷時補間処理をするので、大伸ばしプリントはプリンタの性能に左右されます。

書込番号：7806579

[Coshi]

こんにちはです。ちょっとヨコスレ&未来の話で恐縮ですが・・・
スレを読んでいて、A3の出力解像度にちょっと足りないと言われるD3なので、今日のこんなニュース↓記事を思い出しました。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080514/necel.htm
この技術が浸透すれば、画素ピッチ（受光面積）＆画素単体での解像力に優れたD3は、かなり先の未来まで使えそうですねぇ〜♪
画素数より画素ピッチ（受光面積）＆画素単体での解像力での比較がメインストリームとなる時代がすぐそこかも？？（個人的にはかなり昔からメインですが(^^;;;）

で、本題の >Ａ３印刷に耐えうる解像度でしょうか？・・・
は、ぶっちゃけ見る人次第でしょう(^^;;
お仕事でしたら、クライアントの許容範囲と出力オペレーターの腕次第だと思います。普段はD3を使い要求が厳しいA3や大判出力が必要な際は、臨機応変にレンタルで1DsMK3もしくはマミヤ及びフェーズワン等を使われればよいと思います。カメラメーカーが違ってもあなたが撮る写真である事に変わりはないのですから・・・スレ汚しで失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：7806676

[姓はオロナイン]

オフセット印刷を依頼する場合は300〜350dpiの解像度がないと印刷工場のオペレーター段階で「入稿の仕方に書いてありますので解像度上げて下さい」
とデータが帰って来る現状もあります。http://www.t-dacs.com/dtpsoft/photoshop.html


デジタルデータの拡大技術は以前にくらべ進歩しています。1200万画素APS-c機でもビルボードのような大倍率拡大も
おこなわれています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490211071/SortID=7786058/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%91%E5%94%7B%97%A6%8Ag%91%E5%82%E2%82%C1%82%C4%82%DD%82%DC%82%B5%82%BD&LQ=%91%E5%94%7B%97%A6%8Ag%91%E5%82%E2%82%C1%82%C4%82%DD%82%DC%82%B5%82%BD

自家製インクジェットプリントも大きく伸ばすDataは撮影をしっかりやり丁寧に整えればA1程度ならD3のdataで十分だと思います。
その丁寧さの差が出てくるのがA3からだと思います。

書込番号：7806699

[wildnature]

D3で撮影されたデータをそのままの解像度でプリント？印刷？する必要はないです。
見開き左右で解像度の違う写真が並ぶ方が違和感がでますので解像度は合わせちゃいましょ。
一般入手できる優秀な補完拡大ソフトもありますので、
データを丁寧に扱ってあげればレンズの収差以上に仕上がる被写体もあると思います。
例えば

http://www.swtoo.com/product/onOne/pSS103/index.html

http://www.swtoo.com/product/onOne/gfp41/index.html

とか、デモ版もあるのでお試しできます。
ただ、カメラマン側であまりいじりすぎるとよかれと思った事が裏目に、特にシャープネスは注意。

書込番号：7806756

[ミホジェーン]

こんにちは。

キャノン機所有者です。
ＥＯＳーＤ６０なるデジイチで６３０万画素機ですが、平気でＡ３ノビプリント
して楽しんでおり絵としても満足しております。
ですが被写体は大多数がボケを含む絵でして日向岬などのような全域をピント感
たっぷりな絵にする場合の大伸ばしする機会はありませんでした。

無理のない絞り値で深い被写界深度を得るにはやはりワイド系のレンズが良いので
しょうが、歪が心配でしたから・・・

シグマの１２〜２４やニコン１４〜２４は上々の評判ですが連立するビル群を撮影
すると中央以外の建物以外、全てのビルが斜めに傾いた状態で表現されてしまいます。
私の場合生理的に受け付けないレンズですが、日向岬のような風景なら絵になって
いますよね〜。
歪除去を犠牲にするとああもシャープな写真が得られるかと思うとちょっと見直しました。

＞精細な雄大な景色などを取り入れたいのです。

感覚的には１０Ｍもあれば風景なら十分との見方をしております。

書込番号：7806860

[ソニータムロンコニカミノルタ]

まあ、D3Xが発売されれば言うことが違ってくる人も多いと予想しています（笑）

書込番号：7807356

[TAIL4]

そもそも「Ａ３印刷に耐えうる解像度でしょうか」の命題が何の被写体を前提によるか
によって話が全く違ってきますが・・・

印刷に関しては、175線の倍数という事で、350dpiが推奨されているだけで多少(260dpi〜
400dpi)ずれただけで、いきなり画質が低下する訳ではありません。インクジェットは誤差
拡散方式の為、被写体と鑑賞距離前提で無いと、解像度の話をしても意味がありませんｗ

ポスター(B2-B0)や看板・ビルボードなどになると鑑賞距離が長く、高精細さを必要としま
せんので、180〜50dpiまでを使い分けます。また、あまり解像度を上げても、32bit環境の
限界である、2GBの壁を越えてしまうため現実的ではありません。

実際、大型のグラビア写真〜A3ぐらいのサイズが一番、高解像度でありながらサイズが大
きいものを要求される分野でしょうね。
　1.自己完結の趣味＆撮影〜出力まで自分のところで請け負う
　　　→これなら600万画素だろうが、2,400万画素だろうがクライアントが見た目で問題
　　　　なければ良いかと
　2.カメラマンは撮影するだけで、編集はDTPオペレーターやデザイナーが行う
　　　→この場合は、何dpiでないと良い/駄目という基準が難しいです。故に入校は編集
　　　　上「300dpi以上」とかブローニーフィルムスキャンに限るなど条件が出てくるで
　　　　しょう。

趣味や自己完結（写真館など）なら、D3どころか600万画素でもOKと言うでしょうし、
クライアントや広告代理店がいる場合は、NGもあるでしょう。
立場と撮影目的、被写体を明確にしないと平行線ですよ？

書込番号：7807475

[m_o]

＞dandanpapaさん
> ニコンサイトにも以前は載っていました。

ありがとうございます。
私の手元にはインクジェットは標準150dpi、高品質250dpiと書いてある素材集があるのですが、これらの数字を導き出した根拠が知りたいと以前から思っているのですが見つかりません。
（おそらくこれもアバウトな数字だろうと思っているので本気では探していませんが^^;）

書込番号：7807527

[TAIL4]

あながち間違ったたとえではありませんよ＞150dpi・250dpi

A4・L版ぐらいでドラフトで印刷する場合、IJの印刷解像度は300dpiもしくは360dpi程度
です。この数字はあくまでインクの解像度だから、元原稿の解像度は半分が妥当と考えます。
結果、150dpiというのがとりあえず最低ラインかと。

250dpiは微妙ですがｗ
プリンタの仕様解像度は、360dpi・720dpi・1440dpiという数字が使われます。
別にこの数字に合わせる必要はないんですけどね、L版ぐらいだと360dpi、A3以上の大きい
画像ですと180dpiと言った形で、倍数・１／２数が良いといわれてはいます。
ただ所詮、誤差拡散でドットを表現＆ライトインクがありますのであまりこだわる必要は
無いのが現実です。150dpiと180dpiでL版ぐらいを出すと解ります。150dpiぐらいがギリギリ
の下限だと思います。ただ、150と180に明確な差は見られないかと。

書込番号：7807560

[m_o]

TAIL4さん、ありがとうございます。

> プリンタの仕様解像度は、360dpi・720dpi・1440dpiという数字が使われます。

私もこのあたりから180ppiという数字が目安かな〜、と考えたことはあるのです。
（2400dpiのオフセット印刷なら300ppiかな、とかも）
今、プルーフはインクジェットが多いですから、それをオフセット印刷の結果と比較することが多いですが、その印象からしても解像感はこのくらいじゃないかな、と思います。（厳密な比較ではないです、念のため）
色はインクの数が多い分インクジェットの方が有利ですけれど。

> ただ所詮、誤差拡散でドットを表現＆ライトインクがありますのであまりこだわる必要は無いのが現実です。

そのはずなんですけどね(^^;)
他にも用紙とかいろいろ変動する条件もあるし、こういう数字はアバウトな目安のはずなのですが、どうも数字が一人歩きしますね。

書込番号：7807710

[ニッコールＨＣ]

ookubosukezanoko さん
観賞距離にも依るでしょうが、駅貼りのポスター
Ｂ１（1030×728）、Ｂ０（1456×1030）、中吊り（Ｂ３ワイド）すべて４ＯＤで撮れます。

書込番号：7807998

[ブローニング]

ookubosukezanokoさん

商業オフセット印刷の事ですよね？
過去(とは言っても数ヶ月前)にも似たような質問が数々ありましたので参考にされては？
例
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=7721706/
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=7518358/
他にも「印刷」で検索するといっぱいでてきます。

皆さんそれぞれの立場で色々なご意見がありますが(私も含む)印刷会社各社それぞれですので皆さんのご意見は知識のひとつとして地元の印刷会社に直接聞くのがベストと思います。

アドバイスとしては、大手さんの中には早く、安く、大量にをモットーとしている所もあり、ナショナルクライアントかビッグ受注でない限りテストすらしてもらえない場合がありますのでコネを使うか中堅規模の印刷会社にお願いするといいかもしれません。私のような好き物(変な意味じゃなくて)営業マンがいれば損得無しで付き合ってくれますヨ。
それでもダメならウチでテストしてあげますよ〜。

書込番号：7808378

[dandanpapa]

スレ主さんはもう見ていないようですが、
あらためて質問を読むと商用印刷ではない気がします。


Ｄ３を検討しているのでしょうか？
Ａ３プリントで鑑賞することが多い？

インクジェットプリンタでＡ３印刷し鑑賞する目的なら問題ないでしょう。
個人的にはオフセット印刷でも150dpiあれば何とかなると思っています。

プリントをルーペで鑑賞したいなら、2400万画素など高画素機材が必要ですが、
そうなると今度はレンズの問題になります。
レンズ、ボディ、プリンタのトータルで考えなければいけません。

キヤノンもニコンもレンズは限られてきます。

良いか悪いかは被写体や鑑賞方法によります。
スレ主さんのＡ３で鑑賞する方法なら問題ないでしょう。（と思います）

書込番号：7809898

[quagetora]

Ｄ３は持っていませんが、ＥＯＳ５ＤやオリンパスＥ−３で、
印刷原稿はもとよりＡ１ノビのインクジェットプリントでも
全然問題ありませんでした。↑☆↑さまもおっしゃっている
ように、もっと低画素数のデジカメでも問題を感じたことは
ほとんどないです。

たしかにＥＯＳ1Ｄｓ�Vの超高精細の世界は、良く撮れたとき
には別格、とも聞きますが、現実にはしばしばレンズ性能が
追いついてない場合も多いようにも思えるのですがいかがで
しょう。レンズとの総合性能でいえば、Ｄ３と最新のニッコ
ールはキヤノンのハイエンドに決して負けてはいないと思い
ます。（でももちろん、対抗しうるレンズ群をキヤノンも続々
出して来るであろうことは言うまでもありませんが）。

書込番号：7810492

[ookubosukezanoko]

各分野の専門家の方、写真を職業にされている方、印刷専門の方、ハイアマの皆様・・・
レスありがとうございます。
サンプルを出していただいたり、貴重なご意見をいただいた皆様に感謝しています。

皆さんのご意見がハイレベルで、私自身消化し切れていませんので、お返事を書くのが遅れました。皆さん一人一人にお礼を言いたい気持ちです。

私のような素人が自己完結型でＡ３印刷をするには十分なカメラがＤ３だということが理解できました。
でも、プロの方が納品するためには、求められる写真によって拡大補間や印刷技術が必要となり、Ｄ３のデータだけで完結するものばかりではなさそうですね。
Ａ４までは高級コンデジや低価格デジタル一眼レフでも通用するかもしれませんが、Ａ３はハードルが高いなあと感じました。
あらゆる写真でＡ３印刷をクリアするためには、Ｄ３は力不足で、もっと高解像度のフルサイズが望ましいということでしょうか。レンズ性能や印刷機の性能も大事なのでしょうね。

私は、撮った写真をどのように観賞したらいいか悩んでいます。
スライドショーにして、フルハイビジョンテレビで見ても、解像度と色表現が落ちたような感じがします。
できるだけ高解像度の大きいＰＣモニターを買って見るのがいいのか？
Ｐｒｏ５０００クラスのプリンターでＡ３印刷で見るのがいいのか？
少ないコストで、最大限に楽しめる方法は何なのか考えています。

Ａ３印刷で本格的に高精細画像を楽しむためには、高解像度のフルサイズカメラと高性能の印刷機が必要だということもわかりました。
それよりも、ＰＣモニターとか大型テレビで観賞した方が現実的だと思いました。フルサイズでない一眼レフやコンデジ上位機でも、大画面で遜色なく観賞できるのではないでしょうか。
コストと技術を考えると、私はＡ３の正解に踏み込まないことが正解のようですね。踏み込んだとしても金銭的な問題が発生して、コストを妥協して低品位な絵に甘んじてしまいそうです。

書込番号：7810648

[Coshi]

A3印刷（出力）と一口に言っても、求められる品位はケースバイケースだし、一昔前ならA4であってもちょっと品位を求められる雑誌の表紙クラスやファション関係及びグラビア撮影なんかは中判が当たり前だった訳だから、A4版であっても135のD3で確実にまかなえるって事自体かなりの進歩だと思いますけどねぇ〜　人の欲はきりがないですね(^^;;　ではではm(_ _)m

書込番号：7810720

[dandanpapa]

＞ＰＣモニターとか大型テレビで観賞した方が現実的だと思いました。
＞フルサイズでない一眼レフやコンデジ上位機でも、
＞大画面で遜色なく観賞できるのではないでしょうか。

フルハイビジョンでも２００万画素しかありません。
１２００万画素のＤ３で十分です。


＞コストと技術を考えると、私はＡ３の正解に踏み込まないことが正解のようですね。
＞踏み込んだとしても金銭的な問題が発生して、
＞コストを妥協して低品位な絵に甘んじてしまいそうです。

文面から、かなり勉強家なのが分かります。
十分使いこなせるでしょう。
いい加減な私でも使っていますので。

がんばってください。

書込番号：7811907

[atosパパ]

400万画素のD2Hでいつも全倍のプリントをしています
ブレやボケに気をつければ、普通の鑑賞距離なら
不満はないですし、粗い画だとも言われたことはありません
フォトショップで補完拡大してますけどね

皆さん言われるように、細かい所まで気にすれば気になるものだと思います

書込番号：7813932

[Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ]

ookubosukezanokoさん

何年か前はA3でも200万、300万画素で十分、D1でA0の個展が開かれていたこともあるし、
少し前は600万画素でも十分過ぎる、
1000万画素なんて扱いきれないって人がココの掲示板でも多かったです。
今はどうでしょうか？
ニコン、キヤノンからフルサイズ2000万画素オーバーが、
何機種か出てくるとココの人たちもぜんぜん書いてくることが違ってくるでしょう。
所詮人間の感覚なんていい加減なもので、
数値的なロジックなしに、
他人の感覚で十分、不十分といったところで、
自分の希望を満たす基準値との比較にはなりえません。

とりあえず、DATAやD3を借りて、撮影したい被写体を撮って、
A3で印刷してみてから決めてはどうですか？
自分の目で確かめて、D3は高精細ではないと思ったら、
1Ds3か出てくるであろうニコンの高画素版にすればいいだけです。
まず自分の目で確かめてから判断しましょう。
ookubosukezanokoさんの高精細と思うクオリティは、
他人には分かりません、ookubosukezanokoさんしか分かりませんよ。

書込番号：7814218

[SanLight]

写真を画像としてパソコン等の電子機器での鑑賞ではなく、プリントした紙媒体で鑑賞しようとした時、私は画素数等の数値化されたデータは意味をなさないのではないか、と思います。
それは例えば、どのような用紙に刷るのか？RCベースか、画材紙ベースかでも大きく変わりますし、画材紙でもスムース系かテクスチャの粗い物かでも変わります。
データの持つクオリティを可能な限り再現してくれる用紙も有れば、半分以上も再現してくれないにも拘らず、それ以上に素晴らしい雰囲気を付加してくれる用紙も有ります。
モニターで見る画像は100％プリントに再現する事は不可能でしょう。同時にフィルム写真とデジタル写真が似て非なる物である様に、デジタル画像とインクジェットプリントも似て非なる物。プリントの物質感、存在感を欲したならそれに勝る世界をモニター鑑賞が与えてくれる物なのでしょうか。発光するモニターで見る写真と、プリントを手に取り、或はアルバム・ポートフォリオにし見る、額装して眺める写真とは全く別の世界の話です。

「こうでなければ良い物にならない」は卓越したプロの世界の話なのかも知れません。クオリティを追求するのにプロもアマチュアも関係ありませんがそのクオリティも刷り込まれた知識でしかないように思います。
全紙以上の大きなプリントを35mmモノクロフィルムで素晴らしい物に仕上げるプロの方もいらっしゃいます。画素数になおしたならば、35mmネガフィルムの解像感などはたしてどれほどの物か。
画素数が果してどれほどに撮影欲求の妨げになるのでしょうか。
デジタル画像のクオリティを上げる方法等多々有る物です。それも望んだなら独学でのトライ＆エラーでどうとでもなるでしょう。A3サイズにプリントしたい！と思われたならば、その鑑賞法でしか味わえない、表現出来ない世界が有る事は間違いないでしょう。
デジタルであったとしても、カメラ性能がその世界を体感する妨げになる事は無いと思うのです。

書込番号：7815908

[Giftszunge]

↑☆↑さん
> D3の画像でダメな印刷物って、美術印刷クラスですか？

山岳風景写真のポスターやカレンダー

> 被写体にもよるのでしょうが、D1やD1Xで駅張りのB倍ポスター用写真なんかも
> 普通に撮っていた私としては、机上の空論にしか思えません。

いや、机上の空論ではない。

なるほど確かに、人物一人のポートレートには、およそ400万画素もあれば、
引き延ばしサイズ倍率にかかわらず、およそ十分な解像度である。
A0でも、B0でも、A00でも、デパートの壁面垂れ流しでも、まったく問題ない。
画面隅々までの細かな高精細描写（絶対的な情報量）が、
それほど必要としないからである。

しかし、建築写真のポスターやカレンダーには、解像度がやや不十分であり、
山岳風景写真のポスターやカレンダーには、まったく不十分な解像度である。

OLYMPUSのカレンダーをご存じか？
変形サイズではあるが、1枚のサイズ面積はおよそA3程度である。
動物写真家で有名な岩合氏が、以前はE1（500万画素機）で撮影しており、
今年からE3（1000万画素機）で撮影した写真も一部含まれている。
初期の500万画素機で撮った赤い花の中のライオンも
そこそこしっかり写っており、およそ十分だ。

しかし、よく見てみると、あれれ、毛並みがつぶれている。
ベイヤー配列撮像素子による500万画素機じゃあ、まあ、仕方ないか。
でも、超高精細が求められる山岳風景写真のポスターやカレンダーには、
500万画素機じゃあ、まったく使えない。1200万画素機でもなお非力だ。

それゆえに、銀塩時代では、山岳風景写真のポスターやカレンダーには、
大判カメラや中判カメラの独擅場だったわけだ。
特に、大判で撮った山岳風景画は、圧倒されるほどの超高精細・超高解像度であり、
その緻密な描写が、見る者を引きつける強烈な魔力を放つ。
ゆえに、1200万画素程度の情報量じゃあ、そこまでの圧倒的なパワーは出ない。

ところで、スレ主さんは、「高精細な雄大な景色」を撮られると主張されていたな？
そこが問題なのではないか？

まあ、風景写真と言っても、山岳写真ばかりではなく、
柔らかな田園風景も、田舎の家屋も、そののどかさを描写するには、
1200万画素もあれば、およそ十分であろう。
しかし、山岳写真ではなくとも、緻密な描写を求められる高精細な雄大な景色ならば、
1200万画素機でも、力不足となることは、大いにあり得るだろう。

書込番号：7817198

[Giftszunge]

↑☆↑さん
> 200名の記念撮影となると若干なりともアオリが入るので、1Ds�Vクラスであっても、
> 通常デジタルは使わない（使えない）と思います。

集合記念写真には普通アオリを入れない、アオリをきっちり合わす時間がない。
人を集めて整列させるだけで一苦労、さっさと撮らなければ、ブーイングとなる。
ゆえに、比較的絞り込んで撮る。

コマーシャルフォト用には、時間をかけて、モデルとエキストラに忍耐を与えて、
きっちりアオリを入れて撮ることもある。（そうでないこともある。）

まあ、観光地のひな壇のある集合写真スポットならば、条件一定と言うことで、
事前に常にアオリもピントも固定しているのかもしれない。
待たせることなく、瞬時に手際よく撮っているしね。

> が、まあ使うとすれば高画素機ですよね。

200人程度じゃあ、1000万画素機前後のデジタル一眼でも、
シフトレンズを使わなくとも、まあ何とか見物になるそこそこの写真が撮れる。
まあ、より高画素機機であれば、それに超したことはない。

要は撮り方次第だ。
逆に例えば、廉価ズームレンズ広角端で絞り開放では、
どんなに高画素機でも200人は撮れない。撮れないことはないが甘い。
それを機材の性にしちゃいけない。

書込番号：7817351

[辛口 and 激マジ]

おいおいもう勘弁してよ。
解像度・解像度って、理論先行型のオタク的意見で、D3の悪評を立てようって魂胆ですか？

皆様のおしかりを受けて攻撃的書き込みはやめようと思っていたけど、間違いは是正しないと気がすまない性分です。


＞しかし、建築写真のポスターやカレンダーには、解像度がやや不十分であり、
＞山岳風景写真のポスターやカレンダーには、まったく不十分な解像度である。

じゃあ2400万画素なら十分なのですかｗ
この自信たっぷりの断言口調の自信にも驚きだが、印刷屋さんや仕事でカレンダー制作に携わったことのある人間ならこの書き込みがいかに的外れなことかは理解できるでしょう。ゼンリンの住宅地図用の航空写真だってペンタ67からD3に移っているという話もあります。


＞OLYMPUSのカレンダーをご存じか？

そもそものオフセット印刷の解像度をご存じないのでしょう。超高画素のビューカメラタイプのハイエンド・デジタル機で撮ったって毛並みなどオフセット印刷では潰れます。もっといえば4×5や8×10で撮ったってポジにはしっかり写っていても印刷で潰れる。オフセット印刷の限界を超えているからです。潰れないのは高品位・美術印刷くらいでしょうけどそのコストの感覚があれば、そんなものが頒布用や販促用のカレンダーなどに適さないことは明白だと思う。


＞集合記念写真には普通アオリを入れない、アオリをきっちり合わす時間がない。

あの・・・いいですか、200人の集合になればアングルは必然的に俯瞰になり、奥行きも10ｍは必要になる。その場合、135一眼やデジ一なんてまず使いません（シフトレンズなんてチルトしかできないマニア向け商品です）。10人のプロのうち9人はビューカメラを使って事前に三脚にセットするでしょう。

またプロ以外は、そんな大規模な集合写真を撮ることなど稀有でしょう。

アオリをあわせられないのは素人だからでしょう。写真家ならフレーム内の人間の位置を口頭で整理している間に調整できるレベルの問題。


＞コマーシャルフォト用には、時間をかけて、モデルとエキストラに忍耐を与えて、
＞きっちりアオリを入れて撮ることもある。（そうでないこともある。）

入れない撮影なんてあり得ない。モデルやエキストラの顔が歪むと間違いなく重大な問題になります。そういう条項も通常契約書にあります。

忍耐ですかｗ
仮にライティングに時間がかかる撮影でも、わたしならスタジオマン一人立たせてセッティングして、本番のシューティングの時だけモデルやエキストラに入ってもらいますけどね。


＞200人程度じゃあ、1000万画素機前後のデジタル一眼でも、
＞シフトレンズを使わなくとも、まあ何とか見物になるそこそこの写真が撮れる。

それはワイドを使わなくても引きが十二分に取れるという前提条件をクリアする場合ですね。
というわけでアナタの結論の通り、D3で200人の集合写真は撮れるでしょう。


＞逆に例えば、廉価ズームレンズ広角端で絞り開放では、
＞どんなに高画素機でも200人は撮れない。撮れないことはないが甘い。
＞それを機材の性にしちゃいけない。

レンズだって機材でしょ、思いっきり機材のせいにしているじゃないですかｗｗ


そもそも、ニコンのD3発表のコメント。
「海外のフリーの写真家の多くは報道からスポーツ、スタジオでの商品撮影まで幅広い仕事をこなし（中略）プロの幅広い仕事をこなせるように意識した」

そして実際に世界のカメラマンも、この板に書かれているような一部の日本のカメラマンもD3で撮影した画像で飯を食い、その画像が幅広い印刷物になっている、というのが全てでしょう。

ニコンが、印刷に使えないカメラをこういうコメントの元に発表するメーカーだとは、わたしは思いませんし、少なくともオフセット印刷であればA3以上にも十分耐えうると強くいいたいです。実際耐えていたんですD1Xだって、D2Xだって。

書込番号：7821940

[辛口 and 激マジ]

追伸

そもそもオフセット印刷以上の解像度を要求される撮影には、デジタル機材は使わないものであるということぐらい、印刷業を含め写真関連の仕事をしている人間には常識であり、24MPになってもそれは変わらないでしょう。

書込番号：7821983

[ookubosukezanoko]

皆さん、たくさんの御意見ありがとうございます。

フルサイズを買う理由は、解像度か暗所性能があると思います。
Ｄ３は暗所性能を重視した製品なのですね。解像度を重視する人は2000万画素超の製品に期待されているようですね。

私は、家庭でインクジェットプリンタで印刷することを考えています。
Ａ３というのは、ＫＧサイズを9個並べたものを一つに印刷するというイメージでしょうか。
ＫＧサイズに最低200万画素　1000LPHぐらい必要だといわれていますので、
単純化すると
Ａ４で800万画素　2000LPH
Ａ３で1800万画素　3000LPH
が目安になりそうですね。

家庭用プリンターとフォトペーパーでＡ３の能力を基準にすると、
カメラもレンズも写真の撮り方や被写体も非常に細かい描写まで可能になるのでしょうね。
Ａ３はクリアファイルに入れて３０ｃｍ〜５０ｃｍぐらいできめ細かく観賞するサイズですので、一番繊細さが求められるのではないでしょうか。
Ａ３で３０ｃｍの観賞に耐えられれば、大型ポスターへの引き伸ばしも十分実用なのかもしれませんね。

書込番号：7822508

[Giftszunge]

辛口 and 激マジさん
> おいおいもう勘弁してよ。

そういうことを言い出せば、こちらの方こそ、
安易にそういう評価を下すことを「おいおいもう勘弁してよ」と言いたくなるぞ。

> 解像度・解像度って、理論先行型のオタク的意見で、
> D3の悪評を立てようって魂胆ですか？

D3の悪評を立てることが目的ではない。
むしろ、D3に関しては、僕は過去において多くの点で高評価し、
「絶対に売れる」と断言し、褒めちぎっているぞ。

しかし、全ての機材において、それぞれ得意・不得意分野があるだろう。
D3とて、全ての点において、鉄壁・最強・最高性能というわけではなかろう。
それぞれの機材の得意・不得意をきちんと理解した上で、
正しく使いこなすことが、最も大切なスキルではないか？

> じゃあ2400万画素なら十分なのですかｗ

2400万画素でも大判による山岳写真にはまるで適わない。
しかし、1200万画素よりも2400万画素の方が、より緻密であるには違いない。

辛口 and 激マジさんは、超緻密な圧倒的迫力の山岳風景写真のポスターを
まだ見たことがないのかな？
それに匹敵する写真がD3で撮れると、本気で思っているのか？
まあ、もしまだ見たことがなければ、ぜんぜん話にならない。

ところで、スレ主さんは、「高精細な雄大な景色」を撮られると主張されていたな？
そこが問題なのではないか？

> ＞OLYMPUSのカレンダーをご存じか？
> そもそものオフセット印刷の解像度をご存じないのでしょう。
> 毛並みなどオフセット印刷では潰れます。

なるほど確かに、毛並みは最も難しく、どんな印刷でも、どんなカメラでも
完全な描写は不可能だろう。

しかし、辛口 and 激マジさんは、OLYMPUSのカレンダーを実際に見たことがないのか？

数年前まで、動物写真家の岩合氏が銀塩OM-3やOM-4で撮った動物写真が載っていた。
E1（500万画素機）が登場した翌年のカレンダーには、E1で撮った写真が載っていた。
今年のカレンダーには、E3（1000万画素機）で撮った写真が載っていた。
そして、一目見ただけで、明らかに違うんだよね、解像度と毛並みが銀塩時代と。
フルサイズとフォーザーズの違いもあるが、それだけが原因じゃない。
もし、その違いが分からなければ、OLYMPUSから取り寄せて、比較してみてください。
一目でその違いが分かりますから。

しかしまあ、緻密さを求められる風景写真でないから、
写真に動物に対する愛情が溢れていて、それが伝わってくるから、
銀塩機ほどの高精細描写ではなくとも、それはそれで価値のあるカレンダーではある。

僕が主張したかったのは、動物や人物ポートレートや、スポーツ報道と、
緻密な山岳風景写真とでは、求められる緻密さ、高精細さが、
まったく異なると言うことである。

> そんなものが頒布用や販促用のカレンダーなどに適さないことは明白だと思う。

見ないで勝手に決めつけないで、数年前の銀塩カメラで撮ったカレンダーと、
E1で撮った最初の年のカレンダーと、今年のカレンダーを実際に比較して見てから
主張して欲しい。もし、その違いが分からなければ、節穴か？

> そもそも、ニコンのD3発表のコメント。
> 「海外のフリーの写真家の多くは報道からスポーツ、スタジオでの商品撮影まで
> 幅広い仕事をこなし（中略）プロの幅広い仕事をこなせるように意識した」

報道分野や、スポーツ分野や、スタジオ撮影には、およそ十分な解像度だろう。
むしろ、優れた超高感度特性を維持しつつ、1200万画素と9コマ秒連射を達成した
D3は、報道分野や、スポーツ分野において、史上最強であることは疑いの余地がない。

しかし、この発表の中に、緻密な山岳風景写真も意識した、とあるのかな？

> そして実際に世界のカメラマンも、この板に書かれているような一部の
> 日本のカメラマンもD3で撮影した画像で飯を食い、
> その画像が幅広い印刷物になっている、というのが全てでしょう。

それは否定しない。しかし、D3で風景、特に緻密な描写が求められる
山岳風景写真を撮っているカメラマンが、実際にいるのかな？
もしかして、サブ機として使っているかもしれないが、メイン機は違うだろう。
1Ds3とて、力不足は否めないだろう。

ところで、スレ主さんは、「高精細な雄大な景色」を撮られると主張されていたな？
そこが問題なのではないか？

書込番号：7827522

[辛口 and 激マジ]

Giftszungeさん

だから結論としては、「オフセット印刷以上の解像度を要求される撮影には、デジタル機材は使わない」っていうことでいいんじゃないですか？

カレンダー云々については、カラー分解等の製版の出来・不出来があるから、例えカレンダーの上がりに差があっても、一概に原稿のクオリティーは判断できませんね。コストを再考して印刷方法を変えただけかもしれないし。

アナタの過去の書き込みを見るとうなづかせることもあるけど、今回の意見はあまりに撮影や印刷の現場から遠い意見といわざるを得ないです。

でも、D3にネガティブな方ではないことはわかりました、前言については謝ります。

書込番号：7828365

[そこかいっ！]

高度なやり取りは見てて面白いのだが、
スレ主さんのレベルから考えてアドバイスするのが適切かと。
で、「高精細な雄大な景色などを取り入れたい」
が議論をややこしくした問題点かなと。

私がＤ３Ｘや１Ｄｓ３を勧めたのは、
この手のデータ重視タイプの方は、
結局、Ｄ３でも不満を溜めてしまうからと判断したからです。
上があると気になって仕方ないと言うか。

「フルサイズ機と広角レンズを購入」
とあるので、レンズは広角のみと考えるとニコンとキヤノンなら、価格は単純計算で、

Ｄ３Ｘ＋ AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED　＝１００万ぐらい？に＋高性能なＰＣ
　Ｄ３＋ AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED　＝７０万ぐらい？
１Ｄｓ３＋広角Ｌレンズ（２０万位？）　 ＝１００万ぐらい？に＋高性能なＰＣ
　　５Ｄ＋広角Ｌレンズ（２０万位？）　 ＝４０万円ぐらい？

って感じか。後は予算と用途で決定すればいい。
Ｄ３と５Ｄは方向性も違う事だし、ボディやレンズ資産を考慮すればいいだけ。
資産を考慮しないのなら、
通常の静物的撮影中心なら５Ｄ、動的や高感度域も考慮するならＤ３。
予算的に中判デジタルは無さそうなので省略。
そして同様の理由で１Ｄｓ３とＤ３Ｘは無さそうか。

質問の内容と資金面とのバランスが悪かったってだけかと。
購入資金を提示してもらったらきっと話が早かったかもしれません。

レンズ違いもあるかもしれませんが、
上記の組み合わせのネイチャーフォトのサンプルを挙げてもらって、
その中で予算内で気に入った機種を選ぶのがいいでしょう。

サンプル挙げられる方は宜しくお願いします。

書込番号：7829257

[ブローニング]

辛口 and 激マジさん

まあまあ〜
＞カレンダー云々については、カラー分解等の製版の出来・不出来があるから、例えカレンダーの上がりに差があっても、

昨年のキャノンさんのカレンダーでしたっけ？天下のキャノンさんのカレンダーが何かネムイと思ったらプリンター出力したものを反射原稿として更にスキャンしたものでしたよね確か？
そんなこともありますので・・・。

m_oさん
ちなみに私は製版出身で、早くから高精細印刷をやっていますので、155線、175線、220線、300線程度なら見分けが付きます(195線とかゆうイジワルは無しで)。目視した後は必ず線数ゲージで測定するという行為を何年も繰り返すと自然と感覚的にできるようになります。今でも線数ゲージは肌身離さず持っていますが40を過ぎると目のAF精度が落ちてちょっとキツくなりました・・・。

ここで私が参戦すると話しがもっとこじれそうですしスレ主さんも家庭用プリンターとおっしゃっておりますのでこの辺で失礼します。

書込番号：7830343

[ソニータムロンコニカミノルタ]

まあスレ主さんの目がどの程度の要求をしているのか（素人だからといって要求レベルが低いとは限らない）わからないからしょうがないですね。

しかし、わからないのに自分の要求度が低いのを忘れて「D3で大丈夫」と言い切ってしまう人も居ますが、それは無責任だと思います。
（現に私的にも1280万画素でA3は、針葉樹や広角遠景では不足に感じる）

書込番号：7830854

[Giftszunge]

ookubosukezanokoさん
> Ｄ３は暗所性能を重視した製品なのですね。
> 解像度を重視する人は2000万画素超の製品に期待されているようですね。

2000万画素超の高解像度を実現するためには、
機材だけではなく、そのポテンシャルを最大限に引き出すスキルも必要だ。

例えば、フルサイズで2400万画素ならば、空間周波数は83本/mm以上必要であり、
画面全域でこれだけの数値を叩き出すには、レンズの収差のため、
ある程度絞り込む必要がある。
しかし、あまり絞り込みすぎると、回折効果により、逆に解像度が落ちる。
F7以上に絞り込んではいけない。ゆえに、絞り値自由度が少ない。
F5.6近辺で最高の描写をするレンズが必要となる。

> 私は、家庭でインクジェットプリンタで印刷することを考えています。

家庭用インクジェットプリンタの解像度は5760dipとか9600dipとか
でたらめな解像度を謳っているが、複数ドットで一色を合成しているので、
限界解像度は、EPSON高級機で720dpi、Canon高級機で600dipである。
しかし、現実的な実用解像度は、EPSONで360dip、Canonで400dipである。
その実用解像度までは、申し分なく十分に描写できている。

360dipで計算すると、A3全面で2500万画素に相当する。
すなわち、そこまでは、プリンタは十分に描写することができるということだ。
1200万画素のD3でA3に印刷すれば、約250dpi相当となり、ちょっと甘くなる。

> ＫＧサイズに最低200万画素　1000LPHぐらい必要だといわれていますので、
> 単純化するとＡ３で1800万画素　3000LPHが目安になりそうですね。

1800万画素が必要ならば、空間周波数は72本/mm以上必要であり、
F8以上絞り込んではいけない。
A3に印刷すれば、約300dpi相当となる。

1200万画素機のD3ですら、空間周波数は59本/mm以上必要であり、
その解像度を最大限発揮させるためには、F10以上絞り込んではいけない。

しかし、どの絞り値が最高の描写となるのかは、レンズ毎に異なる。
レンズの癖、特性についても、実践による熟知が必要だ。

いずれにせよ、画面４隅まで緻密な描写が大切なのならば、
優秀なレンズを選ぶし、最適な絞り値域を選ぶ（狭くなる）し、
机上の論だけではなく、使いこなすスキルと経験値もそれなりに必要だ。

> 家庭用プリンターとフォトペーパーでＡ３の能力を基準にすると、
> カメラもレンズも写真の撮り方や被写体も非常に細かい描写まで可能になるのでしょうね。

その可能性は否定しない。

しかし、D3もしくは、より高画素機をゲットしたと仮定しても、
いきなりその高パフォーマンスを叩き出すのは、難しいだろう。
ookubosukezanokoさんが求めておられるハードルは、かなり高いよ。

ookubosukezanokoさんは、かなり詳しそうだけど、しかしこういう質問をする事自体、
決してそうでもなさそうだし、どうなんだろう？
結論は自己完結しているようだし。。。。
まあ、実際に撮って、たくさん修練して、頑張ってね！！

書込番号：7830916

[Giftszunge]

辛口 and 激マジさん
> ＞逆に例えば、廉価ズームレンズ広角端で絞り開放では、
> ＞どんなに高画素機でも200人は撮れない。撮れないことはないが甘い。
> ＞それを機材の性にしちゃいけない。
> レンズだって機材でしょ、思いっきり機材のせいにしているじゃないですかｗｗ

絞り開放で撮る、撮り方が悪い。という意図で主張したつもりだった。
また、優秀な機材も大切ではあるが、しかし、どんな機材を使おうとも、
そのポテンシャルを引き出す技量に欠けていては、撮れる物も撮れない。
廉価な機材でもきちんと撮れば、それなりにそこそこ撮れる。
という意図で主張したつもりだった。
機材を生かすも殺すも、腕次第。という意図で主張したつもりだった。

もし、そう読み取れなかったとしたら、表現力の至らない点、お詫び申し上げる。

> だから結論としては、「オフセット印刷以上の解像度を要求される撮影には、
> デジタル機材は使わない」っていうことでいいんじゃないですか？

「オフセット印刷には、」という前提条件を設ければ、そうかもしれないね。

しかし、スレ主さんの前提条件は、「家庭用インクジェットプリンタで」、
「高精細な雄大な景色などを取り入れたい」だ。
A3で2500万画素以上は軽く叩き出せる。
設定次第でそれ以上も出せるが、あまり意味（価値）はない。
ゆえに、オフセット印刷の解像度云々の話は、本件とはぜんぜん関係ないだろう。

スレ主さんの前提条件である「高精細な雄大な景色などを取り入れたい」を無視して、
D3で何でも大丈夫、1200万画素もあれば何でも撮れる、という無責任な意見が
あまりに多かったので、「おいおい、それは違うぞ」と警笛したつもりだ。

僕も家庭用A3Nプリンタで印刷した、1200万画素のA4と、1200万画素のA3とでは、
明らかに解像度、緻密さが違うのを実感している。
しかし、通常のポートレートやスポーツならば、十分すぎる解像度だ。
しかし、圧倒的緻密な山岳写真を見た者として、およそそれには及ばないのも事実だ。

大判で撮った、緻密で圧倒的迫力の山岳風景写真等をだれもまだ見た事がないのかな？

> カレンダー云々については、カラー分解等の製版の出来・不出来があるから、

確かにそうだね。
しかし、OLYMPUSのカレンダーは毎年クオリティが高く、印刷自体は非常に高精細だ。

ところで、OLYMPUSのカレンダーの話に関して１点誤りがあったので、お詫びしておく。
家に帰って確認したところ、今年のカレンダーも全てE1で撮った写真だけだった。

しかし、巻末のページは小さく印刷したたくさんの写真が載っていた。
この小さな写真はものすごい高解像度だぞ。特にクジャクの写真。
ルーペで見ても、少なくとも300dpi以上の描写をしているであろうかと察する。

それとも、辛口 and 激マジさんの主張されるとおり、
オフセット印刷は、250dpiの解像度すらでないのか？
もしそうならば、OLYMPUSのカレンダーは、いったい何者か？

> アナタの過去の書き込みを見るとうなづかせることもあるけど、
> 今回の意見はあまりに撮影や印刷の現場から遠い意見といわざるを得ないです。

僕の意見は、印刷の現場から遠いかもしれない。
しかし、例年のOLYMPUSのカレンダーを見ていて、
印刷のクオリティ自体はそんなに低くはない、
少なくとも300dpi以上は軽くでていると思っていたけどな。
それとも僕の目が節穴なのか？

書込番号：7830938

[辛口 and 激マジ]

Giftszungeさん

＞それとも僕の目が節穴なのか？

自分で書いているように撮影や印刷を知るプロと根本的に見方が違うんだよ。そういう意味じゃ節穴。

上にある印刷屋さんの意見もおそらく真意はわからないでしょ？
オリのカレンダー今年の見たけど特にクオリティーは高くなかった。凡庸。
スレ汚しだからもうこれ以上レスらないよ。

書込番号：7831781

[辛口 and 激マジ]

ソニータムロンコニカミノルタさん

＞現に私的にも1280万画素でA3は、針葉樹や広角遠景では不足に感じる

こと家庭用プリンターの話になったとしても、このケースではレンズ性能や撮影絞り、回析現象、プリンターの性能、テブレ等の撮影技術、三脚使用の有無も関係してくるからなんともいえないですね。レンズやプリンターは何をお使いなのでしょう。

仮に最新の12-24mmである程度絞り込み、三脚使用、MAXART PX-9550クラスのプリンターで印刷して針葉樹が甘かったら撮影者のスキル不足かカメラの不良ということになるでしょう。現にきちんと表現されているメーカー・サンプルはあります。

1Ds�Vは試してみましたか？Ｌ単で。スキルによっては24MPでも満足行かないこともあると思うけど、是非D3の画素数に不安要素があるのであれば1Ds�Vか来るD3X買ってみてください。

書込番号：7831786

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>技術、三脚使用の有無も関係してくるからなんともいえないですね。レンズやプリンターは何をお使いなのでしょう。

それ以前に、デジタルカメラの色分解はベイヤー配列ですから、高彩度の被写体（針葉樹は濃い緑）では画素数分の解像度はとても出ません。
レンズや技量や印刷能力以前に、デジカメの構造上のこと。

デジタルカメラで木々の葉っぱの解像力に違和感がある経験は無いでしょうか？
ベイヤーである限りは、単純な画素数計算は総てに於いて成り立ちません。
被写体によって解像力が変移するベイヤー配列型のデジカメは、単純計算より余裕を持つべきというのが私の主張。

書込番号：7831893

[ookubosukezanoko]

皆さんのやりとり、とても参考になりました。
アドバイスや励ましを、ありがとうございます。

私は、風景や山岳写真・花畑の写真、島や岬の写真に興味を持っています。

Pro5000などで出来るＡ３印刷の表現力は決して低いものではなさそうですね。
フルサイズ用レンズの解像度72本/mmもコンデジ用レンズと比べればそんなに難しくはなく、絞りに注意することによって解像できるレンズも結構ありそうですね。

私の撮影技量を高めていくことと、撮像素子が大きくて画素数と解像力に余裕の持ったカメラを選ぶことが課題になりそうです。

書込番号：7835768

[Giftszunge]

辛口 and 激マジさん
> オリのカレンダー今年の見たけど特にクオリティーは高くなかった。凡庸。

僕はOLYMPUSのカレンダーは、印刷自体は300dpiは出ている、
と具体的な数値で主張している。
低解像度機で撮った大のばしの写真ではなく、巻末のページの小さなクジャクの写真、
と具体的に高解像度に印刷できている写真の箇所を指定している。
それを見て、少なくとも300dpi以上は出ていると、具体的に指摘している。

それに対する評価は「特にクオリティーは高くなかった。凡庸。」
などという、いい加減な、アバウトな評価だけなのか？
僕はクオリティーを問うていない、印刷描写解像度を問うている。

辛口 and 激マジさんは、今年のOLYMPUSのカレンダーを本当に見たのかな？
もし、本当に見たのならば、プロならば、具体的なdpiまたはlpiを指摘して、
反論すべきではないか？
それが出来ていないと言うことは、ちゃんと見ていないな？
おそらくぜんぜん見ていないから、具体的にはっきり言えないだけだろう。

それから、「オリのカレンダー」について、
「オリ」じゃなく、OLYMPUSまたはオリンパスと言おうよ。
低解像度の写真にはもったいないほどの社の威信をかけた、毎年恒例の、
高級紙と高品位印刷の立派な動物カレンダーだ。
販促用に無制限にばらまいている撒き餌カレンダーじゃない。
一部の者しか入手できない、OLYMPUS社の顔となるカレンダーだ。
そんじょそこらのカレンダーとは、紙も印刷も質が違うぞ。

ただ、元写真の解像度が物足りないだけだ。大伸ばしのページでは。
たくさんの写真で小さく印刷したページでは、解像度が上がり、
印刷結果にそれがちゃんと反映されている。

そういったことも分からないと言うことは、ぜんぜん見ていないな？

> スレ汚しだからもうこれ以上レスらないよ。

それはお互い様じゃないか？

そもそも、本件のスレッドは、スレ主さんの前提条件が、
「家庭用インクジェットプリンタで」、
「高精細な雄大な景色などを取り入れたい」だ。

それを無視して、前々関係ないオフセット印刷云々言い出している時点で、アウトだ。
また、「D3の1200万画素で、A3の最高印刷解像度を超えているから、
それ以上の高解像度機は必要ない」と主張している時点で、アウトだ。
印刷屋のプロが横やりケチを付けるまでもない事だろ？

実際に家庭用プリンタでA3に印刷すれば、
360dpiで約2500万画素相当に印刷できるのは現実であり、
設定次第で、さらに倍の解像度（機種による）まであげることも可能だ。

そういった現実を無視して、いつまでもスレ汚しをしているのはどちらだろう？

書込番号：7835965

[Giftszunge]

ookubosukezanokoさん
> Pro5000などで出来るＡ３印刷の表現力は決して低いものではなさそうですね。

Pro5000とは？どこのメーカのどんな機種（正確な型式）かな？

> フルサイズ用レンズの解像度72本/mmもコンデジ用レンズと比べれば
> そんなに難しくはなく、絞りに注意することによって解像できるレンズも
> 結構ありそうですね。

コンデジ用レンズは、イメージサークルが小さいから、大した広角もないから、
回折効果の限界近くまで、解像度を容易に上げることが出来る。
しかし、イメージサークルが小さいがゆえに、画面全体の画素数を
そんなにはあげられない。
コンデジで1200万画素機も登場しているが、
しかし、細かなジャギーが目立たなくなるだけであり、
回折のためいくらも絞ることが出来ず、1200万画素を生かし切ることは難しい。

フルサイズ用レンズで、画面中心で72本/mmは、そんなに難しくはない。
およそどんなレンズでも可能だ。
しかし、イメージサークルが大きいから、特に広角レンズでは、
画面全域で72本/mmを叩き出すには、レンズ選定や絞りに注意が必要だ。
望遠レンズならば、画面全域で100本/mm以上叩き出すことも、比較的容易だ。

ゆえに、コンデジとの対比は、あまり参考にならないだろう。

> 私の撮影技量を高めていくことと、撮像素子が大きくて画素数と解像力に
> 余裕の持ったカメラを選ぶことが課題になりそうです。

そこまで見極めており、超高感度特性と、高速連射性能を特に必要としない、
ookubosukezanokoさんには、より高解像度機を選んだ方が、
失敗は少ないであろうかと察する。

レンズについては、絞り値と描写の違いについて、莫大なテスト撮影をして、
ベストな使い方を探る（体感する）のが、大切であろう。
高ければよいと言うわけでもなく、安ければダメでもないから、厄介だ。
まあ、逆に考えれば、レンズ選びが楽しくなる。

書込番号：7836124

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Giftszungeさん[7835965]

に激しく同意。
一票入れました（笑）

書込番号：7836149

[辛口 and 激マジ]

Giftszungeさん
ソニータムロンコニカミノルタさん

結論としてアナタ方は理論先行型のカメラオタクだから、いつの時代もより高画素機が欲しいだけなんだよ。
はっきりいえば自慰。

それから、わたしは印刷のプロではないから。新聞屋時代に広告局や、おそらくはアナタ方も一度は目にしたことのある写真雑誌の販売担当になったことはあり、今の会社でも印刷に触れることは多いけど。カレンダーはうちの会社の店舗にあったから間違いなく見ました。

以上

書込番号：7836329

[辛口 and 激マジ]

オタクというのはことばが悪かったですね。マニアに訂正します。

でもそういう方がいるからうちの会社なんかがやっていけるわけですから、間違いへはコメントしますが、感謝はしています。

書込番号：7836591

[ookubosukezanoko]

Giftszungeさん ご指摘ありがとうございます。

Pro5000は間違いでした。
Canonのプリンター　PIXUS Pro9000のことです。

景色などは広角レンズで撮影することが多くなりそうなので、広角レンズの選び方に注意したいと思います。

書込番号：7837602

[Giftszunge]

辛口 and 激マジさん
> 結論としてアナタ方は理論先行型のカメラオタクだから、
> いつの時代もより高画素機が欲しいだけなんだよ。

僕もソニータムロンコニカミノルタさんも、高画素機が欲しいとは一言も言っていない。
山岳写真を撮らない僕にとって、1200万画素もあれば、A3Nに伸ばす限りにおいては、
およそ十分すぎる解像度だ。

もうすでに何度も主張していることであるが、
使用目的によっては、求められる解像度が異なる。
だから、印刷屋さんでも、一律の印刷解像度ではなく、
目的に応じて、線数を変えて、必要なクオリティ、解像度と、経済性の
バランスを計っているのじゃないかな？

そのことが決して分からない辛口 and 激マジさんの主張内容は、
本件に関してトンチンカン、議論に値しない、すなわち論外だ。

実際に、ちゃんと見てもいないで（見ていてもちゃんと見ていないで）、
いつも同じことを執拗に主張している、辛口 and 激マジさんの方こそ、
屁理屈オタク（またはマニア）という評価になってしまうぞ。

> はっきりいえば○○。

ずいぶんと下品なんだな。
しかし、その下品さは、辛口 and 激マジさんの性格をずばり表している裏返しである。
と僕が、もしそう言い返せば、それは言い過ぎか？

辛口 and 激マジさんの方から、削除依頼を出しておけ。

> それから、わたしは印刷のプロではないから。

おやおや、最初は威勢良かったが、ずいぶんとトーンダウンだな。

しかし、「印刷屋さんや仕事でカレンダー制作に携わったことのある人間なら
この書き込みがいかに的外れなことかは理解できるでしょう。」
と主張し、業界側から発言けしかけてきたのは、辛口 and 激マジさんの方だぞ。

> カレンダーはうちの会社の店舗にあったから間違いなく見ました。

おそらくは、ちらっと見ただけであり、「クオリティや、解像度や、線数が」と
いうレベルで、そのカレンダーを一年分＋巻末のページまで最後まできちんと
見て、評価していないだろ。

もし、最後まできちんと見て評価したのならば、
「・・にあったから間違いなく見ました。」のたったの一言だけで、終わらないだろ。

低解像度機で撮った巻頭１枚＋２ヶ月毎の６枚（計７枚）の、
寝ぼけた写真の方じゃない。
巻末２ページの、たくさんの小さな写真の方だ。

僕は実際にそこまで見て評価して、少なくとも300dpiまたは300lpiは出ていると、
何度も主張しているのだよ。それをちゃんと見ていない人が、妙にチャチャを
横やり入れるから、話しがややこしくなっている元凶なのだよ。

僕はね、OLYMPUS社のカレンダーを銀塩時代（OM-3, OM-4）から、毎年入手し、
その写真としてのクオリティ、印刷のクオリティ、解像度をつぶさに
観察して来たのだよ。
その結果、デジタル機になってから、写真としてのクオリティや絶対画素数は落ちたが、
印刷のクオリティや解像度は、決して落としていないことに、ずっと以前から、
毎年観察して、気がついていたのだよ。だから、自信を持って主張している。

それを、辛口 and 激マジさんが中途半端なプロ根性で、
横から安易にチャチャ入れるから、話しがややこしくおかしくなっている。

> カレンダーはうちの会社の店舗にあったから間違いなく見ました。

現物があるのだったら、話が早い。もう一度店舗に行って、きちんと見てきておくれ。
そうすれば、屁理屈で無益にこのスレッドが伸びることはあり得ないから。

２ヶ月毎のカレンダーページじゃく、巻末の２ページで、
岩合氏がインド大陸での撮影ウンチクページに載っているたくさんの小さな写真だ。
その中で特に、中央部にクジャクの写真が２枚ある。
その解像度、線数はいくつ出ているのか、教えておくれ。
少なくとも300dpiまたは300lpiは出ているはずだ。

さあて、どっちの目が節穴なのかな？

書込番号：7844679

[Giftszunge]

ookubosukezanokoさん
> Pro5000は間違いでした。
> Canonのプリンター　PIXUS Pro9000のことです。

はるほど、妥当な選択だ。

もし、染料iX5000ならば、黒しまりのない低画質のビジネスプリンタ。
もし、染料Pro9000ならば、黒しまりのある高精細高画質の写真プリンタ。
もし、顔料Pro9500ならば、Canon難産した高級顔料機第１号（A3Nとして）であり、
緻密な写真画質の描写や階調性は染料Pro9000に劣る。ドットも少し荒い。
A3Nで一番高い？？？なプリンタ。顔料機は、まだまだCanonは勉強不足、経験不足だ。

ということで、どれだろうと思っていたら、目的に適った実に妥当な機種だ。
ookubosukezanokoさんは、よく研究されているようだ。

もし、EPSONならば、顔料機の経験も機種数も豊富であり、クオリティも完成度も高い。
でも、染料機では、EPSON廉価PM3700Cよりも、
Canon Pro9000の方が、画質は約２倍上、速度は圧倒的桁外れに高速だ。

ということで、Canonの染料機 Pro9000と、EPSONの顔料機（複数）が候補となる。
ところで、色合い（発色）は、それぞれまったく異なる。
EPSONの顔料機ですら、それぞれに癖（特徴の差）がある。
渋めのプロユースと、ぱっと見た目派手な個人ユースの違いだ。

実際に店頭で、解像度や発色の違いを見比べられたし。
まあ、その上で、Pro9000にターゲットを絞り込んでおられるのかと察する。
山岳風景写真ならば、派手な仕上がりよりも、渋めの仕上がるの方が適しているね。

> 景色などは広角レンズで撮影することが多くなりそうなので、
> 広角レンズの選び方に注意したいと思います。

比較的廉価な単焦点広角レンズでも、絞り値に気をつければ、
十分な高解像度をそこそこたたき出せるが、四隅まで出せるかどうかは？
四隅まで問うならば、単焦点を超えたと噂されている14-24mm F2.8が最有望だろう。
しかし、レンズについては、別途よく勉強されたし。

書込番号：7844713

[ookubosukezanoko]

Giftszungeさん

今までずっと疑問に思っていたことを、総合的に教えていただき、ありがとうございました。
おかげさまで、頭の中が整理できました。
Pro9000も迷いなく、買うことが出来ます。
今度出るニコンの高解像度フルサイズ機にも期待しています。

広角レンズは、単焦点のAi AF Nikkor 24mm F2.8DやAi AF Nikkor 20mm F2.8Dを考えていたのですが、14-24mm F2.8が四隅の描写で単焦点を越えたということですね。
値段を見ると、今は手が出そうにないのですが、お金を貯めていつか買おうと思っています。

書込番号：7853083

[Giftszunge]

ookubosukezanokoさん
> Pro9000も迷いなく、買うことが出来ます。

なお、Pro9000には別のメリットもある。
写真高画質のA3Nプリンタとしては、ランニングコスト（インク代）が安い。
しかし、高画質で染料系頂点に立つCanon Pro9000にも、ウィークポイントがある。

1:染料系であるがゆえに、年賀状や封筒の印刷には問題あり。
雨に濡れると、宛名や画像が溶けて流れる。

2:染料系であるがゆえに、普通紙では若干にじむ。
ゆえに、ビジネス文書、町内会廻覧文書等には、
若干不鮮明な、安っぽい仕上がりとなる。
顔料系黒のシャッキーンと切れのある、あたかもレーザのような、
目の覚める文書（文字）とならない。

3:色素耐光性について、比較的長期保存に耐えられるが、
EPSON顔料系インクにはまるで適わない。
EPSON染料系（新型）インクにすら、負けている。
アルバム保存にはおよそ問題ないが、光の当たる環境で飾るには、
経年変化により、色素濃度が浅くなる。耐オゾン性にも劣る。
友人・知人等に配布して、数十年に及んで鑑賞に堪えるレベルの維持を期待できない。

以上の点が気にならなければ、特に問題ないが、
これ１台で、何でも多目的に利用するつもりならば、
多目的最強のEPSON顔料系プリンタがお勧めだ。
特に、PX-G5300とPX-5600が候補となる。

ただし、この２機種は顔料インクが異なり、描写やクセはまったく異なる。
光沢紙にプリントすれば染料系を凌ぐ超光沢、派手で鮮やか綺麗な描写、
ファミリーユース向け、一般受けの良い、多目的万能、超高解像度の5300。
光沢紙にプリントしても半光沢、軟調・渋めの落ち着いた描写、
ニュートラルグレーが正確に出せモノクロ写真にも強い、プロユースの5600。

山岳風景写真には、渋めの5600が適しているかもしれない。しかし、好みの問題だ。
実際に店頭でサンプルをよく確認してから、自分の好みにあった方を選ばれたい。
プリンタの評価には、ルーペをもってゆこう。

※5600の解像度は、360dpiを軽く出せるが、ルーペで見れば、微粒子が微かに見える。
5300はルーペでも微粒子はまったく見えない。肉眼ではいずれも、およそ問題ない。

書込番号：7869812

[Giftszunge]

ookubosukezanokoさん
> 広角レンズは、単焦点のAi AF Nikkor 24mm F2.8DやAi AF Nikkor 20mm F2.8Dを
> 考えていたのですが、14-24mm F2.8が四隅の描写で単焦点を越えたということですね。

今後出てくる単焦点を超えているとは限らない。
実際Nikonは、新型のAF-S Gタイプの単焦点レンズから、
従来型の単焦点とはまったく別物の高描写・高解像度となっている。
まあ、今後出てくる単焦点レンズには、とても気になっている。

> 景色などは広角レンズで撮影することが多くなりそうなので、

それから、14-24mm F2.8だけじゃ広角過ぎるかもしれない。
山岳写真ならば、35mm, 50mmの必要頻度も決して少なくはないはずだ。
35mm, 50mm単焦点レンズのリニューアルも、待ち遠しい。

ああ、「14-24mm F2.8が最有望だろう。」とまず主張したのは、僕だったな。
発言がブレて、申し訳ない。
どの山を、どの地点から、どの範囲を写すかによって、必要な画角が全然違うだろう。
日頃、どのカメラで、どの画角のレンズをよく使われておられるのかな？
決して安いレンズではないので、重量もかさばるので、レンズ選びには慎重に。

まあ、カタログスペック的評価、人の評価だけではなく、
カメラにしろ、レンズにしろ、プリンタにしろ、
実際に店頭で見て、触って、持ち上げて（重量感）、試写して、
自分のニーズに合っているかどうかの判断がとても大切だ。

書込番号：7869821

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ぶっちゃけた話、老眼が進んだ年齢の人にA3印刷に耐えると言われても説得力ないわけで。
（別に誰それというわけではありませんが、一般的な話として）
要するに視力も大きな要素の一つですね。
まともに300dpi見分けられる若い視力があれば、1200万画素がどのような場合でもA3に耐えるというのは理論上でも、むしろベイヤー構造のデジカメはそれ以上に厳しいと言えるでしょう。

書込番号：7870882

[コーミン]

600万画素のD70で撮影した製品写真をA1パネルまで拡大プリントしたことがありますが、解像度が劣るような印象はまったくなかったですね。この場合は100dpi程度での印刷ですが、拡大鏡で粗を探すような見方をしない限り問題なしです。印刷時のdpiより元画像が鮮鋭に写されているか否かのほうが影響が大きいと思います。

書込番号：7874091

[ブローニング]

ソニータムロンコニカミノルタさん

>ぶっちゃけた話、老眼が進んだ年齢の人にA3印刷に耐えると言われても説得力ないわけで。
（別に誰それというわけではありませんが、一般的な話として）

このような表現は余りいただけませんね。
例え老眼であっても老眼鏡やルーペといったものもあります。
老眼でも活躍している写真家や写真関連企業、出版や印刷関係の方も含め大勢いると思いますが、そのような方々の意見を全否定しているとも解釈できます。

それに将来きっとあなたにも私にも老眼鏡を使う時がくるのですよ。
もっとも私の方が早いと思いますが・・・。

スレ主さま
スレ汚しになっていたらスミマセン。

書込番号：7876121

[ookubosukezanoko]

みなさん、御意見ありがとうございます。

私は単焦点が一番好きなので、できればリニューアルした単焦点レンズを使いたいと思っていました。60ｍｍがリニューアルされたので、35mm 50mmが待ち遠しいです。
現在の35mmと50ｍｍでもAPSCでは解像力は十分なんですが、フルサイズでは周辺が流れるかもしれませんね。
ランニングコストが安く、印字スピードが速いということでPro9000に注目していました。
印刷は10年見れればいいと思っていますし、10年後にはもっと画質のいいプリンターも出るでしょうから、染料でも問題ないとは思ってました。
でも、エプソンの顔料インクの機種も研究してみたいと思います。

私は、Ｄ４０をＡ４で印刷することがあるのですが、新緑の木の葉の解像度で物足りなく感じます。Ａ４では、1000万画素　2000LPHの解像度を持ったデジタル一眼レフが最低条件だと感じています。
300dpiぐらいが目安になるでしょうか。
夕焼けとかの写真なら、100dpiでも大丈夫かもしれませんね。解像度よりもダイナミックレンジとか階調表現とかが重要なので。

書込番号：7884034

[quagetora]

新しいエプソンのＡ３プリンタ、出ましたね！

書込番号：7884084

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>新緑の木の葉の解像度で物足りなく感じます。

このお言葉でookubosukezanokoさんはやはりお目が高いことがわかりました。
常々申しているとおり、新緑など高彩度部分で解像感が無くなるのは撮像素子のベイヤー配列のせいなんですね。
銀塩やFoveonには無い現象です。
ベテラン（一見それらしき数値を出しては来るが、デジタルカメラの画素構造を無視した単純計算に留まっている）より、ご自身の目の方が確かと思います。

書込番号：7885197

[Giftszunge]

コーミンさん
> 600万画素のD70で撮影した製品写真をA1パネルまで拡大プリントしたことがありますが、解像度が劣るような印象はまったくなかったですね。

一般的に言えば、その通りである。そのことを否定はしない。

僕も、600万画素程度の元画像をA3Nプリンタで4枚に分割印刷し、
A1超の大きなパネルを作成したことがある。
ごく近づいてみれば、ぼやけているが、パネルとしての鑑賞距離からでは、
その時の絵の使用目的からして、およそ十分な解像度であった。

しかし、もうすでに何度も主張していることであるが、
使用目的によっては、求められる解像度が異なる。

それぞれ、使用目的によって、必要とされる解像度が異なるのだから、
ご自分の使用目的だけで論じて、解像度が劣る、劣らないを論じられても、
他の方々のご意見と同じことの堂々巡りである。

今回のスレ主さんのご要望は、「高精細な雄大な景色などを取り入れたい」である。
ごく普通のおおらかな風景写真あらば、600万画素でもおよそ十分ではある。
しかし、高精細な山肌をクッキリ表現したければ、1200万画素機でもなお不十分だ。

スレ主さんの使用目的は明確だ。
まずは、そのことを尊重してあげたい。

コーミンさんも、大判による目の覚めるほどの強烈な高精細の山肌の写真を
鑑賞されることをぜひお勧めしたい。大いに学ぶべきところがある。

もちろん、135カメラがどんなに逆立ちしても、大判にかなわないのは事実である。
しかし、銀塩135カメラできちんと撮れば、1200万画素以上の高解像度で結像するのも事実である。

書込番号：7886047

[ブローニング]

皆様へ

まあ皆さんそれぞれ画像の解像度に関しては要求レベルに差があるということですね。

実は今、オフセットですが写真愛好家向けフリーペーパー「HiGra VOL,01」を制作中(本日製版校了)ですが次号VOL,02で頁割りと企画内容が合えばA3見開きでD3(その頃はD3X？)か1DsM2の画像でも使ってみようと思います。日常業務ではそれら機材で撮影された画像は毎日のように入稿してきますが勝手に使うワケにもいきませんしフリペで使うには制約もあるので。

社内のPX9500でどの位まで引き伸ばしに耐えられるかもやってみたいですし。

まあ、何だかんだと結論の出ない議論を交わすのもいいけれど「百聞は一見に・・・」ですからね。

問題はそれら機材の最高精度を引き出せるカメラマンが身近にいるかどうか・・・。

書込番号：7889721

[m_o]

ずいぶん息の長いスレッドになっていたのですね。

＞ブローニングさん
> 実は今、オフセットですが写真愛好家向けフリーペーパー「HiGra VOL,01」を制作中(本日製版校了)ですが次号VOL,02で頁割りと企画内容が合えばA3見開きでD3(その頃はD3X？)か1DsM2の画像でも使ってみようと思います。

面白そうですね(^^)
個人的には良く撮れた1000万画素機とわずかに甘めになってしまったフルサイズ機の画像を混ぜてもらうと面白いかも、とか意地悪な考えを持ってしまいます(^^;)

書込番号：7895844

[kuma_san_A1]

全然逆の見方なのですが、高画素機のファインショット(対象も高周波成分が充分にある)があったとして、その良さを目で見せるには大延ばしのプリントしかないと思います。
目的、用途に向けた撮影機材とフローが存在するということですね。

書込番号：7895889