『詳しい方に質問です。画素モードを落としていった場合。』 の クチコミ掲示板

[ak74mn]

疑問なんですが、仮に、１０Mのコンデジの画素設定を、５Mとか、３Mとかに下げていった場合、いわゆる「極小画素化の悪影響」は避けられるのでしょうか？

たとえば、
1/1.8CCDで、１０Mのデジカメと３Mのデジカメを比べると１画素での受光量は３M機の方が高いわけですよね。

この理屈を、同じデジカメ内で、記録モードを１０Mから３Mに落とす事で再現できるものでしょうか？

＊私の考える「高画素化の悪影響」とは、受光量不足によるノイズの増加。増えたノイズを消すためのノイズリダクションでディテールが甘くなる。階調表現が悪くなる。などの事々です。

＊なぜこんな質問を質問になったかというと電気店で「高画素機でも、記録モードを落としてやれば（上記のような）悪影響は減りますよ」という趣旨の説明を受け、それが本当ならいいな、と思ったものですから・・・。

書込番号：8554755

[The March Hare]

＞疑問なんですが、仮に、１０Mのコンデジの画素設定を、５Mとか、３Mとかに下げていった場合、いわゆる「極小画素化の悪影響」は避けられるのでしょうか？

現状では避けられません。
１０Ｍのデジカメで３Ｍ記録にしたところで結局カメラ内では
１０Ｍで撮影した画像を縮小保存しているだけですので。
縮小保存される過程で解像度が落ちるのでそれに伴いノイズなどが目立たなくなることは
多少はありますが階調表現やダイナミックレンジなどは何も変わらない。

ただ、先日発表されたフジのハニカムＥＸＲのＣＣＤは
ＲＧＢのカラーフィルタの配列を見直すことで
隣り合う２つの画素を一つと見なして撮影できるようになっていますので
これが製品化されればこれまでのコンデジよりも一歩進んだ画質を得られる可能性はあります。

来年中にはハニカムＥＸＲ搭載機を発売予定らしいので
それを気長に待ってみてはいかがでしょうか。

書込番号：8554890

[on the willow]

高画素化の悪影響をある程度抑えることはできます。

・受光量不足によるノイズの増加
→ 複数のピクセルを１つの画素に置き換えるため、ショットノイズが相対的に減る
・ノイズリダクションでディテールが甘くなる
→ 記録解像度を下げるということは、ディティールを落とすということですから、等倍で見た時に目立たなくなる
・階調表現が悪くなる
→ ノイズが減ることで、階調表現の再現性は良くなるでしょう

つまり、解像度を下げて記録すれば細かいアラは見えなくなるというだけの話ですし、スミアなど動画には影響がありません。
もちろん同世代の技術で CCD を作った場合、「6M CCD」 > 「12M CCD の 6M 記録」ですから、私としては記録画素数だけでなく、実際の画素数も落として欲しいと思っています。

書込番号：8554954

[m-yano]

10Mを5Mに落としてもCCDの大きさ・1画素の大きさは変わらないので画質向上は望めないと思います。
CCDの大きさ・画像エンジン・レンズ等が同じで1000万画素と500万画素機があれば、500万画素機の方が高画質だと思います。

書込番号：8554983

[on the willow]

一見、The March Hareさんの意見と相反するようですが、

(The March Hareさん）
>多少はありますが階調表現やダイナミックレンジなどは何も変わらない。

（私）
>→ ノイズが減ることで、階調表現の再現性は良くなるでしょう

ノイズには色々あり、そのうちの１つがショットノイズです。
それが減ることにより、等倍で見れば改善するだろう、という程度の話です。
（1/2.5 CCD クラスで見られる、青空のグラデーションのザラザラが減る）
ダイナミックレンジなどは変わりませんので、The March Hareさんの見方が間違っているとは思いません。

ハニカム EXR は 12M CCD の解像感と 6M CCD の感度やダイナミックレンジの広さを両立する様、来年初頭の発売を目標に開発されているようですから、待てるならそれを待つのがいいですね。

>この理屈を、同じデジカメ内で、記録モードを１０Mから３Mに落とす事で再現できるものでしょうか？
厳密に言えば、3M CCD と同等という訳にはいきません。

画素数が増えると受光面積が小さくなる=画質が低下する!? しくみ
http://aska-sg.net/shikumi/003-20050112.html

>画素数を4倍にしたということは、縦も横もそれぞれさらに半分に分割したと考えられますから、面積は1/4になりますよね。ところが、このとき画素1つあたりの面積は1/4になっても、受光できる面積は1/4ではないのです。

書込番号：8554995

[AXKA]

＞「極小画素化の悪影響」

文月氏みたいな言い分ですが、撮像素子に決まった大きさってのは
存在しません。みんな大好きな35mmフルサイズとて、ジナーと比較
すれば極小です。

文月氏がフェードアウトした理由は、1/1.8インチ400万画素以外
認めず、（そのくせ2/3インチを認めない不思議。）5Mになったとたん
ボロクソに貶したからです。

結局彼は、デジックマジックと画素ピッチを混同し、
ノイズが少ないほうが正義であるという言い分に終始しただけの、悪い意味での
「業界人」でした。

1/1.8・12Mでもフルサイズ24Mでも、ノイズリダクションをぶち込めば
デジカメ臭い絵になる。要は、高画素なら高画素なりのチューニングを
してやればいいのです。

画素数も画素サイズも、それだけでモノを語るのはあまりに物知らずだと思います。

書込番号：8555093

[ak74mn]

The March Hareさま　m-yanoさま on the willowさま

早速のご回答、わかりやすいご解説、ありがとうございました。

The March Hareさま
＞現状では避けられません。
＞１０Ｍのデジカメで３Ｍ記録にしたところで結局カメラ内では
＞１０Ｍで撮影した画像を縮小保存しているだけですので。
＞縮小保存される過程で解像度が落ちるのでそれに伴いノイズなどが目立たなくなることは
＞多少はありますが階調表現やダイナミックレンジなどは何も変わらない。

なるほど避けられそうもないですね。
しかし、解像感の低下と引き替えに見かけ上のノイズを減少できるなら、ノイズリダクションのかかり具合にムラがある機種では有利になる事もありますね！同じ画像の中で、被写界深度が同じなのにしっかり解像してる部分と、妙にのっぺりする部分がでる機種では縮小保存してやるとムラが軽減しそうです。勉強になりました。


m-yanoさま
＞CCDの大きさ・画像エンジン・レンズ等が同じで1000万画素と500万画素機があれば、500万画素機の方が高画質

たとえが古くて恐縮ですが、５年位前、サンヨーがCCDサイズも含めて全く同じ条件で200万画素機「MZ3」と400万画素機「AZ3」を同時期に発売し、MZ3の方が人気が高かった事。キヤノンが同じように300万画素機「S30」と400万画素機「S40」を発売し、S30の方が評価が高かった事。
あの時代に言われていたことが、今現在でも通用しそうですね。

on the willowさま

＞→ 複数のピクセルを１つの画素に置き換えるため、ショットノイズが相対的に減る
＞→ 記録解像度を下げるということは、ディティールを落とすということですから、等倍で見た時に目立たなくなる
＞→ ノイズが減ることで、階調表現の再現性は良くなるでしょう

電気店の店員さんも、そういう意味で私に説明してくれたのかもしれません。
The March Hareさまの解説とあわせて、今、理解しました。
ショットノイズの解説と、ためになるリンクもありがとうございました。

私なりにまとめると、
「見かけ上、ノイズが目立たなくなる等、多少のメリットはある。しかし、高画素化の弊害が根っこから消えてなくなるワケではない」という感じでしょうか。

＊ハニカム EXR、楽しみですね。

書込番号：8555096

[ak74mn]

AXKAさま

おっしゃる通りです。
私がデジカメを始めた時、参考に読んでいたのが、月刊デジタルフォト専科。

そのメインライター「だった」のが、文月凉さんです。

彼のチャート、デジカメへの考え方を自分にとってのデジカメ入門時期に身につけてしまったので今でも「極小画素＝悪」と思ってしまいがちです。


＞要は、高画素なら高画素なりのチューニングをしてやればいいのです。
この点は、現在は理解しているつもりです。
パワーショットG9の画質が、高感度耐性も通常感度画質でもG3より上を行っているのは確かですから。

ここでの質問は、あくまで「同一デジカメ内で記録画素数を落とした場合」です。
レスをどうもありがとうございました。

書込番号：8555138