『５Ｄ�U並のポジは可能』のクチコミ掲示板

[アウデイA4]

５Ｄ�Uで撮っていて時々思うのですが、ＥＯＳ３で撮ったポジやネガをスキャンで５Ｄ�U並にできないかなとふっと思うのですが、エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか。ニコンのフイルムスキャナは手が出ません。エプソンのＧＴ−Ｘ９７０お使いの方いらっしゃいましたらアドバイスください。

書込番号：10496233

[ぽんぽこ狸子]

普通はフィルムの方がディジタルの何倍も綺麗ですよ。
但しかなりの金と暇をかければです。
ネガはオレンジベースがあるのでコツが必要だけどポジは簡単です。

でも
自分なら業者に頼みます。安い機材は全部期待に沿えないかも？

書込番号：10496407

[ブローニング]

アウデイA4さんコンバンハ

以前にこの価格で知り合った「いちおーカメラマン」さんというプロの協力の元、
ポジ(但し中判)と5D2のA1サイズにおける画質比較をした事があります。
被写体は女性モデルで撮影場所は室内。
ポジはハイデルベルグのプライムスキャンという業務用ドラムスキャナーにて分解。
出力はエプソンPX10000だったと思います。

私見ではありますが、髪の毛や服の質感を含む細かな描写はポジが断然上でした。
しかしながら、これと比較しなければ5D2は充分な解像力を持ったカメラだと感じました。



アウデイA4さんのご質問の内容とは少しズレますが参考まで。

書込番号：10496711

[a_clockwork_orange]

ネガ　KODAK EKTAR 100	ポジ　ブロビア100F

アウデイA4　さま

　初めまして。私、デジタル、フィルム両方で写真を楽しんでる者です。５DIIは所有しておりませんが、GT-970で主にネガ（カラー、モノクロ両方）のスキャンをしています。アウデイA4　さまのお目にかなうか分りませんが、作例をアップしてみますので参考にしてみてください。デジタルカメラ並みか分りませんが、十分実用になると私は思っております。

書込番号：10496810

[LR6AA]

３のポジを5D2で複写ｗ

V ED vsなら解像度は5D2が優れると思います．
GT-X970は使ったこと無いのでわかりません．

ドラムスキャナとの比較は興味深いです．

書込番号：10496889

[特許きょきゃきょきゅ局長]

>ポジ(但し中判)と5D2のA1サイズにおける画質比較をした事があります。
>・・・業務用ドラムスキャナーにて分解。
>出力はエプソンPX10000だったと思います。
>私見ではありますが、髪の毛や服の質感を含む細かな描写はポジが断然上でした。

そりゃ〜、そうでしょう。
ブローニ＆ドラムスキャナでA1印刷品質では。。。。。（笑）
好条件で撮影してかなり手を入れても、やはり５Ｄ２では、なかなか厳しいですよね。

５Ｄ２クラスのカメラも、せめてブローニ品質くらいになると良いですよね。
５Ｄ３に期待！！

書込番号：10496938

[TAIL5]

単純な解像度や粒状感は、35mmのポジフィルムを超えていますよ？　＞EOS5D2
ブローニフィルム(中判)と比べたら・・・そら、EOS5D2が可哀想ですってｗ

現実的には色飽和や階調特性は、35mmポジの方が良い場合も多々ありますが、それを
スキャン＞ゴミ取り＞画像調整をして、きちんとしたプリントに仕上げるだけの
労力と画質を考えると、E緒S5D2のほうが手軽に高画質が得られますよーーー

書込番号：10496969

[優妃]

以前（アサヒカメラだったかな？）の特集で67、645、D3、１Ds3で撮った写真を全紙くらいにプリント、比較した記事がありました。

その結果だと、１Ds3≒67くらいの解像力で、35mmポジはそれ以下だったと思います。

書込番号：10497054

[紅の海豚]

アウデイA4さん

フラッドヘッドタイプは数機種ためしましたが（エプソンは使った事無いです）、どうもフィルムによっては色が不安定になりがちで、
エプソンのはピント調整ができますが、結局、色の追い込みに苦労するような気がします。

かと言ってニコンのあれは今やプレミアム価格ｗ

で、僕はネット注文でフィルム5本現像＆デジタル化(CD渡し）を2000円くらいでやってくれる業者さんにお願いしてます。
機械もノーリツとか使っているのでとても綺麗ですよ。　かなりコスパフォ良いです^^
最近はヤフオクなんかでも出てますね。

書込番号：10497074

[特許きょきゃきょきゅ局長]

>エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか。ニコンのフイルムスキャナは手が出ません。

パソコン用のフラットベッドスキャナも数年前の品質に比べれば随分良くなってきたと思います。
ＧＴ−Ｘ９７０は実際に使ったことはありませんけど、
この手のスキャナは、どうしてもシャドー階調が綺麗にでにくいです。
中間調のトーンや色味はどうにでもなりますけど、シャドー階調が厳しいです。
ショールームなどへフィルムを持参してお試しになってみてはいかがでしょうか。
ハイキーやローキー調、地味な色調、色々な質感のものなど・・・・・
是非、ご自身の目で！

書込番号：10497110

[BIG＿O]

以前同じシーンを５D&５D2とポジ(EOS-3+ベルビア100)で撮影したものを全紙サイズ(約A2サイズ)に銀塩プリントしたことがありますが、解像度に関しては、35mmのポジは2110画素の５D2はもとより、1280万画素の５Dにも全く及びませんでした。

透過光＋ルーペで見た時のポジは非常にきれいで立体的なのですが、最終的にプリント（ポジはダイレクトプリント、デジタルはデジタル銀塩プリント）にした場合は、むしろデジタルの方がモニターのイメージに近く仕上がりました。

過去に発行されたカメラ雑誌ではブローニー6×7が2000万画素相当ということが書かれていましたし、条件によれば2000万画素でも大判（4×5）匹敵する解像感が得られると書いてありました。

写真は解像度がすべてではないですが、35mmポジをフラッドスキャナーで取りこんでも５D2のようには行かないと思います。エプソンのスキャナーはキャノン性よりも評判は良いですが、ポジならあくまで参考にPCに取り入れて楽しんでも良いとおもいます。

書込番号：10497170

[mt_papa]

フィルムのまま保存か、お店でデジタル化を頼むのがいいのではない
でしょうか。

書込番号：10497921

[JIM.B]

5D�Uは持っていませんが、GT-X970は使っています。

1500万画素クラスAPS-Cと、GT-X970＋ポジフィルムスキャンとの比較では、単純な解像度だけならデジタルカメラの方がやや優るように思います。

業務用ドラムスキャナなら話はまた別でしょうが、いずれにしても、手軽に簡単にハッキリクッキリした写真を得るには、デジタルカメラの方が適しているのではないでしょうか。

但し、（気のせいかもしれませんが...）ポジスキャンの方が、潤いがあるというか、しっとりとした情感が感じられる気がします。デジタルは、妙にハッキリクッキリしすぎ？なのかもしれません。

書込番号：10498095

[KISH1968]

		HDR合成	SILKYPIXで調整

ちょうど今日届いてさっきまで遊んでいたのですが
これはどうでしょう？画角的にフルサイズに対応できるかどうか
問い合わせる必要があると思いますが。

http://ec1.kenko-web.jp/item/2313.html

十数年前に購入したミノルタのフィルムスキャナーでも
フラットベッドスキャナーでもどうしても手前の草地が
黒くつぶれてしまいライトボックスで見ているようには
取り込めませんでした。
左の3枚は同じスライドを読み込んでいます。とりあえずテストのつもりだったので
極端に露出を変えたりしています。カメラで撮影していますので
RAW撮りすれば現像ソフトによる調整も可能です。
いろいろなところでスライドデジコピアのレビューを見ると
アンダーになるというのが多く、モニターを真っ白にして
最大輝度にしても暗いなどといわれていましたが、光源に
ライトボックスを使用したところ特に問題はありませんでした。
カメラにPCを接続し、リモートライブビューで拡大してピント合わせをしましたが
ピントリングの回転角が狭いのでピント合わせはシビアです。

書込番号：10498149

[parole]

フラットベットスキャナーは完全には平坦にはならないフィルムをスキャンするため
ある程度の被写界深度を持たせねばならないのでジャスピンにはなりません。
ですから等倍で確認すればもちろんのこと、L2程度のプリントでもクリアさに欠けたものになってしまいます。

ニコンのフィルムスキャナーでしたらこれよりもずっとましですが、
1000万画素超のデジタルの解像感はありません。
解像度自体も2000万画素相当ありますし。
まあ、A4程度までのプリントなら通常の鑑賞には堪えると思いますが、
色の再現やダイナミックレンジの問題等もあるため
どこまで満足できるかはその人次第と言ったところでしょう。

一般の人が手軽に高い品質でスキャンできるとなると、
コダックのPro Photo CDが一番近道じゃないでしょうか?
これなら35mmフィルムを6144×4096の解像度、
すなわち25M相当でスキャンしますのでそれなりのものになると思います。
ただし、CD1枚につき100コマで1万円を超えたと思いますが・・・。

書込番号：10498505

[V・D-OB]

お早うございます。
私もparoleさん様　に賛成です。ミノルタのディマージュ・マルチプロを使って135・66・67を使っています(4800dpi・16bit)で取り込み。データーが大きくなるだけで、実際の解像感(5D2を使用しています)は中判ならまだしも、135判ではどう頑張っても及びません。(スキル不足かもしれませんが)

事後レタッチは絶対に必要ですし古い原稿の傷・汚れ・ごみ除去・粒状感軽減。ある程度解像感などを犠牲にすれば、付加機能でも少しは役立ちますが。大変な苦労します。時間もかかります。　　銀塩の捨てがたさは、やはり傷や、変色のないうちにスクリーン投影鑑賞がベストですね。　　　かなり本題から離れたようで申し訳ございません。

書込番号：10499324

[十割蕎麦]

ウチにもCOOLSCAN5000EDが有りますが、今となっては、画質に満足できないです。やはり民生用のスキャナで5D2並というのは難しいのではないでしょうか。

書込番号：10499952

[アウデイA4]

皆さん、どうもありがとうございます。業者委託がコストを考えると手早いようですね。

書込番号：10500062

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>過去に発行されたカメラ雑誌ではブローニー6×7が2000万画素相当ということが

こういう記事は、何でスキャンしたかとか前提が書かれていないことが多く、鵜呑みには出来ません。
少なくともブローニー生フィルムの画素数は1億以上はあります。

書込番号：10500154

[アウデイA4]

a clockwork orange　さん　でよろしかったでしょうか。失礼しました。ありがとうございます。十分納得です。

書込番号：10500466

[V・D-OB]

アウデイA4さん　様
書き忘れていましたが、ポジをダイレクトプリントなさるのであれば、以前聞いていてラボの名は失念しましたが東京には数社イルフォクロームプリント　(かっては富士がCBプリントとして)　をやってくれるところがあるとの話でした。ググって見れば判るかもしれません。

元々、スイスのチバガィギー社が開発した素晴らしくシャープで長期保存にも耐えるプリントです。まだクリスタルプリントなど出ていない頃から超光沢でしたし、バックライト額で鑑賞する透過プリントもありましたが、ポジフィルムをライトボックスで見るような感覚でした。
かなり高価でした。

デジタル時代になって消えちゃったかなぁ。

書込番号：10500515

[BIG＿O]

ソニータムロンコニカミノルタさん こんばんは。

いつもご専門家ならではのコメントを拝見させていただいております。

>こういう記事は、何でスキャンしたかとか前提が書かれていないことが多く、鵜呑みには出来ません。少なくともブローニー生フィルムの画素数は1億以上はあります。

確かにソニータムロンコニカミノルタさんのご指摘のとおり記事を読み返してみるとスキャン方法が統一されていない印象を感じました。
ポジの画質(解像度）はスキャン時の解像度やスキャナーの性能によっても色々変わってくるのは確かなのでしょうけど、我々が読んでもそのスキャン方法がフィルムの最大能力を引き出す前提なのか判断は難しいので、記事の内容を記載しますのでこれをベースにコメントいただけると幸いです。

6×7が2000万画素相当の記事（「EOS5D完全ガイド」デジタルカメラマガジン特別編集2006年3月発行P29）
業務用のスキャナーでデータ化。スキャニングの解像度はフィルムの大きさに合わせて調整した。　6×7は解像度2,000dpiでスキャンしたがデータ容量は2000万画素に匹敵。1:1.0のチャートは2000万画素相当を考慮しているが、わずかに甘さを感じるものの全方向で解像している。

デジタル（D3,１Ds３）と中判645,大判4×5の比較記事（「アサヒカメラ2008年10月号P130,131)
デジタル一眼レフと比較する条件を統一するためフィルムの画像もデジタル化。スキャンはプロラボに依頼。業務用高精細スキャナーを使用し、出力解像度を300dpiを維持するようにスキャンしている。プリント時に画像がより滑らかで絵柄をよりくっきりさせるようにスキャン時にアンシャープマスクをかけている。
プリントは銀塩カラーペーパー出力のライトジエット430デジタルプリンターで行い、プリントの竜王部と周辺部の2か所を原寸サイズで比較、検討した。プリントサイズは全倍。短辺は全て600ミリで統一、長辺はフォーマットで違い645が820ミリ、４×５が770ミリ（デジタルは寸法記載はないが3:2の比率から900ミリと一番不利）

フィルムのデジタル的解像度に関するコメント（「アサヒカメラ2008年10月号P140)
フィルムのデジタル的解像度をプリント（300dpi)から計算すると4×5が9094×7086＝約6444万画素、645が7086×9685＝約6863万画素という結果になる。これは4×5判が約2,000dpi、645が4,400dpiでスキャンしたことになる。
　↓
特にこの部分は4×5と645の画素換算がほとんど同じというのはよくわかりませんし、プリントの評価は645が一番厳しく、１Ds３には解像感も含めてかなり不利な結果となったとのコメントでしたから、フィルムの画素換算はなんかあてにならない気がしました。35mmも1500万画素相当とかいっても実際に全紙サイズにプリントすると初代５Dの方が解像感ははるかに上でしたので、フィルムをデジタルと同じ土俵で比較すること自体、無理があるような気がしてきました。

あと私が所属している写真クラブの写真展（ここ何年か隔年で富士フォトサロンでやっています）では、全倍以上にプリントすることが多く（617は最大1m×3mのプリント）、最近はフィルムをデジタルスキャンしてプリント（プロラボ・クリエイトで業務用のドラムスキャナー使用）することが多いのですが、デジタルスキャンした場合の色調はデジタル処理した段階でsRGB等に色空間に制約されてしまうのでしょうか（フジ系のラボのデジタル銀塩プリント時のドライバーはJPEG8bit,sRGBしにか対応していないと言っていました）？
これだとデジタルスキャンした段階でフィルム独自の色調もデジタルの色空間に制約されてしまい、色的には不利になってしまう気がします。

長文＆色々便乗質問して恐縮ですが、宜しくお願いします。

書込番号：10501527

[一脚＜三脚]

＞アウデイ４さん

他の方々がかなり詳しく書かれています　その通りだと思います

「５Ｄ�Uで撮っていて時々思うのですが、ＥＯＳ３で撮ったポジやネガをスキャンで５Ｄ�U並にできないかなとふっと思うのですが、エプソンのＧＴ−Ｘ９７０くらいでは無理でしょうか」

無理だと思います
フイルムであれデジタルであれプリントするのに主に３つの方法でやってます
　
１、ポジをダイレクトプリントする　
２、デジタルを銀塩プリントする
３、デジタル及びポジスキャンデータをインクジェットプリント（顔料、染料）

上記１と２のプリントが最良の方法だと思います
ポジのダイレクトプリントに対してデジタルデータの銀塩プリントが優劣つけがたいところまできています
ちなみにJPEG８ビットは２５６諧調、それに比べてデジタルデータのTIFF１６ビットは６５，５３６階調になります
インクジェットプリントはJPEG８ビットですのでキヤノン、エプソンのマイプリントでは１，２には及びません

書込番号：10502517

[くろけむし]

BIG_Oさま。

＞デジタルスキャンした場合の色調はデジタル処理した段階でsRGB等に色空間に制約されてしまうのでしょうか（フジ系のラボのデジタル銀塩プリント時のドライバーはJPEG8bit,sRGBしにか対応していないと言っていました）？
これだとデジタルスキャンした段階でフィルム独自の色調もデジタルの色空間に制約されてしまい、色的には不利になってしまう気がします。


印画紙やポジの色域はデジタルのsRGB相当と聞いたことがあります。赤色や黄色は飽和しやすいですし。
なので、スキャンしたからとて色的に不利になるとは思えませんが、ポジならではの質感まで再現できるかは疑問です。
ポジはダイレクトプリントのグロッシー面種が最適かと思います。

私は45判や810判をメインにしていますが、やはりポジならではの質感はデジタルとは違うものです。
しかし、ポジはピーカンの天気で撮るとパサパサした画になるので、時間帯を選ぶことが必要ですね。デジタルではいつ撮ってもそれなりにきれいに写ります。

私はデジタルではオリンパスE-3を使ってますが、「RAW→16ビットTIFF→レタッチ→銀塩プリント」しますと、全紙でも驚くほどきれいにプリント可能です。実際、個展での反響も大きいです。大判並みまではいかなくても645同等以上のものになります。
「何万画素＝銀塩の何判か？」という疑問については、「撮影データの状態と、PCでの調整しだいで限界が変わる」と思います。

書込番号：10504054

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>印画紙やポジの色域はデジタルのsRGB相当と聞いたことがあります。

印画紙はsRGBと大差ないでしょう。
しかしポジを透過光で見た場合にはsRGBよりかなり色域は広いです。

書込番号：10504146

[BIG＿O]

くろけむしさん こんばんは。

実際にダイレクトプリントしてもポジをスキャンしても思った程の色の差がないところを見ると仰るように印画紙自体の色再現範囲がsRGB程度なのかもしれませんね。

解像感はポジをスキャンしてデジタル銀塩プリントした方が良いように感じます。ブローニーの6×17で1m×3mまで伸ばしたプリントでも画質的には全く問題はありませんでした。

私の観賞の最終形はプリントと考えていますので、そこそこに撮れたものは全紙まで伸ばして画質をチェックしています。さすがに全倍は保管が大変なので写真展の時ぐらいしか伸ばしませんが、2000万画素クラスのデジカメの解像度は本当に驚くほど高精細になっていると感じます。少なくとも35mmではどんなに逆立ちしても全紙以上のプリントではデジタルに太刀打ちできない印象です。
デジタルデータの銀塩プリントは全紙でもグロッシーなら1枚3,000円程度ですから本当にリーズナブルになったと思います。

デジタルのデジタル銀塩プリントですが、実は画像データをTIFF16bitで持ち込んでも、プロラボのドライバーがｓRGB/JPEG8bitしか対応していないので、ラボでTIFFからJPEGに変換しなおしてプリントしているそうです。少なくとも富士系のラボのイメージングアイとクリエイトはｓRGB/JPEG8bitでしかドライバーの対応ができていないと言っていました。

ポジのダイレクトプリントは実質的にプリント時の階調は５EV程度しかないので、露出には結構気をつかいます。被写体の明暗差を少なくするために、日出前・日没後の薄明い時間に長時間露光を行うなどは風景写真ではよく使う方法ですね。

デジタルをプリントする場合の階調はポジよりも再現が上手くいくので、この点はかなり有利な気がしていますし、デジタルの機動性は撮影の幅を大きく広げてくれる可能性を持っていると思います。

書込番号：10506376

[くろけむし]

BIG_0さま。
＞解像感はポジをスキャンしてデジタル銀塩プリントした方が良いように感じます。

おぉ、なるほど、まだしたことがないので、これはぜひ試してみたいと思います!!
たしかエプソンのスキャナーなら、45判と810判にも対応してましたね。

ポジをデジタル化しておけば、２種類のマスターを持っているのと同じで安心ですね。
大判のポジのデュープは高価なので悩んでいたのですが、デジタル化なら自分でできますし。
ハイブリッドマスターですね!!　なんか、かっこいいなぁ!
とても良い情報、ありがとうございました!!

書込番号：10509136

[BIG＿O]

くろけむしさん こんばんは。

ポジのスキャンで解像感が良いと言ったのは、プロラボで業務用のドラムスキャナーを使用した場合です。

エプソンのスキャナーは比較的性能は良いらしいですが、パーソナルユースのフラッド・スキャナーではさすがにドラムスキャナーのような解像感は望めないと思います。

でもデュープするならその代わりに業務用スキャナーでデータ化を依頼しても良いかと思います。
http://www.prolab-create.jp/products/product05.html

エイトバイテンだと結構の価格になるかもしれませんが…。

書込番号：10511312

[特許きょきゃきょきゅ局長]

BIG＿Oさん、

ブローニフィルムを業務用スキャナでデータ化云々、

雑誌などの評価記事では、業務用と言う言葉と解像度の善し悪しが語られていることが多いようですけど、
皆さんも解像度中心で画質をご覧になっているのでしょうか。

写真中心の方々は、とばす、つぶすと言う絵づくりをしたがる方が多いと思いますけど、
階調性、例えばシャドー階調の出方も大きな違いだと思いますけど。

解像度だけを言えば（数字だけを見れば）、
最近のエプソンのパソコン用のフラットベッドはドラムスキャナを凌ぐのではないでしょうか。

もう一点、
業務用でスキャンしたと言うことは、
RGBデータではなく、印刷用に最適化されたCMYKデータ用にセットアップしたと言うことなのではありませんか。
もちろん、はじめからRGBデータとして入力することもありますけど、
データの素性がよくわからない場合が多いですよね。

記事の多くも記者自身が業務用とかドラムスキャナと言った言葉に踊らされているだけのものが多いように感じています。
同じスキャナでもセットアップの仕方一つで（オペレータしだいで）、随分と変わるものです。

書込番号：10511705

[BIG＿O]

特許きょきゃきょきゅ局長さん こんばんは。

これまでも書きましたが、写真展の場合、最終出力は全倍程度の銀塩プリント（クリスタル）になるので、色調はもちろんのこと解像感もある程度必要になります。もちろん解像感が写真の全てではありませんが、折角プリントするなら少しでも高いクオリティを求めるという事です。

スキャニングについては、正直プロラボにお任せです。「これぐらいのプリントサイズをお願いします」と言ってお願いするだけですが、後でドラムスキャナーを使っていると聞きました。
デジタル化についてもこちらですべて指定するのではなく、原版のサイズとプリントサイズを考慮してプロラボでダイレクトプリントするかデジタル化して銀塩プリントするか選んでもらっています。

私たちは結果が良ければ、ロジックなんてどーでも良いので、話はあくまで経験値と言うことですが、プロラボではこうしたことも相談しながら対応してもらえるので我々のようなコンピューターの素人にはありがたい限りです。

スキャナーについてはエプソンのスキャナーを使っている友人からの受け売りです。キヤノン製のスキャナーよりは遥かに性能は良い（解像感・読み込み速度）が、やはり自分で読み込んだデータでプリントをラボでお願いするより、プロラボで初めからスキャンした方がプリント結果が良いということです。まあこれも読み込みの腕も関係あるかもしれませんが…。
素人が全てやる必要はないので、上手くプロに相談しながらプリントを作っていくことが一番効果的かなと思っています。

しかし、最近はプロラボも店舗数が減ったり、顔なじみの担当者がいなくなったり、いつも好みに仕上げてくれた優秀なプリントマンもいなくなったりと、銀塩プリントの環境は年々厳しくなっています。

最近はプリンターの性能が上がっているようですが、やっぱりプリントは銀塩プリントが透明感と深みがあって好みです。

書込番号：10511951

[ブローニング]

私がブローニサイズスキャンの話を持ち出してしまった為、話がそちらに向いてしまい
スレ主様には申し訳なく思います。
業務用ドラムスキャナーの話が出ているので最後に余計なお世話を・・・。

今うちにあるのはハイデルベルグ社製「Primescan D8400」です。
http://www.iwahashi-printing.co.jp/IwahashiFiles/workflow.html
時々プロ、アマの方々からのスキャン依頼がありますがどこかのフラットベット型で
スキャンしたプリント(色見本)を添付されます。
それを元にスキャンしますが、皆さんいちおうに驚くのはその解像力です。
そのプリントでは見えなかったものが見えたりします。
例えば、風景であれば山肌の微妙な起伏であったり樹の幹の調子等。
商品であれば表面にある細かな傷まで再現されます。
場合によっては出過ぎ(再現し過ぎ)なのでもう少しユルくとの指示が入る時もあります。
その割には淡い調子がトーンジャンプし易い傾向にあるようです。
もちろんオペレーターの腕でカバーはしますが・・・。

業務上の機密もありますのでこれ以上詳しくは書けませんが、近年同業他社は効率が悪い
等の理由でドラムスキャナーを持たないトコロが増えています。
高品質なスキャンが今後少なくなるのではないかと危惧しています。

書込番号：10513117

[ブローニング]

連投失礼します。

＞それを元にスキャンしますが、皆さんいちおうに驚くのはその解像力です
のくだりはそのプリントをスキャンするのでは無く、元ポジをスキャンしそのプリント
の色味に合わせるという意味です。

失礼しました。

書込番号：10513126

[特許きょきゃきょきゅ局長]

BIG＿Oさん
>顔なじみの担当者がいなくなったり、いつも好みに仕上げてくれた優秀なプリントマンもいなくなったりと、
>やっぱりプリントは銀塩プリントが透明感と深みがあって好みです。

ブローニングさん
>近年同業他社は効率が悪い等の理由でドラムスキャナーを持たないトコロが増えています。
>高品質なスキャンが今後少なくなるのではないかと危惧しています。

ホント、残念な状況ですね！！
良いものがなくなり、職人さんが減り・・・
それにこれから写真をはじめる人の多くは、銀塩写真の経験もない人たちですから、
数年経ったら、銀塩って何？なんて言われてしまいそうですね。

解像度に関しては、シャープネスのかけ方（光学的、デジタル的）も大きな要因の一つかと思います。
光学的にかけるシャープネス処理も消えてしまいそうですね。残念ですけども。

書込番号：10513824

[ソニータムロンコニカミノルタ]

民生用のスキャナは実解像度（＝出力画素数ではない）は、ドラムスキャナに遙かに及ばないというデータははっきり出ていたと思います。
ダイナミックレンジについてもやはりドラムスキャナ有利。
値段が値段ですから、当たり前ですが。

書込番号：10513863

[特許きょきゃきょきゅ局長]

>ダイナミックレンジについてもやはりドラムスキャナ有利。

フォトマルとCCDの違い？

書込番号：10583563

[手持ちズーム]

興味深い話題ですね。私はとある写真館で長年 RZ67/90mm/f11/フジのネガiso160 という決まった条件から
５D２/２４〜７０L／焦点５０mm/f11/iso160/現像RAW という条件にシステム替えして約２年６切りから半切までのプリント
を毎日のように見ています。問題のスキャナーはプロラボ出しか社内のフレックスタイトです。
この話題をみて改めてフィルム時代のプリントを引っぱりだして較べた所,解像感,立体感ともフィルムの方がまだ有利に感じました。５D２は暗部を良く出していますが並べるはどうしてもフラット感がぬぐえません。ただツルンと出るのでアルバム等は奇麗に出ます。３５mmプロビア５０／半切でのプリントもありましたがこれくらいになるといい勝負ですね。
ただ立体感となるとまだポジに軍配が上がります。

書込番号：12261884

[石臼挽き珈琲]

経験豊富とはいえませんが、僕もフィルムを少々使います。
PCに取り込む場合は、スキャナは使わずに、KENKOのスライドデジコピアという製品を使っています。APS−Cのカメラでの使用を前提にしていますのでフルサイズだと使えないかも知れませんが、デジカメでフィルムを写し取るのでRAWで取り込んで加工も比較的容易です。
画質は。。といわれるとフィルムをPCに取り込むというステップを踏んでるわけでどうしても使用のデジカメの品質に遅れをとるかもしれませんね。個人的には十分と思っていますが。。

書込番号：12270771