『１６−３５は本当にいいですか？』のクチコミ掲示板

[きたふくろう]

５Ｄ２を購入しＥＦ２４−１０５Ｆ４Ｌ、ＥＦ７０−２００Ｆ４Ｌ、ＥＦ１００ＩＳマクロと着々と機材を強化して来ましたが、ここにきて広角レンズで立ち止まってしまいました。ＥＦ１６−３５Ｆ２．８Ｌ�UとＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌとで本当に悩んでいます。実際に使用している方の率直な感想をお聞かせ願いたいのですが。既出のスレをすべて読みましたが、どちらも良いのですよね。値段も違いますが。

なお、私は５０Ｄとの２台体制で他にレンズとしては５Ｄ２購入時に売却したりして現在は上記のレンズのほか、ＥＦ２８Ｆ１．８、ＥＦ５０Ｆ１．８�U（俗に撒き餌）、ＥＦ７０−３００Ｆ４−５．６、ＥＦ−Ｓ１０−２２、ＥＦ−Ｓ１８−２００を所有しています。被写体は風景、花（マクロ含む）、スナップが主でポートレートは次にしてみようかなと思っています。動きの早いモータースポーツやスキーのジャンプなどは撮りません。

５０Ｄも良いカメラですが、５Ｄ２のくっきりとした写りには脱帽ものです。長く使っていくつもりです。

書込番号：11460501

[824]

こんにちは。
僕も16-35が非常に気になっています。

超広角から広角域では、17-40F4L、そして35f1.4Lを使っていましたが、
先日里子に出してしまいました。

里子に出した途端に、新設の音楽関係の小さなスタジオのオープンに伴うHPの写真撮影を依頼されました。
室内の写真も撮るので、超広角域のレンズが必要かなと思ってます。

素人ですので、TSEまでは考えていません。
5D2と1D4をメインに、APS-Cもたまに使ってますが、おそらく5D2で撮影すると思います。
今後の汎用性も考えてTSEはやめて16-35にいってしまうか、17-40を買い戻すか、それとも何か別の手がないか検討中です。

「きたふくろうさん」とは少し用途が異なってるかもしれませんがこのスレッドに注目しています。

書込番号：11460600

[天国の花火]

EF17-40/F4Lは以前使っていましたが周辺画質が気に入らず一年も使用せず売却してしまいました。

現在はEF16-35/F2.8L�Uを使ってますがもう2年位手元にありますし、手放す気は現在ありません。
画角を別として絞り1段分の違いだけの気がしますが、ともにF5.6で撮影したとしても写りは値段差だけのものはあると思います。

書込番号：11460717

[京都のリッチー]

こんばんは

私も迷っています、広角は絞って使うことが多いんですが、友人に言わせると５D2ならばいずれ１６−３５に行き着くので今は我慢して資金が溜まったら１６−３５にしたほうは良いとの事。
１７−４０のF8と１６−３５のF8の違いが出るのか、あまり変わらないのなら１７−４０で良いかとも思っています。
今はTamronのA05で凌いでいますが画質的には不満です。

便乗して申し訳ありません。

書込番号：11460722

[ｈｏｔman]

17-40周辺部は期待できません、自分も余裕が出来れば16-35に乗り換えたいですが、いつのことやら（泣
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010030/SortID=10445014/#10445014

書込番号：11460787

[☆毘沙門天☆]

16-35mmF2.8�Uは16mmの描写は良いのですが、35mm側はちょっとでした。
ですので、24mm35mmの焦点距離はL単焦点でそろえる事となると思います。

書込番号：11460797

[砂吹初音]

12mmのパースペクティブ

24mm始まりのラインナップをお持ちのようなので
とことん画質にこだわるのでなく且つ非純正でも可ならＳＩＧＭＡの12-24mmも面白いのでは？
35mmフォーマットで12mmは圧巻ですよ。
大して参考にならないかもですが12mmの写真乗っけておきます。
Exif情報が消えてしまいましたが
12mm・F5.6・ISO200・+1.0EV・評価測光です。

書込番号：11460887

[ソニータムロンコニカミノルタ]

16-35mmF2.8�Uの16mm側は「難の無い写り」です。
周辺の収差や歪曲、逆光耐性も程々に良いですが、L単焦点の様な抜群さではありません。

歪曲の少なさはシグマ12-24mmが抜群で、単焦点も及ばないほどです。
しかし5D�UではAFが全く合わないのでライブビュー専用でしょう。
シグマ12-24mmは解像度が良くないレンズだと思っていましたが、ライブビューでピントを合わせると結構切れます。
超広角はどれも同じですが、逆光や斜光には注意です。

書込番号：11460947

[HC110]

16-35mm�U。

ぎりぎり我慢の範囲内というところです。
広角ズームは、圧倒的にニコンに差をつけられています。
早急なリニューアルに期待しています。

私なら、つなぎで、安い17-40mmの中古を探します。

書込番号：11461158

[厦門人]

きたふくろうさん

ＥＦ１６−３５Ｆ２．８Ｌ�UとＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌ現時点、両レンズ保有しています。

５DmIIだとＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌの方が出番多いですね
撮影対象は女性ポートレート。

もともと５DmIIを使う撮影環境が「光が整った　撮影環境」（定常光やモノブロックとか）で使う事例が多いというのもあり、絞って撮影する場合が多いというのが理由の一つです。
軽量なＥＦ１７−４０Ｆ４Ｌの方が扱いやすい。

また、40mm近辺の画角を比較的よく使うというのもあり、レンズ交換なしにそのまま使えるというのも利点と考えています。

ＥＦ１６−３５Ｆ２．８Ｌ�Uは１D系で光が厳しい状態とか、できるだけ明るいレンズ必要なときに使ってます（つまり周辺までは使ってない状態にはなりますので、贅沢な使い方かとは思いますが、キャノン機ならでは妙味かとは考えています）

書込番号：11461198

[小鳥遊歩]

僕の場合、この２つの選択は「使用頻度」に尽きると思います。常用といってもいいぐらいに使用頻度が高くなるのであれば16-35L2が良いと思いますし、たまに広角を使うという程度であれば17-40Lで十分と思います。

17-40Lのほうも、防塵防滴や円形絞り等、今風Lレンズの基本スペックはしっかりおさえているレンズなのでかなりお買い得感のあるレンズと思います。

書込番号：11461221

[ko-zo2]

私は17-40mmを買ってしまいましたがガッカリして、そのためEFs10-22mmとKissX3を買い加えました。
今度はフルサイズとAPS-Cの二機種に跨るということでバランス崩しました。

5D�Uだったら迷わず、16-35mmでしょうね。
ただ、近いうちにトキナーから16-28mmのF2.8が出るという噂もありますから
それからでも良いかな〜とも思います。

私もニコンのナノクリ14-24mmにキャノンは及ばないと思います。
マウントアダプターを使ってでもナノクリ14-24mmにした方が良いかな〜とも思います。

書込番号：11461306

[BABY BLUE SKY]

標準も望遠もF4で来たのでしたらとりあえずF4でいいんじゃないでしょうか？

画質性能に拘るならこの領域はズームと単焦点の差が激しすぎるので
単焦点へ行くしかないです

書込番号：11461574

[きたふくろう]

レスしてくれた皆さん本当にありがとうございます。

天国の花火さんへ
　１７−４０は周辺画質がそんなに気になりましたか？ＤＰＰで補正可能でしょうか？

書込番号：11461822

[parapilot]

私はカメラ売り場の前で悩んでいたが、購入して良かった。目的はオーロラの撮影でした。
以後、16から35mmは常用レンズです。ワイドで撮っても周辺の歪みが強くなくソフトで充分に
修正出来て歪みを直せます。画質はアマチュアですから高望みはしないですが、写真展に
提出して喜ばれています。欠点は、重い事です。私は後悔していません。

書込番号：11461837

[天国の花火]

>１７−４０は周辺画質がそんなに気になりましたか？ＤＰＰで補正可能でしょうか？

元画像のレベルが違いすぎます。
過去の17-40のデーターを最新のＤＰＰで補正してみましたが・・・

APS-CやAPS-Hならあえて売却はしなかったと思います。
でも５DMK�Uでの使用前提ですよね。

書込番号：11461851

[melbo]

１７−４０周辺部は流れが目立ちます。収差や歪みではないのでＤＰＰでの補正は効きません。たのソフトでも無理です。

１０−２２をお持ちでしたら１６−３５�Uでしょう。５Ｄ２に１７−４０だと５０Ｄと１０−２２のほうが周辺すっきりしているはずです。全体の絵の力感や広がり感はフルサイズの方が優れていると感じますが・・・　(^_^)/~

書込番号：11461866

[page-chan]

APS（40D）時代に10-22を所有していましたが、最初は強烈なパースペクティブが面白くて色々撮っていましたが、どうも使いこなせなくて売却しました。

5D2に移行してから風景なんかを撮ったりもするので、いずれ広角が欲しいと考えているところです。

ただ、風景ならどうせF8以上に絞ると思うのでどちらでも大差ないように思えますが、絞って使うという前提ならどうなんでしょうね？？

話変わりますが、それにしてもちょっと昔はいつかはフルサイズ移行なんてこと、よく耳にしていましたが、最近はあまり聞かないですね。関心は7Dのような優れたAPS機やミラーレスに移っているのかな？？

書込番号：11462107

[BABY BLUE SKY]

>話変わりますが、それにしてもちょっと昔はいつかはフルサイズ移行なんてこと、よく耳にしていましたが、最近はあまり聞かないですね。


そういうことを言うと荒れるってことは
嫌と言うほど皆さん理解したので(笑)

書込番号：11462220

[ｈｏｔman]

全体トリミング	左端	センター	右端

>１７−４０は周辺画質がそんなに気になりましたか？
ご自身でご判断ください。
歪曲補正を掛けると余計画像が乱れますので自分は使わないようにしています。

書込番号：11462293

[きたふくろう]

ムスカリの群生

天国の花火さん
　ご回答ありがとうございます。そうですかレベルが違いますか。やはりだてに高い訳じゃないんで　すね。１６−３５�Uは。

長年写真をやっていて単焦点の素晴らしさは分かっているのですが、お金がネックになりますね。
多くのアマカメラマンが悩むのは（これも裏返せば楽しいかも）レンズの特性、レンズとボディとの相性、利便性そして心底悩むのは結局投資対効果でしょうね。試してみないと本当のところは分からない。だからこのようなサイトがあると助かります。いろいろな感想や意見が出ますがどれもが自分の経験から出たものですから貴重です。

この程度の値段でこの画質ならＯＫ。十分じゃないか俺には。いつも機材に関してはそう思うようにしています。その見極めがなかなか難しい。写真が好きなんですね。趣味を超えて道楽の範疇ですね。皆さんからはこのレンズ選びを通していろいろな話を聞いてみたいと思っています。

もう少しお付き合いください。広角ズームを止めて単焦点レンズで３本選ぶとしたら何を選びますか？ＥＦに限ればが条件ですが。

書込番号：11462297

[BABY BLUE SKY]

>>広角ズームを止めて単焦点レンズで３本選ぶとしたら何を選びますか？

TS-E17mmF4◎
TS-E24mmF3.5II◎
EF24mmF1.4II○

書込番号：11462355

[クラウジオ１９８０]

HC110さんの書き込みが僕の心象に一番近いです。

ただ、キヤノンが新製品を出してくれるのが、いつになることやら！
それなら「つなぎ」は少し心許無いですね。
それも「我慢」のうちになりますから。

そもそもどっちもどっちのレンズです。
歪曲収差も周辺の色収差も同じように出ます。
３５ｍｍ域がひどいという書き込みもありましたが、どうしてどうしてなかなか良い３５ｍｍ域だと思いますよ。
周辺の流れという書き込みも、どちらのレンズにも当て嵌まります。
ともに周辺部はＦ１１位まで絞り込んで、使える状態になります。
スナップやポートレートなら気にする必要もないでしょうが、建築とか風景とかでは絞り込むことを前提にしなければなりません。

両者の決定的な違いは１６−３５の方がコントラストが高いので、俗に言う「色のり」が良いという点でしょう。
少し極端な言い方をすると、１７−４０はコントラストが低く、画質が少し粉っぽくなります。
それに対し、１６−３５はコントラストから来る「艶」が画質にあります。

どちらを買っても、それなりの満足と、それなりの不満があることでしょう。

それでも使う目的をそれなりに限定して使っていけば、どちらも充分に高画質のレンズではあると思います。

長くなりましたが、個人的には１６−３５をお勧め致します。
やはり良く出来ていますよ。

最後に不評なフィルターサイズですが、１７−４０は薄枠でないとケラレが生じますが、１６−３５は通常枠のフィルターでもケラレは出ませんが問題はサイズですね。
これ一本のために、専用フィルターとなりますから、そこのところは覚悟が必要ですね。

フィルターサイズはどうでも良いことですが、HC110さんの書き込みの「ぎりぎり我慢の範囲内というところです。広角ズームは、圧倒的にニコンに差をつけられています。」は正確な意見だと思います。
プロでも「我慢」出来る範疇と言うことですから、素人の通常使用なら、必要以上に神経質にならなくても、性能としては１６−３５でも充分ではないでしょうか？



ＰＳ
ご質問にありました「ＤＰＰ」でもダメでしょうか？の件ですが、ＲＡＷ撮影でＤＰＰで色収差を除去すると、周辺画質はかなり上がります。
面倒と言えば面倒ですが、最良を求めるなら、その面倒に踏み込むしかありません。
つまりＤＰＰでの処理はかなり有効です。

書込番号：11462391

[きたふくろう]

ご返信くださった皆さん本当に感謝します。ありがとう。
今は１６−３５が７割、１７−４０が３割の心境です。もう少し考えてみたいと思います。

良い機材を選ぶのもその人の腕の一つです。だってまちがいなく表現力が広がりますから。
たかが自己満足されど自己満足。

これだから写真は奥が深くておもしろいそして止められない。

またスレします。そのときもよろしく。ありがとうございました。

書込番号：11462732

[TAK-H2]

きたふくろうさん、こんにちは。

「私の個体については」、という限定付きですが、結論からいいますと、明らかに16-35F2.8LIIの方が描写性能が高いと思いました。
WinXPのＣドライブが突然クラッシュして、ドライブ交換してセットアップ途中ですが、昔のテスト画像を探したのですが、どうもバックアップ・ドライブにコピーしていなかったようで見当たりません。(^_^;)

「16-35L・・・１
　17-40L・・・２
［ワイド端］
＜中心画角＞
１・・・絞り開放からシャープ。f4に絞っても数値的にほとんど変わりなし。
２・・・絞り開放では、１のf2.8、f4と区別困難。
＜中間画角＞
１の方がややシャープで減光も少ない。差はわずかだが１が良い。
＜周辺画角＞
１の方がシャープ。減光は２よりかなり良い。２は色収差が出ている。２は像面湾曲によりピン面が前ピンになっている可能性あり。

［テレ端］
＜中心画角＞
１の方が１段明るいにもかかわらず明確にシャープ
＜中間画角＞
？？？逆転して２の方が開放同士の比較でシャープ。１のf4では、１が微妙にシャープ数値的には判然としない。
＜周辺画角＞
開放同士では２の方が一見してシャープ。しかし周辺減光は１の方が少ない。？？

★f5.6同士の比較ではほとんどシャープさに差異無し。１のテレ端とワイド端での違いが印象的だが、先代より明らかに高性能。
・・・・（以下略）」

というメモ書きが文書用ドライブに残っていますが、歪曲については画像を見てわかるとの前提で、その点は書いていなかったようです。

１６−３５IIは、描写性能が上であることは明らかだと思いました。ただ、クラウジオ１９８０さんのコメントも参考にしますと、像面湾曲だけの差（実写では意味のある差は感じない）かも。

価格差ほどか、と言えば人によりけり。絞って使う分にはほとんど大差無しという感じですが、予算十分ならば１６−３５がベターでしょう。

　それと既に指摘がありますが、描写的には、（私は持っていませんが）シグマが優秀なようですよ。友人がニコンのナノクリ１４−２４とテストしたのを見せてもらいましたが、特定の角度で太陽を入れたときだけコントラストが下がってナノクリとの差が出てましたが、それ以外は、ほとんど互角のような感じでしたけどね。どうなんでしょう。
ニコンを考えなくてもシグマが十分優秀そうでした。

　１７−４０にしても、シグマにしても一段くらい暗いわけですが、広角で絞ることが多いので気にならないかも。(^^;)

書込番号：11463181

[torry]

個人的には２４−２．８程度の写りをしてくれる２０ｍｍ単があれば
手持ちの広角ズームは処分しても良いかな？と思うんですが
まともな２０ｍｍ単が無いのが悩みに種です。
Distagonは予算的には無理ですし。

書込番号：11463302

[melbo]

広角単は２４/２．８、２８/１．８、３５/２と使いましたが今は２４/１．４です。新しいタイプですが素晴らしいですよ。スナップ用途もあるのでＴＳＥは考えませんでした。　(^o^)丿

書込番号：11463490

[dualazmak]

私は（も）、BABY BLUE SKYさんと同様に、TS-E 17mm F4L を、お勧めします！

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000020993/

フルサイズの拙作画像は、こちらで御覧下さい。（無料で Picasaに登録すれば）ダウンロードも可能です。
http://picasaweb.google.co.jp/lh/sredir?uname=dualazmak&target=ALBUM&id=5370175599070244753&authkey=Gv1sRgCM3dpruK0NnnkgE&feat=email

本当に、驚異的な性能のレンズです。Ａ１ノビサイズ（約 900 X 600 mm）の大判プリントでも、周辺も含めて、びくともしない素晴らしい画像を与えてくれます。

　

書込番号：11463617

[クラウジオ１９８０]

TAK-H2さんのお墨付きをいただけたのなら、尚更１６−３５の方が良いでしょう。
勿論１７−４０でも過不足ありませんし、テレ端の５ｍｍがとても助かることがあります。
でも１６−３５の色っぽい画質の魅力も捨て難いものがあります。


torryさんの「２４−２．８程度の写りをしてくれる２０ｍｍ単があれば．．．．」。
そのご意見にも同意いたします。
本当にそこが悩みどころですね。
ＥＦ２０ｍｍＦ2.8は銀塩時代には比較的コントラストの良い、メリハリと艶があるレンズだと思えましたが、デジタルでは拡大率とシャープネスの違いとにより、粗ばかりが見えてしまいます。
基本的には優しい画質の素晴らしいレンズなので、何とかならんものかと複数の個体をテストしましたが、どれも似たり寄ったりで片ボケや奇妙な部分ボケがあり、無限遠も出ず、かなり小さいサイズの印刷やシャープネスを１５０％以上掛けるとかしないと満足のレベルに至りませんでした。
そこでＳｉｇｍａの２０ｍｍはどうだろうと思いましたが、これも開放付近を捨てるにしても、粉っぽい画質と、結像の硬さに閉口しました。

理想から言えば、ＥＦ２０ｍｍがもう少ししっかりした結像をしてくれると一番ありがたいです。
このレンズは歪曲収差もほんの少しですし、なんと言っても画質に艶がある点が素晴らしいです。
しかし実情は片ボケ、色収差のてんこ盛りです。
このレンズさえしっかりしていれば、１６−３５はお勧めから滑落するのですがね。

僕もＴＳＥ−１７が出た時点で、その優しい画質と、周辺までの色収差のなさがとても気に入ったので、１６−３５や１７−４０はもういらないかと思いましたが、単焦点２０ｍｍが使えないので、結局１６−３５は手元に残しました。
（ほんとにHC110さんの「ぎりぎり我慢の範囲内」そのものです）
ＴＳＥ−１７だけで超広角側をすべてカバーするのには、あまりにも不便極まりないので、使える単焦点２０ｍｍを喉から手が出るほど欲しいです。

ですので、理想はＴＳＥ−１７と２０ｍｍですが、現状ではＴＳＥは必要に応じてで、１６−３５致し方なしで、Ｃａｎｏｎにおいては最良の選択だと思いますね。

書込番号：11463925

[HC110]

シグマ12-24の12mm	シグマ12-24の12mm	タムロン17-35の17mm	キヤノン16-35の23mm

ちょっと気合いが入った撮影で、対象物が動かない場合、
これ、使ってます。

http://www.kenko-tokina.co.jp/ecatalog/tripod/4961607809020.html

4×5の"シフト" の感覚で、中央、右、左の3枚撮れば（横位置の場合）、Photoshopで周辺画質は解決できます。
レンズを振るより、後処理が楽です。

書込番号：11463960

[torry]

HC110さん。
フォーカシングレールはマクロ撮影では使っていますが、
横方向への移動は盲点でした。
なるほどね〜！
勉強になりました。ありがとうございます。

書込番号：11463985

[ぷーさんです。]

HC110さん

BABY BLUE SKYさんが、レンズ側のシフトで実験されてます。私もやってみたい実験ですね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=11393360/


きたふくろうさん

50Dをお持ちでしたら、シグマ8-16mm F4.5-5.6 DC HSMは、どうでしょうか？
暗いですが、周辺画質はしっかりしています。いずれにせよ、フルサイズ用の広角
ズームは、リニューアルされるでしょうから、それまでの繋ぎとしては、良い気は
します。

http://blog.livedoor.jp/digitalpoohsan1129/archives/51570262.html

5D2との、比較も別スレ立てますね。

書込番号：11464109

[HC110]

torry さん

フーカシングレールの話ですが、わたし勘違いしていて、
広角レンズではあまり意味が無いんです。
すみません。
大反省です。
誤解を招いたことを謝罪いたします。

作例　1. では横に3mほど平行移動して撮影、三枚を合成しています。
12mmでも引きが足りなかったので、そんな撮影になりました。

書込番号：11464464

[ゼ ク]

僕もキヤノンは超広角ズームは得意ではないと思っています。
周辺部の流れはタムロンの17-35F2.8-4の方がいいくらいです。
ただ全体的なコントラストや色のりはさすがはLレンズなのでタムロンよりいいです。

16-35LIIでも開放で撮れば周辺部の流れはすごいですよ！

書込番号：11464483

[某国のイージス]

17-40/4L、買って最初にテストだけしてからライブ写真でしか使ってなかったので、
今日外出したついでに改めて風景でチェックしてみました。
RAWで撮ってSILKYの最高画質で現像したものを等倍でアップしてみました。

http://www.imagegateway.net/p?p=DXc45tzzjyS

F8まで絞ってもやっぱり4隅は評判通り甘いですが、4隅以外は周辺もそこそこまともだと思いました。
色収差は画像1のようなシチュエーションで木の枝と空の間には確かに
派手に出てましたが、SILKYの補正ツールで30秒で綺麗に補正できました。
ビフォー・アフターでアップしてあります。

個人的には言われるほどの惨状ではないかなという感じです。
新品で8万、中古で6万円程度のレンズですしね。
40mmでマクロ的にアプローチしてみたら意外とキレがありました。
結構楽しめるレンズじゃないですかね。

書込番号：11465894

[きたふくろう]

今、会社から帰って見てみたらスレが伸びててびっくり。

大変参考になりました。超広角も興味があったので勉強になります。
今後は純正以外のレンズにも目を向けていきたいと思います。

広角の世界は望遠とは違ったおもしろさがあるなと改めて思いました。

沢山のレス本当にありがとうございました。

書込番号：11466229

[Green5026]

>HC110さん

横スレですみません。３枚目のタムロン17-35の17mmの作例は、photoshop等で歪曲補正していますか。このレンズ、２４ミリ以下では樽型の歪曲が気になりますが、作例ではほとんど気にならなかったのでお尋ねします。

書込番号：11494818

[HC110]

樽はわずかに出ていますが、こんなもんだと認識しています。
Photoshopなら簡単です。
EF16-35を購入した後でも、出番の多いレンズです。
なぜかというと、A3~A4での使用では、これで十分だからです。
現実主義者なもので。

人物の作例上げときました。
すべて、タムロン17-35です。
（表紙用なので、上部、左中は文字の乗せ用に空けています）

書込番号：11502091

[Green5026]

>HC110さん

早速の回答ありがとうございます。新たに作例を４点もアップいただき恐縮です。（早速DLして私のHC110コレクションに加えました。コレクションはHP掲載写真を含め80点を超えました）

建築写真（おもに室内）を撮るためにタムロン17-35（A05）購入しましたが、前のスレにも書いたように24ミリ以下では樽型収差が気になり、あまり使用しなくなりました。また、このレンズで人物を撮ったこともほとんどありませんでしたが、作例を拝見して人物写真にも十分使えることがわかりました。このレンズをもう少し使いこなして見ようと思います。ありがとうございました。

書込番号：11503969