『フィルムの中判カメラと5DmarK�Uの写真はどっちがいいの』のクチコミ掲示板

[カメキチ 三平]

友人と話していて「5DmarK�Uのフルサイズセンサーで撮った写真は最高だな」と話していたところ「フィルムの中判のペンタックス67�Uや645N�Uと比べたら5DmarK�Uなんて解像度や画質などまだまだ甘い。デジタルが中判フィルムに勝つのには10年早い。」という話になりました。
5DmarK�Uとフィルム中判カメラ両方お持ちになってる方そんなに画質が違うのでしょうか。

書込番号：12464064

[EOS-8D]

引き分け〜。

書込番号：12464077

[やまだごろう]

35mmフルサイズ判が中判に勝てないのは事実だと思います。

一方で、35mmフルサイズの話に中判を持ち出すこと自体ナンセンス、アンフェアだとも思います。
それを持ち出してしまったら「中判は大判に勝てない」という話も上がるからです。

書込番号：12464096

[ゼ ク]

レンズの解像度も関係しているので比べるのは難しいのではないでしょうか？
同じレンズが使えるなら比べられるかもしれませんがどちらが良いかを
科学的に比べるのはレンズも違い、センサー（アナログとデジタル）も違うので
同じような性能のレンズで撮って大きくプリントする以外比べるのは難しいと思います。

書込番号：12464136

[guu_cyoki_paa]

そゆ方いますよね。　　ヽ(^。^)丿
この間、写真撮ってたら、ジジーが近づいてきて
「わたしは、写真にこだわるから中判フィルムでしか撮らない」って言ってましたよん。

いつもアルバム持ち歩いているみたいで、わたしのような初心者見つけてわ写真を披露してました。
でも、そのお写真は、ここの掲示板にアップされる、”どこどこ行ってきました写真”と
おなじぐらいだったかな？　　　（*＾▽＾*）

人生も中盤を大きく過ぎたジジーだったので、とりあえず「すごーい！」って褒めたら喜んでました。
いいことしちゃったかも。　　(^m^)ゞ

書込番号：12464173

[霧Ｇ☆彡。]

カメキチ　三平さん　あけましておめでとさん

最近、６４５使ってないな〜

デジタルに無い　アナログの味があると思います。

しかし　フイルムスキャナーでフイルムをスキャンするなら
デジタルカメラの方が利便性等も考えると　有利かも（キレイ）
でも　フイルムを装着する時点から　デジタルには無い　時の過ごし方がありますね！
なにより　撮影枚数が極端に少ない　などを考えると　シャッターを押す
度に慎重に構図を決め　パシャリかも！

余計な事を書きましたが、きれいだけを追求するならデジタルでしょう！

点の無い世界と点で処理する世界では永遠の限界があると思います。

書込番号：12464282

[ぷーさんです。]

カメキチ　三平さん

5D2とフィルムのペンタックス67�Uや645N�U（この両者でも差があると思いますが）を同一レンズを
使って、同一の被写体を撮るとまだまだ解像度・画質で差はあると思います。

ただ、その人も中判デジタルとの比較はしていないと思いますのでデジタルが「中判フィルムに勝つの
には10年早い。」というのは「？」です。解像度としてはペンタックス645Dで、どっこいどっこいかも？
というくらいまで来たと思います。

ペンタックス645D
http://www.imaging-resource.com/PRODS/645D/645DA7.HTM
キヤノン5D2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2THMB.HTM

ここに同一の被写体を撮影したサンプルがあるので、5D2と今現在の廉価中判デジタルとの解像度の差
が分かり、これからフィルム中判との差が類推できると思います。

ただ中判の画質というアドバンテージを発揮させるには、しっかりした三脚と、十分な光量が必要で、
35mmシステムとは別の物と言えます。サンプルで上げた紅葉の写真は、一般人が中判で撮るのは
不可能でしょう。

写真機は「適材適所」で使う物で、どちらが最高というものではないと思っています。

書込番号：12464360

[αyamaneko]

中判のほうがよかったら、買うんですか？

どこまで求めるか、は、人それぞれ、使用目的しだいでしょうけど。
それで飯食っているプロでも一眼レフも多いですし･････。



解像度なら軍事用かも？

書込番号：12464363

[ぷーさんです。]

サンプルが添付されていませんでした。京都清水寺の紅葉です。もちろん三脚禁止。禁止じゃなくても
人手が多すぎて「無理」です。

また蛇足ですが、中判はフィルム・プリントとも高価になっているので、その場で出来を確認して撮り直す
事が可能なデジタル（35mm含む）の方が、作品としては「より良い」ものとなる可能性もありますね。

書込番号：12464379

[うさらネット]

私なんか、コンデジを使いこなせないので、一眼レフを使っているようなものです。
如何に機材が用途に合っているか、使いこなせているかだと思います。

で、どっちが良いかと言えば、大きい程普通は良くはなる印象。
大きくなる程、空気が一杯詰まってきます。
小さくなると息苦しくなってきます。

書込番号：12464449

[usaokun]

＞また蛇足ですが、中判はフィルム・プリントとも高価になっているので、その場で出来を確認して撮り直す
＞事が可能なデジタル（35mm含む）の方が、作品としては「より良い」ものとなる可能性もありますね。

蛇足の蛇足ですが、フィルムもポラパックを使えば良いでしょうからこのアドバンテージはあまり無いかと。

書込番号：12464461

[パライゾワクチン]

ポケットに入る	マクロも使える

デジタル３５ｍｍとフィルム中判では、存在自体の価値観と目的が違いますからどちらでも良いのでは？

どうしても高画質にこだわるなら、シノゴ(45)やバイテン(810)を使った方が妥協がなくて良いでしょう。

画質にこだわり過ぎると何も撮れなくなりますよ。




「うさらネットさん」

わたしは逆ですね。
一眼レフを使いこなせないから、メインカメラはコンデジです。
肌身離さず身に着けています。
画質は「おまけ」みたいなものですが、充分に役立ってくれています。
個人的にはオールマイティーなカメラです。

書込番号：12464562

[パライゾワクチン]

「usaokunさん」

ごもっともですが、Ｐｏｌａも実効感度や感色性や発色に癖があり、ラフスケッチの変わり程度の役にしか立ちません。
ですから背面モニターよりは精度は落ちますね。
でも無いと困りまるのも事実です。

書込番号：12464574

[Canoファン]

>guu_cyoki_paaさんは口が少し悪いけど、確かにそういった方はいまねす。以前私は、三脚立てたら隣のジジー、ぁいや、年配のカメラマンが沢山のアルバム持っていて・・・こりゃ話し掛けられたら長くなるなと感じポイント変えましたけど、他の人がつかまっていました。
ただ年配カメラマンがフィルムに愛着持って使っているのは、パソコンが苦手なのも理由だと思いますよ、お金は有るのだろうけど、全てを一から投資して勉強も必要、と思えばなかなか大変でしょうから。
私なんかは、会社で必要にかられて曲がりなりともパソコンが出来、お陰でフィルムからスムーズにデジタルに移行できたと思いますので、すでにリタイアして年数が経っている人には厳しいのでは無いでしょうか。逆にそこにはまだ需要があるのでは、とも思います。

書込番号：12464580

[パライゾワクチン]

失礼致しました。
誤字がありました．．．．


「ラフスケッチの変わり」　→　　「ラフスケッチの代わり」


申し訳ありません．．．．

書込番号：12464592

[ドートマンダー]

外れますが・・・
写真て勝ち負けではないのに・・・
写真が好きで自分の好きな機材で撮影できれば幸せだと思います。
デジタル使ってるプロは、その人に言わせると「アマ」になってしまうのか・・・

書込番号：12464684

[ヲタレンジャー♪]

きれいに写れば何を使ってもいいでしょ♪
私なんか腕より機材って感じ。でも、いまから銀塩中版に手は出せませんよ。


＞友人と話していて
一体どんな友人なのでしょう？　写真を生業としている方ですか？

＞「5DmarK�Uのフルサイズセンサーで撮った写真は最高だな」
なんか「ヤブ蛇」というか「火に油」のようなセリフ？？？


ちなみに、父親が昔大判（多分６×７のはず）で撮った風景写真（全紙）を部屋に飾っていましたが、すごくディテールがしっかりしていたのを覚えています。
現在的に言うと「等倍鑑賞」してるみたいな感じ。（ちょっとオーバーかな？）

今のデジタルだとどうなるのかな？

書込番号：12464797

[マリンスノウ]

確かに違いますよ。

しかし、常々申し上げているように、デジタルにはデジタルの善さがあり、銀塩には銀塩の善さがあるので、それを納得できるよう上手く使い分ければ良いのだと思います。

ですから、中判・大判を使いたい人はそれを使えば良いのですよ。

私はデジタルも銀塩も３５ミリ判が好きです。求めてきた物は「気軽さ」と「機動力」です。

それでいいのだぁ♪

書込番号：12465008

[ソニータムロンコニカミノルタ]

> ペンタックス67�Uや645N�Uと比べたら5DmarK�Uなんて解像度や画質などまだまだ甘い。

画質は主観なのでともかく、理論上の解像度はその通り。
問題は、いまさら銀塩に戻るのか、それとも中判デジタルを使う財力・気力・体力・時間・対効果比をどれだけ見出すかです。
個人的には画質マニアとして中判デジタルに興味あっても前５項目全滅です(/_;)

書込番号：12465013

[カキ氷は宇治金時]

解像度だけなら
645や67なんかとっくに超えていると思ってましたが、、、

書込番号：12465018

[guu_cyoki_paa]

＞guu_cyoki_paaさんは口が少し悪いけど、確かにそういった方はいまねす。以前私は、三脚立てたら隣のジジー、ぁいや、年配のカメラマン・・・・・

いまねす？
いるのか、いないのか、はっきりせい。　　（＾凹＾）

ところで、
”花さかじじい”とか”小太りじじい”って昔話があるから、じじい（ジジー）って
そんなに悪い言葉じゃないのかもよ。　　(^ー^* )
両方のじじい共、無欲で良いじじいだよ。　　(・・)＞

書込番号：12465346

[マリンスノウ]

＞両方のじじい共、無欲で良いじじいだよ。　　(・・)＞

ヲイヲイ♪

乙女が「ジジイ」などと言ってはいけませんよ。「おじいさま」と言ってあげましょう♪

でもね、他人の前では「ウチのじじーが〜」とか粋がって言っちゃうんだよね。
身内に対してはちょっと照れがあったりして！（爆）

※脱線失礼 m(_ _)m

書込番号：12465625

[s164s]

（レンズは無視してます）

5DII　→　67（アナログ風）　は可能。その逆は無理。

しかしそうしたくなるのがデジタルの弱み？

デジタルはアナログの風合いが足りないというか。。。


私はペンタの67売って5買いましたが、

中判（ペンタ67）のメリットは

レンズの味

フィルムの味＝粒状感や色調

プリントの味＝銀塩ならでは

不自由さ＝時間がかかる＝かけられる


被写体でも変わってくるので一概に言えないかもしれませんが、

解像感という面では5DIIの方があると思いますが。。。


しかし67と過ごした時間の方が確実に濃いですね。

比べてデジタルは軽薄なお付き合いができますね。

やはり好みですかね。

書込番号：12466018

[銀座草]

個人的な感覚からの画質の総合判断です。

D700　初代５Dで、フィルム645ぐらい
5DmarK�Uで、フィルム67ぐらい
D3X　α900で、フィルム69ぐらい
ペンタ645Dで、大判4×5ぐらい

概ね、こうなると思います。

書込番号：12466619

[AEJ]

フィルムとデジタルを同一上においてもなかなか評価しがたいですね。
上の方がおっしゃる様におおむね感覚でしかないはずですし、
写真は感性の賜物ですから、ただ中判で撮れば誰でも良い写真になるとは
いえないはずです。

撮る人の感性、被写体、そのときの状況で、５Ｄは４Ｘ５以上にも
以下にもなると思います。

ただ、初心者でも比較的綺麗な写真が撮れるのはデジタルのほうで
中判は写真になれていないと使いこなせないカメラだと思います。

書込番号：12467110

[ケアンパパ]

結局、個人の感覚によるところが大きいです。
本人しかわかりません・・・

書込番号：12467157

[写真家こけ]

645N�Uと5DMk�U使っています。

フィルムで撮影してプロラボで丁寧に手焼きをしてもらったプリントと、デジで撮影して自宅でインクジェット出力したものを比べると、空や木の葉の色の乗り方や深さはフィルムが良いと感じますし、解像度で言うとデジの方が良く見えます。全く同じ条件での比較はしていません、と言うか出来ません。

「フィルムの中判のペンタックス67�Uや645N�Uと比べたら5DmarK�Uなんて解像度や画質などまだまだ甘い。デジタルが中判フィルムに勝つのには10年早い。」とお思いになるのなら、デジで撮らなければ良いだけです。

現実的なお話で、ライブラリーの多くは、デジタルデータしか扱わなくなってきました。もしデジタルが画質や解像度の面で明らかに劣るのなら、ライブラリーがデジタルに移行するとは思えません。デジタルも、フィルムと比べて画質面で劣らないからではありませんか？（ライブラリーの経費の問題もありますが）

ご質問は「…どっちがいいの」との事ですが、両方良いです。お互いの良い面悪い面がありますので、今でも両方使い分けています。最終目的がプリントなら、プリンターにも用紙にも気を配ると良いですよ。

書込番号：12467442

[BIG＿O]

この議論はこれまでも、何回か出ていましたね。

私が入っている写真クラブでは、中判銀塩やデジタルなど様々な機材で撮影されている方がいらっしゃり、写真展の時は全紙から全倍プリント（デジタルもデジタル銀塩プリント）にして展示していますが、個人的な感覚では、解像度に関しては５D2は銀塩６４５を凌ぎ、銀塩６７と同等程度になっていると感じています（理論上は銀塩中判の方が画素換算すると高画素だそうですが、プリントするとデジタルの方が解像感が高く感じるそうです）。

ただ、中判はフィルムフォーマットの大きさから来るレンズの被写界深度等の違いもあり、空気感という部分はそれなりの差があるのも事実です（フルサイズ機とAPS-C機との差みたいな事）。

また銀塩の色再現性はまだまだ、捨てがたい良さもあると思います。

ただ、デジタルは高感度に強いとか、フィルム交換がない事によるシャッターチャンスが多くなるなどの銀塩にはないメリットもあります。

従ってこうした銀塩中判のメリット、デジタルのメリットを良く理解して、自分が使い慣れ気に入った機材で撮影するのが、結局のところ幸せだと思います。

よく写真クラブの年配の方から「そろそろデジタルやってみようかと思うがどうか？」と質問されますが、私は「パソコン使用が苦にならなければデジタルも良いけど、そうでないなら、使い慣れた銀塩カメラで作品作りに集中した方が良いですよ」といつも答えています。

あと冒頭の「デジタルが中判フィルムに勝つのには10年早い」という話には、「新品の銀塩カメラがほとんど市場から消えてしまったので、10年先にはフィルムの供給がどうなってるか分からないよ」とサラりとかわしておけば良いかと思います。

書込番号：12467466

[森の目覚め]

先日ちょうど銀塩とデジタルでの大判プリントを使った個展を開催したので、
プリントでの比較、解像感の話（個人の感想）になりますが…

銀塩645（ダイレクトプリント）　 ：　大全紙(508×610mm)で少し甘く見えます。
旧５Ｄ（インクジェットプリント） ：　 Ａ1(594×841mm)で少し甘く見えます。
５Ｄ�U（インクジェットプリント） ： Ａ1(594×841mm)で充分な解像に見えます。
全て直前まで近づいて観察した場合です。
なので解像感（解像度ではない）は銀塩645との比較では5Ｄ�Uの方が高いと思います。

画質の比較は解像感だけではなく色々な要素がありますから、どちらが優れているとは言えないです。
何を優先するか、または個人の好みもあるのでお好きな方をどうぞ！という事になります。

書込番号：12467717

[キジポッポ.]

　引用…

「写真・・・その名のとぉり「真実が写されたもの」です。

　銀塩写真家としてこのご質問はほっておけません。お答えしましょう。
　デジタルで撮ったものは写真とは言いません。“画像”です。」
　　　　　　　　　　　↑
　私もこの意見にまったく同意です。デジタルが何千万画素になろうが「写真」にはなりません。
　先ず「写真」という言葉の定義から知らなければなりませんね。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011270355

書込番号：12468334

[まんごろ]

おはようございます。

>「フィルムの中判のペンタックス67�Uや645N�Uと比べたら5DmarK�Uなんて解像度や画質などまだまだ甘い。デジタルが中判フィルムに勝つのには10年早い。」という話になりました。

私は5D Mark�Uと645Nを使用してますが、特に645Dで撮るときの緊張感と現像までのわくわく感がいいですね。

しかし、これをプリントしてもらうとまず、デジタルスキャナでデジタルデータ化し、そのデジタルデータをデジタルプリンタでプリントしてもらったデジタル写真なんですよね？何か複雑です。又、解像度・画質に関してなんですが、ぱっと見は5DMark�Uのほうが綺麗なような？
フィルム写真の空気感・粒状感・を好むかどうかの問題ではないでしょうか。

年配の方は、デジタル一眼を使ってないのに否定をする！これって「使えないを使わない」の言い訳の様な感じがします。　生意気を言ってすみません。

書込番号：12468387

[ridinghorse]

　645は使ったことがありません。
　しかし、一番美しいなあと思う鑑賞法は、ライトボックスにポジフィルムを乗せてルーペで見ることだと思っています。

　でも、最近、大好きだったアスティアの販売終了が決定しました。
　何か、フィルムは滅びゆく文化なのかなと思うと少し悲しかったです。

　でも、デジタルとアナログの解像度や画質の差ってそんなにあるのかといえば？だと思っています。
　鑑賞法によっても、プリントによっても人によって意見が分かれる程度の微妙な差で、とてもフィルムに10年のアドバンテージがあるとは思いません。

　10年のアドバンテージがあるのなら、便利さを差し引いても、こんなにもフィルムカメラの衰退は無かったと思っています。

書込番号：12468434

[ねんねけ]

仕上がった作品に何をどこまで求めるのかで評価は変わるでしょう。

画そのものの相違も重要なのですが、私にはその過程や手間、不便さや
コスト、そういったものを含めて“写真”になるのかなあと感じられます。

今のところ個人的には“撮っている”実感は銀塩の方に分があります。
高性能で快適なデジカメには“撮らされている”“撮ってもらっている”
という感覚を持つことがあります。ただ、これは私に写真に関する(カメラ
ではなく)技量や経験が足りないからかも知れません。

比較して良いか悪いかという観点では優劣をつける方法はあるでしょう。
比較して良いと感じるか悪いと感じるかに関しては、あまり意味がないかも
しれないと考えます。個人の主観で結構だと思うからです。

便利な方楽な方安い方に流れるのは世の常で、それで事足りるユーザーが
多いという一つの事実でしょう。こだわりたい方がこだわり続けることが
できる環境が今後も残されるといいなあとは思います。

書込番号：12469282

[どら焼き好き]

国産のカメラが解像度重視で作られていて、ヤシカ・コンタックスがレンズはそれだけでないと主張してそうなっていったのに、また昔の考え方になっちゃうんですねぇ。
解像度でしか写真を考えられないのはどうでしょう？

書込番号：12469521

[水出しコーヒー]

キジポッポ.さん

銀塩だったら、真実を写している？
ほんとにそうなんですかねー？
てか、真実ってなに？

キジポッポ.さんが示されたURLで、下に記載されている
rera_sanさんの意見が、個人的には当を得たものだと感じました。

書込番号：12469630

[Sphinx！]

銀塩歴40年、しかし去年はブローニーフイルム1カートン(5本)、ポラ1パックのみ。今年は使う予定なし。
フイルム用機材は6×6、4×5は処分、35�oEOS、6×9はまだ趣味で持っている感じです。最近は5D2をメインに使っています。


出来上がり作品のカタチをどう想定するかによって、銀塩/デジタル云々も決まってくるのではないかと思います。

まず、アマチュアではどの程度の大きさのプリントが必要になるのか?

わりと規模が大きい美術展(公募展)を見ると分かりますが、1点で審査員や鑑賞客に強い印象を与えようと思えば
絵なら100号(長辺が1621�o、F・P・M・Sのアスペクト比がある)、
A列でいえば2A0判(A0判の倍)を出品して存在感を示したい、ということになります。
お馴染みのA3判の縦横とも4倍という感じですね。

思わず絵の具代を心配してしまいます(笑)
既に県展や名だたる展覧会に入選歴がありお弟子さんがおられるような方が何ヶ月もかけて描いた作品が並ぶと、見応えがあります。
趣味レベルの方でも、F6号（41.0×31.8�p）、F8号（45.5×38.0�p）くらいから始めて、入選歴がある方は50号100号という大作に挑戦していきます。

写真だけでなく絵や彫刻もあるような美術展だと、プロ、セミプロの絵の大きさ、鮮やかさ、質感などにに圧倒され負けますので
絵と同じ大きさ、縦位置(ポートレイト)なら2A0判、横位置(風景)でもA0判以上が欲しくなります。

5D2で撮って100号相当にプリントすると88dpiの計算になります。
これはフルHD(16:9、1080)のディスプレイでいえば25インチ相当の解像度の見え方になります。

インクジェットだとHP Designjet L25500 42インチモデルまたは60インチモデルなどがある
出力ショップで出力可能です。
生活感覚から言えば高価ではありますが、絵や銀塩写真と比べて、安価と言えます。

このような大型のプリントに耐えるには、やはりブローニー(6×9)判以上が必須と思いきや
ライカ判ポジやデジタル(5D、5D2)でも、単体で見ればそれほど違和感は無いということです。
もちろん、横に中判や大判で、上手い人の写真が並んでしまうと、がっかりすることになるのでしょうけど。

一方、アマチュアでちょっとした展覧会、例えば町の文化祭で写真クラブが飾るときは、
たいていは横に並ぶ俳画などの色紙(242×272)と同じくらいのA4判(六切ワイド程度)でしょう。
この程度では、5D2と良くできたコンデジの差はあまり無いように思います。
フイルム機では殆ど皆さん所有していないような超望遠コンデジで撮った写真や、
三脚なしで気軽に撮ったアングルなどに、フイルム一眼レフ愛用派がびっくりしたのを聞いたことがあります。

学校、職場の写真同好会で、せいぜいA3判ノビ(半切程度、絵の8号程度)、
この程度のプリンタなら趣味でも買えますし、高級プリンタ買うよりカラーマネジメントした方がコスト効率が良いと思います。
現像液などの保温、印画紙の水洗・乾燥など絵作りに関係ないシゴトが無いだけ
プリンタのほうが引伸機でやるより楽に感じ、そのぶん、写真の上達も早いと思います。

アマチュアではまれなA2判(大全紙程度、絵の12号程度)自家処理となると、
撮影・照明機材の差、腕(スキル)の差が出てくるかも知れませんね。
なにしろ、撮影中はファインダーで見えていないものが、大画面、大伸ばしプリントにすると見えてしまうわけですから。

実際のところ、大伸ばし、大写しすると、構図によっては露出やピントのズレている部分が見えてしまい、気になります。
以前のTVでは見えなくても、映画やHDTVでは見えてしまう。それをどう見せるのか、あるいは見せないように現実を補正・除去するのか。機材が変われば画作りが変わってきますね。

書込番号：12469694

[HC110]

例えばベルビア。

彩度、コントラスト、シャープネス、が、がびがびに入ってるからね。

フィルムで「真実」なんて写らないよ。

書込番号：12470394

[BABY BLUE SKY]

解像度っていう面でみると645だと(仮に)しても
まー例えば像高2000本くらいの解像度で
果たしてどっちのコントラスト再現率がたかいかっていうと
（もちろんレンズによるけど）5DMarkIIじゃないかな？

それがデジタルの良さであり悪さであるってとこじゃないでしょうか

書込番号：12470608

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ベルビア

> 例えばベルビア。
> 彩度、コントラスト、シャープネス、が、がびがびに入ってるからね。
> フィルムで「真実」なんて写らないよ。

正にそうですね。
ベルビアの特性グラフにはっきり現れています。
MTFを最適に弄れて「解像感」を稼げるのはデジタルの強みです。

書込番号：12471109

[キジポッポ.]

スレ主のカメキチ　三平さんへ

ご質問の件については既に過去スレがありますので参考にしてみてください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9121896/#9121896

書込番号：12471553

[kandagawa]

この設問、各人の好みが大きく影響するから議論は尽きないね。

デジタル・カメラのハード面およびソフト面の進歩が著しく、特に
レタッチでの作画の自由度が大きいので、ベテランも素人も失敗ない
写真を撮れるのは、デジタルの大きな利点です。

絶対に失敗の許されないプロ写真家が、デジタルを有効活用して
いるのも、当然の論理。

画質については、素人の写真展では写真のスキルに凸凹があるので
比較する意味が小さいが、
同じプロの写真家が、EOS-1DsM�Vと645Nで撮影した風景写真を
サイズA3ノビ10枚を並べて鑑賞してみると、違いがわかる。
解像度はとも角として、色調の再現・諧調の豊かさ・コントラスト
など画質の違い、言葉を換えれば、「写真の美しさ」ではプロ仕様の
機種でも差がある。

しかし、写真を趣味とするアマチュアの領域では、写真は記念・記録・
交遊の場として撮る人が多いので、EOS-5DM�Vでよいと思う。

書込番号：12471701

[MINTIA365x2]

光の入力に対してリニアに反応するデジタルと、小さい入力には、鈍くてある一定以上の入力から反応するアナログ（フィルム）では、同じ被写体を撮影しても記録される情報量が違うと感じています。
薄暗い場所での撮影では、中判より5DmarkIIのほうが、よく写っている印象です。
曖昧な表現と主観ですみませんが、画素数や銀塩の密度とは違う観点で参考になるかもしれないと思い書き込みさせて頂きました。トンチンカンな書き込みでしたら無視してください。

書込番号：12472052

[カキ氷は宇治金時]

このトピックは、メーカーのマーケティングにとっても
非常に良いアンケートですね。
画素数アップはまだまだ通用するようですよ。

mark3が通常進化なら、高いパソコン買うお金もないしパスかな・・・

書込番号：12472309

[シマウマの仲間]

・デジイチを使ったことがないのに頑なに否定をするおじさん
・中型カメラを使ったことがないのにデジイチの方が優れているという経験の浅い人

どちらも自分の住んでいる世界しか分かろうとしないという点で
似たようなものですね。

書込番号：12472323

[BIG＿O]

>>「写真・・・その名のとぉり「真実が写されたもの」です。

　銀塩写真家としてこのご質問はほっておけません。お答えしましょう。
　デジタルで撮ったものは写真とは言いません。“画像”です。」


というご意見はちょっと勘違いされていると思います。

既に指摘されているように、「ベルビア」が発売された当初は「とんでもない発色のフィルム」と言われていましたが、今や風景撮影のスタンダードフィルムとなり、「記憶色のフィルム」と呼ばれるようになりました。

デジタルを導入してしばらくはベルビアと初代５Dを併用して撮影していましたが、撮り比べてみるとベルビアがいかに人為的な発色（真実とはかけ離れた発色）であるか、改めて認識しました。

でも被写体によってフィルムを選択すること自体、フィルムの選択のプロセスの中で撮影者の意図を反映するという事で肯定されてきた訳ですから、デジタルもレタッチによって撮影者の意図を写真に反映するのは同じようなものだと思います。

銀塩のプリント時も「覆い焼き」とか「色濃度の指示」などの、プリント時の調整はやってたわけだし、その過程がブラックボックス的で、我々が目にしていないので「銀塩はイジッテいない」と感じていただけだと思います。

写真は単に「真実を写す」ものではなく、「撮影者の意思を反映する」という重要な要素があって初めて成り立つものだと思います。

書込番号：12472381

[ソニータムロンコニカミノルタ]

デジタルの問題は、カメラではなくむしろディスプレイです。
ポジをライトボックスで観ると美しいのは、透過光ゆえの高コントラストと高彩度が得られることです。
一般の液晶では無理。
NHK技研で、レーザー光源による高彩度・高コントラストのディスプレイを見ましたが素晴らしいものでした。
ああいうものが早く一般に普及することを待ち望んでいます。

書込番号：12472560

[ホワイトマフラー]

私のような怠けものはたとえフイルム中判が5D2より2倍よいといわれても絶対にデジタルを選びますね。フィルムの時代は写真には全く無反応でした。ましてや高い、重いとくる。

率直に言ってカラーなら同じくらいというところでしょうか。
ただ、モノクロに限って言えば中判フイルムがまだまだ上でしょうね。１億画素程度って言いますね。ただ、プリンターがそこまで追い付いてないから高精細印刷対応のプリンターが出ないとこの差は埋まらないでしょう。

ということで次世代プリンターが出ない限りfull size 50Mってところが頭打ちというところが現実的な話ではないかと思います。もちろんトリミング含めての話です。今後の技術革新で変わるかもしれないということは常にありますが、、、、。

書込番号：12472630

[オミナリオ]

−"写真"は真実を写すもの−

じゃあ、「先生」は自分より年上じゃないとダメなの？


語句を構成する漢字が、必ずしもその語句の意味を差すとは限りません。
用法としてはもっと広い意味で捉えてもいいのではないでしょうか？

例えば、写真って英語では"Photograph"と言われますよね？
あるいは中学校で習ったように"Picture"と表現する場合もあります。

"Photograph"はラテン語で「光」を意味する"Photo"と、「図画」を意味する英語の"Graph"
をくっつけた造語で直訳すれば「光画」ですし、"picture"はそのまま、絵画や写真、映画を
差す言葉です。「真実を写す」という限定的な意味は全くありません。

表現するための機器としてデジタルを使おうがフィルムを使おうが、結果としてそれが
作者の表現になるのであれば、それは作品として「写真」と呼んで差し支えないのでは？
実際「スキャナ」で撮影する"写真家"もいますからね＾＾

もちろん、「ありのままを偽りなく捉えるべきだ」というコダワリは理解できますが・・・
しかし、それをもって「"写真"とはこういう意味だ」と論ずるのは、いかがなものかと思いますね。


中判とデジタルの差については、レンズも違えば、準備できるスキャン方法、スキャン処理
の技術...変動する条件が多すぎて、公平な比較は困難では？

まったく同一条件で、単純にフィルムと撮像素子の解像度や階調の再現性etcの優劣を
決したとしても、それがどれほど実際の撮影に役立つのでしょう？甚だ疑問です。


しかしデジタル以降、本当にこういうネタが増えましたよね。やれ12bitやら14bitだの
レンズの解像力や収差ががなんたらかんたら・・・
今日び、普通の作品がマトモに撮れないような機材もそうそうないと思うんですけど、
そこまで必要になるほど我々はカンペキな構図、完璧な露出ができているのか？
いつでも等倍観賞や全紙プリントでもしているのか？と･･･

「自分に必要な性能」よりも「絶対性能」ばかり気にする人が多いなあ、なんて感じる
今日このごろです。

実は僕もだったりするんですけどね（笑）

書込番号：12473278

[ソニータムロンコニカミノルタ]

機材ヲタのネタとして面白いだけです。
私と違って本気で写真楽しんでいる人なら、こんな話題気にしない、読まない、関係ないはずです。

書込番号：12473929

[まいるすでいびす]

ネガの６９で集合写真を撮っています

でも　ここ２年くらい前から　私の頼んでいるラボでもデジタルプリンターを導入したようで　アナログプリンターのあいまいなよさがなくなり　いかにもデジタル仕上げになってしまいました

コストの関係で　仕方がないのでしょう

そこで　５Ｄマーク�Uで集合写真を撮って　販売できればコストは安く出来るんでしょうが　まだそういう気持ちにはなれません

この春に　両方で集合写真を撮って　比較しようかなと思っております

微妙にずれた話で恐縮でした

書込番号：12479159

[はたぼを]

優劣をつける必要があるのでしょうか。いい写真って何…、という所に行きついたら誰も答えは出せません。写真と画像が違うというのも、何なんだか、という感じがします。

書込番号：12481010

[和食神楽]

真実を写す

じゃーカメラじゃあかんわ
肉眼やないと

その時その場に行って保存は心のアルバム

デジタルが中判に勝つには10年早いって
10年後には負けを認めてる時点でフィルムの負け

進歩できない中判なんて10年遅い

個人の感想です

実際には中判てめっちゃ良いなぁ
でも5D�Uの良さも知らんとわけのわからん事言う人がおるから中判の負け

これも個人の感想です

更に
全て個人の感想です

書込番号：12481654

[カメラ大好き人間MK-�U]

ミニバンとスポーツカーを比べるようなものでナンセンス！

書込番号：12484172

[hattin89]

片方のみで考えると、中判、またセンサーサイズに限らずデジアナ優劣の話は尽きませんが、それはさておいて、
折角の機会なんんでスレ主さんだけにかかわらず両方やってみる方が出て来るといいなぁ〜なんて思います。

初代のペンタ645＋標準レンズなら２万でお釣りが来ます。
メインがフルサイズデジタル機がメインで有れば、そんなにフィルムや現像ランニングコストもかからずで
（いいなって思う時にフィルムで1枚押さえとく位）な撮り方も出来ますし、ポラ代わりにデジで切ればポジでも
露出を大幅に外す事も無いですし、ネガ＋アナログプリントであれば柔らかさや、再現の幅の広さに驚くと思います。

フルサイズ以上に浅いピンや大きなボケみや、色乗り…解像感は劣りはするけど、まだまだ有るフィルムの
アドバンテージとハンドリングしにくいけど趣味性の高さ等、フィルムならではの面白さは確実に有ります。

僕の友人には、5Dや50Dに中古で１万しない中古のフィルムEOS機なんかを勧めて購入したりもしてます。
さすがに35mmだと粒子の荒さやエッジが目立って来ますが、これはこれで楽しいと言ってくれますし、
中判フィルムにステップアップして行く人もいたりします。

勿論フィルムの良さを感じて欲しいので、アナログプリントをしてくれるところを教えたりはしますが、
本人が限られた特定の写真屋さんへ行く手間や時間等で、決してフィルムだけになったりはしませんが、
そんな楽しみ方をしています。

中判フィルムだと別ボディで敷居が高いかもですが、同マウントで有ればアナログを経験していない方でも
レンズ1本分もかからないで以外と手軽にデジアナ相いれる写真の楽しみが増えるんじゃないかと思います。

スレ内容からは外れていますが、写真を撮る物同士（デジアナ、プロアマ、問わず）情報交換出来る場として
良いレスが伸びる事を切に願ってます。

書込番号：12486903

[fireboss]

スレ主さまのお気持ちよく分かります。

中版・大版　銀塩はまだ自身も使用しています。理由は「見た目以上に軟調・硬調」が
再現されるからです。

個人的にはブランドもののブツや建造物撮影、またモデルシュートなど、銀塩での表現を
借りたいときなどにデジタルとは違った絵を醸し出す期待を込めて撮ります。

一時期、ファッションカメラで著名なMAMIYA645のセコールがとても女性らしく
フェミニンに表現してくれた時期がありました。
ただし現行の５DMk２と比較して解像性では違いがありますが、E-100、E-100VSのトーンは
デジタライズされたカメラとは比較できないと思います。

単純に硬いというデジタルの性質ではなく、ポジを減感したときに見られる‘優しく
淡いトーン’にはデジタルの現像処理がどんなに上手でも叶いません。

フィルターを幾つも重ねて撮る･･･、そんな行為が完成されたポジやネガラッシュに現れ
ましたが、デジタルでのフィルターワークは‘プロミスト’程度でしょうか。

結論からいいますならば、撮影する日時・環境（気温・湿度）で化学変化する銀塩には
まだまだ、強い思いがあり、オートでなく全てマニュアル操作に喜びがあります。
失敗も脳裏に焼きつきます。

（追伸）
ムービーでは、またまたコダックがニュータイプ映画用ネガを販売していますが、
やはり、デジタル映画よりもフイルムでしょうか。
ムービーの世界ではいまだ銀塩が主流です。

書込番号：12521738

[fireboss]

追伸：映画用EKについてですが、
昨年モノクロ（トライX・ダブルX）以外のカラーネガのバージョンアップを
行い、まだまだ製造は続けるとのことです。

フォトフォトは　かなり寂しい状況です。


くう〜〜〜

書込番号：12526344

[SantoDaSemana]

↑

さすがプロは違うわな。
わしらは９０年代半ばから、Ｆｕｊｉに移行したもんだったが、プロは未だにＫｏｄａｋなんだわな。
昔は外式やＥＰＲに憧れてスチルを撮るならＫｏｄａｋと、みんなＫｏｄａｋだった頃が懐かしいものじゃが、その後はＦｕｊｉで銀塩の終わりを迎えた．．．．
どうしても最後は製品の安定性を選んだ格好だわな。

書込番号：12530785

[fireboss]

SantoDaSemanaさん

矛盾がありますね。銀塩を推奨した大物政治家は‘廃液問題’から環境を救うと
明言し、銀塩からデジタルへの流れを変えてしまったようです。

廃液･･･、映画・フォト・プロ・個人　限らず環境保全の傾向に向かっていますが
まだ映画用フィルムでは昨年から４００巻きが上昇しましたが
品質も同時に上げてくれたので助かっています。

銀塩パワーは　時に褒美をくれますね。

つたないモノクロ・カラーをアップします。

書込番号：12535390

[キジポッポ.]

　firebossさん

　銀塩の作例、素晴らしいですね！思わず唸ってしまいました。
　我が家では東洋現像所の時代からKodakとの付き合いですが、やはり映画用フィルムもKodakですか？懐かしいなぁ…オイミッヒで投影してた時代が！

　ところで[12468334]で発言してた内容に関して別スレで以下のような記事を見かけました。
　http://engawa.kakaku.com/userbbs/102/picture/detail/ThreadID=102-8151/ImageID=102-15521/

　まぁ、問題意識を持たない人にはどうでも良いことなのでしょうが…

書込番号：12538299

[fireboss]

キジポッポ.さん

おはようございます。お褒めいただきありがとうございます。

‘「写真は死んでゆくのか」’　唸らせられるコピー、コメント、
教えていただきありがとうございます。
・・・昨夜も写真はどうなるのかなあ、と友人と飲みながら
話をしました。

良くできすぎてしまったのですね、現在のデジタルカメラですが。
露光もピントも粒状性も色合いも..全てが整いすぎかも知れないです。
でも今になって被写体ブレや瞬間を狙ったがゆえに、
甘いフォーカスや露光を懐かしく思い出します。

五反田の東洋現像所は、よく行きラッシュ試写をおこない
一喜一憂した経験があります。

オイミッヒで投影ですか、北辰やベル＆ハウエル、エルモで投影
したこと思い出します。

キジポッポ.さんの撮られた礼拝堂のお写真、陽が高い位置から射す・・・
まさに注文したような気持ちよさがあります。
露出の決定やフレーミングも素敵です。

５ＤＭｋ２も負けずに素晴らしい絵を提供してくれますが、
時間と余裕さえあれば、中版フィルムカメラでしょうね。

あのエナメルブラックコーティングされた軍艦部など、想いは尽きない
です。

書込番号：12539279

[西海のGG]

銀塩６７とか中判カメラと、デジタル５Ｄ−２と、どちらがいいか画質を比較するのは無理があるでしょう。35ミリ、６７中判でしかもリバーサルフィルムで永年撮ってきましたが、画質
グラデーションなどフィルムには叶いません。
然しデジタルカメラには画質以外のフィルムには出来ない素晴らしいものがあるのも実感しています、特にフルサイズの５Ｄ−２にはフィルムと比較出来ない所もあり、どちらを取るかででしょう。
じっくり撮る風景などは、今でも銀塩６７カメラを持ち出します。それ以外は、デジタルが重宝で５Ｄ−２でほぼ満足していますが。

書込番号：12543701

[ブローニング]

カメキチ　三平さん

もう2年程前になりますが、この価格の板で知り合ったカメラマンさん
と共同で6×7ポジと5D2の画質比較テストをやった事がありました。
詳細はもう忘れましたが、被写体は室内でのモデル撮影で全く同条件
にて撮影してもらいました。
ポジは業務用ドラムスキャン(ハイデルベルグ　プライムスキャン)です。

これをB1版位に拡大出力して比較しましたが、髪の毛の解像及び肌の質感
洋服の生地目はポジの方が上だった事は今でも良く覚えております。
過去この価格の5D2のスレに結果報告した記憶もありますが面倒なので探し
てはおりません・・・。

但し、5D2もかなり健闘しており充分な解像力を持ったカメラだと感心も
しました。

大した意味も無い実験だったのかも知れませんが論より証拠的感覚で面白
かったです。

書込番号：12543828

[fireboss]

西海のGGさん

＞35ミリ、６７中判でしかもリバーサルフィルムで永年撮ってきましたが、画質
グラデーションなどフィルムには叶いません。

確かにその通りです。ポジなりネガなりで撮った写真は　自己満足もありますが
芸術的に感じることもあります。

＞然しデジタルカメラには画質以外のフィルムには出来ない素晴らしいものがあるのも
実感しています、特にフルサイズの５Ｄ−２にはフィルムと比較出来ない所もあり、
どちらを取るかででしょう。

二つ目の確かにです。５ＤＭｋ２もハイスペックで使いこなすのが大変ですが、
それぞれのよさは　ありますね。


・・・しかし出たばかりの試作品５０万画素少々のデジカメがありましたが、
２０１１年にフィルムとの比較をすることなど誰も考えてなかったでしょう。

書込番号：12543868

[SantoDaSemana]

動画は重い

ますますプロが増えてきたようじゃなぁ。

素人じじいは出る幕がないわい。

動画の撮影はスタッフも機材も多いので面倒じゃな。
ザハトラーだけでも大きく重たいわ。
手持ちが一番楽だが、プルプル震えるのでどうしようもないわ。


とにかくデジタルと銀塩はベクトルが別物じゃから、どちらがという選択はある意味では無意味じゃな。
各々の持ち味の良い部分を理解して使いこなせば良いわけじゃ。
銀塩はヴューカメラ（カメラオブスキュラの流れのもの）が一番楽しいわな。

書込番号：12543877

[fireboss]

SantoDaSemanaさん

積み込みされる前のお写真拝見いたしました。ビッグとベビー、カーボンのザハトラーが
光っていますね。ビンテンは個人的に脚が好きではないです。
（本当はスタジオ７が一番ですね）
ワイドズームＪ８入りのケースなど手前二つ奥にあるジュラケーにはカメラ機器と
レンズボックスがパッキングされているのでしょうか？
ご苦労様です。

私などコンパクトなパッキングで出かけたいＥＯＳムービーでは、
軽量で安定感のあるマンフロートを使用しています。
安定して、ウエイトバランスもよく使い勝手が良いです。

デジタルになってから装備は増えました。
カメラ本体・レンズＢＯＸ・マットＢＯＸ・液晶モニター（アシスタント用・演出者用・
クライアント用）となり重装備になってしまいます。
また、同録などがあればそれなりの機材が必要ですし、ライト関係も
ずっしりヘビー級です。レフに･･･ＨＭＩ・ＬＥＤなど脚やセンチュリーも入れると
大掛かりになってしまうのは仕方ないのではないでしょうか。

たとえば極力機材を少なくした映画・動画用パッキングを考えてみました。
アリ本体（３５ｍｍ�V型）・４００ｆｔマガジン・ズームレンズ・フィルムボックス・
モニター（カメラ内部からのＣＣＤモニター・家庭用ビデオテープ）で、
ものすごくコンパクトにまとまりますが、やはり最低５〜６個口です。

でも７Ｄ・５ＤＭｋ２のムービーでは、
カメラ本体・レンズボックス・ＮＤフィルター・・・　・モニター１台。
トライポートにマンフロート。フォーカス送りにフォローフォーカス使わずで考えると
かなりのコンパクトさです。

また、７Ｄ＋パワーグリップ・２４〜１０５・７０〜３００・モニター・マンフロート三脚
アリライト（５００Ｗ×３灯）でも十分です。（単球があればまた機材は増えます）
予算的にアイランプ（３００Ｗスポット×４灯）でも私には十分ですが、
ちょっと寂しい撮影風景にはなってしまいます。

ｐｓ：
知り合いの写真家で今年９５歳になるハイアマチュアが居ますが、
私など膝元にも及ばぬ素晴らしい絵をたくさん生んでいます。
毎年正月に写真展が行われますが、今のデジタルカメラのようなキリッとした発色ではなく
解像も弱くやや甘いフォーカスですが、写真から出てくる山河や木々からのパワーが
力強く、私など到底叶わぬ写真を発表しております。
フォーマットは大判と３５�oですが、「辿り着く絵に出合うまで死ねない」名言です。

書込番号：12544345

[ぷーさんです。]

ブローニングさん

>これをB1版位に拡大出力して比較しましたが、髪の毛の解像及び肌の質感
>洋服の生地目はポジの方が上だった事は今でも良く覚えております。
>過去この価格の5D2のスレに結果報告した記憶もありますが面倒なので探し
>てはおりません・・・。

こちらのスレッドでしょうか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=10496233/

これを見て、中判のポジは細かな描写は５Ｄ２より優れているだなぁ〜との
認識がありました。ただスキャンが素人機材では難しそうです。

最終出力（インクジェットか印画紙焼き付けか？等々）については、根本的な
差があるので、見解が分かれますね。

書込番号：12545082

[ブローニング]

ぷーさんです。さん

そうそう、コレです。
職業柄5D2を始め様々な機種の画像を入手できますので著作者の了承の元、
色々なテストをしましたよ。

あくまでもインクジェット出力とオフセット印刷上での評価ではありますが。

書込番号：12545698

[ソニータムロンコニカミノルタ]

5D�Vが3000万画素になったとしたら、そろそろ６×７との比較論もおかしくなくなってくるかもしれませんが…

書込番号：12547073

[SantoDaSemana]

ビデオ用はこんな感じだわな	カメラもおかしなことになってきたわ

６Ｘ７のカプラー密度をフルスキャンするなら、ドラムしかなかろう。
線数ではなくＤＰＩでスキャンすると、ピクセル数は軽く億単位になるわ。
拡大率の違いは解像感の違いに等しいと言える場合が多いわな。
つまりじゃ、３０００万画素じゃまだまだじゃな。
チープな民生用ドラムでも６Ｘ７だと６０００万画素以上で出力される。
その差は明らかでは？

書込番号：12547850

[醸し人義侠]

アナログ派＆デジタル派なんだけど(笑)

中判や今のデジイチを比べてももはや圧倒的な差はなくなりましたね。
アナログは(アナログプリントに限る)、立体感と空気感がありますね。
デジタルは立体感と空気感のある写真は見た事ありません。でも綺麗にとれます。


ただ本当に
『質』
にこだわるなら、
質がわかるなら、
ウロウロしてないですよこの辺では。
我慢出来ないで大判にいってますよ。
まさに圧倒的な差ですからね。
中判もデジタルも足元にも及ばない、
圧倒的な差。

書込番号：14883377

[桃蒔莉みさき]

＞ペンタ645Dで、大判4×5ぐらい
　そこまでいきませんね。シノゴのデジタル版が1億ピクセル
　ですから。

書込番号：16042948

[いいものは安い！]

中判フィルムがきになるなら、
クラシックなカメラ買って試したらよいかと思います。
二眼レフなら千円からありますし。
レンズがブラナーとかになればよくなるでしょうが、中判フィルムがどういうかんじか？
ということは、安い三枚レンズでもわかります。
と、自分は思って、クラカメ買いに夢中になっています。
モノクロなら、自宅で現像。簡単ですし。
カラーだと、色の鮮明さにおいてはデジタルの方がよく思えます。
とにかく、フィルムかがでかくてそれは面白いですよ。
細かさはデジタルの35が、フィルムの中判くらいじゃないですか？と、思います。

書込番号：16926696　スマートフォンサイトからの書き込み