『Ｄ３Ｈ？？？』のクチコミ掲示板

[sakuranbouz]

皆さん、こんばんは。

写真を色々撮影したりしていましたが、今度はナカナカ整理がつかずって感じです。
スレのレスはこれからやりますって感じのそんな中、眉唾？な情報を見つけましたｗ

Youtubeより・・・Ｄ３Ｈの情報です。

http://jp.youtube.com/watch?v=bYoE_t-u_To

お時間がありましたら本当かどうかは別として、
是非御覧になって楽しんでいただけたらと思います♪

書込番号：7722466

[デジ（Digi）]

HモデルでFXで800万画素？
むしろDXモデルにすればいいんじゃないでしょうか。
もう今なら、DXセンサー1000万画素でもISO=6400でノイズレス（D2XのISO=400と同等）が出来るんでしょう・・・？
それなら何も望遠が不利なFXにこだわるとはない。
むしろDXでフラグシップ仕様の超高速連写・超高感度機としてD3dを出す方が、プロスポーツ写真家の皆さんが喜ぶと思う。

書込番号：7722579

[αビート660Ｇ]

sakuranbouzさん　こんばんは！


最後の方の外人の方が構えているD3H？のD3Hのロゴが傾いているように見えました。（笑）
真偽は別として楽しませて頂きました。

書込番号：7722631

[ブッチのパパ]

これはいい画が撮れそうですね＾＾

書込番号：7722647

[sakuranbouz]

＞ デジ（Digi）さん

レスありがとうございます。
私も普通にＤＸでいいと思います。
だから眉唾と書きましたｗ

これを出す位なら、
デジ（Digi）さんの書かれてるＤ３ｄでいいかと思いますね。
あの機種の解像度は低過ぎて今出す意味を感じないですね。
バッファーフルにならないのは嬉しい話でしょうけど、
その他のメリットを感じられないですね。
企業利益になるかと考えても期待出来ない感じなので、やはりお遊びですよね。

それとも私に想像つかない利用目的があるのでしょうか？
対カシオの連写機って訳でもないでしょうし・・・

書込番号：7722649

[I LOVE U]

sakuranbouzさん
こんばんは。

面白いですね！！


αビート660Ｇさん
こんばんは！

＞＞最後の方の外人の方が構えているD3H？のD3Hのロゴが傾いているように見えました。（笑）

自分も気になりました(^^)

書込番号：7722808

[sakuranbouz]

＞ αビート660Ｇさん

レスありがとうございます。
ボディデザイン等変更があると前置きがある、
プロトタイプと言う事ですからそういう突っ込みは無しですよｗ

あ、そっか！Ｄ２Ｈの画像からＨを持ってきたのか！
どうやったのかなとつまらん事を疑問に思っていましたｗｗ

＞ ブッチのパパさん

レスありがとうございます。
利用はどんな場面と想定しますでしょうか？
今の連写でも結構早い気がするので・・・
１１＆１４コマのピークは多分フォーカスが固定されるだろうし。
解像度的にもどうなのかなぁと思うのですが。

＞ ブリキエフ・トタンスキィさん

レスありがとうございます。
ややこしくなるのであまり書けませんが、
このお遊びのネタでまでそう怒らないで下さいね。

そんな訳で、一旦送ります・・・

書込番号：7722814

[D2XXX]

こ、こ、これは？＾＾；

もしこれが本当に出れば即買いです。

1000万画素以下、ISO100以下、FX・・・・

これこそ私の望んでるカメラですｗｗ

書込番号：7722874

[D2XXX]

＞むしろDXでフラグシップ仕様の超高速連写・超高感度機としてD3dを出す方が、プロスポーツ写真家の皆さんが喜ぶと思う。

全然望まないぞｗｗ

DXが望遠に強いなんて言ったって、FX使ってトリミングすれば結局一緒ｗｗ

連写にしたってD3レベルまでいけば十分、銀塩じゃ6コマで早い方だったからなｗｗ

書込番号：7722914

[αビート660Ｇ]

I LOVE Uさんへ

＞自分も気になりました(^^)

前半のカットと比べると、あまりにも傾いているので、「これは、冗談ですよ！」と言う意味かな？と思いました。（笑）


sakuranbouzさんへ

＞あ、そっか！Ｄ２Ｈの画像からＨを持ってきたのか！
どうやったのかなとつまらん事を疑問に思っていましたｗｗ

多分、そうだと思います。
ジョークだとは思いますが、しかし、うまく作りますねえ〜！感心します。（笑）


D2XXXさんへ

＞もしこれが本当に出れば即買いです。

私もです。このスペックなら、PCに優しそうですしね。
本気でD2Hの再購入を考えていますので。

書込番号：7722932

[D2XXX]

αビート660Ｇさん

私もです。このスペックなら、PCに優しそうですしね。
本気でD2Hの再購入を考えていますので。

D2Hなんて今更かわなくても＾＾；

D2Hsはいいカメラでしたが、所詮DXです。

FXで低感度に強く、1000万画素以下で、D3のファインダーがあれば怖いものなしです。

高感度はD3、低感度はD3Hｗｗ

書込番号：7722958

[sakuranbouz]

フロに入っていました・・・が、いつの間にかこっちがプチ盛り上がったみたいでｗ

＞ I LOVE Uさん

レスありがとうございます。
写真ネタが多い中、ビデオはたまには面白いでしょｗ
見てびっくりして、皆さんがまだネタにしていなかったのでスレ立ててみました。

＞ D2XXXさん

レスありがとうございます。

あれ・・・私も感覚ズレているのでしょうか。
ニコンのリサーチはきちんとされているって事でしょうかね。
用途的にはどのような使い方を考えていらっしゃいますでしょうか？？？

Ａ３ぐらいまでならバッチリって感じって事でしょうか？

＞ αビート660Ｇさん

レスありがとうございます。
αビート660Ｇさんも即買いですか！
ここで改めて考えてみると、確かに、
Ｄ３前はＤ７０だったのでＦＸならそれはそれで楽しめるのかと。
センサーの面積比を考えると解像度は落ちる感じがしますけど・・・数字に弱いのですがｗ
ＤＸから始まったカメラ歴ですが、
ＦＸは楽しくて私個人はＤＸ戻れないですから値段次第で需要がありそうですね。
ってか、値段知らずに即買いがここに２名もいるから想像以上に潜在需要は多そうですｗ

私のＰＣは自作でＣＰＵはＰ４の３．２Ｇ＆ＨＴでメモリが２Ｇなのですが、
もう３〜４年？位経ってるので画像処理は厳しいかとは思いましたが、
ＮＸでＤ３の１２Ｍでも気にならないので高画質志向が強まってきています。
Ｄ３使ってて画質の下がるＤ３Ｈってその辺気になりませんか？
Ｄ３よりダイナミックレンジが広がる等のメリットは出てくるような気はしますけど。

あぁ、でも発展途上国とかＰＣを含めてのシステム費に
お金をかけられない所もあるだろうし、意外に的を得ている冗談？？？

うぅ・・・うちの犬が私が起きているから騒いで夜なのに五月蝿いです。
近所迷惑なのでこの辺で寝ます。またレスが遅れていますね。トホホ・・・

書込番号：7723294

[まっmacky]

私も８００万画素のFXあれば欲しいですね。
今の使っている８００万画素機で画素に関しては全く不満無いですから。
ただ以前Canonの口コミでフルサイズ、８００万画素だとローパスが結構きついようなことを言われました。
まあこれもずいぶん前の話なので、技術も進歩して問題なしかも知れないですね。
ところで私にはロゴ特に傾いている感じに見えないです。
Nikonのロゴとも角度一緒ですし。
眉唾と思わず、少し夢を見てみようかと思います。

書込番号：7723625

[デジ（Digi）]

> DXが望遠に強いなんて言ったって、FX使ってトリミングすれば結局一緒ｗｗ

こういうのを机上の空論という。

実際使ってみれば分かるが、ファインダーが全然違う。
例えばD3のDXクロップで、万華鏡みたいなファインダー像をみてどうやってシャッターチャンスを判断するんだ。
実際D3で東京ドームのスタンドからアメリカンフットボールをクロップモードで撮ってみて不便なことはなはだしかった。
（画像は以前アップ済）


D300等のDX専用機ならファインダーはFX並に大きく見える。
このくらいでないと、構図やシャッターチャンスの判断に困る。
カメラはビデオと違うから、シャッターチャンスを感性で瞬間的に判断できないと実用にならない。
さすがにこの点はD2Xsさんでも同感だったし、鳥撮りの人も同意見だった。
望遠でDXにメリットがあることは既に結論が出ている。

書込番号：7723993

[D2XXX]

＞こういうのを机上の空論という

例えばD3のDXクロップで、万華鏡みたいなファインダー像をみてどうやってシャッターチャンスを判断するんだ。
実際D3で東京ドームのスタンドからアメリカンフットボールをクロップモードで撮ってみて不便なことはなはだしかった

いやいや、あんたホントド素人だなｗｗ

スポーツ系のプレスの媒体なんてホトンドが雑誌だから高画素なんてホトンド必要ないｗｗ

画角に関してはFXの方がありがたい、クロックなんて使わず、普通に撮ってトリーミング、35mmの銀塩でさえトリーミングは当たり前だったからなｗｗ

データ軽くしたいならまだしも、普通に使ってもD3は連写は早いし、D3でクロック使うメリットなんて感じないな。データサイズにしたってD3はダブルスロットだからわざわざクロックにして軽くしたいとも思わないしなｗｗ

元々報道関係の仕事は画角は広めに取るのが当たり前ｗｗ
むしろ広角で明るいレンズを使えないDXは報道では使い物にならないｗｗ

得にD2H、D2Xの両機は感度を上げるととんでもないノイズだったしなｗｗ

結局お宅さんはただの無知なド素人ｗｗ

プレスでDXのフラッグシップ機ほしがるヤツはホトンドいないだろうなｗｗ

逆にD3が発売され、ニコンユーザーはD3が当たり前になってるぞｗｗ

書込番号：7724105

[D2XXX]

クロックじゃなくてクロップかｗｗ

使ってない機能は忘れるｗｗ

書込番号：7724169

[デジ（Digi）]

> 画角に関してはFXの方がありがたい、クロックなんて使わず、普通に撮ってトリーミング、35mmの銀塩でさえトリーミングは当たり前だったからなｗｗ

じゃあ、何も重くて巨大なサンニッパやヨンニッパなんかやめて、
D3に14-24/2.8だけで撮ってトリミングすればいいなじゃないか。
そうしないでわざわざ巨大レンズを使うということは、長いレンズでフレーミングしたり被写体の様子を大きく見たいんだろう。

# なお、以前から私が主張しているが、いずれ100年くらいのうちに、
超高解像度魚眼レンズ＋曲面高精細CCD＋デジタルズーム＋自動収差補正になり、
レンズ交換なしに魚眼〜2,000ミリまで自由に撮れるようになるはずと思うが、
こういうことは現時点の話題では除外でいいんだよね。
当然、ファインダーはEVF（超高フレームレート、リアルタイム補正で、シャッター切っても画像が停止しないもの）であれば。

書込番号：7724428

[はねもん]

>じゃあ、何も重くて巨大なサンニッパやヨンニッパなんかやめて、
>D3に14-24/2.8だけで撮ってトリミングすればいいなじゃないか。

いくら何でも極端すぎる例ですが。。。

DX+300mmとFX+300mmならばファインダーで被写体を大きく見たいというならDXの方が有利ですが
トリミングまで考えれば実際の使用感は慣れと好みで良いのではないですか？

トリミングならば画面の中央以外でも行えますし、被写体の周りの動きも見ることできますからね。
どちらが一概に優れているとは言えないと思います。

書込番号：7724617

[D2XXX]

＞トリミングならば画面の中央以外でも行えますし、被写体の周りの動きも見ることできますからね。
どちらが一概に優れているとは言えないと思います。

俺が書いたのは優れてる優れていないの問題ではなく、必要かどうかの問題で今更DXを使う必要は感じないって事です。

好みで使うならDXでもFXでもどっちでも好きなヤツ使えばいいけど仕事で使う以上は結果を得るためにどれだけの環境を準備できるかです。

その意味でDXはもう役割は終わってますｗｗ

ファインダー、画角の2つはDXより広くFXはDXをカバーしてますｗｗ

レンズのおいしい部分だけしか使えないDXｗｗ

レンズをフルに使って後でトリーミングできるFXｗｗ


後はフルサイズを使いこなせるかどうかｗｗ

でもデジにはこれが一番難関かもね＾＾；

書込番号：7724678

[ずっとNikon]

Digi さんの技術的理論は本当に素晴らしいです。
でもね
＞超高解像度魚眼レンズ＋曲面高精細CCD＋デジタルズーム＋自動収差補正になり、
　レンズ交換なしに魚眼〜2,000ミリまで自由に撮れるようになるはず
こういう屁理屈を机上の空論と云うのだそうですよ。
ただ、この空論は
あなたが、＞以前から私が主張している・・・までもなく
誰もが思い描いている夢なのですよ。
でも、現在の科学では現実的じゃないから
普通の人は、主張するのが恥ずかしいだけです。

それと
フルサイズではなくてFXフォーマットだとか
12〜24ミリF2.8等と書いては駄目と云う割りには
＞いずれ100年くらいのうちに
と云うのは、余りにも大雑把ですね。
この技術は76年後の2084年に実用化されて
その5年後の2089年の11月30日にD3の発売記念日に合わせて机上空論1号機として
発売されるって・・・皆さんは正確に知っていますよ。
フォーマットはDigiさんでも知っているでしょ？
＞ニコンは絶対にフルサイズを発売しません。
その通り、36ｍ/ｍX23.9ｍ/ｍのFXフォーマットですよ。

後、81年であなたの主張と私達の夢が現実になります。
長生きしましょうね。

書込番号：7724683

[デジ（Digi）]

> DX+300mmとFX+300mmならばファインダーで被写体を大きく見たいというならDXの方が有利ですが
> トリミングまで考えれば実際の使用感は慣れと好みで良いのではないですか？

> トリミングならば画面の中央以外でも行えますし、被写体の周りの動きも見ることできますからね。
> どちらが一概に優れているとは言えないと思います。

だからトリミング前提ならFX＋300ミリで撮るのをDX＋200ミリで撮っても同じだということ。
FXに組み合わせるレンズよりも、DXならいつでも1.5倍短いレンズで済むんだから、
野球やサッカー等ではDXの方が良いでしょう。

野球やサッカーならぼけが極端に大きい必要はないし、残る差異は高感度ノイズだけでしょう。
別スレに書いたが、もう今頃はDX画素ピッチでISO=6400でノイズレスのセンサーが出来る時代になっていると思うので、
今となればDXの方が全ての面で良くなるはず。

書込番号：7724744

[デジ（Digi）]

> でも、現在の科学では現実的じゃないから普通の人は、主張するのが恥ずかしいだけです。

そんなことはない。
私がEOS系BBSの頃から書いていた通り（その後ニコン系BBSにも書いたが）、
色収差と歪曲収差と周辺光量の自動補正は実現した。
今はまだ現像ソフトでの自動補正であるが、周辺光量の自動補正は、
今回のD3のファームアップでJPEG生成にも適用され、実現した。（はずですよね）
既に色収差はJPEGにも適用されているかも。
あとは歪曲収差のJPEG自動補正。

これをもうちょっと進めれば、ボケ量やボケの形状を変えることも可能になる。
つまり、DXでもFXあるいは中大判並のボケ量を生成できる時代になる。
そうなると、光学上の理由で大サイズの唯一残っている「ボケ量問題」がクリアされるため、
無理して大フォーマットにこだわる意味がなくなる。

# ただし、全画素の距離データ収集が必要になる。つまり、超高速振動型連続AF技術が必要。


ともかく、夢ではない。

書込番号：7724792

[D2XXX]

＞野球やサッカーならぼけが極端に大きい必要はないし、残る差異は高感度ノイズだけでしょう。

・・・

あのなDXはファインダーが全然駄目ｗｗ

あれじゃ使い物にならない、唯一それなりに使えたのがD2Hsだけｗｗ

写真はまずは被写体見てそれからファインダーｗｗ

ファインダーが駄目ならどうにもならないんだよｗｗ

DXの役割はもう終わったんだよｗｗ

これからのDXはあくまでデジみたいにFX使いこなせないユーザーや、フォーマットに拘らないユーザー、DXしか知らないユーザーの為にそれなりの低価格のカメラ作って販売する程度で十分ｗｗ

フラッグシップ機はFXでD3X、D3、D3Hと3機種プラス普及版でいけばユーザーの期待に十分こたえられるでしょうｗｗ

書込番号：7724821

[poy40]

初めて投稿させていただきます。
D300ユーザーです。

D2XXXさん

[7724821]のカキコミは
私のようなDXユーザーにとって
あまりに・・・悲しいカキコミでした。

「ファインダーが全然駄目」
「役割はもう終わった」
「〜販売する程度で十分」・・・

デジさんとのやりとりで
ちょっと（かなり？）向きになっているのはわかりますが
それにしても・・・ことばが少し過ぎませんか？

ここは個人的なやり取りの場ではないと思います。
さらに、この板を見られるのは
D3ユーザーの方だけではありません。
D40やD80ユーザーの方もたくさんご覧になっていると思います。
そういう方々が
上述のようなD2XXXさんのカキコミを読まれたら
どのような気持ちになるか・・・
ご省察いただければ幸いです。

書込番号：7725996

[D2XXX]

＞「ファインダーが全然駄目」
「役割はもう終わった」
「〜販売する程度で十分」・・・

これはデジに対してではありませんよ。

私はD2xをはじめ数台DXを使ってきた率直な感想です。

デジはむしろ論外ですｗｗ

DXカメラでまともに使えたのはD2Hsだけです。DXはまずファインダーが使い物になりませんでした。当時銀塩に比べDXは単に高解像度というだけで他はメリットを感じませんでした。

報道関係の仕事をする以上解像度はあまり要求しません。しかし、ファインダーはカメラの基本中の基本です。

その上D2xはノイズがひどくちょっと感度を上げるとあっと言う間にノイズが浮きます。D2Hはノイズがひどいと言うのでかなり評判わるかったですがD2xも変わりませんでした。

ニコンにしてもそれを自覚しているからD3でファインダー、ノイズに関して完成度の高いカメラに仕上げてきたのです。

で、今回D3Hが本当に発売されれば今度は低感度に強く、低画素のFXカメラが登場するわけでこれを待ち望んでいるユーザーは少なくはないと思います。

ニコンはコストなどの問題でフルサイズを出せず、キャノンにユーザーを持っていかれ残ったユーザーはDXで我慢し続けようやくFXが登場し、今年のオリンピックでようやくそれなりのFX機種が揃う可能性が出てきて値段もキャノンに比べ断然安い。

もともとニコンは35mmのカメラを主流に作ってきたわけですから35mmのフルサイズをだすのは当選のことです。

＞上述のようなD2XXXさんのカキコミを読まれたら
どのような気持ちになるか・・・
ご省察いただければ幸いです。

DXの板で役割はおわったとは書きませんが、ここはD3の板ですからDXの板ではありません。

ひとつの製品の板で違う製品を持っている人が全然違う製品を主張されても板の役割は果たせません。ただの板違いな書き込みですよ。

書込番号：7726233

[manbou_5]

poy40さん

私もDXユーザーですし、コンデジユーザーでもあります。FXを含めてどれも当分は並行すると思います。DXのファインダーに関する発言は、DXにこだわるユーザーへの反応と思うので、私はあまり深刻に受け止めていません。

FXが小型軽量安価になれば、選択肢が増えて嬉しく思います。ニコンに期待します。

書込番号：7726234

[デジ（Digi）]

> DXはまずファインダーが使い物になりませんでした。

過去形ですよね。
今、D300で不満なのですか。

私はD3とD300持ってますがファインダーはほぼ同じ。
既にD300のファインダーの広さは銀塩フラグシップ並です。
DXはファインダーが狭い・暗いと思っているのは時代遅れです。

書込番号：7726393

[はねもん]

>だからトリミング前提ならFX＋300ミリで撮るのをDX＋200ミリで撮っても同じだということ。

これは同じではないです。
DXで撮影すれば初めに決めた構図から変更することが出来ません。
しかし後処理でトリミングを行えるFXならば1.5倍分の面積から
ある程度の自由をもって変更することが可能です。

もちろんファインダーで被写体を確認しやすいという意味での
DXのメリットを否定するわけではありませんが、FXにもDXにも
メリットとデメリットがあり各人の好みで使用すれば良いと思います。

書込番号：7726418

[D2XXX]

＞過去形ですよね。
今、D300で不満なのですか。

そうです。過去形です。もう終わりましたｗｗ

D300もD3発売当初かなり触りましたが、これで仕事したいとは思えませんでした。トータル的に私の使い方に耐えてくれる信頼性その物がありませんでした。

F4、F90xと同じレベルの完成度と言う印象しか得られませんでした。興味がもてません、使う気がでません。

好きな人にはいいカメラでしょう。DXのフラッグシップですからねｗｗ

私はそんな事よりD3Hですｗｗ

D3とD3Hの2機種が揃えば私にとっては理想です。

書込番号：7726424

[D2XXX]

＞既にD300のファインダーの広さは銀塩フラグシップ並です。

D3のファインダーはそれをはるかに超えますｗｗ

＞DXはファインダーが狭い・暗いと思っているのは時代遅れです。

FXはそれを超えますｗｗ

書込番号：7726436

[はねもん]

>俺が書いたのは優れてる優れていないの問題ではなく、必要かどうかの問題で今更DXを使う必要は感じないって事です。

必要かどうか=個人の使い方次第って事ですよね？
何だかもの凄く熱くなられていますが、自分の使い方と違うからと言って
違う使い方を完全否定するというのもどうかなぁと思いますが。

書込番号：7726438

[ぴにふぇり]

みなさん、こんにちわ。

いましがた確認しましたが、嘘に5000点！ｗ

Ｈモデルなら報道用と考えられるのに、感度が低感度側に振ってあること。報道用なら、最大感度が25600の更に上でも罰は当たらないと思います。
むしろこの感度は、スタジオ用途メインになるであろうD3Xなら納得です。（笑）

書込番号：7726491

[D2XXX]

必要かどうか=個人の使い方次第って事ですよね？
何だかもの凄く熱くなられていますが、自分の使い方と違うからと言って
違う使い方を完全否定するというのもどうかなぁと思いますが。

このスレはもともとD3H発売の情報が流れたから私にはこのD3Hが合ってるって言う意味です。
他の使い方や理想を否定してるって意味ではありませんよ

書込番号：7726505

[らむちゃんちゃん]

必要かどうか=個人の使い方次第って事ですよね？
何だかもの凄く熱くなられていますが、自分の使い方と違うからと言って
違う使い方を完全否定するというのもどうかなぁと思いますが。

このスレはもともとD3H発売の情報が流れたから私にはこのD3Hが合ってるって言う意味です。
他の使い方や理想を否定してるって意味ではありませんよ

-------------------------------------

　又、都合が悪くなると逃げの一手ですか？

ホント、あきれますね。

書込番号：7726805

[D2XXX]

＞　又、都合が悪くなると逃げの一手ですか？

逃げてませんよｗｗ

都合も悪くありませんｗｗ

単に自分にとってD3Hが理想のカメラだと書いただけですｗｗ

むしろ好都合ですｗｗ

書込番号：7726850

[TAIL4]

どんなに鈍足であっても、カメラの作りが値段の割にチープであっても・・・
EOS5Dの魅力はファインダーの大きさとピントの山がつかめる事。
D3も1Ds系もしかり。

正直、D300も倍率は頑張っていると思うが所詮APS-Hやフルサイズと比べるとねえ。
ファインダーの実質サイズが小さい癖に何で、透過液晶などを挟みたがるんでしょう。
それでも「D300」のファインダーは良くできていると思います。もっとも論外なのは
D2xやD2Hは酷すぎｗ　100％視野率とは言え、DXなうえに倍率0.86倍です。

D200やD300のほうが倍率的には良いですね。

書込番号：7727169

[デジ（Digi）]

--> はねもんさん

> >だからトリミング前提ならFX＋300ミリで撮るのをDX＋200ミリで撮っても同じだということ。

> これは同じではないです。
> DXで撮影すれば初めに決めた構図から変更することが出来ません。
> しかし後処理でトリミングを行えるFXならば1.5倍分の面積から
> ある程度の自由をもって変更することが可能です。

？？？？
本当にそう思っていますか？
全く勘違いしてることに気づいてませんか？

FX＋300ミリとDX＋200ミリは、全く同じ範囲が写るんですよ。
FX＋300ミリに余裕なんてないです。
DX＋200ミリと全く同じ範囲が写るんですから。

何度も書きますが、
FX＋200ミリじゃなくFX＋300ミリです。
これとDX＋200ミリの比較ですよ。

書込番号：7727403

[D2XXX]

何度も書きますが、
FX＋200ミリじゃなくFX＋300ミリです。
これとDX＋200ミリの比較ですよ。


何度も書きますが、画角だけじゃなくてファインダー、高感度ノイズなどトータル的DXはFXに劣りますｗｗ

DXはあくまでFXがでるまでの低価格で販売できる仮のカメラでしたｗｗ

今まで良くがんばりましたｗｗ

DXよお疲れさんｗｗ

これからもそれなりに頑張るだろうなｗｗ

もちろんこのスレのD3Hがどうなるのかまったく判りませんが、D3の板なのでD2好きはD2の板に書きめよｗ

書込番号：7727454

[はねもん]

>？？？？
>本当にそう思っていますか？
>全く勘違いしてることに気づいてませんか？

どうも前提条件が違うみたいですね。
一番最初にデジさんはFXだとわざわざ長いレンズを
使わなければならないとおっしゃっています。

私やD2XXXさんなどはわざわざ長いレンズ使わなくても
トリミングすればいいのではないですか？と書いてます。

トリミングの自由度を考えればFXが有利なのではないですか？
と言うのが私の考えです。

私は自分のレスした書き込みの流れから書き込みさせて
頂いているので、途中から勝手に前提条件を変えられて
勘違いしていると言われても困るのですが。

良く読んでもらえれば分かると思うのですが
DXを否定しているわけではなく、トリミングの自由度というのを
便利だと思えばFXでトリミングすれば良いだろうし
ファインダーで被写体を大きく確認できることを便利だと思えば
DXを使えば良いだけのことだと思います。

書込番号：7727669

[sakuranbouz]

結局荒れてしまいましたね・・・困ったものですねぇ。

＞ まっmackyさん

レスありがとうございます。
ＤＸと同じ８００万画素だと面積比で２．２倍大きいＦＸの解像度は落ちると思いますが、
Ａ４程度でしたらなんら問題ないって感じでしょうか・・・
前のレスでＡ３と書きましたが６００万画素でＡ４と聞いた事があるので
それ位は余裕かなと・・・Ａ４ぐらいはプリンター的にも普通に使われますしね。

キヤノンでローパス問題の話があったのは、
解像度感を失わないようにする処理するのが大変って事なのでしょうかね。

＞ ウォルター・スミスさん

気にせずスルーするしかないかと思います。

＞ デジ（Digi）さん

お遊びのスレですから、あまり熱くならないようお願いします。
Ｄ３００は持っていないのでその辺は触れませんが、

>D3に14-24/2.8だけで撮ってトリミングすればいいなじゃないか。

ってどれだけ拡大する事になるかを考えれば投げやりで無茶苦茶なご意見でしょう。
とても使える画像にはなりませんし、
それを主張するのはデジ（Digi）さんにはマイナスにしかなりませんよ。

報道だったらそれなりのレンズを使用出来るのですから、
プロ（確認は出来ませんけど）と素人のやり合いは意味が無いでしょう。
素人の我々はプロの方とやり合うのは意味が無いと私は思います。
賞を取った人が皆、写真だけで食べられるプロになれるかと言えばそうではないでしょう。
沢山いるカメラマンの中で食べていってる人達とやりあうには
それに見合った実績や作品が無いと素人の発言をハナから誰も聞かないでしょうね。
でも、それが残念ながら現実だと思います。

話は変わって、企業は利益を追求しなくてはいけません。
ＰＣの規格は数年毎に新しくする方向でやってると聞きます。
でないと売れなくなって会社が維持出来ないからです。
欲を煽るように次から次へと開発していかなければなりません。

極論ですが、ＤＸで終わってはそこでニコンは終わってしまうのです。
Ｄ３ｄなるものが仮にあったとして、Ｄ３並みに売れたでしょうか？
ニコンとしては高い利益を見込めるＦＸが売れるのがいいに決まっています。
ナノクリレンズと合わせてこんな美味しいモノを売らない訳がない。
レンズもボディも買い替え組みにまた売れる・・・マイナス要素はありません。
会社経営とはそんなものではないでしょうか。

また、どんなカメラでも使う方が満足していればいい訳です。
私はまだ味のある写真が解らないのでライカに６０万とかかけるのが解りませんが、
あれだけ人の心を動かすカメラも無いと私は思っています。
ＤＸを周囲は低く見ると憤っているとは思いますが、
私もＤ３を批判され続けるとさすがに気分はよくありません。
もっとも煽る方がいらっしゃるから変な方向に流れるのはありますので、
デジ（Digi）さんだけどうのこうのとかじゃなく、大人の対応をお願いしたいです。

それと、最近のデジ（Digi）さんのレスは過去のレスと被ってるものが多いと思います。
そろそろＦＸ vs ＤＸ的な流れの喧嘩腰の発言は控えて頂きたいのですが。
挑発されるがままのやり取りをする事でＤ３ｄなるものが発売されるのでしたら、
アリかもしれませんがここでやりあっても平行線で無意味だと思います。

ニコンの人がデジ（Digi）さんの発言ややり取りを読んで、気分がいいものでしょうか。
それよりもＤ３００やＤ２Ｘｓ等でＤＸの良さを際立たせるいい作品を撮り続け、
発表し続ける事でメディア等で注目を浴びるようになって、
ＤＸの良さを訴えるなら人は話を聞いてもらえるのではないだろうかと私は思います。
こんなネット上でやり合うよりも作品をブックにして出版社に持ち込むとか、
自費出版とかで名前を売ってから持論を展開するのがベストだと思います。

>いずれ100年くらいのうちに〜

この主張も自分が理論や設計図等で発表するなりしなければ、
単なる思いつきとまともに取り合ってくれないでしょう。
世界特許を取ったと言うなら別ですが、さすがに発言に無理があると思います。

私はαシリーズが出る前にＡＦの理屈みたいなもの
・・・中学生当時、赤外線で三点測距とか書いていましたｗ
こんな事周囲に話をしていたって誰も相手にしませんでしたけどね。
申し訳ないけれど、それと五十歩百歩に私の目には写っています。
けど、これが世の中の一般的な見方だと思いますよ。

それに１００年後でも実現するかハッキリしていない技術が前提の話は
何か意味があるのでしょうか？

どこでもドア（ワームホール利用の空間転移装置みたいなモノ？）が出来るはずだから、
高速道路を大金かけて作る意味が無い

は極端にしても見た事もない技術の話をされて皆さんは納得しますでしょうかね？
おかしいと思われるかもしれないけど、私には同じ事に思えます。
今いる誰もその技術を見る事が出来ないかも知れない話を前提の会話は変でしょ。

とにかく・・・Ｄ３が発売されて約半年をここで見てきました。
デジ（Digi）さんが幾ら頑張っても平行線にしかならない事は確かでしょう。
賞を受賞し、雑誌やここでも評価の高いＤ３に対してやり合う意味を感じません。

つまらない争いで同じ事を繰り返す事と、
ＤＸならではのいい作品によりメディアやニコンを動かす強い発言力を身につける事なら、
後者の方がＤ３ｄ？、Ｄ４ｄ？なるモノの実現性の高い行動ではないでしょうか。
こんな所で争うより、そろそろ実力を見せ付けてみてはどうでしょう。
私も秋の写真展への出品する写真の撮影を頑張り、
皆さんに認めてもらえるようこれからも努力したいと思います。

って事で長くなりましたが、私の発言がくだらないと感じたなら、
実績の無い素人の発言は所詮そんなものだと御理解いただけるのでは。

今後のご活躍を期待してデジ（Digi）さんへのレスは終わりにしたいと思います。

書込番号：7727730

[にこにこkamera]

途中、読んでなくて申し訳ないのですが、FXで800万画素ならいよいよD80クラスに投入して（秒3コマでいい）一気にフルサイズを普及させて欲しいです。
出たらニコンに浮気です。

書込番号：7728838

[ヲタ吉]

D３Hだけど、FXの廉価＆軽量版であって欲しいです。　
画素数も800万で十分だし、ISO100は(できれば50）から。これ以上連写性能があがっても？？？
僕は、DXのフォーマットでは明るくて安価なレンズが出るだろうと期待していたんだけど…。
ニコンもキャノンも、オリンパスのように明るいレンズを作る気が無いみたいですね。
やっぱりFXへ移行していくと思います。（４行超えちった。すみまそん。）

書込番号：7729146

[Chubou]

ヲタ吉さん

賛成。
確かに、連写も高画素も要らない、高倍率ズームも要らない。
ボタンやダイヤルがテンコ盛りのデジ一は食傷気味。

気軽に散歩に連れ出せるカメラ、マニュアル無しで使えるカメラ、それでいて高画質（高画素でなく）のフルサイズ・フォーマットのデジ一が欲しいです。明るい単焦点のレンズ・セットも有れば更に嬉しい。

フィルムカメラの雰囲気を持った高性能（高機能ではなく）デジ一、ライカＭ８のような思想のデジ一がそろそろ出て来てもいい頃ではないか、と…。

金属ボディ、プラボディに拘らず黒色ばかり（D40に白が有るが）というのも、もうそろそろ卒業して、チタンやマグネシウムの地色の金属ボディ・デジ一が登場しても良いのでは？

当分実現しそうにない希望でした。(^^;

書込番号：7729411

[デジ（Digi）]

> トリミングの自由度を考えればFXが有利なのではないですか？
> と言うのが私の考えです。

全然違いますよ。

FX＋300ミリとDX＋200ミリで写る範囲は同じ。
かつD3とD300（やD2X）の画素数も（ほぼ）同じ。
だから、D3でトリミングするなら、同じ範囲をD300等でトリミングすれば良い。
トリミング後も両者はほとんど同じ範囲が写り、同じ画素数になるのだから。

私がず〜っとFXはDXに比べてメリットは少ないと言っているのは、
D3とD300等、画素数が同じ機種についていっている。
そもそも画質は、画素数が同じでないと比較は無意味。
画素数が多い方が解像感が高くて当然。
FXの800万画素機（出てないが）よりDXの1200万画素機の方が解像感は上だ。
だから同じ画素数のD3とD300等を比較しているわけ。

例えば、5Dと40Dの比較は意味がない。
画素数の多い5Dが解像していて当然だから。
同じ画素数でフルサイズとAPS-Cサイズの機種がなかったキヤノンでは比較したくても比較できなかったのだ。
そういう意味では、5DとkissX2の比較は意味がある。
ただし、キヤノンレンズ性能を前提とするのでニコンでも同じかどうかは分からない。


あなたの言っているトリミング有利とは、FXの方がDXより画素数が多い場合でしょう。
例えばEOS 1DsMK3と40Dのような場合。
少なくともD3とD300等、画素数が同じケースには当てはまらない。
それはご理解いただけましたか。

書込番号：7731473

[ミホジェーン]

こんにちは。

＞HモデルでFXで800万画素？
　むしろDXモデルにすればいいんじゃないでしょうか。

Ｄ３Ｈ？って業務用高速連写機の位置付けですよね？
そうでしたら上記意見に賛同します。

個人的にはＤＸはいずれ消滅するものと思っております。
ですがプロ用高速連写機の場合、プロの酷使に耐える必要があり、そのためには
質量が小さく小型で済むクイックリターンミラーは必要不可欠と思っております。

強力なトルクのモーターで強引？にミラーの上下動を行っていますが、連写を多用
するとミラーの停止位置は必ずメカ的なズレが生じてきます。
するとミラー背面に付いているＡＦ用サブミラーも連動して停止位置がずれてくるので
ＡＦ変動が起こる！と言うことになります。

ミラー背面のサブミラーをＡＦ信号処理光路に利用しているデジイチでは全てが同様な
心配が存在するわけですが、ミラーの質量が小さければ小さいほど信頼性は高い！？
と思っております。

最近トレンドになりつつあるＡＦオフセット入力機能ですが高速連写機に多いのも気に
なります。

Ｄ３を上回るほどの高速連写機である場合、Ｄ３Ｈ？ってペリクルミラー式？？？

書込番号：7738070

[1Dxx]

>FX＋300ミリとDX＋200ミリで写る範囲は同じ。
かつD3とD300（やD2X）の画素数も（ほぼ）同じ。
だから、D3でトリミングするなら、同じ範囲をD300等でトリミングすれば良い。
トリミング後も両者はほとんど同じ範囲が写り、同じ画素数になるのだから

大事な事を忘れてませんか、光学的な倍率です
撮像素子の面積です、ＤＸはＦＸと同じレンズで比較すると常にハーフサイズにトリミングしていることになりますよね、紙でいえばＡ4とＡ3の差があります
私は画素数よりも撮像素子の面積の方を重視します

書込番号：7738104

[☆荒神☆]

DXでも、FXでも、自分が好きなほうを使えばいいんですよ。
私は両方使っていますが、別にどちらの方が優れている！なんて考えたことはありません。目的に応じて機材を選択するだけですから。

書込番号：7739065

[はねもん]

>FX＋300ミリとDX＋200ミリで写る範囲は同じ。
>かつD3とD300（やD2X）の画素数も（ほぼ）同じ。
>だから、D3でトリミングするなら、同じ範囲をD300等でトリミングすれば良い。
>トリミング後も両者はほとんど同じ範囲が写り、同じ画素数になるのだから。

う〜ん。どうも自分の使い方以外認めない人なんですね。
画素数が絶対なのであればおっしゃられている通りかも知れませんね。
ただそれは結局デジさんの使われ方次第と言うことで
画素数なんてものは目的にあった画素数以上有れば問題ないという人には
優先順位がそれほど高くない物だと思います。

結局使う人の好みと言うことで落ち着くと言うことが
結論の様に思えるのですがね。

また画素数が絶対ならば単純に1Ds+300mmとか使った方がいいのでは？
同じ画素数のFXとDXを比べるのは理屈の上ではともかく現実に使うことを
考えれば意味のない様に思えます。

書込番号：7740059

[欲しいものがいっぱいだ]

>はねもんさん

>>使う人の好み

まさにその通りですね。所詮カメラなんて自分が撮影するための道具の一つに過ぎないわけで、自分が必要な機能が備わっていれば、どんな不要なモノが付いていても満足いきます。
逆に他人の使い方で「これはメリットあるでしょ？」と言われても、それはあんたのメリットやん（笑）オレには不要やねんって事なんですよね。

「こんな撮影ができる」など、本来はアドバイス的なレベルでとどめなければならないのを、これがあるからエライとか、この機能が無いからダメとか、知らない間に個人の使い方の押しつけになってる書き込みが多いのが気になります。

私は横２０ｍの箱物を一定の距離までしか開けれない状態で撮影しなければならないので、超広角レンズを多用するのですが、焦点距離が１．５倍になるＤ２ｘではチトしんどいです。１５〜１８ミリ程度を多用するのでシグマの１０−２０ミリを出てすぐに買いましたが（それまではフルサイズ用のシグマ１２−２４を使ってました）やっぱりきつい時があります。
ＦＸサイズになれば、１４−２４ミリというレンズも使えますし、単焦点の１４ミリなどもありますから、ちょっと選択肢が増えてうれしいかなと。

画素数も８００〜１０００で良いですし、連写なんて使わないから秒２コマでもいい。
個人の使い方の部分なので、そういうのでも満足する人もいるって事なんで、いろんな意見もあると思うけど、大事なのは自分と同じような使い方をしている人の意見を参考にすればいいんじゃないかと言う事で、そのあたり書き込みに対して自分の中で分別していかなければならないかな？と思いますね。
答えは人それぞれ違うのですから・・・

小さいカメラが欲しいと言う人だったらＤＸフォーマット＋ＤＸレンズの方が良いと思うしねぇ（笑）

書込番号：7741917

[にこにこkamera]

ちいさいD40にフルサイズ載せて欲しいのですけど・・・。

日本の祭り（夜間）で和太鼓を叩く人とか野外ステージなどを安い200mm〜300mmF5.6でノイズ感なしで普通に写真が撮れる日はいつ来るのだろう？

ISO12800綺麗が欲しいです。高倍率ズームの描写で十分です。

書込番号：7742342