『新機種の性能アップについて』のクチコミ掲示板

[takafc]

はじめまして。
ひとつ質問させてください。

ある書き込みで、後継機種よりも旧モデルの方がバランスが良くいいカメラという趣旨のものがありました。

レベルの低い話ですが、私は、kissNとX3を持っています。
X3は切って貼ったような人工的な画像になっていて、正直驚きました。
一方、kissNの方が画質が柔らかくピントが合えば、クリアに画像を捉えてくれます。
自分的には、Nは何代も前の機種なので、全ての性能においてX3が上回ってしかるべきと考えていたのですが、そうでもないようです。
（だから、最近はNの方を使っています。）

そこで質問ですが、３０D、４０D、５０Dとモデルチェンジを重ねて、その都度、新技術を投入しているのに、古い機種の方がいいというのは、具体的にどういうことなのでしょうか？

そういうことがあるのは理解できますが、どうも釈然としません。
デザインならともかく、機械の性能ですので、やはり釈然としません。
変な質問で申し訳ありませんが、ご教示のほど、よろしくお願いします。

書込番号：10337178

[デジ（Digi）]

ネットでは、画像をピクセル等倍で見て甘いとかボケボケだとかけなしたり、
普通使いもしない超高感度でノイズが多いとか酷評するやからが多い。
したがって、低感度で普通のサイズで見て良い画像かどうかは二の次となり、
以前に比べれば、ギトギトになるまでシャープにしたり、
ノイズ消しまくりの塗り絵・アニメ風の画像ばかりになってしまったのです。

一番の原因はネットのアンチ、あらしのせいですが、
同時に、普通のしっとりした味わいのある描写をネットで褒め称えない、その他大勢の人にも原因があるわけです。
ネットでは、何も発言しないということは、アンチ発言者に賛成と見なされるわけですから。

書込番号：10337291

[うる星かめら]

＞ 古い機種の方がいいというのは、具体的にどういうことなのでしょうか？

具体的に言う必要がないじゃないですか？ないですから。

書込番号：10337932

[Canon AE-1]

よく引き合いに出されるのは、画素数と画素ピッチ。
内容はともかく、7Dの板で議論されています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/#10320114

個人的には、後継機が出るたびに、高感度が強くなり、AFのレスポンスが上がってきていると思います。
もちろん、画素ピッチや高感度等の様々な要因で、NとX3で感じられたような、切って貼った的な
画像になっている（感じている）方もいらっしゃいます。そのほかでは、要・不要論は人によって違いますが、
ライブビューや動画撮影ができる点が、付加価値としてしています。

二桁機ではないですが、NからXに変えた時は、AFのレスポンスがかなり変わり、歩留まりが良くなりました。
ただ、出てくる色のりが違っていたので、戸惑いましたが（^^;。

何をもって良いか、といわれると、出てくる絵を並べられても、たぶん分からないと思います。
PCのモニターで等倍比較すると分かる程度でしょうね。

書込番号：10338578

[うる星かめら]

＞ PCのモニターで等倍比較すると分かる程度でしょうね。

等倍比較と仰いますが画素数が違ったら等倍の拡大率が違いますので比較になりません。

写真の画質ではなく画素質なら良いと思いますが。

書込番号：10338788

[takafc]

ご返信いただいた皆様へ

どうもありがとうございました。
カメラの世界もいろいろあるんですね。

「画素ピッチ」などキーワードをいただきましたので、自分なりに勉強してみます。

みなさん、どうもありがとうございました！

書込番号：10341363

[うる星かめら]

簡単に言えば画素ピッチは“画素質”と直接関係しますが“写真の画質”と無関係です。

書込番号：10343002

[ke88r]

現行機種は高画素＋強くノイズリダクションがかかりますので
低感度の色、階調性は古い機種のほうが良いです。
２０D、５Dを売却してD60、１D、１Dsに替えてしまいました。
又最近D３０を買いました。低感度の色に関してはものすごく良いです。
参考までにこのHP覘いてみてください。参考になると思います。
http://www.wepkyoto.co.jp/roman/

書込番号：10348613