『AF Niccor 35mm F2D』のクチコミ掲示板

ここでの皆様の情報を参考にAF Niccor 35mm 2D買いました。
見違えるようなシャープな画像が撮れるようになりました。
価格も手ごろで本当に良いレンズですね。

書込番号：1606695

HP??さん、Nikkorですよ、
ま、別に大したことではないですね。

AF35/2D、やっぱりイイですか？
従前使われていたレンズを教えて頂けると、なお参考になるのですが。

書込番号：1607119

うん、私も写りはいいと思います。
Ai AF-S Zoom Nikkor ED 17〜35mm F2.8D（IF）よりいいと思うのは私だけでしょうか?
少なくとも上記レンズより失敗がないんです。
軽いせいだとは思いますが。
20mmf2.8も軽くて好きですが、描写自体は35mmのほうがいいと思います。

書込番号：1607938

[初期不良にご注意を]

えっ　本当ですか？
カメラオタクの私としては高ければ写りが良いと思って２３万円値引きなしで買おうかなとー思っていたけどやめーたと。（爆）
その分　貯金しておこう（笑）

書込番号：1607998

[初期不良にご注意を]

真面目な話だけど
１７〜３５�oＦ２．８Ｄ･･････広角ズーム
２８〜７０�oＦ２．８Ｄ･･････標準ズーム
両レンズともＣ社のレンズより大きく、重く、高くと３拍子揃っているとＣＡＰＡでは酷評されているが何故こうなっただろう？
値段の高いのは別として、大きく重くなってしまっただろう？
やはりレンズ内の超音波モーター駆動システムの遅れ（技術の差）がレンズの形状（大きさと重さ）に現れて来ているのだろうか（レンズ設計含めて）どう思われます？

書込番号：1608271

うーん、個人的には17-35mmのテレ？端の方が画質がいいと思いますが？
レンズやボディとの個体差による相性もあるし感じ方もあるのでアレで
しょうが・・・。
まあ、こういう意見もあるということで。

書込番号：1608356

[KANDA]

マウントでしょう。
ズームの根元の「くびれ」を見るたびに
ニコンレンズ設計者の苦労が判りますね。

書込番号：1608370

[かま＿]

＞マウントでしょう。ズームの根元の「くびれ」を見るたびにニコンレンズ設計者の苦労が判りますね。

なるほど〜！
そうすると、一つの見方に過ぎないですけど、
レンズメーカーというのは、すべてのマウントに共通なレンズを使っているので、
一番不利なメーカーに合わせてレンズ設計をしなくちゃいけないので、
たとえばレンズメーカーのキヤノンマウントは、キヤノンの純正レンズに対してマウントの制約上不利という事になりますね。
レンズメーカー様、ご苦労様です　ｍ（＿＿）ｍ

書込番号：1608404

大きさ･重さの件ですが、単純に比較するのはどうかと。

私はキヤノンの17-35L/16-35Lもnikonの17-35EDも持っています（キヤノンは過去形）が、こと画質ではNikkorの方がいいと思います。
28-85mmも同様です。（こちらはキヤノンものは持っていないので借りたレンズでの感想ですが）

もちろん小型･軽量化の為の技術力の差という問題もあるかもしれませんが、なまじプラスチックボディ、プラスチック・レンズなんかになって低画質・小型軽量・低価格になるよりは「マシ」かと思います。
もちろん、小型･軽量･高画質で、しかも手の届きやすい価格のものを出して欲しいですけれどね。

(さっきはアイコン間違ってました）

書込番号：1608405

訂正。

28-85　×
28-70　○

すみません。

書込番号：1608413

[初期不良にご注意を]

皆さん　どうも　早速レス頂き有り難うございます。
なるほどマウントのしがらみですか。
そう言えば「１５２８１７８」でＩＲ９２さんが
マウントが小さいとレンズ設計において自由度がなくなり、高い仕様・性能を実現する上で口径は大きい方が有利〜云々と書いて有りました。
これがすべて大きさ重さになってしまう宿命なのですね。

書込番号：1608496

ヤフオクさん、そのとおり、Nikkorです。すみません。
ところで、比較したレンズはAF-S Nikkor 24-85です。
私の腕不足のせいか、このレンズではあまりいい写りのものは撮れませんでしたが、35 F2Dでは、すばらしい写りです。　
高いレンズ買うお金がないため、こちらを買いましたが、大満足です。

書込番号：1608935

顔が園児になってしまってました。。

書込番号：1608940

[初期不良にご注意を]

私はAF-S Nikkor 24-85のレンズ持っていませんが、皆さんの多くの方がこのレンズは甘いと指摘されていますね。
ＣＡＰＡの例の批評家は高く評価されていますが、当てになりませんね。
そこで常に疑問を持っているのですが、２５０本以上（過去含めればすごい本数）のレンズの評価をしているのですが、これらのテストしているレンズはＣＡＰＡが市場から購入（膨大な金額）しているとは到底考えられないのでメーカー乃至は各社のサポートセンターなりから借出したレンズでテストしていると私は思っています。
当然貸し出す方としては下手なレンズを貸し出してテストされその結果を図書出版されれば売れ行きに当然響きますから各社とも厳密に個体検査した上で提供していると判断しています。
そうなると市場出荷の製品とはニュアンスが違ってきますよね。
つまりメーカーが厳しい出荷基準（高額商品の場合はそれなりの基準）で市場に出荷されておれば別に問題ないが、果たして普及商品まで同レベルの基準で市場に出荷しているとは私は疑問持っています。
特にレンズメーカーの製品にこの傾向が多いと思う。
そうなるとテスト用の製品と市場に出荷される商品との隔離が生じると思いますが皆さんはどのような意見を持ってみえますか？
そしてＣＡＰＡのレンズ批評はこの点から当てにならないと言う結論にまで到着してしまいますが？

書込番号：1610407

[yjtk]

初期不良にご注意を　さん

> 真面目な話だけど
> １７〜３５�oＦ２．８Ｄ･･････広角ズーム
> ２８〜７０�oＦ２．８Ｄ･･････標準ズーム
> 両レンズともＣ社のレンズより大きく、重く、高くと３拍子揃っているとＣＡＰＡでは酷評されているが何故こうなっただろう？

　その代わり写りに関しては絶賛されていると思いますが、その辺とのトレードオフなのではないでしょうか。
　確かに、根本のくびれとSWMの開発というのが大きいかもしれませんが。

　ただ、AF-S 17-35mmはCANONの16-35mmより周辺部の流れが少ないようですし。未だに絶賛されているレンズだと思います。
　EOSデジタルで有名なkazumaruさんのBBSでもNikonの17-35mmがうらやましいとか、望月さんのBBSでもEOSにレンズアダプターをかませて、EOSでNikonの17-35mmを使いたいとかいう話も出てるくらいのレンズですし。

　また、AF-S 28-70mmですが、これはEDレンズと非球面レンズを多用しています。
　ですので、デジタル時代にも結構使い物になる画質をしていると思いますが、先行していたCANONの28-70mmはEDに相当するUDを使っておらず、デジではそれなりに収差の目立つレンズだったようです。
　そこで24-70mmなってようやくUDを使用しデジタルでも収差の少ないレンズを出せたという経緯もあるようです。
　その辺を考えると、画質のためなら、値段と重さは多少目をつぶるというのがNikonの考え方難じゃないでしょうか。

　しかし、28-70 vs 24（28）-70mmって確か50g前後の重さの差だったと思いましたけど（どちらも900g台）、70-200mm/F2.8手ぶれ補正では値段も重さもNikonの方が軽くてやすかったと思います（新世代SWMとGタイプにすれば設計しやすくなったということでしょうか。とすれば、今後はさらに期待できるかもしれません）。
　明らかに重いのは17-35mm vs 16-35mmじゃないでしょうか。

　それと、NikonのAF-S 17-35mm、28-70mm、VR 70-200mm、前のAF-S80-200mm 各F2.8は防滴、防塵設計ですが。
　CANONは、16-35mm、24-70mm、70-200mm ISの世代でようやく防塵防滴設計になったはずです。
　そういう意味では、Nikonははじめから妥協の少ないものをきちんと出しているという気はします。

　後は、細かいことですが、円形絞りのできも違います。
　やはりNikonの方が絞っても丸いです。

　AF-S 17-35mmやAF-S 28-70mmはいかにも金属鏡筒を使っているなという感じですが、CANONの16-35mmや24-70mmって外装はプラスチッキーですが、その辺も重さに影響しているんじゃないでしょうか。

　こう書くとCANONファンの方々に目の敵にされそうですが。

　いいたかったのは、重い、大きい、高いというのは事実ですが、酷評されているということはないと思います。

> 私はAF-S Nikkor 24-85のレンズ持っていませんが、皆さんの多くの方がこのレンズは甘いと指摘されていますね。
> ＣＡＰＡの例の批評家は高く評価されていますが、当てになりませんね。

　値段に対してという注釈がつくのだと思います。
　Nikonにあっては普及価格帯にAF-Sレンズをおろしたという意味と、この価格帯でEDレンズを採用しているというところに意義があるレンズだと思います。
　同価格帯のCANONの24-85mmではEDに相当するUDなどの採用はありませんし。
　そういう意味でも高く評価されてしかるべきレンズだとは思います。
　例えばAF-S 28-70mmと比較してダメだからこのレンズはダメレンズという評価ではないのではないでしょうか。
　そんなことを言い出したらキリがありません。

書込番号：1611151

[初期不良にご注意を]

yjtk　さん　今日は
実は私はこの該当するレンズは１本も持っていませんのです。
ですからあくまでもＣＡＰＡ交換レンズ２００３版に記載されているコメントでの感想しか解らないのです。
当然実際の写りも知りません。
そこで
ＡＦ−ＳニッコールＥＤ１７〜３５�oＦ２.８Ｄ
キヤノンＥＦ１６〜３５�oＦ２.８Ｄ
この広角ズームレンズの場合一刀両断（西平氏）では４つ星半でいかにもキヤノンレンズが優れているかの印象を受けるようなコメントしていますよね。・・広角側１�oの差を過大評価しているのかも知れませんね。（値段は両レンズとも２３万円）
ＡＦ−ＳニッコールＥＤ２８〜７０�oＦ２.８Ｄ
キヤノンＥＦ２４〜７０�oＦ２.８Ｌ　ＵＳＭ
こちらのレンズも一刀両断ではキヤノンレンズに４つ星半で最高レベルの標準レンズだとベタ褒めしていますよね。････この場合も広角側４�oの差が大きく影響しているのでしょうかねー？（定価２２万円で両レンズ同値段）
いずれにしてもＣＡＰＡ（相当数の部数が発行されているのでレンズ購入者に影響が免れない出版物）ではキヤノンレンズに好意的に記載されていますよね。
そこでＣＡＰＡにおける試供体に疑問が生ずるのですよ（一般の流通市場からのピックアップなのかメーカー又はそれに準じた所から調達（貸し出し含め）しているのかで微妙なニュアンスの差が出てくると僕は思うんですよ。
つまりその出版物のコメントの信頼度がどの程度のものかの疑問が。
勿論、西平氏が不公平だと言っているのではなく、あくまでもテストされる試供体の調達方法に疑問が出てくるのですよ。

書込番号：1611311

雑誌やMOOKの特定メーカーの犬系評価を参考にするのか、実際に所有して
いる人の意見の方に耳を傾けるかはその人次第。
個人的にはCAPAの評価なんて「クソ」だと思うんですがね。
あんなMOOKを眺めるより、自分で買って（借りるという方法もある）
確かめて見た方がいいでしょう。
初期ロットの不良が多かろうが広報チューン疑惑がぬぐえなかろうが、
そんなものは余計なお世話。
つまらないことおをこんなところでガタガタやらないで欲しい。

書込番号：1611541

[初期不良にご注意を]

＞つまらないことおをこんなところでガタガタやらないで欲しい。
とんでもない、これから購入しようとしている人達にとってはとても大事且つ関心の持つ事案だと思うよ。
特に情報交換の場でこそ相応しい内容だと思うよ。
勿論、その場合は公平さが絶対条件だけどね。

書込番号：1611702

なんだか白熱してますね。私はＥ5700からD100の流れ着いたただの素人です。私もＣＡＰＡの交換レンズ2003を買いました。ここkakaku.comでの皆様の意見と同誌での評価がいずれも高く間違いない！と信じて買ったところ評判どおりでした。　が、しかし腕不足は否めませんが、AF-S Nikkor24-85では良いものが撮れませんでした。。D100でこのレンズを使いこなしている方がうらやましい限りです。

書込番号：1613107