『基本的なことかもしれませんが・・・』のクチコミ掲示板

[B16B]

今Socket 939のAthlon64 3000+をWin2000で使用しているのですが、
CPUのみをAthlon 64 X2 4400+または4600+に交換するのを考えております。
その際、OSの入れ替えは必要でしょうか？
また、X2の4400+と4600+はクロック、キャッシュに
差が有りますがどちらが早いですか？

書込番号：5518695

[きこり]

クロックは速い方が処理も速い。
キャッシュは容量が大きい方が処理も速い。
どちらが効果的かは、僅差では状況によって変わる。
AMDは4600+が4400+よりも200分だけ速いと考えていると言える。
200がどれだけかは私は知らない。

書込番号：5518774

[Ender0326]

　OSがWindows2000の場合は、BIOSをX2対応のものにアップデートして、CPUを換装するだけで大丈夫ですが、OSの再インストールを行わないと、自動ではCPUがデュアルコアとして認識されないので、デバイスドライバのアップグレードが必要になります。
http://homepage2.nifty.com/NewBeetle/page014.html

　また、ご存知かと思いますが、省電力機能についてはX2のCool'n Quietが使えないので、Crystal CPUID等で代用することになります。

　X2 4400+とX2 4600+の比較については、通常使用の場合はクロック数の高い4600+の方が有利だと思いますが、オーバークロック前提という方は、2次キャッシュの多い4400+に魅力を感じるようです。(つまりクロック数は変えられても2次キャッシュは増やせないから)

　一般にエンコードの性能はクロック数に比例する傾向があり、ゲームの場合はキャッシュが効くのですが、その場合でも、L2 512KBと1MBとの差は、クロック数に換算して200MHz(つまりモデルナンバーの差)程度に留まる様です。
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_3.html

書込番号：5519053

[とむたく]

＞OSの入れ替えは必要でしょうか？
Win2000はチップセットが変わる場合のみ
最インスト−ルが必要と昔ショプの店員に言われた記憶が・・・
Win2000は、Pro、サ−バ−しかディアルコアを
サポ−トしていないはず。
動いてる人もいるみたいだけど、自己責任で・・・
最後のスピ−ドは、「きこりサン」と同じです。

書込番号：5519072

[別れの律動]

＞X2の4400+と4600+はクロック、キャッシュに
差が有りますがどちらが早いですか？

殆どにおいて、4600+のほうが速いですね。
むしろ、4400+は性能的に4200+に近いくらいですので。

書込番号：5519369

[初心者の魔王猫]

X2のL2は512でも1Mでもあまり差がない、たとえ4200+や4400+をOCして2.4GHzにしても4600+と同じにはならない。

書込番号：5520180

[B16B]

皆さんレスありがとうございます。
OSの再インストール不要との事で安心してX2化できそうです。
4600の方が微妙に（値段差の分だけ？）早いようですので
そっちにしようと思います。
ただ、負荷掛けるのが主にゲームなんですが、Ender0326さんのリンク先見ると、
シングルの4000+でもいいかなと迷ってしまいました。。。

書込番号：5523650

[ニョンちん。]

・通常、エンコード
Athlon64 4400+(2.2GHzx2)L2_1MBx2≒Athlon64 4200+(2.2GHzx2)L2_512KBx2

・ゲーム
Athlon64 4400+(2.2GHzx2)L2_1MBx2≒＜Athlon64 4600+(2.4GHzx2)L2_512KBx2

Ender0326さんのリンクのベンチのように、L2キャッシュの効くゲームですら、キャッシュの差がクロックの差を上回ることはない感じです。

Athlon64X2 4400+は、Athlon64X2 4600+と比べて値段が安ければお買い得ですが、現状ほぼ同額なのでそうではないでしょう。

ゲームメインでしたら、考えておられるとおりシングルコアのAthlon64 4000+(2.4GHz)L2_1MBがお買い得です。

オーバークロックが前提なら、Athlon64 3700+(2.2GHz)L2_1MBもお安くクロックもまわるようです。

書込番号：5524426