『ディスク枚数による速さの違いはありますか？』のクチコミ掲示板

ディスク枚数の違いによる、
書き込みや読み込み等の速さの違いはありますか？
以前のそのような記事を見かけた気がしますが、
具体的にどのような内容だったか覚えていない為、
速くなる理由といいますか、イメージがつかめません。

この型番の系列でプラッタ80G・ディスク枚数1枚の製品がありますが、
それと比べた場合は、やはり多少は速いのでしょうか。

自分なりに考えてみて、思いついた理由は2つです。
1つは、
ディスク枚数が増える事で1つのハードディスクの中の外周の容量が倍になり、
回転速度の最も速い部分での読み込み・書き込みをする機会が増えるので結果としてハードディスクの速度が速くなる。

もう1つは、
乱暴な言い方をしますとRAID0のような効果による速度向上。

思いついたのはこれぐらいです。
もしかしたらディスク枚数が増えても、
全く速度の向上には結びつかないのかもしれませんが、
実際はどうなのでしょうか。

書込番号：3264168

[KAZU0002]

速くなるというのは、すでに書かれたとおり、「速い部分が増える」と
いうのが理由です。もっとも、遅い部分も増えるので、全体としては相
殺しますが。
枚数が増える/ヘッドの数が増えるということによるRAID0的な効果は、
ありません。

先頭3割くらいを、OSとアプリケーションのパーティションにするのが、
賢い使い方。

書込番号：3264308

ありがとうございます。

『速い部分が増える』というのが理由で、RAID0の効果はないのですね。
明快な回答をして頂きまして、ありがとうございます。

少し話がそれますが、パーティションについて聞かせて下さい。
パーティションをC、D、Eと3つに分けた場合、
物理的な外周の領域から内周へ向かって順番に、
各パーティションに振り分けられていくのですか？

そうなるとディスクの枚数が2枚の場合は、
重ねたディスク2枚を上から貫通させた位置といいますか、
上下2枚のディスク上で物理的に同じ位置を1つのパーティションとして使うのですか。

書込番号：3264502

[KAZU0002]

＞パーティションをC、D、Eと3つに分けた場合、
＞物理的な外周の領域から内周へ向かって順番に、
＞各パーティションに振り分けられていくのですか？
基本的には正解ですが。ドライブ名は自由につけることができるので、
パーティションを作成した順ということで。「ディスクの管理」で見
える順番なら、確実です。

＞そうなるとディスクの枚数が2枚の場合は、
＞重ねたディスク2枚を上から貫通させた位置といいますか、
＞上下2枚のディスク上で物理的に同じ位置を1つのパーティションとし
＞て使うのですか。
それで正解です。ここで、トラックの縦方向の集合である「シリンダ」
という概念が出てくるのですが。最近はあまり聞かないですね。

だてじさんが考えられたように。確かに枚数の分並列動作させれば、
倍速/3倍速になりそうですが。各ディスクの熱膨張の差(全部のプ
ラッタが同じように温まるわけではないので)誤差が無視できなく
なるといった話を聞いたことがあります。独立して稼動する複数の
ヘッドがあるならともかく。

書込番号：3264818

毎回丁寧な解説をして頂きまして、ありがとうございます。

＞パーティションを作成した順ということで。
＞「ディスクの管理」で見える順番なら、確実です。
なるほど。作成した順番ですか。覚えやすいですね。
『ディスクの管理』でも確認できるのですね。

＞トラックの縦方向の集合である「シリンダ」
＞という概念が出てくるのですが。最近はあまり聞かないですね。
シリンダという言葉自体は聞いた事があります。
これについて調べると更に良く理解できそうですね。
早速調べてみます。

枚数が増えると速くなるという理由が良く分かりました。
分かりやすい解説をして頂きまして、ありがとうございます。


最後にもう1つだけよろしいですか？
本題から更に外れてしまいますが、
下記の記述にちょっと興味がありましたので。


＞独立して稼動する複数のヘッドがあるならともかく。
複数のヘッドが合った場合、全て連動して動いているのですか？
バラバラに動いているものだと思っていました。

シリンダの概念がまだ理解できていないので、
またイメージで恐縮ですが、
複数のヘッドが、各ディスク上の物理的なX,Y座標といいますか、
各ディスク上の全く同じ位置で連動して動いているという事でしょうか。


＞各ディスクの熱膨張の差(全部のプラッタが同じように温まるわけではないので)
＞誤差が無視できなくなるといった話を聞いたことがあります。
という事は、各ヘッドは各ディスク上の全く同じ位置で動いてはいるものの、
例えば1枚目のディスクが読み取り等でヘッドを使っている間は、
2枚目のディスクのヘッドは1枚目のディスクのヘッドに連動して、
物理的に同じ位置にいるが、ディスクの熱膨張の差が無視できない為、
読み取り等でヘッドを使う事はせず、ただ同じ位置にいるだけ。
そういう意味でしょうか。

もう少し整理して書きますと、
1枚目、2枚目のヘッドは常に連動しているが、
読み込み・書き込み等で実際にヘッダを使う場合は、
排他的という事ですか？

書込番号：3267618

[KAZU0002]

＞複数のヘッドが合った場合、全て連動して動いているのですか？
はい。全部のヘッドは、同じ軸で同時に動いています。ヘッドを動か
すモーター(構造的にはリニアモーター)も、1つだけです。

＞各ディスク上の全く同じ位置で連動して動いているという事でしょ
＞うか。
同じ位置で連動はしているのですが。いちどきに書き込み/読み込み
しているのは、1つのヘッドだけです。この辺は詳細に知らないのです
が、実際のデータの読み込み/書き込みは、各ディスクの1周が終わっ
たら次のディスクの一周…という感じだと思います。
実はこの辺の「ディスクのどこに書き込むか」は、OSやマザーボードの
I/Fは感知していません。ヘッド/トラック/セクタという概念は残って
いますが、実際のHDのそれとは対応していません。それぞれの数の上限
が、すでに実際のHDでは扱える数の限界を超えてしまっているためで、
ヘッドの数が255とかに仮想的に拡張して対応しています。本当のディス
クの位置には、HD側で翻訳しています。

＞物理的に同じ位置にいるが、ディスクの熱膨張の差が無視できない為、
＞読み取り等でヘッドを使う事はせず、ただ同じ位置にいるだけ。
＞そういう意味でしょうか。
はい、そういうことです。ときどき、実際のトラック位置をチェック
するような動作をしています。

＞1枚目、2枚目のヘッドは常に連動しているが、読み込み・書き込み
＞等で実際にヘッダを使う場合は、排他的という事ですか？
はい。それで正解です。

…3.5インチHDの体積に、2.5インチが4台入るんですよね。こっちで
RAID0的なことさせるほうが現実的かも。

書込番号：3269609

ありがとうございます。
今回教えて頂いた事で、とても理解が深まりました。


＞同じ位置で連動はしているのですが。いちどきに書き込み/読み込み
＞しているのは、1つのヘッドだけです。
RAID0とは違うという意味がよく分かりました。


＞ときどき、実際のトラック位置をチェックするような動作をしています。
なるほど。それがこちらの掲示板でよく目にする、
サーマルキャリブレーションというやつですね。
この言葉自体はよく目にするものの、
『時々音がする』という程度の知識しかありませんでした。
思いがけず他の疑問も解けてちょっとうれしいです。


＞全部のヘッドは、同じ軸で同時に動いています。ヘッドを動か
＞すモーター(構造的にはリニアモーター)も、1つだけです。
これはとてもイメージしやすいですね。完全に連動してるのですね。


＞…3.5インチHDの体積に、2.5インチが4台入るんですよね。こっちで
＞RAID0的なことさせるほうが現実的かも。
そうですよね。
複数のディスクと複数のヘッドを実装していながら排他的というのは、
速度の面からすると、ちょっともったいない気がしますね。


＞「ディスクのどこに書き込むか」は、OSやマザーボードの
＞I/Fは感知していません。
＞本当のディスクの位置には、HD側で翻訳しています。
各ヘッドの独立駆動を実現するのは難しいのかも知れませんが、
これが実現し、ディスク内の書き込み位置だけでなく、
HD内のどのディスクに書き込むかをHD側で制御できれば、
速度面に関してはかなり向上しそうですね。
駆動部分が増える事で故障率も上がるかもしれませんが。


毎回、丁寧で分かりやすい解説をして頂きまして、ありがとうございました。
おかげさまでよく理解する事が出来ました。
また、他の疑問も同時に解けて良かったです。
ありがとうございました。

書込番号：3274759

此れほどまでに、容量、速度が上がり、価格が下がっているＨＤＤでは、
複雑な機器（機能）を内蔵させ価格および速度をあげるとは考えられません。

事実、レイドも標準で搭載されているマザーボードも多く、速度に不満があれば、
レイドでも構築すべきでは？

速度を上げる取り組みとしては・・・
「Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄとデーターを読むのに１回転目でＡを、２回転目にはＢを、
３回点目にはＣを、４回転してやっとスベテのデーター拾っているので、
これを１から２回転にてすべてのデーターを読めるようにしようとする技術を策定している。」
という記事をだいぶ前に読んだことがありますが、
こちらの方が、コストも掛からずに実用的では？

１プラッタの容量が多ければそれだけ読み出し速度が早くなるかと。
ディスク枚数が増えれば、故障率、発熱ともに増えて良い事は無いように、
思えますが・・・

素人ながら上記の話、ずれていると感じましたので書き込みさせていただきました。

書込番号：3275954