『HDTuneのBurstRateが遅い？』のクチコミ掲示板

[だむだむだむ]

こちらのハードディスクを２台購入しました。
HDTuneを試した結果、２台ともWD10EACS（124.8MB/Sec）よりもburstrateが遅いようです。
なんとなく、体感的にもレスポンスが悪いように感じますが、こんなもんでしょうか？
あるいはハズレの個体なのでしょうか？

書込番号：8882470

[ブンタ2]

私も先週購入し起動ドライブにしました。
それまではこのシリーズの500Gのものでした。
ともに40Gのパーティションを切って、ACRONICSでイメージコピーにて移行。
つまり内容は一緒です。

プラッタ密度は上がっているので速くなることを期待しましたが
体感では全く違い感じませんね・・・

もとからレジストリクリーナー、再編成などをし、徹底掃除して、
PERFECT DISKでデフラグもしてありますから起動はそれなりには速いのですが

5年保証がなければ今シリーズの大容量SEAGATEはなんか評判よくないですね。
アキバなんのPCショップにいくと飛ぶように売れていて、
それだけ数が出ているからかもしれませんが。

書込番号：8882542

[ブンタ2]

私のものの結果です。
AHCIで使用。
OS 　　 XP home SP2
mem 　　1G*2
マザー　GIGA P35-DS4 rev2.0

書込番号：8882559

[綿貫]

＞なんとなく、体感的にもレスポンスが悪いように感じますが、こんなもんでしょうか？
何と比べての話？

書込番号：8882668

[越後太郎]

>綿貫さん
その一行前に書いてあると思う。

書込番号：8882855

[R93]

そもそもHDTuneのBurst Rateが何を表しているのか、分かっててのことだよね？
でなけりゃ遅く感じるのはただのプラシーボ効果。
個人的にはこの項目はどーでもいいと言うか、信用ならん。
Transfer RateとAccess Timeだけ見てれば良いように思う。
Seagateは伝統的にBurst Rateの数値が低いような……
http://www.sakura-pc.jp/pc/contents/hardware/hdd/1TBHDD.html

書込番号：8883069

[だむだむだむ]

早速の返信ありがとうございます。
BurstRateについては、インターフェイスからOSまでの転送速度と理解しています。
http://blog2.iodata.jp/blog/2006/08/2_9d65.html

これまで、
　システム用：WD5000AAKS-00A7B（136.0MB/sec)
　データ用：ST31000340AS(61.8MB/sec)
　バックアップ用：WD10EACS-ZJB0(124.8MB/sec)
の３台をAHCIで使用しておりましたが、デジカメのJPEG&RAW、
ビデオのAVCHDデータが増えてきたため、こちらのHDDに移行しました。

エクスプローラを開くときや画像のブラウジングをする際のレスポンスが、
WD10EACSが一番速い気がしたので、BurstRateがボトルネックになってしまうのかな？
と考えた次第です。
いずれにしてもST31000340ASでのBustRateも61.8MB/secなので
Seagateの特徴のようですね。

（現在の構成）
M/B Asus P5K-E
CPU Intel core2quad Q6600
Mem UMAX Pulsar DCDDR2-800 2GB×４
VGA HIS H467QS512P
電源 Seasonic SS-650HT
OS Windows XP Home SP3

書込番号：8883491

[R93]

>BurstRateについては、インターフェイスからOSまでの転送速度と理解しています。
マニュアルによればその通りなんだけど、そうするとスレの最初の画像は矛盾してるよね。
インターフェースが95MB/sでボトルネックになっているのに、Tarnsfer RateのMaxが125MB/sも出るわけがない。他のクチコミでもRAID0を組んだらBurst Rateが900MB/s程にもなった画像もあったと思うし、おいらが「信用ならん」って言ったのはそういうこと。

HDTuneの公式サイトのFAQにも
http://www.hdtune.com/faq_2.html
>An important parameter of the test is the Burst Rate. This value should always be higher than the maximum transfer rate.
>A lower value is usually an indication of a configuration problem.
>>テストで重要なパラメータはバーストレートです。この値は常に最大転送速度より高くあるべきです。
>>値が低いのはたいてい設定に問題がある証拠です。（抄訳）

たぶん気にしないのがベスト。CrystalDiskMarkでも130MB/sぐらい出るはずだし、本当にBurst Rateがボトルネックになってるということはないと思う。

書込番号：8883962

[USBFAN]

体感速度（アプリケーション性能）にBurstRateは関係ありませんね。
関係あるのはランダムアクセス性能ですが、HDTuneでは測定できません。
海外では体感速度の測定にはPCMarkが標準的です。
PCMarkは実際のアプリケーションのHDDアクセスパターンを再現しているため、正確な測定が出来ます。
CrystalDiskMarkなどの単純なパターンのアクセスでは体感速度は正確には測定出来ません。

例えば前世代のモデルの比較ですが、Barracuda ES.2（250GBプラッタ×4）とWD10EACS（250GBプラッタ×4）があります。
Faceoff at One Terabyte: Seagate's Barracuda ES.2 and WD's Caviar GreenPower | StorageReview.com
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C3
このページではWD10EACSがだいぶ差を付けて勝っていますが、次のページのゲームアプリや、IOMeterでは結果が逆転している部分もあります。
アプリケーションによって得手不得手があると言うことです。

書込番号：8884089

[whateverize]

MBのチップセットはなんでしょう？
私の場合リファレンス設計のnvidia650ultraですが、barracuda7200.11だけバースト値がシーケンシャルリードより若干低く出ます。

書込番号：8885143

[だむだむだむ]

チップセットはIntelのP35です。

BurstRateはあまり気にしないほうがいいみたいですね。
勉強になりました。
ありがとうございました。

書込番号：8885465