『ヤシコンマクロプラナーとの比較』のクチコミ掲示板

[ウォームホイル]

ヤシコン　F2.8	ZF　F2	ヤシコン　F5.6	ZF　F5.6

お世話になります。
ヤシコンのマクロプラナー100�oF2.8を所持しているにも
かかわらず、このレンズ行っちゃいました。
なんかあほやってると自分で思いますが、
F2にどうしても魅かれてしまいました。

近いうちにどちらかをドナドナ予定ですので
今の機会に両者の比較をレポートしたいと思います。
ニコンユーザーさんはZFしか選択肢がありませんので
誰も興味ないでしょうがσ(^_^;)

操作感ですが、ピントリングが最短距離〜無限大の向きが逆でした。
無論ニコンユーザーさんはこれでOKでしょうけど、ちょっと戸惑いました。
トルクは同じぐらいで、両方重いです。

ZFは無限大の当たりのとこでになにかカシャっと金属が浮いているような音がして
ちょっと安っぽいです。ヤシコンのはコトッと落ち着いた音でした。
デザイン、質感ふくめ高級感はヤシコンのほうがあるかなという感じです。

描写は相対的にヤシコンが暖色系、ZFが寒色系です。
開放がそれぞれF2.8とF2なのですが、ボケは思ったほど違わないです。
最大倍率が等倍と1/2なのでトレードオフですね。
むしろ、より大きくぼかしたいならばヤシコンのほうが有利かも。

開放ではZFは色収差がヤシコン以上に出ますが、開放値が一段明るいのでしかたないですね。
F5.6まで絞ると色味以外はほとんど一緒の感じです。
うわさではZFの解像度はかなり高くなっているみたいですが、
40D程度ではわかりません。作例も解像度テストとしては不適当ですし。

せっかく二つ持っているので戯れでテストしてみました。
ご容赦を。

書込番号：7652752

[マリンスノウ]

こんばんは。

面白い作例ＵＰ有り難うございます。

色味については好みだったり、被写体や背景によってどちらが「それらしい」なんてこともありますが、開放Ｆ値の違いもありますがボケについてはZF F2のボケ方ちょっとイマイチな気がします。F5.6の比較だとZFの方が太めですかね。

書込番号：7657830

[ウォームホイル]

マリンスノウさま　もとい魔女さま

コメントありがとうございます！
経験豊かな方のコメント、大変参考になります。
ZFのF2、ボケがいまいちですか…正直私にはあまりピンときません(Ｔ＿Ｔ）
よろしければ後学のため、どのあたりがイマイチか教えていただけるとありがたいです。

F5.6のZFが太いというのは、わかるつもりです。線が太いということですよね。

どうもZFのほうが分が悪いみたいですね…
ZFを残すつもりだったのですが…

書込番号：7659783

[Dr.Head]

こんばんは

両レンズの比較、興味深く拝見しました。
個人的に普段Y/Cレンズを中心として撮影しているためか、そちらが良いように
感じてしまいますね。^^;

マクロでF2の必要性を取るか、等倍を取るかの違いくらいかなと思います。
まぁZFってピントリングが逆回しなので、ちょっと手を出しにくい印象ですね。
・・・と言いつつ、逆回転のイエナツァイスは使っているのですけど。^^;

書込番号：7660072

[ウォームホイル]

Dr.Headさん　こんばんは。

コメントありがとうございます。
ブログ拝見いたしましたが、数々の桜の写真に圧倒されました！
ハッセル含めすべてツァイスで撮られているのですね。
ヤシコンの描写いいですね〜。…Dr.Headさんの腕がいいんでしょうけど。

Dr.Headさんもヤシコンのほうが良いと思われますか…

私は等倍付近で撮ることが稀なので、F2のほうが
撮影幅が広がるかと思っていたんですが…

＞・・・と言いつつ、逆回転のイエナツァイスは使っているのですけど。^^;
あははっ、まあ慣れで何とかなるものですね♪

書込番号：7660598

[マリンスノウ]

ZF　F2の背景にある枝のボケが気になるわ。
ＷＢの関係か？きっと雨で濡れた枝の上面が必要以上に反射してるのが原因だと思いますが、五月蠅いです。枝の上側と下側へボケが広がっていますが、下側の見えでは色滲みが出ています。
なにか違った作例ＵＰしていただけると違った印象になるかもしれませんね。
たぶんＦ２は太め２線ボケが出てると思います。

書込番号：7662316

[Dr.Head]

あとですね、このレンズはハーフマクロにしては大きく重いですよね。^^;
Y/Cの60mmはハーフと等倍で差がありますけど、この２本ではほぼ同じ大きさ・・・

遠景もそつなくこなすY/Cを残した方が、いざという時に等倍まで寄れて
使い勝手も良いかと思いますね〜

溶けゆくようなボケの美しさという観点からもY/Cがやや有利に見えますね。
この辺はマリンスノウさんと同じ印象です。

最後に、当ブログをご覧いただきありがとうございました。^^

書込番号：7664071

[ウォームホイル]

ヤシコン　F2.8	ZF　F2	ヤシコン　F5.6	ZF　F5.6

マリンスノウさん　

ボケの解説ありがとうございました。
ボケがF2のほうがうるさい=汚いのですね。
色にじみとは色収差のことと理解しました。確かにF2は盛大にでますね。
私ももっと審美眼を鍛えたいと思います！

条件により変わるかもということで
別の作例もUPさせていただきます。
等倍でもUPしたいのですが、キヤノンイメージゲートに登録していませんのでいずれできれば。
この作例ではF2とF2.8のボケ量の違いが顕著に出ます。

書込番号：7666118

[ウォームホイル]

ヤシコン　F8	ヤシコン　F8　等倍	ZF　F8	ZF　F8.　等倍

Dr.Headさん

＞このレンズはハーフマクロにしては大きく重いですよね。^^;

そうですね〜。大きさも重さも両者同じ感じで、重いです。
開放1段の差でトレードオフってかんじですかね。

＞遠景もそつなくこなすY/Cを残した方が、いざという時に等倍まで寄れて
使い勝手も良いかと思いますね〜

確かにマクロレンズという特性上、等倍まで寄れるほうが
いざというとき便利ですね。

Dr.Headさんもボケ味はヤシコン有利とみておられますか…

遠景（無限遠）も試写してみましたのでUPいたします。
押されっぱなしのZFですが、無限遠での解像度はZFのほうが良い感じです。

書込番号：7666202

[マリンスノウ]

こんばんは。

F2.8とF2ではやはり開放Ｆ値の違いからもボケ量が違うのでしょうかね。
F2の方が当然の結果として大きくボケてますが、予想よりも２線ボケは大きくなかったです。
両方F2.8で比べてみると分かりやすいかもしれませんね。
F5.6の比較では明るさが微妙に違うのはともかく、もしかしたらピント位置の関係かもしれませんが、F2の方が深度がやや浅いように感じます。それがまた線の太さになっているような気がします。レンズ構成（配置）に違いがあるのかな？
F2.8で同等のレベルならF2も捨てがたいですね。大口径レンズの傾向として開放では色収差や２線ボケはよくあることですから。
上手く補正しきれていない大口径レンズ（特にF1.2）などは、かなり強烈な２線ボケが出てみるに耐えない物もありましたし、色収差も結構派手に出たりしてました。また、レンズ構成によって像を結光束の都合上、半段とか１段とか露出補正が必要な場合もありました。

大口径レンズで幸せになるには、むやみに比較したりせず素直に大口径の恩恵にあずかるのが吉かと・・・。
で、アガリを見て「これはどーもいただけない！」と感じたらさっさとドナドナです。（爆）
まぁ、かなり主観的な領域ですが。。。

書込番号：7666393

[Dr.Head]

こんばんは

新たな比較作例ありがとうございました。
色々と拝見すると余計に迷ってしまいますね〜^^;

この２本であれば、売価が急降下することも考えにくいですし、
急がずじっくり選ぶのがよいかもしれませんね。

どちらを選んでも非常に高いレベルでの小さな差と感じますので、
あとは撮ることに集中するのみですね。^^

書込番号：7669708

[ウォームホイル]

マリンスノウさん

コメントありがとうございます。
私もこの作例ではZFのボケ、うるさくないと思いました。
ヤシコンに比べ盛大にぼけてるのはやはり大口径の魅力ですね。
高輝度でないからか色にじみもあまり見られないです。

F5.6は評価測光ですがヤシコンが0.6秒、ZFが0.5秒でした。（なぜか情報が消えていますね）
レンズ同士の比較をしたことがなかったので気にしなかったのですが、測光はマニュアルですべきでした。ピントはライブビューの拡大で厳密に合わしたつもりでしたが難しいですね。
ただ2例ともZFの線が太いということはそういうことなのだろうと思います。

F2.8同士の比較もすべきでしたね。おっしゃるとおりたとえば85�oF1.2Lはバックによっては
すごく汚いボケになったりした記憶があります。
露出補正が必要なレンズもあるのですねσ(^_^;)とても使いこなせそうにないです。

＞大口径レンズで幸せになるには、むやみに比較したりせず素直に大口径の恩恵にあずかるのが吉かと・・・。

あははっそうですね〜。比較はもうやめときます。それより長いこと使ってみて
フィーリングで決めようと思います。F2はやはり魅力的ですから。
ちなみにZFをここ数日使ってみましたが「これはどーもいただけない！」
どころか「こいつもやっぱすげえ」って感じです(^^)。

お付き合いくださりありがとうございました！

書込番号：7670047

[ウォームホイル]

Dr.Headさん　

コメントありがとうございます。

そうですね。決定的な差がありませんから。
解像度はなにかでZFはすごいと聞いていたのですがやはりすごいです。
でもコントラスト重視のはずのヤシコンもかなり肉薄している感じでおどきました。
でもこのレンズで解像度が必要な写真を撮るのか疑問でもあります…

売却は、5D後継機を購入予定なので、そのときの軍資金にと考えています。
同じ焦点距離、同じ性質のレンズを持つほど余裕はありませんので。
（5D後継機でこの2本を比較してみたい気もしますが…）
おっしゃるとおり高レベルでの選択ですので比較などせず心行くまで両方とも使ってみます！

お付き合いくださりありがとうございました！

書込番号：7670128

[蒼い月夜]

良い所に良い比較ﾃﾞｰﾀが転がっていますね。あいや、記載して頂けたことに感謝すべきですね。私が欲しいのは2/50の方なのですが、ｺｼﾅでのZeissの出来が気になっていて調査中です。
見比べての結果以前に、ｺｼﾅのものはかなり緑が強くなっていますね。なので白が白に見えない為にちょっと気に入らない感が強くなっています。ｺｰﾃｨﾝｸﾞ色？
両社比較すると、ｺｼﾅは、F2化の為か色収差が多くなっています。しかもこの収差、上記の緑が出てます。ﾎﾞｹが汚く見えるのはこのせいかな？と見積もりました。それと、ｺｼﾅの方がｺﾝﾄﾗｽﾄが高いですね。線が太く見えるのはこのため？
個人的には、緑を少なくする色補正と、同じF2.8でｺｼﾅのｺﾝﾄﾗｽﾄを低下させた画像を見たくなってきました。
これで補正できるなら、50mmを…う〜ん、先立つものが( θ_Jθ)ｺﾏｯﾀﾓﾝﾀﾞ

書込番号：7972730

[アポゾナー]

このレンズは、D3Xで全紙出力しないと実力は判らないでしょう。 過去のツァイスはカラーバランスがニュートラルではありません。 アンバーが浮きすぎですから。

書込番号：9648483