『比較検討中です。』のクチコミ掲示板

こんばんは！！　ＤＶ初心者のｍ＠ｋｏｔｏです。
運動会や学芸会など小学校の行事が近づく中、嫁さんからＤＶをせがまれていますが、どの機種が良いのかまったくわかりません。
候補としては、キャノンＩＸＹ ＤＶ・Ｍ２、ソニーＴＲＶ−７０Ｋ、またはパナソニックのＮＶ−ＧＳ７０Ｋの３機種です。
用途は動画重視で、ある程度暗いところでも撮影できる機種がいいと思っています。また、予算は１０万円前後です。
ご教授よろしくお願いします。

書込番号：1937146

DV初心者が陥り易いのは、静止画記録画素数の多い機種を優先的に候補にしてしまうことです。
もし、デジカメを持たずに一台だけDVを持って行ったら運動会や学芸会では動画しか撮らない可能性が高いです。私なんかDVとデジカメ両方持って行ってもDVしか使わなかったということが多かったです。
前置きはこのくらいにして、私のお勧めは、
�@嫁さんのためのコンパクトならGR-DX300K、IXY-DV５、IXY-DVM2
�A持ちやすさならVL-Z7
�B光学防振で安い小さいIXY-DVM
�CソニーブランドにこだわるならPC120、TRV70

書込番号：1937383

良いものが欲しいさん、ありがとうございます。
確かにデジカメとＤＶ両方持っていっても、両刀使いは難しいかもしれませんね。
でも、ＤＶ静止画像ってきれいに撮れるんですか？
私は４００万画素のデジカメを持っていますので、動画重視になったわけですが。
キャノンのＤＶは室内撮影には向かないと言う書き込みを見ましたが、そのあたりはどうなんですか？
学芸会の撮影をしたいのですが、学芸会ってやっぱり暗いですよね？
よろしくお願いします。

書込番号：1937430

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
幼稚園のお遊戯会の実体験ですが、デジカメでISO200・F3.5で、オートなら１/20秒でした(^^;　1/20秒ですよ！　光学手ぶれ補正が無ければ、70mm相当でも手ぶれしますし、お遊戯会ですから、動いているので「動体ボケ」が必然なんです(^^;　仕方が無いので、マニュアルシャッターにて１/40秒で使ってますが、それでも１/40秒ですからキツイし、少し暗くなります(^^;
（1/60秒が原則のビデオカメラでは、F2.0なら、ISO200が必要となります）

かと言って、前方に陣取って後方の邪魔をする結果となるとか、大型のストロボの光りをぶつけるのはかわいそうですし、それ以前に非常識です（カメラ締め出しの原因になります）。

書込番号：1937489

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
下のほうの書き込みで何回か登場しておられる方ですよね？
書き込み拝見しました。
幼稚園でのお遊戯会で実験されたと言うことですが、デジカメのみの実験ですか？それともＤＶでの実験ですか？
どちらにしても、暗弱狭小画素化反対ですがさんはＩＸＹ ＤＶについては良い意見をお持ちではないようですが。
学芸会などのちょっと暗い場所でそれなりに撮影できる機種って何かありますか？

書込番号：1937548

[暗弱狭小画素化反対ですが]

お遊戯会や運動会では、「完全同時使用」です(^^;
ビデオカメラとデジカメを連結させて使っています。

上記の照度条件では、ビデオカメラでレンズの明るい広角側では良好ですが、レンズの暗くなる望遠側では、ゲインアップノイズが少し増えます。
（個人的には何とか許容範囲ですが）

なお、私の使っているIXY-DV(初代)ですが、基本的には気に入っています。
デジカメとの連結にも、超小型機は（小ささ軽さで）有利です。
しかし、前に買ったHi8に比べ、感度低下によって室内撮影性能が落ちたのは気に入りません。明るいところでのIXY-DVの画質が低照度でも得られるなら、私のレベルでは、ほぼ満足できるのですが(^^;
↑
先の照度条件は、夜間の一般家庭の２〜３倍もの明るさですから、室内ではそれだけキツクなります。

書込番号：1937595

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（追伸）

ご希望の用途に関して適当な普及機は、全滅しました(TT)
低感度機ばかりですので、一気に高級機のVX2000やXV2になります。
それでは価格・大きさ・重さで選択できないのが通常だと思いますので、お奨めというよりも消去法的にTRV22Kを考慮することになるでしょう。

書込番号：1937626

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
やはりＩＸＹ ＤＶはやめたほうが賢明？
となると、私の候補はＴＲＶ７０ＫとＮＶ−ＧＳ７０Ｋになりますが・・・・。
全体として良いのはどちら？
それから、再度確認したいのですが、ＤＶでの静止画ってやっぱりオマケ程度に考えたほうが良いんですか？
ソニーが最近発売したＰＣ−３００Ｋなんて３３１万画素もありますが。
ＤＶ自体の撮影は記録媒体に記録した段階で３０万画素程度に落ちてしまうと言うことを書き込みで見たことがありますが、残り約３００万画素は静止画撮影のために必要と考えてもいいんでしょうか？

書込番号：1937645

m@kotoさんの書き込みから話はそれますが、暗弱狭小画素化反対ですがさんの「ビデオカメラとデジカメを連結させて使う」っていうのいいな。２台の三脚穴を使って何かに固定して光軸を合わせているのですか？

書込番号：1937659

[暗弱狭小画素化反対ですが]

光軸を合わせるのが毎回大変ですし、時々調整する必要があります。
撮影範囲内で、できるだけ遠いところを目標に、望遠にて光軸を合わせます。
接続プレートは、大手のカメラ店に行けば、一眼レフなどの外付けストロボ連結用のプレートがあります。垂直にズラせるものもありますので、それなら垂直の光軸も合わせられます。

少し問題があって、ワッシャーがイマイチの場合、１〜２mmの厚手のポリ製品を切ってワッシャーとします。私は実験で使い終わった試薬のポリびんを使いました(^^;　ポリエチレンぐらいの、やや弾力のある素材が良いと思います。
ＰＥＴボトルのポリキャップでは少し堅いかもしれませんが、ＰＥＴのように堅いとダメだと思います。

なお、どちらをワイヤードリモコンで操作する必要がありますが、私はIXY-DVに、SONYのLANCリモコンを使っています。最近、＠6500円？で小型のLANCリモコンが出ましたので、ズーム２段階変速で良ければお奨めです。ただし、要動作確認です。

書込番号：1937698

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（追伸）
連結すると重くなるので、「一脚」を使っています。LANCリモコンは一脚に取り付け、左手で操作しています。
（ＡＦ・ＡＥなどが必要十分以上の機種が必要です。ＡＦもＡＥも悪ければ、最悪です(^^;）

書込番号：1937705

＞ＤＶでの静止画ってやっぱりオマケ程度に考えたほうが良いんですか？
サンプルを見て、自分で満足できればいいんじゃないですか。
他の人が奇麗とか奇麗じゃないとか言っても、自分のために買うんですから。
これは、デジカメでもそうですけどね。

IXY DV M2 KITのメーカーサンプルを見ましたが、
L判に印刷するならいいんじゃないのか、と思いました。

自分のデジカメでの経験上で言うと、大体メーカーサンプルのようには
撮れますし、メーカーサンプルよりも奇麗に撮れることもよくあるので、
サンプルで自分が納得できれがいいのでは？

静止画での作品とかなら、値段的にもKissDがいいですよね。
ビデオカメラではどうやっても勝てない絵が出てきます。

書込番号：1937716

暗弱狭小画素化反対ですがさんありがとうございました。
今後の私の撮影スタイルに大いなるアイデアをご教授していただきました。
また、m@koto様にはスレッドをお借りましたことをお詫び申し上げます。

書込番号：1937741

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
あの撮影方法は、練習しないと悲惨になります(^^;

また、いつのまにかネジが緩んでくると、落下して悲惨です（場合によってはけが人が出ます）ので、落下防止ひもを必然とします。ブサイクですが、重要です(^^;

書込番号：1937757

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
もう少し詳しくお聞きしたいのですが、３ＣＣＤのほうがより綺麗に撮影できるんですか？
それとも、あまり変わらないんですか？

書込番号：1939397

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞３ＣＣＤのほうがより綺麗に撮影できるんですか？

３ＣＣＤの原理を「活かせた機種」ならば、より綺麗に撮影できますが、「３ＣＣＤだから良い」というのは、「いい車を買えばモテる」ぐらいの意味しかありません(^^;

要するに手段であって、絶対条件ではありません。
総合的に画質を評価するとき、マニュアル調整を駆使して得られる画質と、フルオートで得られる画質は異なりますが、現実問題としてどこまで対応できますでしょうか？

例えば、3CCDは色再現性が良いとの通説ですが、現実にフルオート撮影したとき、果たしてどうでしょうか？　現実にはＡＷＢの性能が支配的です。
撮影の世界にデッチ入りしてゼロからやろうと言うのであれば、ＡＷＢに頼るのは論外ですが、何のために撮影しているのかを考えたとき、いちいちマニュアル設定できますでしょうか？　程ほど以上のＡＷＢであることが重要です。

3CCDの利点として、ダイナミックレンジの拡大効果がありますが、＋αではなくて、＊αだと思いますので、基本となる画素の質が落ちれば、総力は相対的に低下します。
かつては単板に比べて圧倒的であった3CCDのダイナミックレンジですが、家庭用に比べて全ての部分で遥かに優れる業務用・放送局用ハイビジョンカメラでも、2/3型220万画素3CCDの画素面積は約２５平方ミクロン程度と、1/4型41万画素あるいは1/3型68万画素のレベルに過ぎず、ＴＶ画面を見ても意外と白飛びを起こしていて、従来方式の2/3型業務用・放送局用カメラに明かに劣ります。
現行の安価だけれども小さな画素の3CCDでは、単板に比べて明らかに有利とは言えないレベルに陥っています。

ややこしくなったかもしれませんが、画素の質を高めるために3CCDにするのか、3CCDに頼って画素の質を落とすのでは、結果が変わってしまいます。

・・・「うさぎとカメ」の昔話の方が、3CCD盲信よりも重要かもしれません(^^;

書込番号：1939715

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（レス忘れていました(^^;）
＞ソニーが最近発売したＰＣ−３００Ｋなんて３３１万画素もありますが。
＞ＤＶ自体の撮影は記録媒体に記録した段階で３０万画素程度に落ちてしまうと言うことを書き込みで見たことがありますが、残り約３００万画素は静止画撮影のために必要と考えてもいいんでしょうか？

動画の有効画素数は２０５万画素、静止画の有効画素数は３０５万画素です。
これは撮像面（フィルムやCCDの有効面）の広さが変わるためです。
１００万画素の差がありますが、これは電子式手ぶれ補正の為に使われると思います。
３３１−３０５＝２６万画素は何処に？ということになりますが、これはCCD周辺の「オプティカル・ブラック」などにあたると思われ、撮影に直接関わるわけではありませんので、余程の興味が無い限りは無視してください。表向きは「額縁」のようなものです。

さて、記録画素数が約３５万画素ですが、有効画素数は「ナンボでもいい」のです(^^;　有効画素数が１０万画素でも、１千万画素でもいいのです(^^;
要するに、画素＝デジタル→ダイレクトにデジタル記録では無く、ＣＣＤ出力はアナログだということですので、周波数特性≒解像度が変わるだけのことです。
（当然、記録画素数による頭打ちがあります）

「十分なレンズ性能を伴う場合」は、画素数が多いほどサンプリング周波数が上がるようなものですから、その意味では多画素化には意味があります。
ＣＣＤは画素数分の出力をする事になっていますが、各色は複数の画素からの補間処理によって「生成」され、モアレ除去のために解像力は光学ローパスフィルターによって減衰されますから、「本来の画素」は、半分〜１／４程度かもしれません。その意味では、多画素化によって「本来の画素」を復元することには意味がありますし、更なる多画素化によって「本来」よりも周波数特性≒解像度を向上させ、記録画素数の限界性能ギリギリをめざせば、業務用カメラや放送局用ビデオカメラ並の結果が期待できるかもしれません。
・・・しかしながら、記録画素数の６倍もの画素数をもってしても、ＴＶ放送のような解像感には及ばないのが現実です。

その原因には複数の要素があるのですが、まず第一にレンズ性能の不足があります。これはレンズが悪いというよりも、画素サイズがあまりにも小さくなったことが根本的です。しかも「解像度何本」というのはザル法のようなもので、実質が伴ったものでも無いのです。

「？？？？」と思われるかも知れませんが、記録画素数に対して６倍もの動画有効画素数をもって、御存知の結果であることは、上記の考え方を増強することはあっても、否定することからは遠ざかります。

ただし、思いもよらず「実証データ」が与えられたことは、（全く関係無い業種ですが）仕事柄、たいへん貴重に思います(^^;

書込番号：1939887

みなさん、ありがとうございます。
要するに、３ＣＣＤを過信してはいけないと言うこと良いんでしょうか？
となると、やはり１ＣＣＤのほうが返って自分の思う画像が撮影できると言うことでしょうか？
なんだか初心者の私にはわけがわからなくなってきました。

書込番号：1940071

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
自動車と一緒で、「使ってみること」が全てです。
中途半端な理屈よりも、現実を色眼鏡無しで受け入れれば良いだけです(^^;
各ビデオカメラの「クセ」には個人毎の許容範囲があるので、ご自分の感性に従えば良いと思います（^^;

書込番号：1940261

暗弱狭小画素化反対ですがさん、ありがとうございます。
確かに実記を試してみるほうが、云々行ってるよりも自分が気に入った機種を早く見つけられるでしょうね。
早速、明日行ってみようかな？
でも、やっぱりパナについても実際に使ってる人の意見も聞きたいので、そちらにも顔を出してみようと思います。
その上で、実機を触って判断したいと思います。
皆さん、私のような初心者にお付き合いいただき、本当にありがとうございました。

書込番号：1940283

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
いえいえ、お構いなく(^^;
一つだけ注意点があります。
「本当のユーザーの意見であるかどうか」を判断する必要があります(^^;

※私は3CCD否定派ではありません。単に現実を重視しているだけです(^^;

書込番号：1940375

[おいあぽくえんしす]

ＴＲＶ７０Ｋは使ったことがないのでいい加減ですが・・・板違いも勘弁していただいて・・・
ＴＲＶ７０ＫとＮＶ−ＧＳ７０Ｋでしたら、動画の画質に限っては解像度(感）、ダイナミックレンジ、色再現性の他、低照度時の強さ・・etc
雑誌などでよくやるようにそれぞれに点数をつけて合計するとＮＶ−ＧＳ７０Ｋの方ポイントが高いのではないかと思います。

でも画作りには好き嫌いがありますので、ＴＲＶ７０Ｋの方が「綺麗」にみえる人もいると思います。
個人的にはＮＶ−ＧＳ７０Ｋは輪郭強調が鼻につくこと。画全体が黄色っぽく、そのせいで色がくすんで見える事が気になります。これが気にならなければこちらをお勧めします。広角でも有利ですし。
とにかく一度は自分の目でご確認を

暗弱狭小画素化反対ですが　さんお久しぶりです。
親ばか合体カメラでしたっけ。まだやってたんですか（笑）
お子さん誕生ということで当分は分離できませんね。
かなり遅れましたがおめでとうございます。

書込番号：1940506

[暗弱狭小画素化反対ですが]

おいあぽくえんしすさん、おひさしぶりです(^^)

お祝いの御言葉、ありがとうございますm(__)m
すーごくバタバタバタ暴れて、まるでひっくり返した虫のようです(^^;
入浴係させると、プカプカ浮いて（当然、頭部は出してますが）、ときどき人類の水棲動物進化説を思い起こしてシゲシゲと見つめています(^^;

親ばか合体カメラですが、まだやってるんです（笑）
当初はくっ付けただけでしたが、あれから進化？させました。
（Hi8＋一眼レフの時の操作性に近づきました）
似たような事をやってくれる人が増えると目立たずに済みます(^^;
・・・嫁と分業でいればいいのですが、今もってムリですので(TT)
少なくとも全員が小学校を卒業するまで分離できませんね(^^;

書込番号：1940583

1CCDと3CCDのダイナミックレンジについて書かれていたので

1画素当たりの画素面積が同一だとすると3CCDは1CCDに較べて
家庭用で3倍から4倍の性能差があります。この性能差ですが
実際の撮影ではこの差があっても　まだまだ自然界の明暗差
を撮影するにはたりませんがそれでも意味はあるように思います
同一画素面積の1CCD と3CCDの製品を実際に並べて是非　較べて
いただきたいと思います。また波形モニターで出力波形を見て
いただければさの差ははっきりします。

特定の3CCDモデルをお勧めするつもりはありませんがあまりにも
白黒はっきりしすぎる狭ダイナミックレンジ映像ばかりですので
3CCDの映像は救いだと思います。以前　撮像管の時代は今のCCDの
ダイナミックレンジの数倍ありました。そういう意味では業務用
放送用2/3インチCCDですら性能ダウンです。

ダイナミックレンジに関しては3CCDは決定的です。
しかし多くの人にとってダイナミックレンジは重要では
無いという意見なのでしょう。

書込番号：1941088

[がんばり屋のエドワード２]

今の大変進んだ”てくろのじ”で白飛び・黒ツブレなど解消して欲しいものです。

日中家の中で撮影している時、窓の外が真っ白。
外で撮影中、子供の髪の毛がカタマリになった・白いシャツが漂白された。
げっそり。

書込番号：1941143

[暗弱狭小画素化反対ですが]

同一画素サイズのＣＣＤの使用を前提とした、単板と3CCDの原理的能力差には異論はありません

画素サイズの影響については、自らの購入体験で御存知と思われます。
ダイナミックレンジに対する3CCDの寄与率は、自動車等のエンジンへのターボの寄与率よりも高いと思いますが、画素の質を引き出すために3CCDにするのか、3CCDに頼って画素の質を落とすのでは、結果が変わってしまうのを、すでに体験しておられると思います。

さらに、同一画素サイズのCCDでも、そのリファインあるいは画像処理回路の違いによって、ダイナミックレンジにも好くなからぬ影響を及ぼしているようです。
現在なら、世界最小画素サイズの3CCD機を新旧まとめて購入比較できる機会ですので、非常に興味がありましたら、とりあえず旧の方を入手され、いずれ新(現行機)の方を入手されて、両被検体の測定比較をされてはいかがでしょうか。
本来は業務機以上を必要とされる方では、入手後の役割が気がかりですが・・・。

書込番号：1941439

＞家庭用に比べて全ての部分で遥かに優れる業務用・放送局用ハイビジョン
＞カメラでも、2/3型220万画素3CCDの画素面積は約２５平方ミクロン程度と、
＞1/4型41万画素あるいは1/3型68万画素のレベルに過ぎず、ＴＶ画面を見て
＞も意外と白飛びを起こしていて、従来方式の2/3型業務用・放送局用カメ
＞ラに明かに劣ります

将来的な予想にすぎませんけど、35mmフルサイズCCDデジカメが
10万円以下で買えるようになるころには、フルサイズには1500万画素以上
の画素があるのが普通になるんじゃないですかね。

その頃のフルサイズの廉価版で、800万画素くらいのものがあったとします。
フルサイズだから、交換式という図式もおかしなもので、
フルサイズ　レンズ一体型も必ず出るでしょうね。

一体型なら、動画が撮れます。メディアは、CFが残ってるとして、
30GBくらいのものが安価で買えるとします。メディア容量の余裕もあります。
こうなると、今のビデオカメラよりも室内などの光量が足りない所で断然
強いデジカメになりますよね。35mmフルサイズCCD 800万画素なら100平方ミクロン
くらいあります。今の業務用ビデオカメラよりも光量が取れることになります。

こういう状況になったら、ビデオカメラはかなり改革しないと
デジカメで動画を撮るからビデオカメラはいらないってことにも
なりかねませんね。

というより、KissDが出たことで、大型CCDや大型CMOS搭載機の値段が
格段に安くなっていくのは間違いないので、デジカメは動画にかなり
強くなるんじゃないでしょうか。

書込番号：1943917

[W_Melon_J]

昇華伝　さん の意見は薄々感じています　いろいろ紆余曲折が
あると思いますが10年ぐらいの時間をかけて機材が変わっていく
と思います
今の技術で心配なのは　35ミリフィルムと同サイズのCCDとする
とCCDサイズとして3インチぐらいになると思います。すると業務機
などの現行2/3インチ用20倍程度のレンズの大きさ、重さからいくと
どうなるのかと以前から思っていました。家庭用なら売れるまで
小さくしようホトトギスですけど、

この頃家庭用小型ビテオカメラで撮っていても楽しくないです。
少し銀塩の庶民的な楽しさを感じてます

それから昇華伝　さんの意見に反論するという意味ではないの
ですが　ダイナミックレンジという視点からは
銀塩ネカ、ポジ　と　デジタル一眼レフ　と　業務用ビデオカメラ
の上位機　が　極めて大ざっぱに近いように思います
もし　NTSC-SDのまま業務用ビデオカメラが3インチ化したら
肉眼に近いダイナミックレンジになるのでは思います
(ですからSDという事は無いと思います)

いろいろ想像してしまいます

書込番号：1944241

[暗弱狭小画素化反対ですが]

デジタル一眼の動画ネタですが、前に私が書いた事の続きでしょうか？

レンズ分離の是非は、動画とは直接の関係はありません。例えば、XL1/XL1Sでは、35mm判カメラのレンズが使えます（EOSマウント。ただしアダプター必要）。

一眼レフ型での一番の問題は、「シャッター」と「ファインダー（あるいは液晶モニター）」なんです。通常は撮像レンズからの光りがファインダーに行っていて、シャッターを切っている間≒遮光膜が開いている間しか、CCDやC-MOSの撮像素子に光が届かないのです。※銀塩でハーフミラーを使った機種は構造が違ってきます。

また、動画の場合、基本的には電子シャッター機能が必要となりますが、通常のC-MOSには電子シャッター機能がありませんから（特殊なC-MOSではあるようですが）、現状では動画そのものが撮れません。

・・・と言うわけで、一眼レフ型で動画を撮るには、
・バルブ状態など、遮光膜を開けっ放しの設定が必要
・撮像素子に電子シャッター機能を組み込む
最低限、この２点が必要です。

また、撮像素子そのものの転送速度の問題がありますが、前にも書きましたように、「画素飛ばし」が可能であれば、それで対応できる可能性があります。
画素飛ばしをしても、十分な有効画素数が得られるなら、同じ有効画素の小型〜超小型撮像素子に比べて、デジタル一眼レフの画素の「質」と「レンズの相対的な質」からも、あきらかに優れた動画を得られる可能性は、非常に高いと思われます(^^;

書込番号：1944841