『体育館でのスポーツ撮影』のクチコミ掲示板

[ayura]

子供のバレー撮影のためにビデオカメラを購入しようと検討しています。
体育館での撮影ですと、県立等のしっかりした建物でしたら、照明設備もある程度しっかりしていているのですが、小中高等学校では暗い体育館が多く、なかなか綺麗にとれません。
（知り合いでソニーのHDR-HC3を持っている方がおり、撮影したものを見せてもらったのですが、屋外だとすごく綺麗ですが屋内だと全然ダメ）
屋内スポーツでは、３ＣＣＤより、画素数の多いＭ５の方が綺麗に（輪郭のシャープ差、色乗り）映る気がして今回質問させて頂きましたが、いかがでしょうか？

書込番号：5390747

[写真少年]

>画素数の多いＭ５の方が綺麗に（輪郭のシャープ差、色乗り）映る
>気がして今回質問させて頂きましたが

M5は画素数が多いので、画素数が多いと、やはり感度の面ではつらく、おそらくソニーのHC3よりもつらいでしょう。3CCDも3つのCCDに分光するので、家庭用ビデオカメラでは厳しいかもしれません。

私はM5を使ったことがありませんが、このカメラは動画の有効画素数が多いことと色のりにも定評があるので、シャープさや色乗りはあまり影響を受けないと思われます。(ただ屋内だと色乗りが浅くなるかもしれません)

（余談ですがM5は新アルゴリズムでほかのカメラよりもノイズが少ないようです。なので、屋内撮影で露出アンダーになってもノイズは目立たないようです。）

書込番号：5391014

[はなまがり]

キヤノンの最低照度表記を信じるなら
暗いところではダメでしょう。
その前の機種がお話にならないレベルだったのに比べたら
だいぶ改善された、という程度です。

書込番号：5393151

[はなまがり]

＞3CCDも3つのCCDに分光するので、家庭用ビデオカメラでは厳しい

意味が分かりません。
1CCDは原色カラーフィルターで光を遮っているんですが、
それに比べてどう厳しいんですか？

書込番号：5393155

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞知り合いでソニーのHDR-HC3を持っている方がおり、撮影したものを見せてもらったのですが、屋外だとすごく綺麗ですが屋内だと全然ダメ

どのような感じの「ダメ」だったのでしょうか？
単に暗いのでしょうか？
体育館で撮影するとき、おそらく望遠側も使っていると思いますが、どうでしょうか？

望遠にするとレンズが暗くなるので、広角端での条件である「最低被写体照度」は換算して考えなければならなくなります（通常は望遠端の方が思ったよりも暗くなります）。

たとえばHC3の場合の最低被写体照度は「公称」11ルクスですが、それは広角端のF1.8での数値だとして望遠端のF2.9の場合は（単純計算で）約29ルクスになります（11*(2.9^2)/(1.8^2)≒28.6）。

ちなみに、最低照度の条件では、暗い画像しか得られませんので、まともな明るさ（標準的な露出）にするには、５倍以上の被写体照度が必要です（私見）。しかもノイズ感の少ない画像を得るには、最低照度の10倍以上の被写体照度が必要となります（これも私見）。
最低照度が11ルクスならば標準的な露出には55ルクス以上、望ましくは110ルクス以上、
最低照度が28.6ルクスならば標準的な露出には約143ルクス以上、望ましくは286ルクス以上と、
もし広角端で撮影しても「暗い」と感じるようであれば、体育館内の被写体照度は100ルクス以下かもしれませんので（本当にそこまで暗いのでしょうか？）、望遠端では良好な被写体照度は得られないことになります。


ついでながら、HC1やHC3は、十分な照度がない場合、水平解像度が半分ぐらいに落ちてしまう仕様になっています。
そうしないと仕様上の感度を稼げないのでしょうから仕方がありません。

書込番号：5393173

[ayura]

色々のご意見本当にありがとうございます。感激です。

ソニーでのダメと言うのは、逆に望遠で個々の選手をアップにするとすごく鮮明で、さすがハイビジョンだなと感激レベルですが、対戦相手、自分のチームのコート全体を撮ろうとすると、めいっぱい広角側で撮る状態となります。
その時にどうしても遠いので個々の選手が小さくなり、顔の輪郭とかユニフォームの背番号とかがニジンダようにぼけてしまいます。
３ＣＣＤでハイビジョンですばらしい製品ですが、屋内スポーツではイマイチの写り具合だったので、ガッカリしました。
また、小中高校の体育館はそれなりの照明で暗いのと、大部分は暗幕で窓をカバーしている（球技スポーツでまぶしくないように窓をつぶしている）が、所々の窓は換気等のため開いているためそこからチラチラ光が入ってコートに反射したりして逆光状態となり、撮影するのには非常に厳しい環境です。
当方もいつも他の父兄に借りての撮影ですが、ビデオカメラを購入するにあたり、どの機種を購入しようかと悩んでおります。ほぼＭ５に気持ちは傾いていましたが・・・・・。

書込番号：5393703

[写真少年]

すみません、顔アイコン変わっていました。

はなまがりさん

＞＞3CCDも3つのCCDに分光するので、家庭用ビデオカメラでは厳しい

＞意味が分かりません。
＞1CCDは原色カラーフィルターで光を遮っているんですが、
＞それに比べてどう厳しいんですか？

んー確かに1CCDの原色も補色に比べて感度が悪いですね。
数値だけでみれば、松下や今の業務用の3CCDのほうが1CCD原色より感度がいいです。
特に3CCDだから感度が悪い、と言う定義は間違っていましたね。

書込番号：5394648

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞遠いので個々の選手が小さくなり、顔の輪郭とかユニフォームの背番号とかがニジンダようにぼけてしまいます。

HDVでそれなら、従来規格では更に解像力自体は落ちます。

また、手持ち撮影であったのでしょうか？
MPEG2規格＋動きの多い場合は十分とはいえないビットレートですから、手振れの影響を受けているかもしれません。


＞数値だけでみれば、松下や今の業務用の3CCDのほうが1CCD原色より感度がいいです。
＞特に3CCDだから感度が悪い、と言う定義は間違っていましたね。

早い話としては、単板であるか三板であるかよりも、個々の受光素子の面積の影響のほうが大きいわけです。

書込番号：5398746

[写真少年]

暗弱狭小画素化反対ですが さん　フォローありがとうございます。

＞早い話としては、単板であるか三板であるかよりも、個々の受光
＞素子の面積の影響のほうが大きいわけです。

そうですね。撮像素子の大きさが大きいほど1画素の受光面積が大きくなって全体に影響しますからね。

書込番号：5400835