『想像以上の画質差（等倍ですが）』のクチコミ掲示板

[momopapa]

F770　撮影画素8Mからの等倍	F770　4Mからの等倍	F200　6Mからの等倍	F200　3Mからの等倍

等倍観賞がナンセンスと承知の上ですが、
参考程度にF200EXRと比較してみました。

F200EXRのシャープネスが強いのか、レンズが良いのか・・・
F770EXRはかなり甘い画像ですね・・・
比較すると驚くほどの違いです。
光学20倍と5倍のレンズの違いが大きいのだろうと想像しますが、
高倍率ズーム化によって利便性を得ている一方で失ったものは大きいのかも知れませんね。
改めてレンズ性能の違いを実感しました。

※HS30EXRのトピでS6000fdとHS30EXRの比較をしており、そのついでにこんな比較になりました。
HS30EXRはF770EXRと同じCMOSを積みますが、レンズはF770よりもかなり良さそうです。

書込番号：15453654

[今から仕事]

F200とF770は焦点距離と倍率が違います。
F200　28〜140mm
F770　25〜500mm

F770は、小さいレンズで超広角から超望遠までカバーしているので
どうしても、無理が生じます。

書込番号：15453756

[ぽぽん＠]

今あるF200EXRを大事にしようと思います

書込番号：15453970

[momopapa]

今から仕事さん

コメントありがとうございます。
ズームレンズの違いは了解しております。
やはり高場率ズームには画質上のハンディがありそうですが・・・
シャープネスの設定自体が違う可能性もありそうです。
下記HS30EXRの掲示板で、S6000fdとも比較しましたが、
シャープネスをソフトにすれば似たような画像になることがわかりました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000333024/#15420664

Z900EXRはF770EXRに近い画質ですが、シャープネスは少し強いかも知れません。
等倍観賞自体がナンセンスなんでしょうが、シャープネス設定には要注目です。
F770EXRくらいソフトなほうが立体感等は出るのかも知れませんし、ノイズも少ない？

ちなみにF200EXRとS6000fdのシャープネスは似た感じで、
等倍観賞ではくっきり見えます。

WBの忠実度、高感度ノイズはF770EXRのほうが良いですし、
何と言っても光学20倍ズームは強力。
機能としての進歩はあると思います。

書込番号：15454055

[MA★RS]

fd時代のカメラって今見ても画質は遜色ない気がしますね(^^♪

EXRはもう一工夫ほしいなぁ、と思います(>_<)

書込番号：15455221

[momopapa]

MA★RSさん

確かに最新のCMOS-EXR機の画像設定は甘い感じがしますね。

レンズなのか、シャープネス設定なのか、CMOSの特性なのか、
その真意が知りたい気もしますね。

書込番号：15456019

[momopapa]

F770　広角端　等倍	HS30　広角端　等倍	Z900　広角端　等倍	パナTZ30　広角端　等倍

F770の広角端の画質（等倍ですが）がやや不満足なので、
同じ撮像素子をHS30、Z900EXRとパナ20倍機TZ30と比べてみました。

各アスペクト比4：3の画素数8MでTZ30のみ同10Mで撮影。
ISO100、AWBです。
広角端の画角差や撮影画素数の違いで等倍画像の画角差がありますがご了承を。

これを見比べると、広角端の等倍画像の出来は
TZ30＝HS30＞Z900＞F770となっています。
F770は広角端でかなり甘い画像ですね。
これは私の個体特有のレンズ性能かも知れませんが、
無理をした20倍望遠ズームの設計かも知れません。
なお、望遠端では画像は甘くありませんので、広角側の設計の問題でしょうか。
広角端はZ900よりもやや甘い画像だったことは少しショックです・・・・

パナソニックのTZ30はこと広角端においては優秀なレンズ設計のようで、
また出っ張りの無い軽い小型光学ズームでとても優秀だと感じます。
このレンズに富士のCMOSと画像処理を積んだら光学20倍では最強かも知れません。

最新のF800EXRはどうなんだろうかと気になりますが、
次期機種では光学系を大幅に刷新するなら大いに期待です。
富士の場合前機種でも片ボケの問題があったので、レンズ設計は鬼門かも知れませんね。

書込番号：15485685

[MA★RS]

こんにちは(^o^)／

Z900＞F770はちょっと意外ですね(>_<)
Z900はレンズが不利な分、画像処理で挽回してる、
とかはないですかね^_^;

書込番号：15486744

[momopapa]

MA★RSさん

こんばんは！

確かにZ900EXRのほうが良い画質とは意外ですよね。
もしかしたら私のF770EXRの個体の問題かも知れません。
ただしZ900は5倍ズームでF770は20倍なのでレンズ設計上の違いかも知れませんね。

なお、広角端ではZ900の方が周辺部の画像流れは大きかったように記憶しています。
センターは上でも周辺部は下？？
レンズ設計は難しいのですね。

書込番号：15487886

[京都のおっさん]

今晩は。
F550EXR あたりからの RAW現像の経験からですが、EXR 方式は異常に解像感が低いという印象を持っております。
ですが Z900EXR ＞ F770EXR の結果からレンズも問題なのでしょうね。

コンデジのレンズについてですが、RAW現像をすると何故か解像感がとても低いレンズというのが存在するのですね。
そんなの当たり前だろうと言われればそれまでですが、最初にそういうコンデジに当たったときは初めての体験ですのでびっくりしました。
パナソニックの LX2 とかすごくいいレンズだったのですが、そこまでいかずともキヤノンの S3IS（ハックで RAW現像できる）もレンズ中央はちゃんとシャープでした（周辺が甘くなったり色収差が多かったりでトータルではいまいち）。
最初に当たった解像感の低いレンズはパナソニックの FX150 です。これはシャープネスの量を二倍にして通常機種と同等になりました。シャープネスの量を上げればきちんと解像感は出ます。そういう特性のレンズに驚きましたね。
次はパナソニックの LX5。これもモヤモヤで、シャープネスの量は 2.5倍にしました。そうすると見違えて良い描写になりますが、やはり不思議な体験ではあります。

で、三つ目はこの F550EXR。これについてはシャープネスの量が 5倍ですね。Photoshop でもマックスの量なので、さすがにもう駄目じゃないかと思いながら駄目元でやったらちゃんとシャープさが出てきました。
でも、ここまでシャープネスをかけなければならないというのは、半分は EXR という方式のせいだと自分は思っていますけどもね。

あ、あとこれら「シャープネス増量を必要とする」三機種なんですが、不思議なことにどのズーム域でも同様のシャープネス増量を必要とするんですよね。
私は「そういう（シャープネス増量を必要とする）タイプのレンズって存在するものなんだな」って思うことにしています。

書込番号：15490069

[momopapa]

京都のおっさんさん

レンズ性能とシャープネスへの問題提起、参考になります。

EXRからシャープネスが落ちたという意見ですが、
少なくとも初代EXR?のF200EXRは素晴らしい解像感、シャープネスとの印象です。
これはCCDだからでしょうか？
その後のCMOS-EXRではこれを超えるものはなさそうな気もします。
また多画素化が進み、この影響もあるかも知れません。
勿論、画像処理の問題もあるし、ワイドレンジ化したレンズの影響もありそうです。

最後になりますが、これはあくまでも等倍鑑賞での比較ですので、
実用上は問題無い、というかナンセンスな話題かも知れませんね。

書込番号：15490619

[ぽぽん＠]

商品のアピールポイントに高画素があてられるのなら、等倍鑑賞は必然だと思います。
等倍鑑賞せずにモニターで縮小画像を見るのであれば、数百万画素もあればいいわけですから。

書込番号：15492837

[忘れようにも憶えられない]

EXRって解像が甘いのでしょうか？私はF200EXRからして甘いと思っていました。画角を合わせて1200万画素モードで撮っても、630万画素のF10とたいして変わらない感じでしたし、1000万画素のLX3との比較だと明らかでした。ただし異常に解像感が低いというわけではないので、それだけ使っていたらわからないでしょうね。実際、全体の画の感じが良いので満足していました。

momopapaさんは書きました：
>少なくとも初代EXR?のF200EXRは素晴らしい解像感、シャープネスとの印象です。
>これはCCDだからでしょうか？

F200EXRと手持ちのカメラとの比較では、1000万画素、1/2.3インチ裏面CMOS機のほうが解像感・実際の解像共に上手なので、CCD/CMOSの差ということではないと思います。

逆にF200EXRはうまく像を甘くしていて、ノイズ処理が巧みだと思いました（良し悪しですけどね）。見た目に優しい画づくりで、あまり解像感を求めるカメラではない、という印象です。

書込番号：15494305

[京都のおっさん]

F200EXR は RAW が提供されてないので、シャープネス適用量と解像感との関係が未知なのです。
ま、それでも F770EXR よりはるかにまともなレンズとは思いますが。

キヤノンの S3IS の話題を出しましたが、これ RAW で現像すると中央以外は甘々なんです。ですがカメラJPEG ではわりと周辺までシャープです。
ユーザーがかけるシャープネスは画面全体均一ですからね。レンズの悪さはバレてしまう。
当時からキヤノンは DLO（デジタル・レンズ・オプティマイザー）的な処理をやっていたということです。

何が言いたいかというと、シャープネス処理によって画像の解像感は変わってしまう。うまく処理されるとレンズ性能もなかなかわかりづらくなってしまうということです。

ただ、本機種（F770EXR）の場合は低感度でもノイズが多いですね。
ご存知のとおりシャープネス処理によって解像感は増すものの、同時にノイズも強調されてしまいます。
ですので本機種の場合は画像処理にも限界があるがゆえにレンズの甘さがバレてしまう部分はあると思います。
それでも相当うまくノイズと解像感を両立させているな、とは思いますけどね（カメラJPEG）。

いずれにせよ RAW をいじってみるとシャープネスの低さには驚かされます。
SILKYPIX や Lightroom の現像が悪いという可能性もありますが、こと解像感にかけては EXR は癖のある方式と言って構わないと思いますけどね。

書込番号：15494600

[ユーザーダイレクト2]

EXRをまともに処理できる現像ソフトなんかないのは有名。
それどころかX-Transですら。

まあ、配列の関係からHRモードが等倍鑑賞に向かないのは当然だし、
DRやSNにしても(ざっくりとした表現をすると)回転処理に近い事を
やっている筈なので、その分、等倍はベイヤに対して不利でしょう。

レンズかセンサー方式かと言う意味では、無理な高倍率と言われた
F300EXRからかなり解像が劣化して既存ユーザーから叩かれていたわけで、
センサー方式以前にやはレンズの影響が大きいのでしょう。

書込番号：15640336