『ＮＥＸＣ３の方がフラグシップのα７７より高感度特性が良い〜』のクチコミ掲示板

[holmesbs221]

とうとうα７７発売決定〜
いろいろなすごい噂ありましたが（ISO十万？）
高感度特性は、ISO6400のα７７より
ISO12800のNEXC3の方が断然綺麗〜
解像感もありますね！！

Ｃ３ユーザーとしては、嬉しいです！！

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
（人間の被写体の、手の部分、本の文字とか比べるとよく分かります。）

次は同じセンサつんでいる噂の５Ｎチェックしよう〜

書込番号：13419509

[市民光学]

　解像感については、私も別な機種のところで 「手とか本のあたり」 と書いて指摘されたのですが ・・・ 。
　単なるピント位置の違いらしいです。
　椅子の背もたれを見ると、７７の方が○です。
　撮す方向も微妙に違うみたいです。

書込番号：13419633

[夜の世界の住人]

ちなみに「αのフラグシップ」は、まだα900のようです。

書込番号：13419696

[万雄]

夜の世界の住人さんの仰る通りフラッグシップ機はまだ
α900です。

書込番号：13419873

[餃子定食]

画素数が増えると高感度に弱くなる良い例ですね
ちなみにやや古いセンサーのα900と比較するともっと差が大きくなりますよ

書込番号：13421673

[holmesbs221]

市民光学さん　

>解像感については、私も別な機種のところで 「手とか本のあたり」 と書いて指摘されたのですが ・・・ 。
　>単なるピント位置の違いらしいです。
　>椅子の背もたれを見ると、７７の方が○です。
　>撮す方向も微妙に違うみたいです。

本と手はそうですね。低ISOでもピントあっていない。
レンズの性能が低くてピントがあう範囲がすくないのでしょうか？
（どこにピントをあわせているのかな？autoでとるとそうなるのか？）

あと高感度特性に関して他の場所で見直しましたが、
高感度での解像感はC3の方が上かと思います。
例えば低ISOで、ワインの瓶の文字はどちらもピントあっていますが、
高ISOになるとα77の方が解像感が損なわれております。
人の髪の毛とかも…

書込番号：13423868

[holmesbs221]

餃子定食さん　

＞画素数が増えると高感度に弱くなる良い例ですね
＞ちなみにやや古いセンサーのα900と比較するともっと差が大きくなりますよ

見てみました。フルサイズだから画素数多くても画質いいのかな？
と思っておりましたが、高ISOでは確かにノイズが多いですね。

なんであれがフラグシップなのだろう？
α55の方が画質いいと思います。

低ISOしか使わない人で、三脚使う風景写真とる猛者には、
解像感が大切で、そのようなユーザーにうけるのでしょうか？

書込番号：13423889

[夜の世界の住人]

横からすみませんが…

＞なんであれがフラグシップなのだろう？
＞α55の方が画質いいと思います。

画質って、グワっと拡大して評価するものばかりではないですからね。
ボケの量や質などは小さな写真でも違いがはっきり分かります。

フルサイズとAPS-Cで比べると、たとえば同じ24mmの大口径レンズでボケを生かした撮り方をした場合、面積比でおよそ2倍広く写るのがフルサイズ。
この「APS-Cが常にトリミングされてる感じ」は、ご自分でフルサイズのカメラをお使いになってみればきっと分かります。

というか、逆に言えば使ってみなければずっと気付かないかも。
撮る側の自己満足？　その辺が「APS-Cでも十分か」という話でもありますね。

書込番号：13424804

[orange]

α77の写真は全てプロトタイプのカメラですから。
製品レベルのファームウェアVer1.0の写真が出たそうですよ。
私は今、ダウンロードしていますが時間がかかる。
見た人の意見では、改善されているそうです。
α77のスレをご参照あれ。

書込番号：13432937

[holmesbs221]

夜の世界の住人さん　

＞画質って、グワっと拡大して評価するものばかりではないですからね。
＞ボケの量や質などは小さな写真でも違いがはっきり分かります。

確かに、その観点で色々写真みると違いました。勉強になりました。
フルサイズの良さ解りました。高感度特性だけじゃない。

今回のα77の画素数も、
風景撮る人とかみると、画素数増えて、高感度特性落ちても、
解像感が必要な人には、問題ないですものね。ISO100で撮れば良いし。

もちろん、他の人が指摘しておりましたが、ダイナミックレンジは減って、白飛びしやすいかもしれませんが…

書込番号：13435964

[子怡]

ソニーどうしで比較してもNEX-5Nのセンサーはフルサイズのα900より間違いなく高感度性能は上です。他メーカーのフルサイズ（APS-Cでは相手がいない）と比べてもなんとか勝てるのは1600万画素より画素数のすくない（例えばD3S、1200万画素）機種だけのように見えます。またNEX-5NのセンサーはNEX-C3のより性能アップしています。このセンサー（1600万画素）でフルサイズを作るとスゴイ高感度センサーになりそうです。

書込番号：13436008

[Power Mac G5]

＞今回のα77の画素数も、風景撮る人とかみると、画素数増えて、高感度特性落ちても、解像感が必要な人には、問題ないですものね。ISO100で撮れば良いし。

「解像感」と「解像度」の違いは省略しますが、風景撮りでも何でも必要画素数を満たしていれば、それ以上画素数が高くても違いはわかりません。
目安として、A3ノビプリントで1500万画素もあればそれ以上の画素数があっても、通常の鑑賞スタイルでは人間の目で違いは判別できません。（超人は別ですが）

2400万画素あったほうがいいのは、
A2プリントをする人、鳥さんを撮って大きくトリミングする人
ぐらいでしょう。

そういう特殊な使い方をしない人にとっては、必要以上の極端な高画素センサーは、今回の例でも明らかなように、高感度耐性が低いだけでなく、通常感度でも（階調その他）画質面で不利になるので、むしろマイナスポイントですね。
センサー性能は現時点ではソニー製1600万画素素子がベストバランスでしょう。

書込番号：13438849

[holmesbs221]

Power Mac G5さん

＞2400万画素あったほうがいいのは、
A2プリントをする人、鳥さんを撮って大きくトリミングする人
ぐらいでしょう。

そうですね。風景と言ってみたものの、そう思います。
個人的には、A4だったら、12Mと24Mでも印刷すると差が解らない。
モニターだとさらに顕著にわからない。

あとターゲットしては、
等倍で拡大して悦に入る人。（写真鑑賞ならぬ。画素数鑑賞。画面からはみ出る）
スペックが好きな人。（使わないのに、いまだに画素数が多いと良いと思う人）

＞センサー性能は現時点ではソニー製1600万画素素子がベストバランスでしょう。

L判〜A4しか印刷しない私からすると、ベストバランスは600万画素です。

書込番号：13448031

[余生はタイで]

holmesbs221さんこんにちは。

＞あとターゲットしては、
＞等倍で拡大して悦に入る人。（写真鑑賞ならぬ。画素数鑑賞。画面からはみ出る）

高画素機は等倍観賞では不利になります、なぜなら拡大率が大きくなり、光学系の粗等が確認しやすくなります。また、ピクセル単位では高画素の恩恵はありません。
等倍評価で高画素機は云々といっているのは高画素を批判している人たちではないでしょうか？

＞スペックが好きな人。（使わないのに、いまだに画素数が多いと良いと思う人）
私がベイヤー配列の高画素機に期待しているのはローパスが存在しているからです、ローパスレスのフォビオン機の画像を見られたことがありますか？フォビオン機であれば６００万画素でも息を呑む解像感が得られます、逆に言えばこの解像感を得るためにはベイヤー機では3倍の１８００万画素以上の画素数が必要となります。
よく高画素機は回折の影響が出やすいといいますが正確には影響が出るのではなく小さいＦ値でも影響が確認出来るということです、即ち同一Ｆ値では低画素機は影響が判別できないが高画素機では判別可能だということです。高画素機で回折が顕著だと言っているのは高画素機は解像度が高いと言っていること同じ事なのです。
私の考え方が間違っているのかもしれませんが高画素機を選ぶのはスペックしか見ない人とか高画素競争とかは人の価値観を否定する発言です、自分の価値観以外の考えには理由があり、それは理由にならない理由で判断していると切り捨てるのは少し傲慢です。
　

書込番号：13448108

[holmesbs221]

余生はタイでさん　こんにちわ〜

いいニックネームですね。

＞等倍評価で高画素機は云々といっているのは高画素を批判している人たちではないでしょうか？

そうではないと思います。

多くの価格comに記述されている高画素のデメリットを述べられる方は、
別に高画素のカメラがあってよい。と思っているかと思います。
なぜなら高画素にもメリットがある事を理解しているからです。
しかし、高画素にもデメリットがあるのでそれを今の商品で議論しましょう〜が、価格comでの大部分の書き込みだと思います。

高画素に関してそもそも思うこと

私は、印刷をしても大部分がL判で、A4ぐらいがたまにあるぐらいです。
この様な使い方が大部分と思われるユーザーにとって、
これ以上の画素数は本当に必要か？思います。
トリミングの話がたまに出ますが、トリミングするユーザーって、
どれぐらいいるのでしょうか？頻度はどれぐらい？

実は恥ずかしい話、最近まで画素数が多い＝高画質とだまされていました。
単純に画素数が多いから製品を選んでいたときがあります。

初めて気づいたのは、
友人の薦めでこの前、1200万画素と2400万画素の画を写真をA4とL判で印刷した時です。
私個人の見た感触では、解像感の違いは分からなかったです。

逆にパソコン画面上で拡大したときに違いが分かりました。
確かに解像感に違いがある。細かいところまで2400万画素は見れていた。

それまで画素数が多いと単純に画質が良いと理解していたのですが、
自分が印刷する範囲では必要性のなさ、
逆に高画素を追うことによることで見られるデメリットが多いこと知らされました。

その一つで大きいのが高ISO特性だと考えております。
解像感がメリットなのに、今回のα77の画を見ましたが、高画素のデメリットが現れており、
高ISOでは逆にノイズにより解像感が損なわれていると判断しております。

ちなみにフォビオン機の画は見たことがありますが、
色がのっぺりしている印象しか残っていないです。
ベストだと思う画を紹介していただけら鑑賞させて頂きたいです。

書込番号：13457463