『32mm f/1.2』のクチコミ掲示板

[burui]

じゅじゅじゅ十万円？！((((；ﾟДﾟ)))

http://www.nikon-image.com/products/camera/acil/lens/1_nikkor_32mmf12.htm

書込番号：16131992

[ラングレー(no.2)]

こんにちは。
ヨドバシカメラでは既に￥88,800(税込)ポイント10% で予約受け付けていますね。
開発発表された頃よりの想定内価格ではないでしょうか(^^;A

http://www.yodobashi.com/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%B3-1-NIKKOR-32mm-f-1-2-BK-32mm-F1-2-%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%B31%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88-%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF/pd/100000001001757093/

書込番号：16132020

[burui]

ラングレー(no.2)さん

ありがとうございます。
実売8万ですね。
何となく覚悟はしていたものの、公式で10万円！と書かれると実感として何となくショックで(^_^;)
Nikon１は小さい軽い安い！を体現して欲しいものなのですが・・・。

しかし、
シルバーあり
マニュアルフォーカスリングあり
というのが予想より良い感じでした。
ということは
いままで発売したボディもマニュアル優先フォーカスに対するファームアップが期待されますね。
ついでに色々ファームアップして欲しいものです。

書込番号：16132038

[股太郎侍]

メーカー参考価格は、現在の「ハチゴーイチヨン」Ai AF Nikkor 85mm f/1.4D IF のカカク最安値と同じぐらいですね(^^)
実際にはもう少しお安く手に入れられるでしょうが。

1 Niikor 32mm f/1.2 のほうが寄れますし、しっかり寄って被写体と背景を十分に撮れば結構遊べそうなレンズかも知れませんね。約235 gと軽いし、フィルター径52mmなので安上がりだし、ナノクリ、SWM採用となかなかに豪華仕様だし、旅先で「ぼけ」が欲しい時に欲しいレンズかも知れませんね。（欲しいけど今は買えないけど）

書込番号：16132041

[burui]

http://kakaku.com/item/K0000510082/

レンズの情報登録されました。

書込番号：16132051

[burui]

股太郎侍さん

ありがとうございます。
しかしながらどうしても現行の
FXに85mm f/1.8
DXに50mm f/1.8
などと比較してしまいます。
実際ボケ量はFX,DXの方がまだ大きいですし。
ナノクリの有無も逆光で撮らなければそんなにとてつも無い差が付くとは思えないので・・・
うーん・・・。

書込番号：16132058

[股太郎侍]

Ai AF Nikkor 85mm f/1.8Dとか確かにお安いですね。f/1.4とf/1.8で倍以上お値段が開きますし、大きさ・重さも違ってきますよね。
1 Nikkorレンズで10万近い出費は確かに躊躇しますから、もう少しお財布に優しい「32mm f/2.8 Macro 」とかあれば嬉しいですけど(^^)
（タム272E的な使い方の出来るレンズとして）

ポトレといえば、やはり逆光で撮りたくなるでしょうから、ナノクリ化は恩恵大かも知れませんよ。

書込番号：16132096

[阪本龍馬]

極小撮像素子なんで全くボケませんよ！

分かってんのかな？

書込番号：16132622

[canon-nikon]

＞阪本龍馬さん

以下に、50mm F/1.8G と1 32mm F/1.2の有効口径を記述しておきます。

35/1.2≒29.17

50/1.8≒27.78














あんたこそ、分かってんのかな？

書込番号：16132722

[渡り鳥かめ吉]

こういう高価なレンズは魅力的ですね。
話の種としても面白いです。
ニコンの読みとしてはNikon１のユーザー層はこういうレンズを欲している、ということですね。
一方で私のようにV１を21800円の価格の魅力で購入し、サブカメラとしての利用を考えてる人も多いはず。
小さいCMOSセンサーに高価なレンズのバランスはどうだろう。
そのうちセンサーを大きくした新型ボディが出るかもね。

書込番号：16132945

[Akito-T]

こうしたセンサーサイズが小さいことをを活かした
軽量大口径レンズが出てくるのは大歓迎ですね。

出来ればお散歩レンズとしても使いやすい
35mm換算画角が50mm以下の明るいレンズも出てくれるとうれしいです。

書込番号：16133138

[キングオブブレンダーズ]

レンズのバリエーションが増えるのは嬉しい！

10万円クラスの単焦点になるとＦＸで考えてしまうのも事実だが・・・。

でもたくさんレンズ持っていてもかさばらないのがニコ１シリーズの良いところ。

通常は超高画素は必要ないので（Ｄ８００もＪＰＥＧで撮るときはＳサイズにしている。９００万画素相当不満無し）

ニコ１に良いレンズの投資をしてもよいかな。

ま、しばらく悩むことにしよう！

書込番号：16133192

[味噌もやし]

200mm f/4でも出たら買おうかと思ってたけど、この分だと出たとしても20万超え覚悟かな？

書込番号：16133205

[burui]

皆さん書き込みありがとうございます。

色々ご意見あるようですが、V1にこのレンズをつけてもレンズのオーバースペック。
というのが現状でしょうか。
逆光ポートレートで使うなら低感度ノイズがもっと少なくダイナミックレンジが広いセンサーを搭載しない限り
レンズ性能を引き出せないと思います。
公式HPの作例も、あのサイズだからその辺がごまかされているかもしれませんし

ちなみに全くボケないとおっしゃっている方がいらっしゃいましたが
フルサイズの85mmをｆ/3.２に絞ったぐらいはボケますので「全く」というのはどうかなと思いました。

僕は購入に消極的になっていますが
発売されての実写レポートなどを楽しみにしています。
それ次第では気が変わるかもしれませんし(^_^;)

書込番号：16134499

[宗教戦争反対]

理論上はスレ主さんの計算のとおりになります
なので決してボケないレベルじゃないと思います（まあ期待しすぎるとアレですが）

それにしてもセンサーサイズだけで決めつけたり有効口径だけで比較して画角を無視したり、イタイ人が多いですね

書込番号：16136408

[ssdkfz]

ま、マニアなレンズなので安くすることもないんでしょ。

センサーサイズが小さいのに大口径。なんて言うのはある意味、矛盾があるのでマニア度高し。

作例一番乗りは誰だ？

書込番号：16144232

[ヲタ吉]

canon-nikonさん

ボケねぇよ！

書込番号：16144496

[BUN_BG]

スレとは関係ない質問になってしまいますが、個人的に興味があるので．．．

＞阪本龍馬さん
＞極小撮像素子なんで全くボケませんよ！

撮像素子のサイズはボケに影響するんでしょうか？よろしければ、説明をお願いします。

私の認識では、32mm f/1.2のレンズはあくまでも32mm f/1.2でFX機に付けてもCXに付けても同じ映像効果だと思っています。
処理的には、FX機に32mm（があったとして）を取り付けて撮影した画像を、トリミングした事になるのではないかと思うのですが間違っていますか？

書込番号：16147637

[柚子麦焼酎]

BUN_BGさん

阪本龍馬さんではありませんが、説明します。

＞FX機に32mm（があったとして）を取り付けて撮影した画像を、トリミングした事になるのではないかと思うのですが間違っていますか？
と問われれば、「間違っていません」ですが、


＞撮像素子のサイズはボケに影響するんでしょうか？
と問われれば、「影響します」と答える方が正解に近いでしょう。

だって、写っている範囲が異なる画像の比較なんて無意味ですよね？
片や顔全体、片や鼻のアップでは…。（鼻のアップでは、そもそも背景が入らないですしね！）


撮影とは、対象を任意の大きさに撮りたい！というのが前提でしょうから、撮像素子が小さければ距離を離さざるを得ません。距離を変えられなければ、焦点距離が短いレンズに変えなければなりません。
いずれにしても撮像素子が小さければボケは小さくならざるを得ないということです。

よく、撮像素子が小さいフォーマットで、「キットレンズでもこんなにボケますよ」という作例がありますが、たいていはお花のアップ写真でして、人の半身などではありません（だってあんまりボケないですから）。

ただ、このレンズはスレ主のburuiさんも書かれているように、FXで言うところの85mmF3.2に近い訳ですから、それなりのボケ量にはなります。

書込番号：16147750

[BUN_BG]

柚子麦焼酎さん

返信ありがとうございます。ですが、書かれている事は私も理解しております。お手数をお掛けして申し訳ありません。

一般的に考えて、ＦＸでこの仕様であれば、ボケないと答える人はいないと思います。それは、ＣＸであっても変わらないはずです。

撮影の条件に左右されるとしても、このレンズはある程度のボケは期待できると私は考察しているのですが、何を撮影するかの言及も無く、全くボケないと言い切っていますので、私の知らない光学的な根拠があるのかと思って伺った次第です。

書込番号：16148650

[家中無線LAN]

ボケについてですが、光学系の性質は相似縮小しても変わらない（回折の影響はいまはなしとして）ので、
センサーサイズの比で全てを相似縮小してしまえば、センサー上でのボケの比率は同じになります。
つまり、F値と画角が同じレンズであれば、センサーサイズが違っても同じボケになります。

ではなぜ、小さいセンサーはぼけないと言われるかと言うと、撮影条件（物体側）を相似縮小していないからです。
フルサイズで2.7メートル先の被写体を撮影したのと同じボケをニコ１で得るには、
被写体のサイズを2.7分の1に縮小してさらに距離1メートルに置かないといけません。
通常の撮影では、同じ距離にある物体を撮影するので、物体レンズ間距離は縮小されないため、
ボケが相対的に小さく（つまり離れて撮影するのと同じ）なってしまいます。

小さいセンサーでボケた写真の例はクローズアップが多いは近づかないとぼけないからです。

書込番号：16186060

[カメヲタ]

ボケの要素ってご存知ですか？

Ａ．絞りが解放に近いほど背景がボケる（絞り値）

Ｂ．レンズの焦点距離（※画角ではない）が長いほど背景がボケる（焦点距離）

Ｃ．撮影位置と被写体の距離が近いほど背景がボケる（ディスタンス）

Ｄ．被写体と背景が遠いほど背景がボケる（背景距離）


フォーマットの大小によるボケ方が議論になっているようですが、1インチのニコン1でもフルサイズでも焦点距離によるボケ方は一緒です。もっといえばパース（遠近感）も一緒で、画角だけが異なります。

では何故、小さいフォーマットだとボケないという感覚が生まれるのか？
それは実用の場面で、画角とディスタンスの関係を考えればわかりやすいです。

例えばフレームの視野で天地いっぱいに人間の全身を収めるとします。

ニコン1の32ｍｍは画角が85ｍｍ相当になるので、フルサイズ機で85ｍｍレンズを付けてフレームいっぱいに人物を捉えたた場合と同じだけ被写体から離れる必要が生じます。よって、被写体から離れた分ボケ量が減ってしまいます（上記Ｃ．）。

逆にフルサイズの85ｍｍとニコン1での32ｍｍの比較では、同じ大きさに被写体を捉えれば、当然85ｍｍの方がボケます（上記Ｂ．）

別の例では、APS-Cで200ｍｍを使うとフルサイズ換算で300ｍｍのはずなのに空間圧縮効果が弱いなと感じることがあるのは、実はパースは200ｍｍのままだからです。ニコン1の110ｍｍ（画角約300ｍｍ相当）にあまり空間圧縮効果を感じないのも同じ理由です。

フォーマットとボケやレンズの焦点距離と画角の関係は、写真を学ぶと教わるイロハのイです。
実際に135や120（ブロニー）、4*5、8*10などのフィルムを使い分けてきた人間は感覚としてしみついているのですが、デジタルの場合にはフィルムのひとコマという目に見える成果物がないので、理解しにくいかもしれませんね。

書込番号：16213079

[タナシロー]

↑
ちがいます。
確かに、フルサイズ300mmとCXフォーマット110mmを比べると、CXの方が圧縮効果は小さいと感じるときもあるかもしれませんが、それは画角が違うからです。
フルサイズ300mmとCX110mmは、無限遠の画角は一緒ですが、被写体距離が無限遠より近いと、すこしCXの方が小さな画角になります。それだけの話です。

カメラ（レンズの前側主点）から被写体までの距離が異なると、それが遠いものほど反比例して小さく写ります。これがパースペクティブの本体で、焦点距離もイメージセンサーサイズも関係ありません。

書込番号：16232454

[宗教戦争反対]

とうとうツッコミが入りましたね

タナシローさんの「パースペクティブは、焦点距離もイメージセンサーサイズも関係ない」が大正解ですね

補足させてもらうと、撮影者と被写体と背景の距離を固定すれば焦点距離やフォーマットサイズに関係なくパースペクティブは同じです

望遠レンズを使うと被写体から離れて撮ることが多くなるので遠近感が弱く感じられるだけです
レンズの焦点距離によって遠近感が変わんじゃなくて、撮影者が焦点距離によって撮影距離を変えるので遠近感が変わるんです

また、違うフォーマットでも画角と撮影距離を完全に合わせて撮影すれば同じ遠近感の写真になります
同じ遠近感を得るだけなら画角まで揃えなくてもいいんですが、それでは全然違う写真になっちゃいますからね
これは8x10と豆粒センサーのコンデジとの比較でも成り立ちます

ボケの話題だったのにパースペクティブに反応しちゃいました

書込番号：16235070

[カメヲタ]

結局、CXを擁護したいだけなのかな？

＞確かに、フルサイズ300mmとCXフォーマット110mmを比べると、CXの方が圧縮効果は小さいと感じるときもあるかもしれませんが、それは画角が違うからです。
フルサイズ300mmとCX110mmは、無限遠の画角は一緒ですが、被写体距離が無限遠より近いと、すこしCXの方が小さな画角になります。



突っ込みどころ満載で写真工学的に意味不明だけど、まあいいです。

色々なフォーマットの特徴を生かして、楽しく写真を撮りましょう。

書込番号：16375007

[宗教戦争反対]

カメヲタさん

このスレへの久しぶりのカキコミなのであらためて読んでみました

＞確かに、フルサイズ300mmとCXフォーマット110mmを比べると、CXの方が圧縮効果は小さいと感じるときもあるかもしれませんが、それは画角が違うからです。
フルサイズ300mmとCX110mmは、無限遠の画角は一緒ですが、被写体距離が無限遠より近いと、すこしCXの方が小さな画角になります。

なんですけど、ボクはツッコミませんでしたが実は何を言いたいのかよく分からなかったんですよ
意味不明すぎてツッコめなかったっていった方がいいのかな

だからボクは納得できた短い言葉だけに賛成しました

パースペクティブに関するボクの考えは上のレスに書いたとおりなんですけど、カメヲタさんのこのコメント

＞APS-Cで200ｍｍを使うとフルサイズ換算で300ｍｍのはずなのに空間圧縮効果が弱いなと感じることがあるのは、実はパースは200ｍｍのままだからです。ニコン1の110ｍｍ（画角約300ｍｍ相当）にあまり空間圧縮効果を感じないのも同じ理由です。

は違うよなーと思いました

ボケと画角の関係については表現のしかたが違うだけで同じようなことをいっているなと思いました

カメヲタさんは（※画角ではない）とわざわざ注釈を入れていますが、
＞ニコン1の32ｍｍは画角が85ｍｍ相当になるので、フルサイズ機で85ｍｍレンズを付けてフレームいっぱいに人物を捉えたた場合と同じだけ被写体から離れる必要が生じます。
ともいっていますよね

ボクが画角をムシしちゃいけないよっていったのは、まさにこのことですからね

全体的には近い考えと感じたんですけど、上の点だけがどうしても同意できませんでした

書込番号：16375111

[タナシロー]

知らない間にえらいアグレッシブなことを書かれてますね。
別にCXを擁護しようなんて思いませんけど、おかしな事を書かれると反論します。

フォーマットサイズでパースペクティブが変わるなんて論外で、実際パースペクティブと言われる物の正体は、カメラの前側主点からの距離に反比例した長さの像を撮像面に結ぶことで、これは焦点距離を変えてもフォーマットサイズを変えても変化しません。

ぼくは写真撮影の経験は短いので、より長く、より深く写真と向き合ってきた人の意見は尊重します。一笑に付すべき珍論に、”それでも、圧縮効果が違う”言う人が居ると言うことは何かあるはずだと、試しに、Nkon1V1に30−110を付けて110mmで撮影した物と、D800にAiAF-S300f4を付けて撮影した物を比べてみました。

そしたら確かに、フルサイズのD800の方が圧縮効果を感じる。ただそれは、すぐに、写っている背景の広さが違うだけのことだと気付いたわけで、どちらかというと、カメオタさんを擁護した意見だったんですわ。

いまの望遠レンズはほとんどインナーフォーカスですよ？

たとえば焦点距離300mmのレンズで1.5m先の物にピントを合わせると、レンズの主点は像面から375mm先まで繰り出さないといけないんですよ。そういう製品は実際には困難なので、バックフォーカス変えずに焦点距離を250mmにしてピントを合わせると言うのが今の主流です。同じくバックフォーカスを保ったまま焦点距離110mmのCXレンズで、1.5m先の被写体にピントを合わせるには、焦点距離を63mmに縮めないといけない。これはフルサイズ換算171mmで、より広角になる。だから”ああ、確かに言いたいことはこういう事なんだな”とおもった次第で。

でも他所で”実はパースは200ｍｍのままだからです。ニコン1の110ｍｍ（画角約300ｍｍ相当）にあまり空間圧縮効果を感じないのも同じ理由です。”とは書かない方がいいです。これでは、どう見てもおかしな事を言ってるように見えるので。

これでも、突っ込みどころ満載だと思うなら、インナーフォーカスとかピント位置による画角の変化とかをご自分で調べてみてください。

書込番号：16384159

[タナシロー]

せっかくNikon1のスレなのでCXを擁護しておきます。
↑の例ではCXの方を少しトリミングすれば、フルサイズと”圧縮効果”は一緒になります。

書込番号：16384191