『妄想』のクチコミ掲示板

[麦とろ定食]

もしもE-620のボディにE-M5のセンサーとE-5のAFが載ったのが出たら、即買うのに。
防塵防滴ならなおよし。

と、妄想してしまうほどに放置状態ですね。
もう小さいのは諦めてE-5買おうかな。

書込番号：14134631

[あふろべなと〜る]

むしろメカ的にはＥ−Ｍ５の受像面位相差ＡＦセンサーバージョンが面白いかな

これでもＦＴのレンズは性能を活かせる

書込番号：14134842

[ため。]

私はE620が未だにフォーサーズ主力です。。
私もE620の大きさで最新映像素子等入れてフォーサーズレンズ群を
ストレス無く使えればな！って思いますが。。
もうE×××は出そうに無いですね。。
E620の大きさが一番シックリ来ています。

書込番号：14142935

[拓＆啓]

とりあえずＥ６２０で不便を感じていません。

走り回る子供、鉄道、飛行機、鳥など動くモノを追いながら撮るのでミラーは必須、なのでマイクロは論外です。
でもってダブルズームと一緒にいつでも気軽に持ち歩けるサイズ、他社だとそうはいかないですよね。
ここにきて５０−２００ＳＷＤが気になるのですが、４／３の先行きを考えると手が出せず悩んでます。

もしかすると同じ様な心境の方って多いのではないでしょうか。

「やっぱりＥ３桁は４／３で続けます」と言って何かしらアクションを起こしてくれれば安心してレンズを買えるのですが。

書込番号：14203640

[ようこそここへ]

んー、まあ、オレ的にはOM-Dライン（今のところボディはE-M5）が、E-xxxの後継機なのかなあ、、、
という部分で腑に落ちつつはあるんだけどね。

でも、それはやっぱり納得できないヒトもいるんだろうな。

そもそも4/3の思想を最も体現できてると思われたE-xxxにE-xの性能を乗せられなかった時点で負けを認めたのと一緒だからな。

普通に競合できる性能を盛り込みゃ結局フルやAPS-cと同じサイズになりますよ、小さくなりゃそのぶん性能も中途半端になりますよって自ら言っちゃったようなもんだから。そんでもって更に中途半端なE-xxとか出してE-x、E-xxx　と共食いさせたんでビックリしたわ。センサーサイズが違うわけでもなく、機能も別機種として棲み分けできる決め手となるほど大きな相違点があるわけでもないのにな。

それにしても不思議なことに、E-M5よりもE400系のほうがパッと見しっくりくるんだよな。

どっちも似たようなサイズ、似たような雰囲気のような気もするんだけど、どうしてもE400系のほうがまとまりがあってバランスよくナチュラルに見える。よって、どっちの外観がOMの思想を受け継いでるっぽい？って言われたら、E400系。なんでかな？

書込番号：14204613

[ポロ＆ダハ]

最近、他社のデジ一のファインダーをのぞき比べてみたんですけど、ファインダーで
厳密にピント合わせができる機種はほとんどないような印象を受けました。
ごく一部のフラッグシップ機のみ、暗くなってもしっかりボケが分かるフォーカシング
スクリーンを搭載しているか、搭載できるようになっているようですが、中級機ですら
明るさを重視して、ボケまでは見切れないようなファインダーばかりでした。

オリンパスも、フォーカシングはＡＦやインジケーター任せにし、素通しに近いフォー
カシングスクリーンにして、見え具合は多少犠牲にしてもPENTAXのように接眼レンズの
倍率を上げて、ファインダー倍率をあげるようにしたら、それなりの大きさに抑えられ
るんじゃないでしょうかね。

あと、ライブビューの時の為にE-M5のようにVF-2が付くようにして、マニュアルで
ピント合わせをしたい場合は、ライブビューでというのが、光学式ファインダーで
ピント合わせするより高いピント精度が期待できますから、フォーサーズのデメリット
はなくなるんじゃないでしょうかね。

E-M5はバリアングル液晶にはなっていないし、明るく高性能なフォーサーズのレンズ
がストレスなく付けられるというのは、素晴らしいメリットだと思います。

書込番号：14217152