『システムバスと二次キャッシュに関する質問』のクチコミ掲示板

[tanukitokitune]

１）Celeron Dual-Core E3300 クロック周波数：2500MHz ソケット形状：LGA775 システムバス：800MHz 二次キャッシュ：1024KB
２）Pentium Dual-Core E6500 クロック周波数：2930MHz ソケット形状：LGA775 システムバス：1066MHz 二次キャッシュ：2048KB
３）Core 2 Duo E8400 クロック周波数：3000MHz ソケット形状：LGA775 システムバス：1333MHz 二次キャッシュ：6144KB
質問１）
ﾒﾓﾘとｼｽﾃﾑバスの容量です。
ＤＤＲ2　800MHzとE3300ｼｽﾃﾑﾊﾞｽ800MHzだと同じですが！！
他のｼｽﾃﾑﾊﾞｽだと数値は高いですが！
何か関係があるのでしょうか？
質問２）
例えば、同スペック時にDD2−800とDDR3−1333だとどの程度の違いがあるのでしょうか？
これに関しては、確かマザーがAMDの構成しか不可だと思うので、ｷｬｯｼｭは異なるとは思いますけども、同クロックで比較した場合でお願いします。
例えば！
Athlon II X2 Dual-Core 〜250
比較したﾍﾞﾝﾁ測定値があれば、お願いします。
質問３）
二次キャッシュ容量について
AMDは二次キャッシュ：〜2048KB
intelは二次キャッシュ：〜12288KB
キャッシュ容量は何を基準に選べば良いのでしょうか？
例えば
地デジ・地デジ録画・地デジ同時録画・同時動画変換・ｵﾝﾗｲﾝｹﾞｰﾑ（目安としてMHF)
よろしくお願いします。

書込番号：11177361

[満腹 太]

CPU選ぶ時、キャッシュ量やバスクロックで選ぶ？
単純にコアクロックと価格、あとソケット形状くらいしか見てない…

そりゃ少ないより多いほうが良いけど、気にしててもキリがないから予算次第で。

書込番号：11177507

[ＢＲＤ]

tanukitokituneさん　こんにちは。　　何故LGA775を？
DOS/V POWER REPORTより、、
低価格パーツの真価を見きわめろ！　 一歩上行く“チョイリッチPC”
http://www.dosv.jp/feature/1004/index.htm

書込番号：11177581

[R93]

>質問１
デュアルチャンネルで1600MHzにすれば、FSB1333MHzをまかなえる計算。

>質問２
Intel(LGA775)だとFSBがボトルネックになるから、結局ほとんど違いは出ない。
どちらかと言えばオーバークロック限界の引き上げ用じゃないの。

>質問３
AMDは買出しに車が使えるから冷蔵庫は小さくても良い。
Intelは買出しに徒歩で行くから冷蔵庫は大きいほうが良い。
オンラインゲームでは次の調理に必要な食材が予測できないため、買出しの早いAMDが有利。
動画エンコは次の調理に必要な食材が予測しやすいため、冷蔵庫の大きいIntelが有利。

書込番号：11178748

[大きい金太郎]

録画するだけなら、今時のモデルならどれでも良いんじゃないかな。
まあ、地デジチューナーの推奨環境に準じてればよいのでは？
同時録画なら、むしろハードディスクの性能がものを言いそうな。

同時に変換までするなら、ストレージの複数搭載が前提でしょうし、
さらにゲームまでやるなら４コアが必然じゃないかなあ〜？

まあ、それでもハードにやるとアップアップしそうだから
録画及びエンコ機とゲーム機と別に分けた方が良いかもね。
ハングアップしたらそれっきりだからね〜。

書込番号：11179630

[tanukitokitune]

満腹　太さん
BRO さん
既にE3300で組んでいます。
自作の練習台のつもりで組みましたが、全くストレス無く稼働しています。
次の構成を考えていると疑問を感じました。
用途から現状の構成で全く不満はありませんからLGA1156で組む理由が無いと言ったところです。

それと次に組む為の構成で疑問を解決したいと言うのが理由です。
有難う御座いました。

R93さんに質問です。
AM3のDDR3対応だと違いは出るのでしょうか？

ｷｬｯｼｭが冷蔵庫の例えは分かりました。
ただ、AMDのｷｬｯｼｭに変わる物とは何なんでしょうか？
M/Bの設計自体が違う為ですか？

他の検索で
FSBを介さず新DDR3メモリアクセスの高速化でスムーズになり安定する事とL3キャッシュが追加された事。
FSBを介さずの意味が初心者で分かりません。
AMDのCPUと同じになったと言う事ですか？
L3ｷｬｯｼｭの必要性が更に分からないです。

よろしくお願いします。

書込番号：11179633

[大きい金太郎]

普通の地デジチューナーのデータだと、エンコが難しいかな？
よく知らんけど。

書込番号：11179637

[Ｍｙａ†]

>AM3のDDR3対応だと違いは出るのでしょうか？
DDR2とDD3の差を　体感するのはほぼ出来ない
ベンチスコア上では　DDR3が上なのは確実
あなたが　0.001秒の差が体感出来るのならば話が違ってきますが

>FSBを介さずの意味が初心者で分かりません。
>AMDのCPUと同じになったと言う事ですか？
core2シリーズは　CPU内にメモリコントローラーが内蔵されて無い為
M/Bのノースブリッジからメモリアクセスを行う　その為　FSBの影響がある
AMDやcoreiシリーズは　CPU内にメモリコントローラーを内蔵している為
直接メモリアクセスを行う　　その為　FSBの影響がない

>L3ｷｬｯｼｭの必要性が更に分からないです。
L1キャッシュ：まな板横の小さい冷蔵庫
L2キャッシュ：キッチン後ろの冷蔵庫
L3キャッシュ：キッチン裏の大型冷蔵庫
メモリ　　　：家の裏の業務用冷蔵庫
HDD　　　　 ：スーパーマーケット
メモリアクセスが低減出来て　処理の高速化に繋がる

書込番号：11179982

[きこり]

今どき、キャッシュがどうこうで選ぶ必要は減ってる。
総合的な性能で選ぶべき。

メモリアクセスに重要なのはレイテンシ。
CPUが25MHzの頃まではキャッシュが無くてもレイテンシゼロだった。
だから不要。
帯域は関係無いようにしてある。



客先だからあとで。

書込番号：11180445

[きこり]

キャッシュメモリは、容量が大きくなると遅くなる。
容量を大きくする方向で進歩してきたキャッシュだが、増やしても効果が僅かになってきた。
逆に、速くする目的のキャッシュで逆効果になっては本末転倒。
だから、より小さい速いキャッシュを多段で備え、速度低下を抑えている。

また、キャッシュメモリは発熱が小さく、CPUの他の部分の放熱の為に大きくしている。

書込番号：11180881

[tanukitokitune]

Myatさん
きこりさん
有難うございます。
互換性以外でＤＣやQuad-Coreで約、同クロックと比較した場合
メモリコントローラーを内蔵とL2キャッシュだと体感できる程の違いが出るのでしょうか？

キャッシュメモリは発熱が小さく、CPUの他の部分の放熱の為に大きくしている
についてメモリコントローラータイプの方が発熱度が高いと考えて良いのでしょうか？

チップセットでGPUを搭載されていますよね？
基本的にｵﾝﾗｲﾝｹﾞｰﾑなどはﾋﾞﾃﾞｵｰｶｰﾄﾞを追加すると思うのですけど！
M/BのGPUやインテルのCore i3などの内臓する意味ってあるのでしょうか？
中途半端なGPUであれば、性能を上げる必要が無いように素人発想で思います。
考え方は合っていますでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：11181784

[きこり]

CPUの動作クロックが33MHzに向上した時期に、当時のメモリ速度によりメモリアクセスにレイテンシを加える必要が出てきました。
当時、レイテンシが無い場合をノーウェイトと表記していました。
しかし、ノーウェイトの25MHzのCPUよりノーウェイトではない33MHzのCPUのシステムの方が高性能でした。

次期IntelのマイクロアーキテクチャP24では、CPUにキャッシュを搭載するようになりました。
次々期マイクロアーキテクチャP5では、さらに最低で60MHzと高クロック化し、L2キャッシュをCPUの外部に搭載するようになりました。
次々々期マイクロアーキテクチャP6では、L2キャッシュをもCPUに内蔵するようになりました。
L2キャッシュはCPUコアからシステムバスを見て後方に配置することで、システムバスを使用中でもL2キャッシュを使えるようにしてあります。
後方のL2キャッシュへのバスをバックサイドバス、BSBと呼び、前方のシステムバスをフロントサイドバス、FSBと呼ぶようになりました。

AMDは、Athlon世代まではシステムバスをIntelに倣ってFSBと呼んでいましたが、Athlon 64世代からはシステムバスFSBとは呼んでいません。
ユーザーは勝手に適当にそれっぽいものをFSBと呼んでいましたが。


>ＤＤＲ2　800MHzとE3300ｼｽﾃﾑﾊﾞｽ800MHzだと同じですが！！
>他のｼｽﾃﾑﾊﾞｽだと数値は高いですが！
>何か関係があるのでしょうか？

動作クロック周波数が同じだということが言いたいのでしょうが、クロックは特に関係が無い。
この場合必要なのは帯域です。
バス幅とクロックの積が帯域です。
クロックが小さくても、逆に大きくても、バス幅がその分だけ小さかったり大きかったりすれば、結果は同じです。


>例えば、同スペック時にDD2−800とDDR3−1333だとどの程度の違いがあるのでしょうか？

これはメモリチップの規格と速さを示しているので、意味が無いです。
メモリチップそのものを利用する訳ではないので。
メモリチップを纏めたモジュールとして利用します。
帯域がバス幅とクロックの積だと先述しましたが、チップを複数個まとめてバス幅を増やして使うことが大多数です。
なので、チップ単体の比較は意味が無いです。

DDR2-800を使ったメモリモジュールは、PC2-6400、DDR3-1333はPC3-10600です。
これを使ったシステムで違いが出るのか。
結論を言えば、出るシステムもあれば出ないシステムもある。
CPU以外を考慮しない場合は、パソコンの範疇なら大きな差は無い。


>FSBを介さず新DDR3メモリアクセスの高速化でスムーズになり安定する事とL3キャッシュが追加された事。

FSBを介すると不安定なんですか？
自分の体験で不安定を経験したのかな？
ま、粗悪品を使っていれば不安定でしょうが、FSBを介したら不安定ということは無いです。


>互換性以外でＤＣやQuad-Coreで約、同クロックと比較した場合
>メモリコントローラーを内蔵とL2キャッシュだと体感できる程の違いが出るのでしょうか？

質問の意味が解からない。



>についてメモリコントローラータイプの方が発熱度が高いと考えて良いのでしょうか？

そりゃ、無いより有る方がその分だけ高いでしょ。


>チップセットでGPUを搭載されていますよね？

後述しているCore i3に関しての話？
何に関しての話題なのか不明なので、質問が解かりません。


>M/BのGPUやインテルのCore i3などの内臓する意味ってあるのでしょうか？

後付けするのなら、内蔵した部分は無駄になりますが、そうしない場合は後付けするよりも最終的な価格が安く抑えられる。


>中途半端なGPUであれば、性能を上げる必要が無いように素人発想で思います。

中途半端で外付けするのなら、外付けしない場合で必要なだけの性能があればそれ以上は性能を上げる必要は無いでしょう。
どの程度を必要なだけなのかは、統一見解が有るわけではないので、分かりませんが。
外付けしない人は、価格が大幅に上がるなどの損失が小さい限りは性能はあればあるだけ欲しいでしょうけど。

書込番号：11183210

[Ｍｙａ†]

>M/B のGPUやインテルのCore i3などの内臓する意味ってあるのでしょうか？
>中途半端なGPUであれば、性能を上げる必要が無いように素人発想で思います。
まずM/BのGPUですけど　どれだけの人がノースブリッジにGPUが不必要としてるでしょうか？？
極々少数だと思いますよ
その為だけに新たにチップのデザイン及びラインの構築をすると思いますか？？
また　チップのデザインによる工数及びライン構築・維持の費用のペイが出来ると
思いますか？？
次に　Core i3やi5は今後ミドルロークラスのCPUとなりますが　どのような人が
購入すると思われますか？？
また　この人たちは高性能な3Dアクセラレータを必要としていますか？？
（高性能な3Dアクセラレータを必要としている人たちはどんな人たち？？

書込番号：11183720

[tanukitokitune]

素人の解釈と思考から色々と混じっていますが、AMDは二次キャッシュ：〜2048KBとintelは二次キャッシュ：〜12288KBのキャッシュ容量で、どの程度の違いがあるのか知りたいです。

AMDの質問で返答からメモリコントローラーを内蔵している為に直接メモリアクセスを行うから少ないｷｬｯｼｭで良いのだと理解しました。

メモリコントローラーが無い？　インテルのCPUは、ｷｬｯｼｭ容量で速度を上げていると言うことですよね？

互換性以外でＤＣやQuad-Coreで同クロック程度と比較した場合は、どちらのCPUが優秀なのか分からないので質問しました。

初心者にてＦＳＢとＢＳＢの意味が分からず、変な質問になっていた様です。
申し訳ないです　＞＜


価格が大幅に上がるなどの損失が小さい限りは性能はあればあるだけ欲しいでしょうけど。
確かにそうですね！！

DDR2とDDR3での違いがあるのであれば、LGA1156やAM3で組む意味があるのかな〜と思いましたけど！
特にDDR3に拘る意味は無いのが分かりました。

何せ、古いと言われるので、DDR3で構成する意味が、どの程度あるのかと思い質問しました。

ﾒﾓﾘとGPUに関しては、理解しました。
有難うございます。

CPU性能差に対する解答してもらえると助かります。

よろしくお願いします。

書込番号：11183823

[tanukitokitune]

Myatさん
M/Bにチップセットで搭載していれば十分だと言うつもりで聞きましたけど？
あえて、CPUに搭載する必要があるのかと思って聞きました。
Core i5に関しては十分すぎる性能だと思いますけど？
高性能過ぎて、これ以上のCPUっているのかとすら感じています。
実際にコア数と仮想コアで増やしていますが、OCしない限りはｸﾛｯｸは4GHz以下ですし〜。
4G以上を必要としていないのか？
省電力性と耐久性から、あえて抑えているのか分かりませんけど！！
個人的に使用程度からDC　2.5から３GHzで全く不満がありません。

複数の高負荷な同時作業はしませんので、それ程に急いでﾊﾟｿｺﾝを使わないと駄目な事って一般的にあるのでしょうか？

余分に見てもCore i3やi5あれば、困る事があるとは感じません。

高スペックのGPUの省電力性の向上は望みますけど！！

これは、個人的な解釈ですけど！！

だから、E3300のCPUで組み、不満がないと答えています。

どれ程の人が、2コア4スレッドの3GHzを必要とするのかは、分かりませんけど！！

ＰＣの値段の下がり方は、他に無い程ですので！

必要以前の価格だけで買っているのだと個人的には、思います。

書込番号：11184013

[Ｍｙａ†]

メモリ規格なんて　現在の価格差と今後の主流と価格流動を考慮すればいいだけ
（増設・破損時の買い替えが容易に出来るか等を念頭にして

着眼点がずれてるよ

書込番号：11184015

[きこり]

素人の解釈と思考から色々と混じっていますが、AMDは二次キャッシュ：〜2048KBとintelは二次キャッシュ：〜12288KBのキャッシュ容量で、どの程度の違いがあるのか知りたいです。

別種のCPU同士でキャッシュの量を比較しても意味無いです。
大本のアーキテクチャがが違うので、その周辺であるキャッシュが違っていても当然ですので。
ただ、同種のCPUとの比較なら少ないよりは多い方が性能は高くなるということだけは分かっています。
性能が落ち込むほど大容量のキャッシュを付けたりはしませんので。



>AMDの質問で返答からメモリコントローラーを内蔵している為に直接メモリアクセスを行うから少ないｷｬｯｼｭで良いのだと理解しました。

いや、AMDもなるべく多くのキャッシュを載せたいはずです。
事情がそれを許さないだけで。
Intelは儲かっているので世界最新鋭の工場を毎年のように建造しています。
一方、AMDはあまり儲かっていないので、建てた工場を何年かに1度増改築をする程度です。
今新築の工場を10年ぶりくらいに建てていますが。
なので工場の製造能力は劣っています。
しかも儲かっていないので日銭が必要になって自社工場を売却してしまいました。
でも、売却しても自社所有だった工場で製造することには変わりないです。
キャッシュを多くするとダイと呼ばれるCPU本体の面積が増えます。
例えば、倍の面積になると製造量は半分以下になります。
さらに、面積が大きいほど不良率も上がりますので、正常品は半分から大きく下回ります。
現在、Intelのコンシューマ向けのCPUで最高価格製品で10万円を超えますが、AMDは最高で2万円です。
製造原価に利益を乗せてその値段にしなければならないので、経済的なダイ面積はIntelよりAMDの方が小さいです。
AMD製品はキャッシュが少なくて良いのではなく、多くは出来ないのです。


>メモリコントローラーが無い？　インテルのCPUは、ｷｬｯｼｭ容量で速度を上げていると言うことですよね？

単純比較が出来るのは同種同士だけなので、そういう訳ではないです。
単に多い方が少ないよりは性能は速いというだけで、多くすればどんどん速くなるという性質のものではありません。
目に見えて速くなるようなキャッシュ量はとうに超えていますので、大きくしても微増にしかなりません。



>DDR2とDDR3での違いがあるのであれば、LGA1156やAM3で組む意味があるのかな〜と思いましたけど！
>特にDDR3に拘る意味は無いのが分かりました。

IntelもAMDも現行のCPUでは、CPUにメモリコントローラを搭載するようになりました。
CPUの高性能化、低消費電力化で動作電圧は小さくなり、逆に言うと大きな電圧を扱えなくなっています。
Intelの場合、DDR2メモリを使えません。
DDR2を制御する機能が組み込まれていないこともありますが、DDR2を駆動制御する電圧では自分自身が過電圧で壊れてしまいます。
DDR2を制御する機能が組み込まれていることを否定する根拠はありませんが、DDR2では制御すること自体が出来ないのでDDR2を扱う機能が組み込まれていないという証明は、Intel内部の担当者でない限り分かりません。
DDR3はDDR2よりも動作電圧が低くなっているので、なんとか使用できる範囲に納まっていますがまだ高く、DDR3LというDDR3の低電圧駆動規格の製品を開発しています。
また、DDR3はDDR2よりも消費電力が少ないので、モバイルPCなど電池駆動の製品での利用では有利です。

書込番号：11184106

[tanukitokitune]

きりこさん
素晴らしいです〜
よ〜く分かりました！！
構成する上で理解して選べます。
コピーして保存します。

有難う御座いました。

ここで、質問して良かった〜！！

感謝感謝です〜

書込番号：11184188

[Ｍｙａ†]

>M/Bにチップセットで搭載していれば十分だと言うつもりで聞きましたけど？
ネット（動画・ゲームを除く）・メール・オフィスだけならば　チップセットで十分です

>あえて、CPUに搭載する必要があるのかと思って聞きました。
CPUにGPUを搭載した理由は　より高速に表示させる為です

>Core i5に関しては十分すぎる性能だと思いますけど？
>高性能過ぎて、これ以上のCPUっているのかとすら感じています。
なぜ　Core i7や今後出るCore i9を作るのかを考えましょう
所謂　フラッグシップモデルは　どの製造業でも作られていますよね
そのフラッグシップモデルが　製造されるか考えてみましょう
また　現在Core i7を使用しているのはヘビーユーザと言われてる人たちですよ
例えば　1時間掛かるエンコードを40分にしたいとか
（エンコード作業だけで　半日潰してるような人たち
又は　ゲームで少しでもカクツキを無くしたい人たちです
（悪名高きこんなゲームもあります
（http://www.illusion.jp/preview/real/spec/index.html

>複数の高負荷な同時作業はしませんので、それ程に急いでﾊﾟｿｺﾝを使わないと駄目な事って一般的にあるのでしょうか？
エンコーダーやゲームによっては　複数スレッドの高付加状態になりますよ

>だから、E3300のCPUで組み、不満がないと答えています。
FF11のベンチマークでどれくらい出るのかな？？
http://www.playonline.com/ff11/download/media/benchmark01.html
私は　昔からCeleronはゴミと断言してます
勿論　Sempronもゴミ扱いです

書込番号：11184423

[tanukitokitune]

反論しますね！！
何故に作るのか？
当然、作らないと需要が止まるからですよ？

複数の高負荷な同時作業はしませんので、それ程に急いでﾊﾟｿｺﾝを使わないと駄目な事って一般的にあるのでしょうか？
一般的と書いているのは読めませんでしょうか？
需要の半分以上の方達がエンコーダーやゲームによっては　複数スレッドの高付加状態で使うとは考えられないと思いますけど？
確かに、ｵﾝﾗｲﾝｹﾞｰﾑしている人は多いとは感じますけどね！！
それだと、前々回の内容を否定している様に感じますよ！！
（この人たちは高性能な3Dアクセラレータを必要としていますか？？
（高性能な3Dアクセラレータを必要としている人たちはどんな人たち？？）

Myatさんがどの様な使い方をしているのか知りません。
100人中に何人の人が性能に見合った程度で使えているのか知りませんけど！！
エンコーダーは、速い方が良いとは思いますけどね！！
個人的には、それ程に急ぐ使い方はしません。
そこまで急ぐエンコーダーって何か商売でもされているのですか？
それとも違法コピーとか？

その程度しか、一般的な使い方として素人の自分には浮かばないです。

もう少し一般的で統一した返答をしてくださいね。

きりこさんの素晴らしい内容で自分は納得して解決しています。

人の考え方は、それぞれだと思いますよ！！

当然に用途も！！

書込番号：11184727

[tanukitokitune]

さらに追記
Myatさんがゴミと断言するCPUですが、売れ筋ランキングが6位（変動はしますので）
満足度ランキングでも10位
CONECO.NET PCパーツランキングもが7位
これが、Myatさんが断言するゴミです。
ゴミが使われる現状は不思議ですよね〜？
捨てられずに売れていると言うことですから！！
ゴミでは無いと一般的には解釈できると思いますよ。
一般的にです。

書込番号：11184790

[きこり]

CPUにGPUをも載せる理由。
幾つかがありますが、最大の理由は将来的に面積が余ってしまう為。
外部へ接続する端子の間隔は極端には狭く出来ないので、必要な端子の数で最低面積が決まってしまいます。
製造技術の進歩で同じCPUであればどんどん小さくなっていきます。
世界初のマイクロプロセッサ、Intel 4004は、2,250トランジスタで面積は24mm2です。
先日発売されたCore i7-980Xは、1,170,000,000トランジスタで面積は240mm2です。
面積は10倍なのに、トランジスタ数は100万倍です。
トランジスタ密度は単純計算で10万倍になっています。
今までは小さくなった分だけCPUコアの機能を強化していきました。
しかし、一般的に2倍のトランジスタを注ぎ込んでも性能は1.4倍程度にしかなりません。
トランジスタの縮小による消費電力の低下は鈍化し、消費電力はトランジスタ数に比例するので、性能以上に消費電力が増えていくことになり、この性能向上戦略は破綻しました。
なので、方向性を180度転換し、性能を1/1.4にしたらトランジスタ数は半分に減らし、半分に減ったトランジスタ数でもう1個CPUの載せてデュアルコアCPUにします。
すると、
( 1 / 1.4 ) x 2 = 約1.4
コアのトランジスタを半分にしたら消費電力はそのままで逆に性能が4割増えるということに気付きました。
デュアルコア、クァッドコアとマルチコア化が始まりました。

Core i7-980Xの製造技術でIntel 4004を製造すると、24mm2の10万分の1のサイズのになり・・・ません。
外部接続端子が必要なので、端子でダイの大きさの下限は決まってしまい、それ以上小さくはできないからです。
無駄な面積を持て余すのも勿体無いので、周辺機能をCPUに取り込んでいきます。
CPUの進化は周辺機能の取り込みの繰り返しでしたが、今回はGPUを取り込みました。
面積的にはGPUは大きすぎるのですが、一度に沢山の変更を行うと不具合があっても何処に在るのか探すのが難しいので、段階的に進める必要があるからです。

副次的利点として、消費電力も下げられます。
接近させることでデータ通信を電力消費の小さいものに置き換えられます。
また、内部に取り込むことで省電力機能を一元化でき、従来よりも広範囲に省電力機能を働かせることが出来ます。
CPUが何もする仕事が無く休止していてもチップセットやGPUは最大速で待機していたりするチグハグな場面も無くせるようになります。

Intelの場合、GPUを小さなコアのマルチコアCPUで置き換える計画です。
すると、数個の比較的巨大なコアと、小さな大量のコアという性能が均等ではないマルチコアCPUになります。
大した性能必要としない省電力モードでは、GPU側の小さなコアでOSを処理することが出来ます。
消費電力は面積に比例するので、性能を必要としない場面では大きなコアは停止させてしまうことが可能となります。

書込番号：11184900

[tanukitokitune]

なるほど！！
省電力性はTDPのWから分かっていましたが、発熱性を考慮すると無意味かと素人思考ながら思いましたけど！
省電力性は、かなり向上したと言えるのですね！！
よ〜く分かる解説です。
CPUにGPUの搭載する意味も分かりました。

有難うございます。

もし良ければです！！
ｸﾛｯｸ自体の上昇は4GHz以下で止まって要る様に思うのですけど！
発熱性・省電力性・耐久性からと考えて間違いが無いのでしょうか？

書込番号：11186044

[tanukitokitune]

大変、申し訳ない勘違いしました。
きこりさんでした。

書込番号：11189861

[だんごむしって]

tanukitokituneさん>
大変申し訳ないですが、まず日本語を勉強してから質問するなり意見を述べるなりしていただけないでしょうか？
想像力に乏しい私の脳みそでは、貴方の書いた文章の意味を読み解くだけで頭が発熱してしまいます。
それこそ低電圧駆動、高効率クーラーが必要です。
それなら、見なきゃいいじゃん！と言われればそれまでですがそうも行かないんですよ。

自分では気がついて無いでしょうが！！
少なからず他の皆さんそう思っているはずですが！！！

という事でよろしくお願い致します。<(_ _)>

書込番号：11213599

[でじたる 大好き！]

ん〜〜。
興味があって質問されるのは結構だと思いますが、本当に理解されたのですか？
私、つらつら〜っと読んでみましたが、「ちょっと・・・」　
そこまで興味がおありならツタヤとか行けば「頭が痛くなるような」書籍が
いっぱいありますので、それらを読まれた方が「ため」になるかと・・・
おおきな、お世話・・・ですかね〜？？

書込番号：11213738

[きこり]

大きなお世話だな。
こんなの頭の片隅に覚えておいて、後で聴いた話と繋がって知識になればいいのだよ。

書込番号：11214484

[tanukitokitune]

だんごむしって

質問内容が日本語として無茶苦茶だった事は否定しません
勘違いされているのでしょうか？
私の質問で皆さんの代表として質問していません。
ご自身も分かっている通り、それなら、見なきゃいいじゃん！が正解です。
そうも行かないんですよの日本語の意味が不明です。

他人の為に聞いていませんから！！

でじたる　大好き！

おおきな、お世話・・・ですね！！
同じ答えるのであれば、質問に関する内容が解決できる書物の題名ぐらいは書いて答えて欲しいです。
ハッキリ言って！！
おおきなお世話と言うより無駄、無意味な内容だと思いますよ。
誰も全てを知りたい訳では無いし〜。

一部の疑問を解決するのにツタヤに行って「頭が痛くなるような」書籍を読む必要は無いと思います。

疑問を持つ度に「頭が痛くなるような」書籍を読まれるのですか？
大変ですね！！

きこりさんの説明は理解出来ていますよ！
きこりさんの説明って、そんに難しい解説でしたか？

十分に初心者でも分かりやすい解答だったと質問者は思います。
この質問を他でしても同じ解答をしてくれたとは思えません。

きこりさんには本当に感謝しています。

書込番号：11216529

[だんごむしって]

tanukitokitune

呼び捨てにされたので私も。

>勘違いされているのでしょうか？
>私の質問で皆さんの代表として質問していません。

勘違いなどしていませんよ。
貴方が誰のために質問しようが私にはどうでもいい事です。
質問の内容もまた、私にとってはどうでもいいつまらない物でした。
貴方こそ勝手な思い込みで勘違いしないで下さい。

>そうも行かないんですよの日本語の意味が不明です。
日本語の意味じゃないでしょう？ただ意味が不明なだけでしょう？
正しくね、正しく。
さて、ではなぜ読んでいたかというと、そんな質問にどんな回答がつくのかという事に興味があったので意味不明の貴方の質問も頑張って読んでいました。
貴方の疑問ではなく回答に興味があったということです。
一応話の繋がりも考慮しなければいけませんから仕方なく貴方の質問も読みましたよ。
で、まあその感想ですが、システムバス、キャッシュについてちゃんと調べてから質問すればいいのに！でした。
それすら知らないのにシステムバス、キャッシュに対する適当なイメージだけで質問するからせっかくついた回答も理解できないんだと思いました。
そもそも、システムバス、キャッシュについて理解していれば元の質問すらしないで済んだという話ではないのでは？と、思います。
という事で、質問するのであればシステムバス、キャッシュとは何でしょうか？とするべきでした。

でじたる　大好き！さんもおそらく同じような感想をもたれ、あの様な書き込みをされたのではと想像します。

また、この程度の話なら難しい本を読まなくてもネットで検索すれば答えはいくらでも見つかります。
ただ難しい本は読んでみるとこれがなかなか面白く知識の幅が広がったりするのですが

>一部の疑問を解決するのにツタヤに行って「頭が痛くなるような」書籍を読む必要は無いと思います。

とか考える人には意味がないですね。
ただ、ネット検索にしても適当なキーワードではなかなか答えにはたどり着けないでしょうけど。
この辺もきっとセンスが必要なんでしょうね。

>他人の為に聞いていませんから！！

大丈夫、そんな事言われなくても判ってます、馬鹿じゃないんだから(笑

書込番号：11221453

[tanukitokitune]

だんごむしって

この質問には無必要な方にまで、さん付けするつもりは有りません。
質問の解決に繋がらないコメントなど無意味ですから！

馬鹿で無ければ余計な書き込みをしないと思いますよ！
質問していてシステムバスについても知らなかった。
ここの意味を知っています？
まさか！
知らないのですか？
質問が出来るから質問をしましたけど。
ネット上で検索すれば、多分、ほとんどの事が解決できるとは思いますよ。
何故に、質問場があるのですかね？
もう少し、質問ができる場の意味を考えても良いと思いますよ。

難しい本を読めば、理解出来るとは限らない。
短く分かりやすい説明だと初心者には助かります。

質問の解決しているのは馬鹿でも分かると思いますけど？

あなた達の無意味な書き込みは何の意味があるのですか？

だから！！！
他人の為に聞いていませんから！！
とあえて書き込みしました。

書込番号：11221516

[tanukitokitune]

訂正
質問の内容が解決しているのは馬鹿でも分かると思いますけど？
です。

追加で！！
（でじたる　大好き！さんもおそらく同じような感想をもたれ、あの様な書き込みをされたのではと想像します。）
勝手な思い込みだと思いますけども！！
反論すると
本当に理解されたのですか？って、私の問題で私が理解したと言っているのに何故に他人が否定するのか意味不明！！
これも勝ってな思い込みですね！！
最終手段として書籍で解決するけど使える物は使う。
当たり前の事を質問で答える必要は無いと思いますよ。
何の解決にもならない書き込みは無意味で無必要だと思いますから。

書込番号：11221547

[きこり]

何が不満なのか明らかにした方がいいよ。
本屋に行っても今起きている事を書いてある書籍に当たる確率は低いし、並んでいる雑誌の最新号に載っているとは限らない。
素人目ながら、システムバスの正しい説明する人もほとんど居ないし。

この辺の知識が欲しいなら、インプレスのPCウォッチの後藤氏の連載が一番だと思うよ。
上記の様な事はほとんど何処かに出てる。
でも氏も業界の人間だから故意なのか、業界の意向に反する事では書かないでいる内容もあるけど。
他のライターや雑誌もだけど。
そういうのを丸暗記するだけの人がほとんどだから、そういう人たちは揃って同じところが間違っている。

書込番号：11221651