『オリンパスレンズの特徴について』のクチコミ掲示板

[バンビーノ♪]

オリンパスの松レンズと言われている
14-35ですが、重さは９１５ｇもあり、前玉は７７ｍｍとなっていて、
価格は２０万もします。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-35_20swd/spec/popup01.html
同じくキヤノンには、防塵防滴と言われているLレンズで24-70mmは
重さが950gで、前玉径はオリンパスと同じ７７ｍｍです。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f28l/spec.html
更に、レンズの構成を見てみるとオリンパスとニコンでは明らかに違う。
しかし先のオリンパス14-150もですが、オリンパスレンズは
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-150_40-56/spec/popup01.html
ある種非常にレンズ構成が似通っています。

ところがです。
オリンパスの前玉構成によく似たキヤノンのレンズがありまして
キヤノンの中では割と良く名の通った、いわゆるサンニッパの
28ー300のレンズ構成は
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef28-300-f35-56l/spec.html
オリンパスの前玉のそれにそっくりです。

加えて、サンニッパの非球面レンズが使われている位置と
オリンパスの14-35の非球面レンズが使われている位置がほぼ同じで
同じレンズ群に使われているのも面白いところです。

ただ、キヤノンはその他に多数のUDレンズを多用しており、
28-300であっても前玉径は７７ｍｍしかありません。
ちなみにキヤノンの中で、ずば抜けて良いとはされていない28-300ではありますが、
それなりの定評あるレンズではあります。
（メーカー希望価格もオリンパスとキヤノンそれぞれほぼ似たような価格です）

望遠は、周辺光量落ちが気になることが多いですが、
撮像素子のサイズでオリンパスと比較すれば、破格に広いエリアの光を
取り込まされていることが想像出来ます。

更にオリンパスのレンズの多くは、他社の望遠ズーム域のレンズ構成に
近い構造を持っていますが、他社でもこのようなシリーズでは樽型歪曲などはあまり聞きません。
もっぱら周辺光量や逆光性能、描写力に視点が集まります。

勘の良い人はこれでお察しいただけたと思いますが、オリンパスのレンズは
他社のレンズに対して極端に前玉の大きなズームレンズと似た特徴を持っており、
その結果、高価な大きな前玉を使った望遠レンズに匹敵する光学特性を持ち合わせているのだと思います。

余談ではありますが、キヤノンの唯一無二だと思っているところは、
蛍石を使ったレンズ群があると言うことです。
蛍石を使ったレンズは、キヤノンの中で別格の描写力を持ちます。
もちろん、広角や標準ズームには取り入れられていませんが、蛍石を使ったレンズは
ある種単焦点のレンズの様な柔らかいボケミとキレの良い描写力を発揮し
オリンパスの名だたるレンズともそれなりに渡り合える力を持っています。

加えて、昨今発売になったEF70-200mm F2.8L IS II USMについては
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/spec.html
明らかに旧来のキヤノンレンズをしのぐ素晴らしい出来となっており、
例え前玉が７７ｍｍであったとしても蛍石の力と前玉のレンズ群構成を
大玉２段構成にしてあることで十分な解像性と描写力、色乗りの良さを実現しています。
値段はオリンパスの14-35とほぼ同じ20万円です。

それらの結果オリンパスレンズの多くは、UDレンズなど屈折率の高い、光学設計上
レンズ径を大きくしたのと同じ効果のレンズ構成を使わなくても通常の屈折率の光学材料で
設計しただけで十分な描写力を発揮出来ていることが想像に難くありません。

フランジバック等の議論が過去にあったようですが、
上記EF70-200mm F2.8L IS II USMでは、一般的にはあまり無い解放スペックF２．８から
十分な力を発揮するレンズに仕上がっており、ポロ＆ダハさんが他人を蹴落とすような
言い回しで長年言い続けた懸念は、微塵も感じさせない画を映し出してくれていると思っています。

そうした意味、オリンパスの光学系は他社とは根本的に異なるレンズ思想で設計をしており、
逆に言えば、他社のレンズの設計思想を基準にすれば、馬鹿でかすぎる大口径レンズと
余裕過ぎるレンズの防塵防滴、重い重さによって得意なる性能を発揮しているのだとも思います。

ですから、皆が皆松レンズのような標準ズームで一本２０万もするようなレンズを購入出来ないのなら
オリンパスの経営陣と、一般ユーザーから見たカメラトータルとしての設計マージンは
取りすぎているとも受け取れ、既存のE-1やE-3、E-5の質感は再現出来ないまでも
他社と同等以上で良いだけなら、Pen系であっても違いは（撮像素子性能などを除く）見いだせ
良い評価を得られると踏んだのは、あながち間違った考えではないと私は思います。

そうしたオリンパスのカメラとレンズですので、多くの点他社と比べてレンズに対しては
良いと言うのは明らかで十二分に魅力はありますが、他社も蛍石を使ったりして、
コストパフォーマンス的に十分以上な対抗している姿を見いだせている部分、
標準ズームがイメージサークルの割に重く大きく高い価格のレンズを作っている状況は
経済的に世間が受け入れがたい部分であるのかもしれないと思っています。

これから、オリンパスを愛する人達はそうした特異性あるレンズを持ったカメラであることを知りつつ
弊害として撮像素子が小さいことによる、画素当たりの光量を稼げない課題や
イメージセンサーを他社供給に頼っていると言う弱み故に、ボディ側の（防塵防滴の話ではなく）
欠点がどこまで許されるのか、加えてパナソニックがそうした光学バランスと製造コストの観点から
どれだけ経済常識的な判断を下すのかで、結果は違っては来ますが、、
将来的なことを踏まえつつ、現時点での撮影機材としての魅力と価値を見いだした上で
愛着を持って所持するのが良いと私なりにですが思っています。

書込番号：12454573

[ようこそここへ]

うはっｗ　　　バンビーノ♪さん、ぶっこみまくり。
それにしても、オリ板の年末年始は荒れ模様だねえ。

書込番号：12454595

[バンビーノ♪]

ちなみに誤解されたくないのですが、オリンパスのレンズはだから良いとも言えるのだと思っています。
そもそも、見ていそうで見ていない視点と話をキチンと理解した上で、重箱の隅の議論にならない
おおらかな話を望むモノです。
得意性あるオリンパスの素晴らしい描写力のあるレンズと、現時点追いつかない撮像素子の性能のバランスにおいて
地団駄を踏みつつもオリンパスのカメラの良い特徴を把握して、カメラライフを送る参考にして欲しいと思って書いています。

もちろん、撮像素子に裏面照射を含む良いイメージセンサの供給等が決まったり
（パナではなくコダックや台湾企業）
すればその限りでは無い可能性もあり、E-5等のEシリーズの先を見据えたユーザーの希望と
楽しみは、この掲示板を含めて盛り上がっていってもらえたら嬉しいと思って併せて書いています。

書込番号：12454622

[かえるまた]

＞キヤノンの中では割と良く名の通った、いわゆるサンニッパの
＞28ー300のレンズ構成は

「サンニッパ」って、EF300mm F2.8Lのことだと思っていました。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/index.html

書込番号：12454678

[VallVill]

オリンパスとキヤノンのレンズの事でしょうけど
内容がよくわかりません｡

書込番号：12454712

[なかじゅう]

スレ主まわりくどい。
読みにくい。


しかもどうでもいいし。

書込番号：12454737

[エリムガラック]

レンズの事ならレンズ板にトピ立てすべきですね
また他人を中傷するような内容を含んでますので規約違反です

書込番号：12454817

[バンビーノ♪]

かえるまたさん

すみません。
ご指摘の通りでした。

書込番号：12454923

[Conversion is dark]

バンビーノ♪さんはEF70-200mm F2.8L IS II USMを注文されたようですね。
おめでとう御座います。

このレンズ旧型に比べ各段に良くなっています。
最初Ｆ４を超えるか？と思いましたが、期待通りです。　

>こういった反論できない

どちらかと認めたようです。
熊か月か(笑)

書込番号：12454964

[蒼い竜]

もう少し簡略にまとめた方が良いかと(^-^;

携帯で読むと、スクロールが面倒(^-^;
最後まで読むと、最初の内容を忘れる。

書込番号：12454991

[syuziico]

こんにちわ♪　　スレ主さま、えらい力説ですね！　頭がさがります ｍ(＿ ＿)ｍ

　自分は コンデジを除き、ずっとオリ機を使ってきたものですが、はっきり言ってまったくの "ドシロウト" です (笑)
ドシロウトと言うのは、出てきた画のみを自分の感覚で判断し、製造上の技術的情報にはほとんど興味がないといった意味で、
そこらへんのところは 専門家であるメーカーの技術屋さんに 100パーセントおまかせしています、

　今回 スレ主さまが力説されていることの、半分も理解することが出来ない自分ですが、
先日 こういうことがありました、　筋違いの解釈かもしれませんが・・・・

　2010年 秋に息子が結婚しまして、挙式・披露宴の写真撮影をその筋の プロ にお願いしました、
当日、30代の若いカメラマンがフットワークも軽やかに、精力的に撮りまわってくりました、
機材は 自分はさわったこともない EOS 1Ds Mk3 だったと思います、
レンズも、日頃オリの竹レンズまでしか使ってない自分としては、まさにバズーカ砲とも思える巨大なレンズでした、

　さぞや、素晴らしい写真群を撮ってもらえたのだろうと、大いに期待して出来あがってきた写真を拝見させてもらうと・・・・
がっかりしました・・・・　いや、はっきり言って 憤りさえおぼえました、
けっして安くはないお金を頂戴して、プロがあれだけの機材を使用して・・・この出来かよ、と、

　いちばん驚いたのが、周辺減光です！
ほぼ室内撮影がメインですから、広角レンズを多用していましたが、いやぁ〜・・・
普段、ほとんど周辺減光を感じることがないフォーサーズを使ってるから余計に感じることかもしれませんが、
自分には "トイカメラ" で撮ったんかあ！ と思えるような出来でした (泣)


　"ドシロウト" の自分ではありますが、写真はボディだけ、レンズだけでは語れないと思っています、
良い写真を撮るためには、ボディとレンズの総合力、そしてそれを生かしきるためのカメラマンの技量と知識が必要かと、、
あっ、それと、いい瞬間を収めるためには、瞬発力と忍耐力という相反する能力も必要ですね ( ^ー゜）b

　スレ題の 「オリンパスレンズの特徴」 に戻りますが、上 ↑ で書いたように、レンズだけでは語れないものがあるかと、
レンズ → 撮像素子と通ってきた光を、電気信号に変えてその信号を元に画像に生成する 画像処理エンジンというものも
あります、　せっかくの ピュアな光を減衰させる、ローパスフィルターというものもあります、

　なんか、まとまりのない書き込みになってきました、、　申し訳ありません f(＾＾)
言いたいことは、"写真は、機材ではなく、出てきた最終的な画像で判断したい" ということなんです、
　　　　　　　
　　　長文、しつれいしました、、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：12455004

[バンビーノ♪]

すみません、休みが今日で終わりなのでずるいですが、最後にHiro_Sakaeさんに話を振って
退場したいと思います。
（書いた内容と意図を純粋に少しでもご理解くださる方へのお話として書いています）

Hiro_Sakaeさんへ

レンズの特徴を見る上で下記のレンズの比較は面白いと思います。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is/spec.html
それぞれ、最近出た２型と１型の比較ですが、物理的なレンズの構造はほぼ同じと想像しますが
新型は前玉に２枚のUD光学材料を使い、その補正に蛍石を使った様に思います。

結果、MTF曲線もさることながら撮影した画はかなり違って見える他、解放付近からの
画が過去のレンズでは使いにくかったのが使える感を持ってユーザーと対峙できています。

オリンパスからすれば、前玉に３枚のUDレンズを配置しなくても済むところだと思いますが
フィルター径７７ｍｍのキヤノンレンズの場合、擬似的に口径を大きく取れる
UDレンズを使用したものと思います。

加えて、２型の描写力と解像性が高まった理由としては、２型で使われた
２枚のUDレンズが、その前のレンズ群からの光を旧型では取りこぼしていた部分を取り込み、
併せてこれらUDレンズを使った弊害として生じる色収差を蛍石で打ち消した結果だと見て取れます。

キヤノンの話ばかりで申し訳なく思いますが、他社はこのようにして
UDレンズを数多く多用しなければならないところを、先の14-35松レンズではほとんど使わずに
済ませています。

もちろん、画角も違うと言われればそれまでですが、イメージサークルの設計マージンが
どれほど大きいかを想像するには十分な内容だと思いあえて書かせていただきました。

ちなみにニコンの場合、
新型で前玉に3枚の大口径レンズを配置しているのに対し
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_70-200mmf28g_ed_vr_2.htm
旧型では2枚にとどまっています。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_ed_70-200mmf28g_if.htm

結果は、上記キヤノンの２型、１型の比較と似たような結果になっています。

ただ、可能ならお感じいただけたら幸いなのですが
ニコンは前に３枚、キヤノンは２枚の大口径レンズを配置している理由は、
擬似的に前玉を大きくすることを意識していると言うことです。
繰り返しますが、オリンパスは他社の望遠レンズの設計思想っぽさがある故の話です。

加えて、テレセントリック等々と話は言われますが、こうした擬似的な前玉の
大径化手法を取ることでフィルター径が小さくマウント径に制約があっても
レンズ解像性や周辺光量落ちを「軽減」することは出来ると言うことをご記憶にとどめていただければと思っています。

屈折率が同じならびに低い材料ならテレセントリック等々のことも言わざるをえないかも知れませんが
高屈折材料が使え、加えて色収差補正が蛍石など良いモノを使えるのなら、
その差（フィルター径を大きくしなければならないと言う問題）は縮まるように思います。

同じことがオリンパスにも言えるとしたら、更なるコンパクトな設計がオリンパスにも可能な気がすると
同時にそうした新しい設計を取り入れた斬新かつ楽しいカメラを作っていってくれる可能性があるのでは無いかと
期待するところです。

以上　わかりにくかったり一部私個人がもっぱら広角や標準レンズを使うことが多いため
間違いもありましたが、お許しいただけたらと思います。
（私が持っている最大の望遠レンズは７０-２００です）

書込番号：12455009

[バンビーノ♪]

syuziicoさん　

想像に難くないお話で、どうお答えすればいいのかと思いますが、
私自身、キヤノンが最高だとは思っていませんし、繰り返しになりますが
各メーカーごとに大変特色の色濃いものがあると思っています。

大砲レンズについては、いかなる大砲を持ち込んだところで、光量は５割稼げるかどうかに加え
被写界深度が浅くなれば、パッと見シーンによっては見栄えのしない写真になってしまうと思います。

当面退場する身として気楽に書かせてもらえば、キヤノンはスポーツシーンなどで
手ぶれ補正などを生かす場合、一部ニコンよりもレンズ性能が優れるかな？といったくらいの
代物だと思っています。
ニコンに関しては、しっかりはしているのですが、色乗りの観点から見てD3シリーズ以下は
あまり興味が無く、レンズもナノクリ以外はあまり素晴らしいと思いにくかったので外し、
ペンタックスについては、K５を見れば良いとは思いますが、レンズを見直すとちょっと
モノ足らない気がします。
爆弾発言承知で書きますがオリンパスは、E-5がE-3の延長戦の画質を保っていれば
買ったと思います。
レンズは全てのメーカーの中でトップだと思いますが、いかんせん新型機種で私が気に入る
色味を出してくれるボディが無いので現時点では、E-300などで遊ぶことはあれど
メインとはなれていません。
方や現時点の私の５D初代がそれらを上回っているかと言えば、そうではないと思います。
ですが、レンズとの相性もありトータルで使っていると言ったところです。
ソニーに関してはα９００だけが人肌をうまく撮れ良いなとは思いますが、
私は原則人を撮らないので不要です。
フジは、S3、S5は欲しいと思ってはいましたが、撤退したので使うことは無いと思います。
パナにおいては、レンズはオリンパス製なのでいいのですが、色作りが平面的でべたっとした印象が強く好みの問題で使っていません。
その他、一気に質は落ちますが、iPhone4の５００万画素のカメラはあの手にしては秀逸で
カメラを普段持ち歩かないシーンでは多用しています。
（イメージセンサはコダック系の台湾製造の恐らく裏面照射型のものを使っているはずだと思っています）
→　ですので　iPhone4用のイメージセンサを作っているところにオリンパスが頭を下げに行けば
私を含む大勢のオリンパスユーザーが更に増える様に思いますが、現時点ではフォーサーズ系の
イメージセンサ供給はしがらみもありパナ１社ということで残念な状態だと思っています。

と言うわけで、大砲がキヤノンの大砲だったのか、どんな大砲を持ってきたのか
絞りはいくつで、ボディは何を使ったが故に高感度設定が出来なかったのかはわかりませんが、
別段キヤノンが良いと言うつもりは毛頭ないとだけ（ようは宣伝目的じゃないという意味）
おわかりいただけたら幸いです。

ちなみに、お話の内容を補足する意味で書けば、
オリンパスの光学設計は、イメージサークルにおいて理想的な光を導いてくれるレンズだと思っています。
ですので、ご指摘とお感じになられた内容はまさしくその通りだと思います。

書込番号：12455116

[モノの価値って？]

スレ主さんは、「ZDの性能は全メーカートップだが（この括り方は大雑把過ぎだと思うが）、レンズ構成や硝材の見直しでより小型かつ低価格で今の性能を維持したものが作れるのでは？」と言いたいのかもしれないと思いました。
ただ、二重三重の形容詞で飾られてたまわりくどい文章の割に、一文ごとの内容が不鮮明なため、結局よう分からんということになってる気がします。
例えば、
＞レンズは全てのメーカーの中でトップだと思いますが、
とありますが、全てのＺＤがそれに該当するのか、何がトップなのかについて言及されてませんし（大雑把過ぎと思う所以）、
＞E-5がE-3の延長戦の画質を保っていれば
という部分も「E-3の延長戦の画質」の言わんとするところが不明確なため、何て言っていいのやら．．．なのです。
どうせ爆弾を投下するなら、議論が深まるロジカルな爆弾をお願いしたいです。それと、スレを立てた以上は責任ある対応をよろしくお願いいたします。

書込番号：12455513

[camediaおじさん]

すれ主さま

私も、モノの価値って？さんの言う通り
「レンズ構成や硝材の見直し（具体適におっしゃっているのは蛍石）で、より小型かつ低価格で今の性能を維持したものが作れるのでは？」と言いたいと思いました。

そうならこの話は興味が沸きます。
では、どのくらいまでコンパクトになりそうか大体でいいのでお分かりになりますか？
私もE-5持ってますが、松竹レンズは高価すぎて簡単には買えません。
参考にさせてください。

書込番号：12455790

[koupy]

文章理解しにくいです。

レンズ設計は必ずしも、似たような設計でなくても。

設計の精度がものを言うと思います。
辰野クウォリティーのように。
広角や望遠などの構成は大体似たようになりやすいですが。

書込番号：12456087

[Double Blue]

私はオリンパスのフォーサーズレンズの特徴といわれたら、迷わずHGレンズいわゆる竹レンズの汎用性の高さを上げたいですね。

ほとんどのHGレンズで、収差・周辺減光・歪みが少ない、開放からクリアな描写、強い逆光耐性、最短撮影距離が短く寄れる、防塵防滴、ズームでF2.8開始の明るさ、MF/AFのシームレスな切り替え･･･
標準・望遠ズームは、4〜5倍の高倍率でありながら、これらを実現しているのです。
これらの性能はあまり意識しないほど当たり前で地味なことですが、非常に実用的な性能です。
HGレンズは広角〜望遠の焦点距離をカバーし、マクロ、魚眼レンズ、一式揃っていることも魅力的です。
ボディには強力なダストリダクションが搭載されており、いつでも安心してレンズ交換できますし、
手ブレ補正はボディが補ってくれるので、どのレンズでも手ブレ補正が効くのです。

光学設計だの思想だの、そんなことよりも、HGレンズの使いやすさ、汎用性の高さが一番の特長です。
その上、HGレンズは一本何十万もせず、リーズナブルなことが素晴らしいと思いますよ。

私は、素子が小さいことによる弊害は、開放から使える明るいHGレンズと視野率100％の大きなファインダーで補われており、
もはや弱点はないものと思います。
レンズと素子のバランスが悪いのではなく、素子と釣り合うためにあえて高性能なレンズなのだ思っています。

書込番号：12456344

[camediaおじさん]

すみません、２つ上の文ににつけ加えます。
値段だけでなく、
大きさももっと小さくなるのなら折角の4/3ですから、そうありたいものです
。
見直したらこれが抜けてたので書き加えさせていただきます。

書込番号：12456391

[Hiro_Sakae]

松のレンズに関して言えば、

小型化というのをちょっと横に置いてフォーサーズフォーマットで掛け値
なしに性能だけを考えて作ったレンズだと思いますね。
で、作ってみたら確かにフォーサーズというイメージからは大きいけれど
35ミリ一眼レフの代替という意味では、その範疇に収まる大きさに収まった
とそう言うことではないでしょうか。

実際、性能を落とさず小型化という意味では梅の方が顕著で、代表的なの
はZD35マクロでしょう。
６群６枚で、非球面もEDレンズも使わないシンプルな構成。これをフランジ
バックよりも「短い」焦点距離で諸収差を押さえ込んだ上で実現させる為に
オリンパスは特許を出願しています。

ちなみに、ZD25パンケーキはこの特許の実施例の変形で小型化するために
一番最後に非球面レンズとして４群５枚構成としています。MZDのパンケー
キ対比では良いれんずですが、特許の実施例通り無理にパンケーキにせず
普通の25/2位のレンズで出てきたらZD35マクロの出来から勘案すると良い
ものが出来たのかなと思います。

また、ZD35マクロと同様に梅の中でも評価の高いZD9-18の
DSA（大偏肉両面非球面）レンズの採用なども小型化と性能を両立する技術
だと思います。

従って、本来であれば松レンズにおいても例えばSWD仕様への変更との併せ
技でZD松以外のZDレンズの小型化の為に使われた技術を積極的に取り入れれば
更に小型化の余地はあると思いますし、例えばZD9-18のDSAレンズを使えば
竹のZD11-22をZD8-16程度にリニューアルするというのも可能ではと思います
し、小型化を突き詰めるのをマイクロにまかせたというのであればZD25パン
ケーキの代わりに性能本位のZD25/2の竹とか応用は利くのではないかと思い
ます。

ZDレンズは確かに松、梅、そしてあるいみフォーサーズの真骨頂とも言える
竹のラインと「用を足す」という意味では現行レンズで性能等満たしている
かもしれません。
しかし、松、竹、梅、それぞれ高性能、高バランス、小型軽量それぞれの
ベクトルを追い求める中で出てきた技術をもう一度棚卸しして本来は、
ボディに第二章があったごとく、レンズはレンズで種類の追加、あるいは
リニューアル等やはり「マイクロがあるんで当面休み」みたいなのでなく、
年一本ずつでも良いからこつこつ手を入れて磨き上げて言って欲しいなと
思います。

逆に言うと、私はこのオリンパスレンズ、ZDレンズの優秀さこそがフォーサ
ーズのクオリティ維持の命綱だと思いますので、ボディが当面でなさそうな
事以上に、本当に現状で十分、マイクロの手が空いたときにでもという対応
の方がフォーサーズに対する危機感を感じたりします。

書込番号：12456543

[Tranquility]

>年一本ずつでも良いからこつこつ手を入れて磨き上げて言って欲しいな

まったく同感です。

書込番号：12456593

[たいらーと]

＞私はこのオリンパスレンズ、ZDレンズの優秀さこそがフォーサーズのクオリティ維持の命綱だと思います

おなじく同感です

書込番号：12456658

[Better thing]

CANONのLレンズに使われている蛍石レンズは曇りやすい＆コスト高という欠点が以前から指摘されていますね。
私はCANONもオリンパスも持っていますが、Lレンズの導入コストの高さは高い壁です。

スレ主さまの主張は・・・コーティング技術は日進月歩でしょうから、オリンパスが蛍石レンズを使うようになったら市場全体のコストが抑えられるようになり、Lレンズの値段も相対的に下がるというのを期待する、という内容の文章に私は受け取れました（笑）

書込番号：12456901

[バンビーノ♪]

Better thingさん

ご存じの通り、蛍石はフッ化カルシウムという材質で出来ています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%8D%E7%9F%B3%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA
コーティング技術に関してはいまさらといった感があり、既に完成された技術なので、
素材そのものに潮解性があったとしても現時点で問題が生じることはないと思っています。
（私は蛍石を使ったレンズを５年以上所有していますが問題は起こっていません）

蛍石を書いたのは、いろいろ試してみたモノの、EDレンズに比べて自然な色味と適度な補正が特徴で
蛍石同等と書かれる材質よりもやはり本物の感を受けたからです。

逆にですが、蛍石の話をするのであればオリンパスの使っているE-HRレンズをご存じですか？
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-150_40-56/feature/index.html
上記と同じ目的で使われているもので、既に蛍石の思想自体は入っていると思います。

書いた当初の目的が蛍石を使えばコンパクトに出来ると話の目的では無かったのですが
途中でいろんな見方が入ってきたので、それもありかと思いながら横目で先ほどまで眺めていたモノです。

ちなみに、誤解の無いように言えば、高屈折率材料を使えばレンズとしては
口径が小さくとも大きなレンズと同等の効果が理論上はあります。
しかし、こうした高屈折率材料は複屈折率があるため、色収差を引き起こします。
その結果、高屈折率材料を使うためにはそれらの色収差の補正すなわちマイナス補正をかけられる
光学材料が必要になってきます。
それが、蛍石やED,E-HRレンズということなのです。

オリンパスの光学設計は、鮪のトロの部分だけ切り取るような設計と
高い組み立て精度の二つで出来ていると思います。
レンズ群を見れば、昨今普通のズームではUD等が多用されている中、
１４−１５０等マイクロフォーサーズ系レンズでやっとそれらを使っている状況が出てきています。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-150_40-56/spec/popup01.html

そうした意味では、上記で皆さんが書かれたコンパクトかつ低価格な設計は既に始まっていて
例が既にある状態です。

Lレンズの値段も相対的に下がる云々の話については、私は語ったつもりはありません。
オリンパスのレンズと比べて、大きな７０-２００のレンズと辰野クオリティの１４-３５が同じ価格だというのは
内容を精査すれば理解はするものの、端的な話で経営者やまだオリンパスを知らないような一般ユーザーが納得しないであろうと
思ったので一部そうしたニュアンスで書いたことは事実です。

オリンパスレンズは無駄は無いと思いますが、それらのレンズの味や細かい違いを
大勢が「気にしてカメラを選ぶきっかけにしているか」と言うとそうではない状況が見えるために
今後は低コスト化と同時に、光学設計を見直しつつ、Penにあったコンパクトなレンズを
作っていってくれると考えて書いたものです。
ミラーレス化に伴って、レンズ構成は限定されてくるとは思うので、
既存フォーサーズとマイクロフォーサーズでは、趣が違うレンズになるとも思っています。
現にテッサーやトリオターチックになってきています。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56_2/feature/index.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Cooke.png
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%83%E3%82%B5%E3%83%BC

他所で書きましたが、過去のオリンパスのレンズは、
ゾナー系も使ってきました。
ゾナーはそもそも高コストだけれどもコントラストの良いレンズになる素質を持ったものです。
松レンズ代表で、１４-３５とゾナーの構造の比較ですが、
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-35_20swd/spec/popup01.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BE%E3%83%8A%E3%83%BC

ゾナーは解説にもある通り、コストが高く、歪曲収差の出る仕様ではありますが
F2程度に絞ったレンズ仕様なら描写力が高く出来る可能性があります。
他社だと望遠用に使われている仕様ですが
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/spec.html
オリンパスはこれを標準域で採用したものです。

それら高コストなゾナー仕様のレンズ構成を廃止し、
テッサー系など比較的低コスト（コントラストはやや低い）で、
歪曲収差の低いと考えられているトリオターなどのレンズ構成を採用することで、
低価格なレンズを作ろうと考えているものと上記からは思います。

もちろんレンズコーティング等により味付けは変わりますが、
原則このような光学的構造が大きく変われば、レンズの味も変わってきます。
しかし、新規にオリンパスに入る人にとっては「わからない」もののため問題無いと
経営陣は考えているとも思います。

加えてキヤノンとの比較においては、他社で松レンズよりも大きなレンズを作れるようになってきたのだから、
他のメーカーの技術向上に沿って技術向上が望めないのなら逆に他社と同じく
低コスト化をしなければならないですよねと言うこともありました。

上記の結果、そうした状況の中でユーザーは何を考えますか？
ということが裏で考えていた私の本来のこのスレの半分の趣旨だったのです。

書込番号：12457617

[バンビーノ♪]

解説 [編集]
レンズコーティング技術が実用的でなかった戦前、3群構成として空気境界面を減らすことによりプラナーに比べ格段に
高コントラストな画像を得ることを可能にしたのが、ゾナーの設計である。当初はF2.0の、1932年には3群7枚F1.5のコンタックス用50mmレンズが作られた。

だが、ゾナーの製造には大きなガラス塊を必要とし、特に第2群は3枚のレンズを高精度に張り合わせる必要があるため非常に高価となった。
また望遠構成に近くバックフォーカスが短めになるので、レンズの後方にミラーを置くスペースが必要となる一眼レフカメラでは
望遠レンズに使用されるに留まっている。

また非対称型構成であり糸巻き型の歪曲収差が発生しやすい。

書込番号：12457621

[バンビーノ♪]

Hiro_Sakaeさん

＞作ってみたら確かにフォーサーズというイメージからは大きいけれど
＞35ミリ一眼レフの代替という意味では、その範疇に収まる大きさに収まった
＞とそう言うことではないでしょうか。

はい、私も基本的に同意見です。
ただ、昨今の経済状態やレンズやカメラの売れ行きを考えると悠長なことも言えないし
第一パナソニックがお得意様でなおかつ市場の席巻に大きな力を持っているとなると
光学設計にパナソニックの「経営思想」が反映されたものになってしまう可能性があると思っています。

仰っていたZD３５のレンズは
同じとは言いませんが
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/35_35-macro/spec/popup01.html
キヤノンの標準レンズで定評あるEF５０ーF1.2に似ているので、
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef50-f12l/spec.html
想像ですが、推して知るべしの良いレンズなのだと思います。

ZD２５に関しては
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/25_28/spec/popup01.html
やや変形したプラナーのようにも見えますね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%8A%E3%83%BC


ZD9-18類似のレンズについては、よく目にしますが
私の好きなキヤノンの１１−２２
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s10-22-f35-45/spec.html
にも似ていて、理想的な設計思想は
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%AD%E3%82%B4%E3%83%B3
ホロゴンあたりが由来なのかなと想像したりもします。

話の途中ではありますが、こうして見ていくとオリンパスは
かつてのドイツのレンズ設計思想を教科書通りに受け継ぎつつ、
シンプルかつ高精度に作っていると思います。

私が上記文中、面白いレンズが出来ればと書いたのは、
キヤノンやニコンなどはこうしたレンズ設計からかなり味付けを変えたり
複数のレンズ構成をつなぎ合わせたりと、けっこうぐちゃぐちゃにしているのに対して
既存シンプルな状況なので、基本を踏まえて変化が期待出来そうだからでもあります。
（他社は１０群レンズは当たり前の状況です）
レンズ枚数が増えると表面反射も増えるために、全光線の量は減る傾向にあります。
それはいくらコーティングが良くてもであり、下手な料理人がごてごてと
ソースをかけまくって、複雑怪奇な料理の味にしてしまっている感に似たところがあります。

とかくオリンパスは、教科書通り＋生真面目な光学シミュレーションと
丁寧なレンズ作りでコツコツとと言う感じなので、まだまだ伸び盛りの少年だと思えば
今後、チャレンジングな光学設計をつつ、最先端の機械加工技術や材料技術を駆使して、
ドイツの基本設計を覆すようなドラスティックなレンズも個人的には期待したい所でもあります。

世の中、良くも悪くも刺激ときっかけがないと変わらないので、
オリンパスには厳しい状況ではあると思いますが、ユーザーからの「良い意見」を聞きつつ、
がんばっていって欲しいと思っています。

書込番号：12457777

[Hiro_Sakae]

バンビーノさん、脱線しますが、Tranquilityさんもご指摘されているように

例えばZD14-35の様な現代のズームレンズのレンズ構成、特徴を語る際に
ゾナータイプ、プラナータイプと括るのはバンビーノさんはわかりやすく
なるためだと言う事ですが、
（私のような素人でも）多少クラカメなどをやっていてその意味をかじった
人間には違和感があります。

特にイメージとして語るなら別にして、このくくりを持ってレンズの癖を
語るとなるとどうでしょうか？

また、
>とかくオリンパスは、教科書通り＋生真面目な光学シミュレーションと
>丁寧なレンズ作りでコツコツとと言う感じなので、まだまだ伸び盛り
>の少年だと思えば今後、チャレンジングな光学設計をつつ、最先端の
>機械加工技術や材料技術を駆使して、ドイツの基本設計を覆すような
>ドラスティックなレンズも個人的には期待したい所でもあります。

と言うのは、いかがでしょうか？
読みようによっては、オリンパスの写真用レンズはまだまだ他社に比較し
青い段階とも読めますが、そんなことは無いと思います。

書込番号：12458304

[大場佳那子]

へー、凄いね！物知りだね！

でも、いたずらにくどい文字列が論点を曇らせ、まったく無駄なスレになってるよ。

書込番号：12458860

[霧Ｇ☆彡。]

バンビーノ♪さん　あけましておめでとうございます。

E-3 14-35 F2 12-60SWD 50-200SWD 50F2 +++
5D 85mm F1,2 +++

上記、所有者からの意見（純粋に見ましたが）

なかなか　内容が解かり難くて・・・

キャノンのレンズと比較されている事は解かるのですが
少なくともオリンパスのカメラに装着して使う訳では
ありませんのでオリンパスにもこんなレンズがあると良いな〜
とかオリンパスのレンズみたいな物が他社にもあると良いな〜

なら解かりやすいと思うのですが・・・

価格面は、人の価値観で感じ方が違いますので　どうかな・・・

小粒なダイヤ（宝石）を１００万円以上しても購入する方も
いっらしゃいますので価格面で比較しないほうが　無難かも？

でも、話したいことは理解できますよ！（なんとなく）

書込番号：12459233

[バンビーノ♪]

霧Ｇ☆彡。さん

仰るとおりですね。
そう言う意味ならと言うレンズは

１．宙玉レンズのような遊び心あるレンズを提供する
　　http://www.zenji.info/cn21/pg124.html

２．天体向けレンズとカメラを提供する
　　三鷹光器あたりと共同で、天体望遠鏡とアタッチメント、IRフィルタ軽減ボディ
　　http://www.mitakakohki.co.jp/
　　をセットで提供する。

３．オリンパスPenの半分の大きさのカメラを作る。
　　液晶サイズは小さいものの、キュートでビビットなデザインカメラを提供する
　　→　液晶は搭載せずにBluetoothでiPhone4などに直接転送し
　　　　撮った写真は全てiPhoneで見ることでコンパクトにする。

４．インターナルフィルタレンズを作る。
　　PLフィルタ、スター等フィルタはレンズの前に付けることが前提となっていますが
　　これをレンズの途中に入れる機構を持つレンズを提供する。
　　http://www.olympus.co.jp/jp/insg/ind-micro/product/bx.cfm
　　http://photohito.com/photo/363490/
　　オリンパスは昔から、金属顕微鏡を提供していますが、
　　偏向フィルタなどは途中に入っています。
　　このことで、金属表面等が特殊な形見やすくなって見えたり撮影出来たり出来ているので
　　同様の機構をカメラに搭載する。
　　
５．スケルトンレンズを提供する
　　http://blog.kitamura.jp/16/4893/2009/02/_725225.html
　　遊びではありますが、中の機構が見えるレンズを提供する
　　

６．完全マニュアルレンズを提供する。

７．選べるレンズコーティングレンズを提供する。
　　レンズのコーティングによって、色の出方が変わることから
　　受注生産になると思いますが、赤が好き、青が好き、人肌が綺麗等々
　　何かに特化したレンズや特化したコーティングのレンズを提供するのも面白いと思います。
　　
８．３CMOSイメージセンサカメラ
　　原理上の話ですが、コンパクトさとは無縁ではあるもののイメージセンサが易くなってきた昨今
　　R,G,Bそれぞれ別々のイメージセンサにして独立受光する３CCDビデオカメラの機構を小さくした
　　カメラを提供することでシグマの様なカメラが作れると思います。
　　
　　等々ですが、レンズフードのデザインや大きさについては、
　　小さく軽くコンパクトにすることが大前提なので、具体的な光学設計を踏まえたものでないと
　　このようなレンズというものを示せないので、ここでは重い話になるため割愛しましたが、
　　軽いノリのカメラを作り、ユーザーの裾野を広げて大きな利益をあげて資金を作って
　　次世代E-7,E-9において世界を席巻するようなカメラを作っていって欲しいと思っています。
　　
　　
　とりあえず、正月なのでお祭り気分の話なのはお許しください。

書込番号：12459506

[バンビーノ♪]

４．インターナルフィルタレンズを作る。

　ちなみに金属顕微鏡では、レンズ前１ｍｍ程度の超マクロ（接写）になっていますから
　カメラに顕微鏡レンズをつけて、子供にミジンコを見せたり、魚の鱗を見せたり
　向上現場のおじちゃんが、表面観察を簡単にしたりするものも面白いと思います。

１０．その他として
　　オリンパスは、胃カメラなどを作っていますが、ファイバーレンズも面白いと思います。
　　http://www.karlstorz-industrial.jp/product/fiberscope
　　これは、昆虫や、水中に対してファイバー先端だけをつけることで面白いシーンを撮影するカメラです。
　　工業用としては、車のシリンダー内をプラグ交換した際に除くとか、
　　排水溝の詰まり具合や、頭皮や、耳の穴の中の状態など？
　　見られたくないものも見れるようになるかもしれません。
　　http://www.olympus-ims.com/ja/

　　とかく安く遊び心あるもので、カメラの楽しさを味わうのがまずは第一かと思うアイデアだけです。

書込番号：12459552

[バンビーノ♪]

Hiro_Sakaeさん

青いと言うニュアンスは、技術力が足らないと言う意味で捉えられると辛いのですが、
そう言う意味ではなく、現在シェア的に小さい会社という意味、大手ニコンや
キヤノンからすれば、ものは良くても売れていない意味、物作りがしっかりしていても
特徴が無ければ市場が受け入れないからです。

もちろん、素晴らしいレンズだと言うことは、十分認知はされているでしょうけれど
市場を大きくする手立ての一番は、やはりコストと価格だと思います。

Penにおいては、市場と裾野を広げシェアを増やしつつ、オリンパスの良さを広く知ってもらう
「チャンス」を増やさなければと思います。
ですが、今は微妙な岐路に立っている気がするので、そうした意味大手でないと
人員も限られますし、予算も総じて少ない中、コストと価格で他社をリードする
パフォーマンスのあるレンズを提供していって欲しいと言うニュアンスで書いたつもりです。

どんな設計者がいるのか知ってはいるのですが、非常に真面目で（笑）良い人なので
大勢のいろんな人の意見を頭の片隅にでも入れてもらいつつ、夢を追い求めて
チャレンジをしていって欲しいと思っています。

ゾナープラナー等々については、個々の話が直接正しくなくとも、
大勢の人が、そう言うものがあるんだなと知らない人にお伝えしたかったり、
基本的な所で、レンズ群によるそもそもの特徴があることを記憶した上で
レンズを改めて考えながら見たり、撮った写真を比べてみて欲しいと思ったからです。

もちろん、この１００年でレンズの技術が大規模に進化しているのは認めます。
ですが、赤ちゃんが大人になってレンズのことを学んで設計する段階では、
基本的なことをレンズ技術者も覚えていくのが常で、各企業ごとの癖や伝統、ノウハウなどが
あれば良いものが出来つつ、逆にそれらが新しい思考の邪魔をしていることもしばしばあるのです。

半分話を戻せば、素人発想に近い部分で、こうすればこうなるとか
素人から喧々諤々をもしもする場所があれば、それらを刺激に「あ、なるほど」といった
アイデアや発想も出つつ、フランジバック、バックフォーカス、テレセントリック等々
一見それらが全ての制約かつ、良いレンズを作ったり、氏素性をある程度考えたりするには
良いこともありますが、必ずしもそうでなかったり、使う硝子やプラスチックが違えば
全てが覆ることもあるという意味、オリンパスのユーザーには、良くも悪くも大変
強者がそろっていると思えば、それらを少しでも知って、新しい議論が始まることで
楽しく明るい未来が開けると思って、皆の一人一人の意見が、上下関係分け隔て無く
出てくれば良いなと思って書いたモノです。

間違いや突っ込みどころ満載なのは今に始まったことではないのでお許し頂きたいですが、
先にも書いたとおり、正月で多少馬鹿話をしつつ、楽しく盛り上がれればそれで良いかなと思い
書いたモノです。

お気に障る部分含め、間違いがあったこと平にご容赦願います。

書込番号：12459621

[バンビーノ♪]

シェアが少ない＝弱いではなく
シェアが少ない→成長の可能性が高い

と言う意味でチャレンジングと書いたことをご理解くださればありがたく思います。

書込番号：12459626

[Tranquility]

バンビーノ♪さん

>ゾナープラナー等々については、個々の話が直接正しくなくとも…

正しくないことを、さも定説のように言うべきではありません。
推測を既定事実のように語るのも問題です。
それを読んだ人が、誤った知識を元にした失敗を招くことになります。
それに、それを書いたご本人の記述への信憑性がすべてなくなります。

それと、文章はもう少し簡潔にした方がよろしいかと…

書込番号：12460356

[バンビーノ♪]

Tranquilityさん

一つ基本的なことを改めて書けば、ゾナーやプラナーなど有名なレンズの構成は
それぞれのレンズに意味があると言うことです。
その結果、例えそれが複雑になろうともそのレンズの意味合いは変わらず、前玉に何を持ってくるかで
後玉は決まるくらい関連性があります。

ですので、設計の当初の思想はある種似ているレンズの構成を見れば、
おおよその光学特性は想像が付いてくるのです。
ここまでは少なからず間違っていない部分です。

レンズの詳細なR決めや、表面のコーティング、レンズ配置の違い（組み付け）で
特性は大きく違うのも事実ですが、それを言ってしまうと、それこそ
テレセン云々は外野が更に言えた義理ではないと言うことになります。

私が、本件もう半分言いたかったのは、ポロダハさん含め多くの人がテレセン等々と
言っているのが、レンズ設計者でもないのになぜそこまで言えるの？
と言うところから始まっています。

テレセンが良いのはわかりますが、それを材料の屈折率も詳細なRも
表面の状態も全て把握しなければ誤差は山ほど出てくるのにそれすら
把握せずにあたかも、マウントやレンズ径だけでレンズの善し悪しを語ろうとすることに
疑問を覚えたからです。

であれば、本来のレンズ構成のレンズ一枚一枚の意味を解釈しつつ、
屈折率をある程度設定して計算した結果を踏まえた上で述べて欲しいと思ったからです。

レンズ設計者は、１〜１０まで緻密に計算し作っています。
にも関わらず、出てきた写真について語るのは良いと思いますが、
光学系の話に、気易く語るのは設計者に失礼だとも思ったのです。

と言うわけで、趣旨をある程度ご理解いただけたら幸いです。

書込番号：12460956

[Hiro Clover]

個人的には、使っていないカメラやレンズについて良し悪しを語るのも少し違和感がありますけど、、。

書込番号：12461005

[モノの価値って？]

このスレのテーマは、光学の素人が分かりもせずにレンズについてあれこれ言っていいのか、だと判明しました。だったら最初からそう書いて欲しかったです。今後のフォーサーズレンズのあるべき姿みたいな前向きな話かなと期待してしまいました。

書込番号：12461149

[Hiro_Sakae]

バンビーノさん、私はただのカメラ好きの域を出ない人間ですけど、

仮におおまかにレンズ構成図を見て、ああだこうだというにしても、
ズームレンズの構成の意味を考えるのに当たってゾナーだテッサーだと言う
分類で見るのが一般的でしょうか？
（こういうものでそもそもぴんと来ないと言う人にも説明するというのなら
尚更です。）

通常、素人のわかる範囲でレンズの構成を話そうとする場合、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA

単焦点レンズに関しては、トリプレットやテッサータイプ等を使いますが、
ズームレンズに関しては、引用の通り２群ズーム、３群ズームというのが
一般的では無いかと思います。
ここなども、参考になるかと、、
http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase16.htm

また、ZD14-35の特徴に関しても、例えば上記引用先でデジカメのレンズに
触れた説明がありますが、
同じコンパクトのズームレンズでもキヤノンのパワーショットと、IXYデジ
のレンズを比較して、デジカメとしてデジタル向に設計されると撮像素子の
性格上像面テレセントリックに配慮した設計のために（正にフォーサーズの
考え方ですが）、
この様な標準ズームでもパワーショットはテレフォトを基本としたズーム
であるのに、レトロフォーカスタイプの設計をしていることに言及して
います。
http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase21.htm

つまるところ、私などは撮像素子の大きさに対して不釣り合いに大きいZD
レンズ（特に）松の前玉は正に像面テレセントリックを確保し、さらに
他マウント対比イメージサークル対比でバックフォーカス長の比率も
長いことからあのように大きくなっているのではと理解しておりました。

また、ご存じかとは思いますが、
特にズームレンズ群のここの群における凸レンズだの凹レンズだのどこに
EDレンズを入れるだのとなると、それこそ一本新しいレンズがリリース
される毎に各社某かの特許を公開する→新しい技術が組み込まれるという
事で、仮にイメージ的に似ていると言っても果たしてそれが似ている
レンズと同じ収差等の癖をもっているかは、少なくとも私にはわかりません。

もっと単純なバンビーノさんが例示されているZD35マクロとキヤノンの50/1.2
も相似しております。キヤノンさんは大口径にした分レンズ（特に後群）が
変わっていますが、基本は50/1.4でこれはキヤノンのLマウント時代から血筋
を引くキヤノンのダブルガウス型標準レンズの完成系とも言えるものです。

ZDも一見してわかるようにこの前群の二枚目と３枚目のメニスカスレンズの
凹凸が相違しており
且つこれにはさまれた空気の部分等の合わせ技で、ダブルガウス型を確保し
ながらバックフォーカス長を焦点距離対比長くとれる秘密があるようです。
（すいません、特許に書いてある数式は解読できませんm(_ _)m）

従って、私としては
・オリンパスのと言うよりもフォーサーズ、マイクロ等のレンズ群に似通っ
ているところがあるとすれば少なくともそこはデジタル専用の規格だけでなく
それに併せてレンズ設計に関して何らかの像面テレセントリックを意識した
設計を行っているので似通ってくる部分があるのかなということ。

・キヤノンの２８−３００とオリンパスの松ZD１４−３５のレンズ構成が
見かけ上似通っていたとしても、ズームレンズの設計は素人の判断を越える
ところも多々あり、その一例を持ってオリンパスのレンズの特徴まで論を
展開するのはやはり無理があるのかなということ

の二点でしょうか？

書込番号：12461814

[Hiro_Sakae]

従って、オリンパスレンズの特徴はとなれば、

・撮像素子の特性に合わせて作ったフォーサーズ規格の趣旨を汲んで
・像面テレセントリックに配慮した最大限妥協のない設計により、
・極力、センサー前のアナログな「光」自体を隅々までピュアにセンサーに
　届ける

ということを理想に掲げて、実際にでかっ！とか小さいセンサーなのに重い！
とか言われながらも愚直に貫いて実際に松のようなレンズを売っている、と
そういうところでしょうね。

性能の極みは松、高次元のバランスは竹、そして極力性能確保した上での
小型軽量化は梅と３つの極をつくったのが今のフォーサーズで、梅は
マイクロへいくというのであれば、

私の理想は、松を更に小型化し、竹は小型化を単焦点充実の形でやってくれ
ればと思っています。それだけに、ここのところの力のいれなさ具合は腹
だたしいですが、（泣）

書込番号：12461871

[Tranquility]

SONNAR 50/1.5	SONNAR 135/1.8	SONNAR 135/4.0	ZD14-35/2.0

バンビーノ♪さん

レンズには基本的な構成があって、それが発展して現在のものに繋がっているというのはわかります。しかし、レンズの構成図を眺めただけでは、とても分類出来るものではないでしょう。
一見似ている構成図でも、硝材がまったく違う場合もあります。

他のスレッドで「オリンパスはゾナーチックなものが多いと思っています。」「ゾナーは糸巻の歪曲収差が出やすいことが示されており、オリンパスの光学設計は、そもそもはそうした収差が出やすいことが想像されます。」とおっしゃいますが、私はそのご意見に首を傾げざるを得ません。
たとえば、今回アップしたレンズの構成図は３本の「SONNAR」という名前のレンズと、ZD14-35/2.0です。
「F2.0止まりというオリンパスのレンズのシリーズは、こうしたゾナーバリの基本光学設計の制約の中で作られていることも併せて想像に難くないと思います。」だそうですが、どこに共通点があるのか私にはまったく分かりません。
実際のZD14-35/2.0は、ワイド側では樽型歪曲、望遠側でわずかな糸巻き型になりますが、どちらかというと樽型歪曲の方が支配的です。いったい、そんなZD14-35/2.0のどこに「SONNAR」があるというのでしょう？　
現在のレンズは、複雑きわまりないものです。他の多数のZUIKO DIGITAL、あるいは他のメーカー製のレンズすべて含めて、素人がそんなに簡単に言い切れるものではないだろうと思います。

一方で、他のスレッドにも書きましたが、テレセントリック性については、実際のレンズの射出瞳を観察すれば、その程度は素人にもわかります。また、実写してみれば、テレセントリックレンズと非テレセントリックレンズの違いも、じゅうぶんにわかります。
レンズの収差が、レンズの曲率や硝材がわからなくても目で見てわかるのと同じです。

「レンズ設計者は、１〜１０まで緻密に計算し作っています。にも関わらず、出てきた写真について語るのは良いと思いますが、光学系の話に、気易く語るのは設計者に失礼だとも思ったのです。」とおしゃることについては、私もまったく同意見です。
もしもバンビーノ♪さんがレンズ設計の専門家であるなら、私の書き込みも失礼きわまりないとお感じになるかもしれませんが、出来るなら、素人にも具体的でわかりやすい解説をお願いしたいものです。

書込番号：12462230

[霧Ｇ☆彡。]

バンビーノ♪さん

ご丁寧に、説明頂き
ありがとうございます。

１〜８まで、同感です。

それにしても面白いアイデアですね！

３番は、大賛成

特に、６・８については早急願いたい内容です。

素晴らしいい内容が多いので

オリンパス宛に（総務）に、手紙（図面）でアイデアを出してください

採用されると思いますよ

私も、以前　イロイロなアイデアを会社宛に出して
小遣い稼ぎをしてましたので・・・（特許採用までありました）

書込番号：12462540