『f値も２倍？』のクチコミ掲示板

[信竹]

このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのですか。

書込番号：13312658

[Kazu-A]

焦点距離自体は２倍になりませんヨ。
35mm判換算で画角を焦点距離で表すと２倍相当になるというお話です。
もちろん、Ｆ値が２倍になるということもありません。

書込番号：13312682

[写歴40年]

信竹さん　おはようございます。

焦点距離は変わりませんが、35�o(フルサイズ・フィルムサイズ)のカメラと比較した場合、焦点距離を倍にすると画角が同じになると言う事です。

このレンズの場合35�oのカメラでは28-84�oのレンズの画角と同じという意味です。

開放F値は変わらずF3.5〜5.6のままです。

書込番号：13312702

[Frank.Flanker]

正確には焦点距離は変わらなず35mm換算で２倍相当の焦点距離になるというのが正解ですが
＞焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが
で十分通じちゃいますね

で、そういう意味で答えるとそのとおりですが、F値は変わりません
なので焦点距離は２倍になるけどF値の変わらない、おいしいテレコンみたいなものかな（笑）

書込番号：13312707

[鈍素人]

14-42/3.5-5.6の場合、35mmフルサイズに於ける28-84/7-11相当になります。ですからμ4/3ではF値の割りに被写界深度が深くなったように感じられます。

書込番号：13312761

[じじかめ]

焦点距離２倍相当の画角となりますが、露出でのF値は同じです。
ボケという意味では２倍相当でしょうが・・・

書込番号：13312795

[ネオさぼりーまん]

レンズを通る光は標記されている通りです。

例えば、プロジェクターで縦2.4m、横3.6mのスクリーンに投影しているとして、
そのスクリーンの真ん中に新たに縦1.3m、横1.7mのスクリーンを持ってくると、
前にあるスクリーンに当たる光量は同じだけれども、写る映像の範囲は後ろの
スクリーンの１／２になる(つまり２倍相当になる)のと同じ理屈で、
レンズを通る光の量は標記通りだけれど、受光面が小さいので焦点距離が
２倍相当になると言うと分かって頂けますか。

実際には素子の大きさに合わせてレンズを作っているので、上記の例は
概念として見ていただければと思います。

稚拙な例えで恐縮です。

書込番号：13312828

[万雄]

おはようございます。信竹さん

焦点距離は2倍相当の画角になるのが正しいですね。

でもF値は変わりません。

書込番号：13312837

[影美庵]

焦点距離もＦ値も変化しません。
変化するのは画角です。

ただ、フィルム時代より、”○○度の画角”とは言わず、”××ｍｍの画角”という表現・言い方が多かった為、”焦点距離が２倍になる”という言い方が通用しているのだと思います。

ベテラン諸氏でも（ベテランになればなるほど？）、”○○度の画角”には馴染めないと思います。
”××ｍｍの画角”なら、直ぐに大体の撮影範囲が分かっても、”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。

書込番号：13313357

[無駄無駄ラッシュ]

>このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのです
>か。

素子が小さくなると焦点距離が伸びるような書き込み見ますが、ウソですのでご注意を。
レンズの焦点距離は不変です。
勘違いの元はここにあります。

鈍素人さんも書かれていますが、このレンズは35mm換算で28-84mmF7-11相当になります
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html　が解りやすいです

例えば
ズイコーデジタル ED 150mm F2.0
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

で略同じような画が撮れます。

書込番号：13315879

[Eghami]

F値の代わりにT値を使えば良いと思いますよ。
F値はボケ量用、T値は露出計算用。
動画用レンズや、ミノルタのSTFが良い例です。

14-42mm F3.5-5.6は35mm判換算で、28-84mm F7-11 T3.5-5.6で良いでしょう。

書込番号：13316240

[Tranquility]

「換算焦点距離」と誰かが言い始めたのが、すべての混乱の原因ですね…
困った表現だと思います。
それにフォーサーズも十分認知されてきました。フォーサーズしか使わないユーザーも多いですから、単純に焦点距離：フォーサーズの画角で考えればいいのでは。
いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。


Eghamiさん

>F値はボケ量用、T値は露出計算用。

同じFナンバーでも、焦点距離、撮影距離、アウトフォーカス量でボケの大きさはいくらでも変わりますから、ボケ量での運用は難しいと思います。それに「複数フォーマット間でボケ量をそろえる数値」に実用上の利点は、ほとんど無いでしょう。
Fナンバーは焦点距離／有効径、TナンバーはFナンバーの明るさを補正した数値との定義だけでいいのでは。それにTナンバーで表記してもFナンバーと同じにボケ量の表示と勘違いする人が出てきそうです　。

露出計算用にはTナンバーもいいですが、いっそのことAV・TV・BV・SVのアペックスシステムにしてしまうのが便利では。

書込番号：13316458

[上田マシン]

信竹さん、皆さまが書き込まれているとおり、Ｆ値に変化はありませんのでご安心下さい。

書込番号：13316645

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん　

Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
焦点距離も画角を表す数値ではありませんから。

書込番号：13317591

[無駄無駄ラッシュ]

>Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
>焦点距離も画角を表す数値ではありませんから

出力結果では違います。

書込番号：13317909

[sigema]

スレ主さんが「Ｆ値２倍」に何を心配しているか（または何を
期待しているか）を伺ってみたいですね。

それによってお答えが変わるような気がします。

書込番号：13317933

[Tranquility]

>出力結果では違います。

Fナンバーは関係ありません。
イメージャのサイズが違うからです。混同しないように。

書込番号：13317964

[buesachio]

＞いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。

35mmが民生用として一番普及したフィルムサイズなのでそれが基準になってしまうのでしょう。

今では、一眼レフの上位機種のセンサーがそのサイズなのでこれも致し方ないのかも。

いちいち換算する事が必要か？
なんですが
例えば、コンデジから一眼レフにステップアップするときに、コンデジと一眼レフでの焦点距離の画角が異なると戸惑いますよね。ましてやコンデジでは、焦点距離表記では無く、○○倍ズームとか言っているのでもっと訳が分からなくなる。

たぶん、そうした人の関心は焦点距離では無く、画角であろうと想定すると、例えば単焦点なら「画角∠３０°」、ズームなら「画角∠９０〜３０°」みたいな共通のスペック表記があれば便利だと思います。もちろん焦点距離表記もあっても良いのですが。

”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。と言うお話も出てますが、焦点距離のｍｍ表記や、面倒な３５ｍｍ換算表記をするよりもわかりやすいのでは？“○○倍ズーム”という言葉にならされている人や、フィルムカメラなんて見たことも無いし、センサーサイズって何？という人だって多いのですから。

書込番号：13354753

[Tranquility]

buesachioさん　

おっしゃるようにフィルム時代は、コンパクトカメラからハイスペック一眼レフまでほとんどの人が同じ35mmフィルムを使用していましたから、焦点距離の数値で画角が共通認識できました。
しかし今ではフィルムカメラを使ったことの無い人も多く、コンパクトデジカメからプロ用の大フォーマットまでさまざまなセンサーサイズのカメラがあるなか、画角を焦点距離で認識することはほとんど用を成さなくなってきています。

ですから、画角を角度で表記するのもひとつの案ですね。しかし、同じレンズを35mmサイズやAPS-Cサイズ、あるいはマウントアダプターを使用してさらに他のフォーマットにも転用することも普通にありますので、角度表記も難しそうです。また、望遠になるほど角度の差が少なくなって、望遠の度合いの認識も難しくなるでしょう。

結局のところ、レンズの表記は物理的な基本スペックである焦点距離と口径比を表記するのがいちばんいいと思います。
実際には、レンズ交換式のカメラを使いこなせる人であれば焦点距離とフォーマットと画角の関係はすぐに理解できるでしょうし、コンパクトカメラしか使わないのであれば、焦点距離を意識しなくてもまったく問題はありません。絞りと被写界深度の関係も同様です。

焦点距離は画角を意味するものではないということがわかれば、
「フルサイズで使い慣れたレンズをＡＰＳ−Ｃにつけると途端に窮屈で使い難いレンズになる」
「フルサイズで17mmの画角で撮影できたものが、APS-Cにつけると27mmの画角になります」
などというトンチンカンな発言が無くなるでしょう。

今では35mmフルサイズのユーザーは全カメラユーザーの中ではマジョリティとは言えず、35mmサイズを基準にする必要は全くないと思うのです。

書込番号：13356454

[ようこそここへ]

オレ的にはレンズは焦点距離のみならず、画角でも表記して欲しい。

・　テレコンがつくレンズはその画角も表記する。
・　FX/DXなど複数のフォーマットに対応するレンズは各フォーマット毎に表記する。
・　ズームレンズはテレ端とワイ端だけでなく、各焦点距離における画角を表やグラフ化して表記する。（そうすることによって画角と焦点距離はリニアに反応しないレンズにおいてもくせが一目でわかる）

これで全メーカー全レンズ表記を統一する。

――――――――――――

その暁には、画角は対角辺だけではなく、縦辺と横辺に沿った画角も表記する。

対角画角はイメージサークルの直径という意味では理論的にわかりやすいんだが、実際の構図を決めるにあたって、対角で構図を決めるのは不自然だと思う。そしてこれが、画角を角度数で表記するとピンと来ない理由の一つだと思う。

ほとんどのヒトは対角線を基準にしてで構図を決めるのではなく、直感的に縦横でフレーム取りして構図を決めてるんじゃないかな。

但し、おそらくこの案は採用されない。

なぜなら、これをやると（換算して揃えた）焦点距離が同じレンズなのに画角が狭いレンズ（写る範囲が狭いレンズ）があることにみんなが気づくから、ごまかしがきかなくなって困るメーカーが出てくるから。

ちなみに、これは画角詐欺と呼ばれており、わりと引っかかる連中が多いｗ

ファインダーの視野率問題でさえあれほど炎上するんだから、画角問題が表面化するととんでもない打撃を受ける連中が出てくることになるだろう。

書込番号：13356952