ﾌﾙｻｲｽﾞ機への買い替えについて

Question

現在D70とD90を使用していますがｶﾒﾗの買い替えを検討しております。ｶﾒﾗの用途は水中での動体撮影(D70)、および、子供の撮影(D70＋D90)です。新たに購入したｶﾒﾗは、専用の水中ｹｰｽも製作する予定です。初歩的な質問で恐縮ながら以下2点につきご教示頂けると助かります。①ﾌﾙｻｲｽﾞに変更する利点今迄ﾌﾙｻｲｽﾞとAPS-Cが存在することも良く分からず、D70とD90を使って参りました。ﾌﾙｻｲｽﾞ機となりますとかなり高額になると見受けられますが、それ程画質の差が出るということでしょうか？②ﾌﾙｻｲｽﾞ機に変更したとして、D4を選択する利点ﾌﾙｻｲｽﾞ機でも、D800とD4で2倍以上の価格差があります。D4がD800に対して持つ30万円相当の付加価値とは何でしょうか？ﾌﾙｻｲｽﾞ機用のﾚﾝｽﾞ購入も考えますと、D7000に買い替えるより、かなりの出費となりますが、それだけの価値があればD4(又はD800)の購入も考えたいと思います。ご意見、ｱﾄﾞﾊﾞｲｽをお願い致します。

空の星 · Accepted Answer

今後一眼レフではフルサイズが増えるとは、現在フルサイズの二大メーカのキヤノン、ニコンとも正式に開発表明したものではありません。せいぜい、α900がディスコン状態にあるソニーが後継機を近いうちに出す可能性が高いというレベルです。国内海外のデジタルカメラの噂サイトで、フルサイズ待望論みたいな書き込みが多いですが、それは個人レベルの願望やタラレバ論であって、別に確定した事実ではありません。
水中撮影での使用を考える上で補足します。前で述べたとおり、水中は光の屈折率の差で、大気中に比べレンズの焦点距離が1.3倍になります。これは、APS-Cではフルサイズ換算でレンズの焦点距離が1.5倍になるということとは異なり、光学的な効果ですので、まさに大気中の1.3倍の焦点距離のレンズと同じ光学特性を持ちます。
従って、APS-Cはフルサイズとの比較で被写界深度が深いと言われますが、水中撮影では、この大気中と水中の光の屈折率の違いで、APS-Cの被写界深度がほぼ大気中で使うフルサイズと同じになります。まして、フルサイズを水中撮影用途で使用すると被写界深度は、中判と言われる645サイズ並みとなります。つまり、絞り込んでも被写界深度があまり深くなりませんので、岩肌に貼り付いたイソギンチャク、ヒトデ、フジツボや沈没した船舶等の撮影にはいいかもしれませんが、3次元の水中を回遊する魚類や海棲哺乳類を中心とする生物を狙う場合には、撮影条件が限定されると思います。地上でゆっくりとは言え、動きまわる被写体を被写界深度の浅い中判でずっとジャスピンで追い続けるのは大変ですよね。それを想像すれば、ハウジング経由で操作するという点で、機動性と操作性に足かせを填められた状態のフルサイズ機で水中撮影する場合にも同じことが言えます。スレ主さんには、釈迦に説法ではありますが、コメントをつけられている方に指摘しますが、足が海底に設置しない状態での撮影も多い水中での撮影というのは、陸上での撮影とは常識が違うということを理解すべきです。地上の風景撮影、屋外ポートレートあるいはスタジオでの撮影とは全く状況が異なります。
従いまして、ニコンの一眼レフで水中撮影というならば、D300sとかD7000の方が使い勝手がいい(SEA & SEAでハウジングが出ているのはこの二機種)と思いますし、更には水中撮影用アクセサリーが充実しているマイクロ4/3が向いていると思います。APS-Cのデジタル一眼レフだとキヤノン向けの方がハウジングの選択肢は多いですね(尤もキヤノン、ニコン以外のものは個別の特注扱いが殆どで、カメラ本体より一桁多い金額となりますね)。
水中撮影にフルサイズ機を薦める方は、実際に水中撮影でハウジングに収納したフルサイズ機を運用した経験があるんでしょうか？自分の経験では、フルサイズよりもAPS-C、更にはAPS-Cよりもマイクロ4/3の方が扱い易く、結果としていい写真が多く撮れました。水中撮影で何がなんでもフルサイズを必要とするのは学術目的の記録写真や観測写真等、特別な目的を持って高精細データが必要な場合くらいと感じました。はっきり言って自由の利かない水中で限られた時間内で、取り回しの悪いフルサイズ機であれこれ撮影するのは制限が多いです。ダイビング機材に不具合があれば、命を落としかねない環境下(スレ主さんはご存知と思いますが浅深度ダイビングでも十分危険を伴う場合があります)で根性とか使いこなしとか精神論を言っても始まらないことです。
高感度を使いたい場合でもAPS-Cで十分(本当に暗い場合は水中での光の波長別の減衰率の関係で色の再現性を重視する場合、ストロボ等の人工照明に頼らざるを得ない)で、水中で遠距離の被写体を狙うのは水の透明度の関係もあり、フルサイズで有利な遠景描写力も生かせません。また、地上での中判並みに浅い被写界深度の為、結果として余分に絞らなければならず、この点でも高感度の優位性が生かせません。
自分の経験上、水中撮影でバランスがいいのは水中撮影向けアクセサリが充実しているマイクロ4/3で、気合を入れる場合でAPS-Cだと思います。

しまんちゅー · Accepted Answer

私も、水中写真から写真の世界に飛び込みました。今では、ほとんど陸上での撮影ですが。水中での撮影では、何を被写体としているのでしょうか？小さい魚がメインであれば、絞りを比較的開放にして、ポートレート的な撮影をしていると思います。こういう撮影であれば、フルサイズの撮像子は向いていると思います。一方、マンタや回遊魚を撮影するのがメインであれば、比較的絞って、望遠系かと思います。こういう撮影であれば、ボケを気にしなくて良いので、APS-Cの方がイイと思います。フルサイズの良い点は、絞りを開いたときの、ボケが美しい点にあると思います。この撮影に目的が合致するかどうかかと思います。ただ、D800は水中には向かないと思います。ＣＰ＋で話にも出ていましたが、解像度の優れたレンズで、三脚を構えて使うことが前提のカメラです。水中とは真逆の使い方が目的だと思います。と言って、D4も水中撮影には向かないと思います。プロ仕様と言うことは、それだけ操作を多く必要とするわけで、比較的シャッターのみに集中したい水中では、扱いが煩雑です。しかも、大きく重い点は、水中では逆に作用します。つまり、かなり容積が大きくなり、マイナス浮力になります。ウェイトが必要になると思われ、さらに重くなります。ストロボは、昔のニコノス仕様の端子が必要になります。D4のD800に対するアドバンテージは、細かなところまでかゆいところに手が届く、チューニングされている点にあります。対象がプロであるが故、メンテされている状態であれば、撮影中の故障の可能性が低い、メカ的な信用性の高さ、そして、安定さにアドバンテージがあります。そこに、３０万円を余計に出せるかどうか、考え方の差でしょうね。私だったら、D7000を中心としたシステムか、中古のD700を中心にしたシステムを組むと思います。

ｈｏｔman · Accepted Answer

東京オリンピックさんAPS-Cの存在意義のひとつは、センサーコストを抑えることにあったと思います。フルサイズの需要が増し、またセンサーの全般的なコストダウンによって、草創期では差の有ったフルサイズとAPS-Cのセンサーの価格が、今ではかなり近づいていると考えられます。メーカーとしては、画質差を訴える事の出来るフルサイズセンサーを搭載したモデルをユーザーに提案する事で、他社・他モデルとの差別化を図りより利益の出る商品へ販売の主力をシフトしていくのではないでしょうか？キヤノンの5D2が現在16万円台です、おそらくですがプラで筐体を作りコストを削れば12万円前後のモデルが実現出来る可能性があります。

電産 · Answer

>それだけの価値があればD4(又はD800)の購入も考えたいと思います。 ほとんどの人にとって、「気分」に過ぎないと思います。従って金がない人が無理に揃えるのは止めるべきです。カメラという趣味に潤沢に金を使える裕福な方ならご自由にどうぞ。

空の星 · Answer

自分自身フルサイズのD700を使ってますが、通常の用途ではAPS-C(DX)でなんら問題ないと思います。だから、DXのD300sと併用してます。
では、何故フルサイズを使うかというと、銀塩時代から一眼レフを使ってきているので銀塩35mmと同じ画面サイズと換算焦点距離なので、レンズの焦点距離と被写界深度の関係他、銀塩で習得した感覚がそのまま生かせるからです。
スレ主さんは、｢ﾌﾙｻｲｽﾞとAPS-Cが存在することも良く分からず｣といわれているので、おそらく銀塩35mmの経験(少なくとも一眼レフ)は殆どない様に思われます。
また、水中撮影をされるとのことですが、水中は空気と水の屈折率の違いで、大気中よりも実質的焦点距離が伸びる(つまり大きく写る)ので、同じレンズでも被写界深度が浅くなるので、水中の魚群とか撮った時に魚群全体にピントをあわせるのが難しくなる場合もあり、むしろ、フルサイズよりも被写界深度の深いAPS-Cや4/3規格のカメラの方が使いやすいです。
銀塩35mmの経験が長くAPS-Cでの撮影時の感じがどうしてもしっくり来ないなら、フルサイズの方が使いやすいですが、｢ﾌﾙｻｲｽﾞとAPS-Cが存在することも良く分からず｣ということなら、そのままAPS-Cでなんら問題ないはずです。
確かに、感度を上げた場合とか遠景描写とかフルサイズが優れた部分もありますが、それが価格差ほどの顕著な差であるかというと、そういうことではありません。ただ、その語句わずかの差の為に2倍以上の費用を掛ける事を全く厭わないならば、フルサイズとAPS-Cの違いがわからないままフルサイズに移行してもいいと思いますが、そうでないならば、期待した分裏切られた感じになると思います。

magorin · Answer

東京オリンピックさん　

①APS-Cと比べるとセンサーの面積が二倍以上違いますので、同じ画素数で比べると高感度時のノイズの少なさ、階調性の良さが特徴で、立体感のある画像が得られます。

②D4はD800に対してプロ仕様として、例えば公表されているものとしてはシャッターのレリーズ耐久回数はD800に対して二倍の40万回で、その他内部の電装系の配置やケーブルの仕様とかもD800よりも吟味されているのではないかと私見では感じます。水中撮影を行われているようなので、余談ですが、アメリカ海軍特殊部隊のSEALsはNikonのD一桁を防水ケースにいれて使っているそうです。それほどD一桁は信頼性の高いものと言えます。この違いを高いと感じられるかは個人差がありますね。

ちなみにカタログでD800のページ数(27ページ)がD4のそれ(10ページ)を上回っていることからしても、D4は黙ってても買う人は買うという感じでジャーナリズム、公的機関、玄人さん向けとなっています(笑)ホームページでの紹介もD4は少ないですよね。

東京オリンピックさんの求める画質がフルサイズなのか、APS-Cなのかはレビューなどを見られると良いと思います
例えば、
D7000
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20101029_403532.html
D700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/09/29/9266.html
このシリーズを見て行くだけでも楽しいかと思います。

D4とD800で迷われた場合は最近のレスで関連した悩みのレスが立ち上がっていますのでそれを参考にされたら良いのではと思います。D4とD800にも大きな差異がありますので。

餃子定食 · Answer

＞それ程画質の差が出るということでしょうか？出来上がった写真から画質の差はわからないと思いますただし高感度はフルサイズのほうが強いです＞D4がD800に対して持つ30万円相当の付加価値とは何でしょうか？一番の違いは耐久性と耐候性ですフィルムの時代からこの差で価格が全く違うものになりますシャッターを押すだけでその違いは分かります、一つ一つの部品の動きが全く違います（見えない所にお金がかかっている）とはいえD4とD800は正確が全く異なるカメラですので迷わないとは思いますが・・・・・・また水中で使用を考えていると言うことでハウジングの価格がカメラの価格より高くなると思われますので水中用にはハウジングの出ているオリンパスのミラーレス機で揃えたほうが安くなりますしコンパクトで水中では出来れば被写界深度が深いほうが使い易いのでセンサーサイズの小さなフォーサーズが良いのでは無いでしょうか

bj-honda · Answer

＞＞それ程画質の差が出るということでしょうか？

　経済学で言うところの「効用逓減の法則」にしたがったレベルの投資効果はあります。それをユーザー自身がどう評価するかですね。

　D4はプロ仕様ということで、耐久性の高さに金がかかっていると考えてください。今回の同時モデルチェンジでスペック的にはD800（E）＞D4的な部分がでてしまいました。

ｈｏｔman · Answer

１）>ﾌﾙｻｲｽﾞ機となりますとかなり高額になると見受けられますが、>それ程画質の差が出るということでしょうか？センサー面積比で2.25倍、レンズの性能が気になるところですが、取り込む事が出来る情報量が違いますね。２）>D4がD800に対して持つ30万円相当の付加価値とは何でしょうか？求める内容によると思いますが、D800で十分要件を満たすと考えます。おそらくですが、ここ数年のうちに一部の機種を除きボディの多くはフルサイズへシフトしていくと考えます。なぜなら、画質向上のためにはセンサー面積をより大きくする事が一番簡単。それに伴い、レンズメーカーなどでもフルサイズ用の安めのレンズも増えてくると予測します。

551dutaman · Answer

私は水中写真は、素潜りでニコノスを使って撮る程度ですが、デジタルになって水中写真も撮り易くなりましたね。
水中写真は、潜る事自体に費用が掛るので、機材はしっかりと投資をして、悔いのないようにすべきだと思います。

そこで私からの提案は、D800でのシステムの構築です。

まず、１０年を見据えてなら、3600万画素は、かなり将来性があります。
また、高画素によるブレが目立つ問題も、スピードライトを使用するならそれほど問題では有りません。感度もiso１６００まで余裕で使えるでしょう。
内臓スピードライトで外部ストロボとのシンクロも可能です。また、ＡＦシステムはＤ４と同じですから最強です。
また、今後D800はマイナーチェンジするかもしれませんが、ボディの外観が大きくは変わらないので、ハウジングを有効に使い続けることができるでしょう。

ハウジングは、世界中のメーカーが夏ごろまでにはＤ８００専用機を制作してくるので、それらの仕上がりをしっかりと確認して、選択されると良いと思います。
それまでに、陸上でたくさん撮影し、できればＲＡＷ画質からの現像などにも慣れるようにすれば、水中でも、陸上でも、今までにない高画質な写真をとることができるのではないでしょうか。
3600万画素で撮る水中写真は、新たな表現の可能性がありますね。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
D4いまだに現役バリバリです-D1桁機の世界の入り口としてぜひ	59	2023/05/05 22:31:54
プラザ点検パックでのD4への対応	23	2023/02/06 4:50:14
超望遠域低速シャッター使用で露出変化後AF不可のエラー	16	2022/11/06 20:29:10
D1桁機の威力にドはまり	5	2022/10/31 20:45:20
実際使ってみないと分からないAF性能など…	6	2022/06/18 23:48:20
D3からの買い足しでD500かD4迷ってます	22	2022/02/10 17:08:30
CFエクスプレスにして	0	2020/12/03 21:39:03
D800の売却による購入	4	2020/09/20 0:35:53
CFカード認識出来る容量	5	2020/09/05 21:08:15
Nikon D4本体ラバー交換	7	2020/04/09 9:42:46

『ﾌﾙｻｲｽﾞ機への買い替えについて』のクチコミ掲示板

D4 ボディ

D4 ボディの後に発売された製品