『キヤノンさんにローパスフィルレスを期待するのは無理？』のクチコミ掲示板

[aggressive_Eriko]

最近色んなメーカーのカメラを見ていますが、やはりローパスフィルターレス仕様のセンサーを搭載しているカメラの画質は目を見張るものがあります。特にPENTAX K-3、ニコンD-810、7100、5100、ソニーのα7Rあたりの画質は素晴らしいと思います。PENTAX K-3なんかは道具としての質感も素晴らしいと思いました。

私はキヤノンレンズを所有しているため、ぜひキヤノンにも同等かそれ以上の画質の製品を期待したいのですが、今後はどうなるのでしょう？

もちろん、EOS70Dや7D�Uなどのクラスを含めての話で、高額商品で高画質を提供してほしいと言っているわけではありません。

動画の画質を重視するキヤノンは今後ローパスレス機を出す予定は無いと考えた方がよいと思いますか？

書込番号：18308089

[さすらいの「Ｍ」]

>高額商品で高画質を提供してほしいと言っているわけではありません。


?????????????????????????????????????????????? なぜ？

書込番号：18308112

[Customer-ID:u1nje3ra]

D800E/D800のころに、ローパスフィルター有る無しの比較が各サイトで行われましたが、
等倍でジロジロみてやっと、ちょっとだけ分かるというレベルの話で、
印刷ならA0, B0で分かるような差です。
APS-CやM4/3においては、ほぼ、スペックシートを飾るだけのような存在です。

書込番号：18308126

[Customer-ID:u1nje3ra]

連投失礼
メーカー側としては、ローパスフィルターレスは、部品省略によるコストダウンが望めるため、
外しても画質が「変わらない」なら、外したくなるものでしょう。
それでいて、ユーザーが「すごい」と喜んでくれるなら好都合ということですね。

書込番号：18308128

[jm1omh]

ユーザーならどんどん要望すれば？

書込番号：18308132　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

画質を決定する要因としては数々の要素がありますから、ＬＰＦの有無だけで『画質は目を見張るものがある』とは思いませんが、
Ｋ−５やＤ８００の様に選べても良いかもしれませんね。

あと、Ｋ−３のギミックは容赦願いたいですね……。

書込番号：18308168

[松永弾正]

多分、キヤノンはやらないと思う。

書込番号：18308200　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

画素数上げればローパス取れますよ。コンデジは代表格ですが。
ですから無理ではないと思います。
モアレの弊害をどう低減するか試行中では。

書込番号：18308211

[taz-D]

以前別の所でスレ主様が5D3を滅多斬りにしておられるのを目にしましたが、5D3ですらその様な評価になるのであれば、今後Canonからスレ主様の肥えた目を唸らせるカメラはなかなか出ないと予測します。

スレ主様のレンズ資産がどれ程かは存じませんが、いつ出るとも出ないとも分からないローパスレスのカメラを待つよりも、全て売却してNikonなりPENTAXなりにマウント変えした方が気持ち良く写真を撮れるし、精神衛生上もよろしいかと思います。

見る目のない私は5D3で大満足ですけど。

書込番号：18308216　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenta_fdm3]

キヤノンは頑固ですからねえ。
そこに明確なメリットが無いとやらない気がします。
D800Eを使いましたが、ローパスレス(実際はキャンセル)のデメリットは思ったよりも無かったけれども、逆にメリットもあまり感じませんでした。
今もフジを使っており、画質の良さを感じますが、ローパスレスによる恩恵というよりも、レンズの良さによるものと感じます。
確かに厳密に比較すれば、その差はあるかと思いますが、どちらかというとユーザーに対してのメリットよりもメーカーにとってのメリットの方が大きいのではないでしょうか。

書込番号：18308234

[アットホームペンギン]

どれか実験で作る必要あり？
Xシリーズだと恩恵感じないかもなので
6Dベースか
60D赤外用に倣って70Dベースか
でも動画でモアレまくりは見づらいかも？

ここ数年で、ローパスなる単語を覚えましたが
今までのカメラでも、それなりのレンズとの組み合わせでは
画質に不自由しなかったのですが、
あまり高画質カメラだと、手持ちレンズが怪しくなりそうです。

書込番号：18308259

[Customer-ID:u1nje3ra]

>>でも動画でモアレまくりは見づらいかも？
4Kでも800万画素しかないんで、2000万画素超えの画像を縮小してる一眼レフ動画には関係ない話です。
縮小画像がモアレる場合は、もはや画像処理エンジンで潰すしかないです。

書込番号：18308293

[クマウラ-サード]

他の方も仰ってますが、ローパスレスはモアレが酷く、被写体を選びます。
オールマイティ（万人向け）が売りのキヤノンは慎重になるんでしょうね、きっと。

書込番号：18308322

[佐藤光彦]

　RX-1とRX-1Rで比較をいたしましたが、ローパスフィルターが無い場合は、
C-PLフィルターをつけた効果程度でした。
　この差が大きいか、小さいかは使い手次第でしょうね。

　1DXのようなプロ機は少なくとも外さないでしょう。
それはモアレ、偽色が出ると、致命的な場面があるからです。

書込番号：18308377

[aggressive_Eriko]

＞オールマイティ（万人向け）が売りのキヤノンは慎重になるんでしょうね、きっと。

ご指摘のところは妙に納得しました。
K-3なんかはローパスセレクターが付いていますが、万人が使いこなす機能ではないですよね。

書込番号：18308387

[しの字]

モアレなどの弊害があってもローパスレスにすることにより画質を上げるのも一つの手法ですが

キヤノンは弊害を起こさぬようにローパスを使用しながらも画質を上げる手法をとっているようです。

書込番号：18308409

[狩野]

　質問ですが、ローパスフィルタがあると理屈の上では画質に悪影響がありそうですが、実質的に判別できるほど画質を悪化させるのですか？

　２年前、同じ被写体、同じ構図でD800とD800Eで撮影し、全紙プリントした写真で比較をした事がありますが差は微妙。先入観、予備知識があれば（撮影したカメラが分かっていれば）画質に差があるように見えますが、第三者にカメラの違いを知らせずに見せると判別できた人はいませんでした。

　ですから、スレ主さんが書かれた

>やはりローパスフィルターレス仕様のセンサーを搭載しているカメラの画質は目を見張るものがあります。

ほど差はないのでは、と考えています。つまり、全紙プリント程度の現実的プリントサイズでは、現実的に差はないのではと思うのです。
　そんな事ないよとか、全倍プリントすると差が分かるよ、との意見を根拠とともにお待ちします。

書込番号：18308416

[魅幻丸]

ローパスフィルターレス・・・云々

ユーザー（プロ、アマ問わず）視点が大切なのでしょう。

ユーザーに受け入れてもらえれば、その会社は儲かり今後が期待される。

期待される側も大変でしょうけど。

書込番号：18308422

[aggressive_Eriko]

＞実質的に判別できるほど画質を悪化させるのですか？

他の方も書かれていますが、フィルター以外の要素の影響も大きいと思われ、写真を見た瞬間に感じる透明感や空気感、抜けの良い質感は一概にこれとは言えないのだと思います。レンズも含めたシステムの総合力なんでしょうね。

書込番号：18308453

[kenta_fdm3]

狩野さん

まあ、実際は思い込み的なものが多いと思いますけどね。
比べてみたら、なんとなーく、キレがあるみたいな。
ブラインドで見分けられれる人はいないでしょうねえ。
ニコンもD800Eの時は実験的要素が強かったと思いますが、それ以降は苦しい台所事情から、外した気がします。
ローパスレスを売りにするのは、本来メーカーとしてはどうなんだろうと、最近は疑問に思います。

書込番号：18308464

[スペクトルム]

さっさとα7�U買えば？

5Dでキヤノンが嫌になったんでしょ？
無理にキヤノン製品を買う必要はないよ。

書込番号：18308523　スマートフォンサイトからの書き込み

[アンパン通り]

スレ主にはキヤノンの画作りがあっていないのでしょう。
さっさと乗り換えた方がいいよ。
初代5Dに旧100-400なんて今売らないとこれから買取価格下がる一方だろうし。

書込番号：18308547　スマートフォンサイトからの書き込み

[凸東雲凸]

aggressive_Erikoさん
こんにちわ〜。
それにしても、どーして皆さん本当のことを書かないのかしらン

キヤノンはＬレンズの大三元レンズを付ければ充分に解像感あります。
だからあえて問題を引き起こす仕様にする必要はないんですよね。

もともとローパスフィルターは良い効果があるからつけられた機能です。
フレアとか偽色とかＤ800Ｅとか良く処理されていますが、やはりそういう問題が生じるから
ローパスフィルターはあるんですからね。

ニコンも使いましたが私はローパス含めて画素数についてだったりレンズについて使ってみ
て実感してキヤノンに戻りました。
キヤノンは画素数を必要以上に上げたりローパレスの流れに軽々しく乗らないのは正解だと
思います。
やっぱりカメラはレンズだと思います。一度体感してみてくださいね〜

書込番号：18308563

[付き合うなら一流で]

＞やはりローパスフィルターレス仕様のセンサーを搭載しているカメラの画質は目を見張るものがあります。

この書き込みを見るに、まあシロートを騙すにはもってこいの謳い文句なんでしょうね（笑）

書込番号：18308587

[ブローニング]

ローパスレス、高画素、クロップ、レトロデザインはライバル社が既にやっているので
キヤノンはやらないんじゃないかな〜？？
あっ、でも高画素の噂はチラホラ出てますね。

書込番号：18308644

[スペクトルム]

いつ5Dから買い換えるの？

あれから半年ぐらいは経っているよ。
未だにその程度のことも決められないの？

書込番号：18308789　スマートフォンサイトからの書き込み

[mt_papa]

ローパスレスは、ベイヤー配列の素子を使っている限り、やらないんじゃ
ないかな。。ソニーのセンサー使ったので、Fovion も使えばいいのに。（笑）

書込番号：18308905

[aggressive_Eriko]

>キヤノンはＬレンズの大三元レンズを付ければ充分に解像感あります。

大三元ではありまんせんがEF35mm f1.4Lを使用していますがいいレンズだと思います。

>いつ5Dから買い換えるの？

来年春ごろまでには新規購入を計画しています。来年友人から５DM�Vを１か月ほどかりる予定なので
そこで十分評価する予定をしています。キヤノン機の場合、購入は次の新機種を狙っていますが発売されるのかはもちろん
未定です。

書込番号：18309614

[本多 篤人]

え〜っ！
今じゃないの？

書込番号：18309661　スマートフォンサイトからの書き込み

[usagicamera]

一生買えんねww

書込番号：18309673　スマートフォンサイトからの書き込み

[スペクトルム]

買い換えるとか言っておきながらもその程度
？

書込番号：18309718　スマートフォンサイトからの書き込み

[老人力２]

＞・・・やはりローパスレス仕様のセンサー搭載しているカメラの画質は目を見張るものがあります。
　
　この場合、画質が解像感を主体としたものを意味すると考えた場合、残念ながら、其の画質の高さは
ＬＰＦレスの効果ではなくて、主にそのカメラの「シャープ付加」量の高さに依るようです。

　添付図は朝カメ診断室の解像感品質（ＩＳＯ１２２３３の第３の解像力規格）であるＳＦＲ特性（レンズのＭＴＦに
相当）を纏めたものです。図の左下に破線で書かれた一群の特性が、デジカメのＣＭＯＳ特性に近いデータ群で、
ピクチャースタイル：忠実、ニュートラルレ（「シャープ付加料０）ベルの解像感（ＭＴＦ）ＳＦＲ特性です。
　対して右上側の実線のグラフが各カメラのＰＳ：スタンダード（「シャープ付加量:標準）の解像感レベルを示す
ＳＦＲ特性です。

　左下の破線で示したＣＭＯＳの素に近いＳＦＲ特性では、高画素数機（Ｄ８００、Ｐ−６４５Ｄ）も２０Ｍレベル
画素数機も大きなＳＦＲ特性差の無い状態で一群を成しています。ＬＰＦレス機（Ｐ−６４５Ｄ、Ｄ６００の
水平方向ＳＦＲ特性・・・データからＬＰＦレスに近い特性）も同様でこれらの一群に収まっています。ＬＰＦレス
の効果は黄色く塗潰した部分で、ＭＴＦ約0.1のレベルです。対して、ＰＳ：スタンダード（シャープ付加レベル標準）
の実線グラフは最も低目のＤ８００でも空色塗り潰し部の如く更にＭＴＦ０．２〜０．４と、強めの「シャープ付加」
処理によりＭＴＦ引上げが行われているのがデジカメの標準的な画像です。

　このグラフでわかることは、ＬＰＦレスの効果も高画素数化の効果も、普段我々が利用しているデジカメの
標準的出力画像の画質（解像感）には直接影響するレベルの効果ではないと言う事です。
　従って、もしもＬＰＦレス仕様のデジカメの画質（解増感）がＬＰＦ付カメラのそれに対して顕著な差がある場合、
その解像感差は、ＬＰＦレスや画素数差の直接効果ではなく、そのカメラの「シャープ付加」量の多さによる効果
であると言える様です。
　何故この様な事に成るかと言うと、それは、デジタル素子のアナログデータからデジタルデータに変換する際の
変換特性により、銀塩素子に比べ、大きなＭＴＦ（解像感）低下が発生する為です。この特性は、同時に銀塩（ネガ）
に比べてもさらに幅広いダイナミックレンジ（ＤＲ）が確保できる特徴にも繋がるものです。
　その結果、デジカメの標準的な解像感出力を得るためには、ＬＰＦレス効果や画素数増大による精細度解像感上昇
効果が霞んでしまうような多量の「シャープ付加が必然となるようです。（だからＬＰＦが使えるとも言えます。）

　キヤノンのＲＡＷ現像ソフトＤＰＰのＤＬＯ機能はソフトＬＰＦレス機能とも言えるプログラムで、ＰＳ：忠実
や、ニュートラルでＤＬＯ処理を掛けると、ＬＰＦレスの効果がどれ程のものか体験できます。これと、ＰＳ：ＳＴＤ
で現像した画像をピクセル１００％で比較すると、上のグラフの実感がつかめます。　　

　

書込番号：18309975

[狩野]

老人力２さん

詳細な説明、有り難うございます。

　分からなかった事があるので一点質問させてください。

>何故この様な事に成るかと言うと、それは、デジタル素子のアナログデータからデジタルデータに変換する際の
>変換特性により、銀塩素子に比べ、大きなＭＴＦ（解像感）低下が発生する為です。

ここでＡＤ変換の特性によって解像感が低下すると結論づけられています。この”ＡＤ変換の特性”とは、具体的に何を指すのでしょうか？　現状の有効分解能14bitでは不足しているよ、との意味でしょうか？　私はエレクトロニクスが専門（著作、学位あり）で、ＡＤ変換も詳しいと自負しています。それで、専門用語を使って説明されてもＯＫです。

書込番号：18310042

[fuku社長]

キヤノンは動画の兼ね合いでローパスレスは無いと思いますな、100%無いとは言えないですが。

スレ主はソニーセンサーを絶賛していますからソニーセンサー搭載機を購入した方が良いと思いますな。
D7100は東芝センサーだったと思いますが。

RAW現像、Photoshopで仕上げプリントが最終結果のおいらにはプリント見てローパスレスかの判断は出来ないな、たぶん。

センサーは良い方が良いってのは当然ですが、映像エンジンやレンズを含めトータルで判断すべきだと思います。

まぁスレ主はα7�Uとか触っているようですし、価格.comにキヤノンセンサー云々スレを立ち上げるより、ご自身が良いと思っているソニーセンサー、ローパスレス機を購入して撮影した方が良いと思いますな。

解決の見えないスレを立ち上げるより撮影した方が楽しいし、納得する機材を使えば撮影が、より楽しいですな。

書込番号：18310209　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

D7000とD7100を持っていますが
正直なところ、ローパスフィルターレスの恩恵はあまり感じません。
まあ、単純に有る無しでありますから何ともですが…

隣の芝は何とかになっていませんかね…



＞動画の画質を重視するキヤノンは今後ローパスレス機を出す予定は無いと考えた方がよいと思いますか？

動画の画質を重視しているのですか？

書込番号：18310231

[Nikon20年]

＞さっさとα7�U買えば？

お粗末な方ですね、これがキヤノン使いの総意でしょうか？
5DM�Vは素晴らしいと思いますが情けない。

書込番号：18310284

[isoworld]

　
　私も狩野さんと同様に「エレクトロニクスが専門（著作、学位あり）で、ＡＤ変換も詳しいと自負しています。それで、専門用語を使って説明されてもＯＫです」ので、興味があります。

　カメラのＡＤ変換器はＳ／Ｈがついた逐次近似型でしょうか、フラッシュ型でしょうか、それとも（まさか）積分型ではないでしょうね。

　キヤノンの１４ビット機は実質能力的には１２ビットしかダイナミックレンジがなく、１４ビットのＡＤ変換器にかけてもＬＳＢあたりはノイズに埋もれて意味をなさない、なんてことがあるのでしょうかね。

　それをDIGIC 5なりDIGIC 6なりで奇麗にお化粧をする？？　教えてくださいませ。

書込番号：18310322

[老人力２]

　狩野さん
　
　早速の反応ありがとうございます。私は元　機械屋であり、光学やエレキについては全くの素人です。従って
デジタル素子が銀塩に比べかなり低いＭＴＦ−周波数特性（ＳＦＲ）を示している事実に対して、全く機械屋的な発想で
そのメカニズムを推測してみました。　上の図に示した通りです。
　おそらく、狩野さんたちの専門的な言葉で言えば，ＡＤ変換時の量子化誤差が大きく、さらに一方向へ偏在する為
とでも言えるのではないかと考えています。
　私の思考について、専門的な立場から間違いが有る様でしたらご指摘願えれば幸いです。

書込番号：18310374

[TOCHIKO]

〉これがキヤノン使いの総意でしょうか？

ひとり言っただけで何でキヤノン使いの総意になるんだ？
お粗末な方ですね。

『シロートを騙すにはもってこいの謳い文句』これにつきる(笑)

書込番号：18310422

[デローザ]

＞ぜひキヤノンにも同等かそれ以上の画質の製品を期待したい

　キャノンの噂に３Ｄが載ってますね。写真はフリークのようですが、センサーは５０メガとのことですからローパスレスの可能性が大です。

　キャノンはプリンターとインクを売りたいので、多画素に積極的ではありませんでした。このところ高感度が一応のレベルに達したので、こんどは多画素に乗り出すようですね。高価なレンズを売るには妥当な方針と思います。

　３Ｄ（？）は、連写速度を重視するキャノン１ＤＸのようなフラッグシップタイプでなくニコンのＤ８１０のようなセカンドクラスのカメラになるようですよ。
　

書込番号：18310460

[さすらいの「Ｍ」]

銀塩のＣＭＹ（ＲＧＢ）粒子って、垂直方向にピタッと重なるわけじゃないですよ。
大きさもマチマチ。
ファジーな世界です。
（柄が干渉して）モアレも写ります。
ただ、ジャギーは出難い。
Ｆｏｖｅｏｎを使った経験で言うと、多層では、下層の感度が低いので、
最近のクアトロのように工夫が必要でしょう。
デジタルの弊害は、解像を追求しすぎて　シャープ掛けすぎる人が多いこと。
輪郭強調しすぎると、見えないはずの球面の輪郭線が強くなり、漫画のようになる。

書込番号：18310482

[狩野]

　老人力２さん、早々のレス有り難うございます。

　書き込みの文面が非常に論理的にしっかりしていたので、これは技術分野の専門家に違いないと思い切って質問しました。質問して良かった、と感じています。有り難うございました、重ねて御礼申し上げます。

>ＡＤ変換時の量子化誤差が大きく、さらに一方向へ偏在する為とでも言えるのではないかと考えています。

ご主旨、分かりました、有り難うございます。この説明ですとピクセル数を多くする、つまり画素数を多くすると、空間周波数が高くなって、解像度が改善しそうです。問題は、それだけでもないでしょうが。
　いずれにせよ、現状では人間には差を認識しにくい部分、写真に現れにくい部分の話なので、神経質にならなくても良いのでは、と感じています。こうした専門的な話も面白いのですが、写真が趣味なので仕事の話は忘れたいとの気持ちもどこかあるので、この辺にしましょう。

書込番号：18310534

[デローザ]

＞銀塩素子に比べ、大きなＭＴＦ（解像感）低下が発生する為です。

　専門家ではありませんが、感光剤の粒子の大きさを無視しては議論が空転します。三層にした感光剤粒子の重なりは正確に一列に並んでいる訳ではないので、ベイヤーとの差は大きくないのでないかと思いましたが。
　

書込番号：18310536

[isoworld]

　
　老人力２さんの説明は分かりました。

　１ピクセルよりもちょっと大きめの点像がＣＭＯＳに結像したときに、理屈ではその周辺の８ピクセルまで部分的に“感光”して点像が広がる（ボケる）ように思えます。

　でも、周辺の８ピクセルは“感光”の程度によって濃度は薄くなり、ある意味でアンチエイリアスが働いて、格子状に四角く並んだピクセルでも目には像を円く見せる効果があります。なので、「デジタル素子化された画像がボケるメカニズム」の説明図に描かれているほど点像は広がって見えないと思うんですけれどね。

　よって、塩化銀の感光粒子に比べてもそれほど「大きなＭＴＦ（解像感）低下が発生する」ようにはならないのではないでしょうか。

　逆に塩化銀には厚みのあるフィルムに感光粒子が点在しているため、さすらいの「Ｍ」さんが言われるように、その厚み（深さといってもよいが）に応じて点像の広がりが発生しませんでしょうか？

書込番号：18310619

[aggressive_Eriko]

＞D800E/D800のころに、ローパスフィルター有る無しの比較が各サイトで行われましたが、
＞等倍でジロジロみてやっと、ちょっとだけ分かるというレベルの話で、

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20120516_532950.html

こちらの記事にもありますが、その違いは被写体によっては顕著に表れると思いますよ。
使い方次第だと思います。

書込番号：18310745

[さすらいの「Ｍ」]

ところで　カラーフィルムって　モノクロフィルムと違い　最後に銀を洗い流すのですよ。
漂白（ブリーチ）というヤツです。
純粋に色素を残し定着します。
現像の最初は、モノクロネガ画像なんですが、発色現像で（カプラーを介して）色素を植え込みます。
暗室で反転露光（反転浴）すればポジに変化、以後明室で発色現像すればスライドができます。
だから、基本的にポジもネガも同じなんです。
ベースはプリントするためにあるので、ネガのベースを透明にしてしまうと、印画紙への感光がタイヘン。
コントラストが強いと微妙なところが難しい。

書込番号：18310803

[fuku社長]

〉＞さっさとα7�U買えば？

お粗末な方ですね、これがキヤノン使いの総意でしょうか？
5DM�Vは素晴らしいと思いますが情けない。
スレ主はソニーセンサーを絶賛していますから普通の書き込みでしょう。
5D3は良いカメラだと思いますが、ローパスレスを希望していますしキヤノンでは実現出来ないのが現状ですし。

NikonはLBCASTを開発しましたが失敗したのが現状。
お粗末だったが早い段階で見切って正解だったと思いますな。

書込番号：18310854　スマートフォンサイトからの書き込み

[taz-D]

>お粗末な方ですね、これがキヤノン使いの総意でしょうか？

貴方のレスと比べてどこがどうお粗末なのか、出来るのならば頭の悪い私にも分かるように理路整然と説明して頂けると助かります。
逆にそれこそ、「これがNikon使いの総意でしょうか？」と尋ねたくなります。

自分が好きで所持している一眼はCanon機ですが、仕事の都合で借り物のNikon機を使うこともありますし、コンデジではKonicaやSONY、フジ、OLYMPUSも使いましたが、みなそれぞれ良いところ、気に入らない所はあるものでしょう。

書込番号：18311041　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボヤッキー親爺]

漁師みたいなスレ主に真面目なレスするのはどうなんでしょうか。スレ主が立てるスレは釣り臭がただよいます。

ニコンやキヤノン、自分に合う機種を使えばよいのです。
ニコンユーザーの総意とかキヤノンユーザーの総意とか、そのやり取りは、失礼ながらはたからみれば馬鹿馬鹿しい限り。私にはキヤノン機が合わず、ニコン機が合いましたので、ニコン機使いです。
解像感には非常に満足していますので、ローパス付き機種には戻れないと思います。

書込番号：18311078　スマートフォンサイトからの書き込み

[魅幻丸]

なんでそんなに拘るのかな。

ローパスフィルター

たかだか現在の撮像素子が所持している（持って生まれた）欠点を排除する程度のものでしょ。

どなたかも述べておられましたが、撮影画像を見て、

これはフィルターがある、これはフィルターが無い

と的確に指摘できますか？

その程度のモノと私は認識しています。

書込番号：18311079

[スペクトルム]

それは私も知りたいですね。

私程度のたかがキヤノンユーザーが、他のキヤノンユーザーに影響を与えると思っていない。

私が敢えてさっさとα7�Uを買えばと言ったのは、このスレ主の過去の書き込みから言ったにすぎない。

あなたもこのスレ主の書き込みを良く読めばわかると思う。

書込番号：18311223　スマートフォンサイトからの書き込み

[魅幻丸]

＞ スペクトルムさん

> あなたもこのスレ主の書き込みを良く読めばわかると思う。

すみません。

私はそのような興味はありません。

書込番号：18311270

[７Ｄ好き！]

画質とは何か
自分でお撮りになった写真で教えてください

見せてもらおうか　ローパスレスの画質とやらを


「そんなのどこにでも転がっています」
とかは不可です

あなたの写真が　どれだけそれを証明できるかに　興味があるのです
うまく行けば　キヤノンの鼻をあかせるチャンス
さあどうぞ

書込番号：18311338

[魅幻丸]

> 画質とは何か
> 自分でお撮りになった写真で教えてください

意味ないでしょう。

個々人の感性ですから。

おやすみなさい。

書込番号：18311381

[BIG＿O]

キヤノンも高画素機を発売する場合は、ローパスレス化してくると思います。

もしくは、ソフト対応でカメラ内でDLO(デジタル・レンズ・オプティマイザー）機能を入れて
実質的にローパスレス化させつつ、擬色対応をしてくるかもしれません。

書込番号：18311749

[JTB48]

＞最近色んなメーカーのカメラを見ていますが、やはりローパスフィルターレス仕様のセンサーを搭載しているカメラの画質は目を見張るものがあります。特にPENTAX K-3、ニコンD-810、7100、5100、ソニーのα7Rあたりの画質は素晴らしいと思います。PENTAX K-3なんかは道具としての質感も素晴らしいと思いました。

ここだけ読むと貴方はキヤノン以外の機材にされたほうが宜しいかと？私はキヤノン党じゃありませんが実に不愉快です。お持ちのキヤノン製レンズも貴方に使われるのは可哀想ですね。さっさと売却しましょう。

書込番号：18312149

[老人力２]

>こちらに記事がありますが、その違いは被写体によっては顕著に表れると思いますよ。使い方次第だと思います。

　私はＬＰＦレスが解像感向上効果が無いとは言っていません。使い方によらずそのカメラの設定で
所定の効果が出ます。だからメーカーがＬＰＦレスの効果をうたうのは嘘ではありません。ただしその量は初めの図で
黄色塗りつぶし部分程度の効果です。その量は実用レベルの解像感にするための「シャープ付加」量（空色塗潰し）に
比べて僅かであり、「シャープ付加」量を僅かに増やして簡単に補える程度です。だったらＬＰＦレスなぞは、雑誌
レビューで写真家やこの板での投稿者が、拘りを持って取り上げるほどの価値があるのでしょうかと、
申し上げているのです。

　更に付け加えれば、ＬＰＦレスによる解像感効果は、スレ主さんの取り上げられた例の如く，１００％拡大により
初めて実感出来るレベルであり、プリントやＰＣディスプレイ（２００万画素）では、ＳＦＲ特性の左１／３程以下
しか使用しないため、解像感には関係しない程度のものです。

書込番号：18312155

[ブローニング]

仕事上でもお付き合いのあるプロの方がD800とD800Eを使用していました。
いましたと言うのは今現在も使用しているのかが？の為です。

彼は必要に応じてこの2台を使い分けていました。
プロなので少しでも解像感や描写力が必要な場合はやはりD800Eを使って
いると言ってました。

おそらく皆さんのおっしゃる通りその差は僅かなのでしょうがいわゆる
プロとしての”拘り”がそうさせたのだと思います。

まあそれを必要とする人には無くてはならない存在かと思います。

書込番号：18312201

[兎屋トライアングル]

老人力２様


>何故この様な事に成るかと言うと、それは、デジタル素子のアナログデータからデジタルデータに変換する際の
>変換特性により、銀塩素子に比べ、大きなＭＴＦ（解像感）低下が発生する為です。

光電変換されたアナログ波形は、画像の輪郭等の変化量の大きい部分で、波形のエッジの部分はなまってしまいます。
（オシロスコープで方形波を見ると、方形ではなくエッジがダラ上がり、ダラ下がりし方形とはいえない画像となる。）
これをAD変換すると大きなMTF低下が発生します。

RAWデータをそのまま可視化すると輪郭の存在しない「なんじゃ、こりゃ」の訳の分からない画像となります。

MTF補正を行うため、ラプラシアンフィルターをかけ、エッジを復元させます。
これに（デジタルデータに対して）ローパスフィルター処理をすると、ノイズが低減するかわりに、エッジが甘くなります。

以上、技系からの大雑把な解説です。

この程度はわかっておられましたら、失礼いたしました。

書込番号：18312216

[兎屋トライアングル]

たびたびすいません。

↑のレス、老人力２様のこのスレでの主張に全く同意のスタンスからの書き込みです。

MTF補正が必須のデジタル画像処理で、光電変換前のローパスフィルターの有無はあまり、ユーザーにとって
重要でないと考えます。メーカーはコストの問題で重要でしょうが・・・

オーバーシュートしない程度に、自分ごのみにMTF補正をすれば。LPFの有無は重要ではないと考えます。

以上です。

書込番号：18312265

[狩野]

isoworldさん はじめまして

>私も狩野さんと同様に「エレクトロニクスが専門（著作、学位あり）で、ＡＤ変換も詳しいと自負しています。それで、>専門用語を使って説明されてもＯＫです」ので、興味があります。

　これはこれは。世の中狭いので学会などですでに顔を合わせているかも知れませんね。今度合ったときは、そのときは宜しくお願いします。

>カメラのＡＤ変換器はＳ／Ｈがついた逐次近似型でしょうか、フラッシュ型でしょうか、それとも（まさか）積分型では>ないでしょうね。
　
　技術情報は、NDAによって厳しく守られているので、確たることは書けません。が知る範囲で書きましょう。
　数年前、ペンタックスに搭載されたのはΔΣ型でした（過去形）。タイミングなどいくつかの問題を抱えていますが、旨く解決したのでしょうね。ＳＡＲ型は高分解能を求めると内部ＤＡＣに高い性能が要求されるので、コンシューマのカメラに実装するのは大変、でも一番実装されている可能性が高いように思います。フラッシュ型は、分解能から推定すると、使われていないのでは思います。もしフィラッシュ型で14ビットが実現して実装したら、それは凄い技術と尊敬いたします。それで現実的にはΔΣ型かＳＡＲ型のどちらか、それを並列処理していると考えています。

>キヤノンの１４ビット機は実質能力的には１２ビットしかダイナミックレンジがなく、１４ビットのＡＤ変換器にかけて>もＬＳＢあたりはノイズに埋もれて意味をなさない、なんてことがあるのでしょうかね。

こてはキヤノンに限らず、またΔΣ型、SAR型などの一般にAD変換器では出力のLSBはゴミです。現実にLSBだけが意味をなさないならば、優秀と云っても良いように思います。これはAD変換器に問題がある場合もありますが、AD変換器の入力のＳＮ比が十分でないと、同じ現象が起こります。たとえば14ビットを有効にしようととすればＳＮ比は80dBは必要でしょう。これは現実味を感じないほど凄い値ですよね。それで、残りのビットに対して”有効分解能”などと呼ぶ人も居ます。

書込番号：18313279

[予期しないエラー]

＞私はキヤノンレンズを所有しているため、ぜひキヤノンにも同等かそれ以上の画質の製品を期待したいのですが、今後はどうなるのでしょう？

今月のデジカメWatchのインタビューで、キヤノンの専務の方が

「解像力の高い画像を望むユーザーに向けて高画素のカメラは考えています、近々出しますよ。ピクセルクオリティを保ちつつ画素数をアップさせたようなカメラです。」

とはっきり明言しました。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/special/dcm_int_2014/20141224_681230.html
少なくとも解像性能の向上については、5D Mark �U発売時以来の大幅な進歩が見られそうです。

ローパスの有無については分かりませんが、「ピクセルクオリティを保ちつつ」という表現をそのまま解釈すると「等倍観賞は今までと同じ」とも受け取る事ができますので、それならばローパス有りなのか？という気もします。

ただ噂レベルの未確認情報では、フルサイズ5,000万画素相当になるとか？三層センサーになるとか？いう話もあります。5,000万画素の画素ピッチならば、ローパスを無くしてコストを下げる、という選択肢もメーカーとしては選べるはずで、そこは私も期待しています。（三層ならそもそも不要ですが）

いずれにしてもローパスフィルターは仕方なく付いているものですので（しかも結構高価な部品だと聞いた事もあります）、必然的に無くなる方向に向かうのではないでしょうか。
使う側にしても、ローパスフィルターがあるからこの柔らかさを表現できるんだとか、ローパスフィルターの味が好きだ、なんて話は一度たりとも聞いた事がありません。

書込番号：18313327

[狩野]

兎屋トライアングルさん

>光電変換されたアナログ波形は、画像の輪郭等の変化量の大きい部分で、波形のエッジの部分はなまってしまいます。
>（オシロスコープで方形波を見ると、方形ではなくエッジがダラ上がり、ダラ下がりし方形とはいえない画像となる。）
>これをAD変換すると大きなMTF低下が発生します。

そうなのですか、有り難うございます。
　ここ２０年ほどセンサーの出力波形を見たことがないので、「へー」としか申し上げられませんが。そうならば確かにMTFは大きく低下するでしょう。原因としてはビデオアンプの帯域幅が狭いのかな（←昔の技術で推定）。

書込番号：18313444

[兎屋トライアングル]

狩野様

初めまして。

＞原因としてはビデオアンプの帯域幅が狭いのかな（←昔の技術で推定）。

伝送路の問題が大きい様に思いますが、高画素化、高速化を進めてより周波数を
高めたい昨今（アンプの帯域幅も含めて）、系全体で発生要因を持つみたいです。

ＭＴＦ低下の問題、空間周波数のうねりの問題（モアレ）等、私はユーザーが意識する
必要が無いレベルにあると思っていて、キャノンは現状画質で答えだしてくれています。
「もっと」を求める場合ＤＬＯ等ソフトを用意してくれてもいます。

正直私もＤ８００Ｅ、Ｄ８００の画質の尖鋭度の差異は、私の対象被写体では
先入観を持って見ないと、分かりません。ただしＬＰＦレスのカメラが必要で
ある方も間違いなくおられるとは思います。

書込番号：18313801

[isoworld]

　
兎屋トライアングルさん：

>光電変換されたアナログ波形は、画像の輪郭等の変化量の大きい部分で、波形のエッジの部分はなまってしまいます。
>（オシロスコープで方形波を見ると、方形ではなくエッジがダラ上がり、ダラ下がりし方形とはいえない画像となる。）
>これをAD変換すると大きなMTF低下が発生します。

　私もなるほど、さもありなん、と思いました。確かにアンプの帯域幅が十分に取れていない可能性もありますね。

　デジカメの回路が高集積化・高密度化すると伝送路の線間も密になってストレイキャパシタンスが増えますから、駆動力のあるハイパワーアンプ（≒消費電流が多い）でドライブしないと高域が落ちてきますもの。でも駆動力を持たせると消費電流の増加でバッテリーが持たなくなりますから、これはトレードオフの関係にあり設計者を悩ませるところです。

　１ＤＸのように消費電流がある程度多くなっても、その分だけ大きなバッテリーを抱かせて、アンプにパワーを持たせて広帯域化すれば、画像の輪郭のような変化の大きい部分でも波形のエッジが鈍ることなく、目いっぱいのＭＴＦが確保できる、ってことでしょうかね。

書込番号：18313999

[狩野]

　話は、最初に戻りますが、イメージセンサの前につくローパスフィルタは、結局、空間周波数をローパスしているので、MTFを低下させるのでローパスフィルタレスなのでしょうね。ただ、ローパスフィルタのカットオフ周波数が分からないので、現実にMTFを低下させているかは不明でしょう。

　また脱線しますがシグマの三層構造のイメージセンサは、原理的に偽色が発生しないのでローパスフィルタレスです。確かに素晴らしい解像度です。ですから、議論は簡単ではないと感じています。

書込番号：18314413

[夢のデアドルフ]

参考1	参考2：330％拡大	参考3	参考4

ローパスフィルターレスってあんまり興味湧かなかったな。

　aggressive_Erikoさん

　ニコンにしたんじゃなかったの。

　こういう写真を見て画質が良いとか言っているのですか。参考１

　白い輪郭線が等倍で見えるくらいなので現像上手い人じゃなさそうですが。
　写真として見えないものを加えてみせてしまうのはどう思います。
　わたしは少なくともこういう輪郭線が出た画像は画質が良いとは言いたくないです。
　K3いい写真ありましたか。
　この間どこかの板でペタされた方はレタッチ無しとか言っておりましたが、ハッキリ輪郭線でておりました。

　シャープネスもノイズの１つらしいですね。

　拡大しないブログ写真とか小さなチラシ写真では、減り張りを付けるために強めに使うときはあるようですが、プリントするなり見せる写真では輪郭線あったら不自然と思います。
　
　輪郭線は白なり黒なり付けてしまうと奥行きに狂いを生じますよ。



　先日、佐藤光彦さんが
＞少なくともキャノンはISO200を基準に設計しているそうです。
＞ですから、ISO200が一番画質は良くなるのだと思います。
　というところで試し撮り検証した時と同じようにDCウォッチ写真拡大してみました。参考２

　結果、330％拡大してやっと差が出たぐらいですね。



　DCウォッチで気になる写真がありました。
　私がニコン使いたくない１つです。
　参考３・４
　私の撮った写真と並べてますが、おわかりになりますか。
　参考４は同じ画角の35mmレンズです。

＞・・・ぜひキヤノンにも同等かそれ以上の画質の製品を期待したいのですが、・・・

　私は写真って撮った時の感じたままの雰囲気が出るかだと思いますがね。

　写真展観に行って、解像力が悪いからいい写真ではないというように聞こえてなりません。


　

書込番号：18314504

[ロフトリン]

旧型三層センサー　質感描写は良いのだが...

夢のデアドルフさん


今年は雑用が途切れません。
いまだに雑用に追われて、年を越しそうな雰囲気です。

例の「合成か？」の件は、気になったのでレイヤーで回転させた画像です。
補正と言う処理ではないので、合成とも言えるのでしょうね。

本題ですが、自分たちはその「白い輪郭線」を「リンギング」と言っております。
これはカメラ設定でPCなどの選択によってはデフォルトの状態でも発生します。
単純に「シャープネス」過多の状態ですね。
それ故に常に「ニュートラル」が基準になるのです。

そのうち暇になったら「縁側」でも立ち上げて「写真補正」をメインに語り合える場所を作ってみようとも思っています。


ちなみに「クマウラ-サードさん」が言われているように、Canonはオールマイティーでなければならない為に、ローパスレスを作らなかったのだろうとわたしも思います。
LPFの有る無しよりも「空気感」の方がよっぽど写真には良い影響がありますし、「空気感」はLPFの有る機種でも十分以上に表現可能ですので、とりあえずは問題なしです。

あと一点、三層センサーはカラーカプラーとは違い、発色上で大きな問題があります。
まだまだ途上と言ったところでしょう。
使い易い三層が出来たら嬉しいと個人的には思っています。


みなさん、良いお年を！

書込番号：18314909

[夢のデアドルフ]

ロフトリンさん

　お久しぶりです。

　雑用ですか。
　わたしは仕事終わっているのですが、家での雑用が〜(;。;)
　腰が痛い！
　落ち葉の大袋が8個です。
　それと要求の多いキャツらの面倒も↑


　三脚に挟まれた指は骨折はしなかったものの、左手の薬指の関節が全治2週間痛かったです。



　三層センサーのdp1 Quattro 手を出しそうになりましたが、いい写真見当たらず断念しました。
　なんか質感とスカッと抜ける空間がイマイチ。
＞発色上で大きな問題があります。
　これも感じますね。


＞そのうち暇になったら「縁側」でも立ち上げて「写真補正」をメインに語り合える場所を作ってみようとも思っています。
　よろしくお願いします。
　私も縁側考えていたのですが、ずぼらですしアナログ頭で才能ないですから。

　
　気になることが。
　ロフトリンさん2年の間で何かあったの。
　言葉が以前よりおとなしく感じます。

　あれから奥さんとなにか〜(^◇^;)

　体に気をつけてね！
　良いお年を○


　あっ・・・aggressive_Erikoさん

　５DMark�Vを１ヶ月貸して貰えるならあまり写真撮っていないとみて、
　ずうっと貸して貰ったら！(-。-;)V
　

書込番号：18315114

[兎屋トライアングル]

isoworldさん：

様々なジレンマを解消しようとすると、結局はオーディオがいい例だと思うのですが、
コストの投入になるのでしょうね！


NIKONのLPFレス化について思う事：

実はデジ１はNIKON機がメインで、最近D810を購入しました。
（CANONデジ１は、60D＋EF-S　18-200のみ）

画質自体は大変満足しているのですが、LPFレスについては

「画素ピッチ下げたら、レンズの分解能を超えたみたいで、
お金もかかるので、外しちゃいました。テヘっ！！！」

で、「あっそう」てな感じ。

Fujiとかシグマとは違うような気がしたり、しなかったり。

書込番号：18315415

[Roswell＿Wood]

＞特にPENTAX K-3、ニコンD-810、7100、5100、ソニーのα7Rあたりの画質は素晴らしいと思います。
私も、まったく同感です。
何度も同じ条件で撮り比べましたが、Canon機では単焦点レンズ付けてさえも、
PENTAXやニコンのローパスレスに標準ズームレンズ付けて撮ったものにシャープさは劣ります。
ただ、ローポスレスでない機種でもキャノン機よりシャープですから
ローパスレスだと威力は絶大です。

ペンタックスやニコンがローパスレス機発表して２年以上経つのに追従しないということは
残念ながらキャノンはローパスレスは実現しないでしょうね。

ペンタックスやニコンは、有りのままを写し出すピュア志向なのに対して、
キヤノンはそこまでシャープさを求めず、独特の色付けを行ったパッと見の良さとか艶っぽさが特徴ですから
現状のままでよろしいのではないかと思います。

書込番号：18315459

[さすらいの「Ｍ」]

ＬＰＦのあるなしは、
スタジオ系プロには　あり　が歓迎される。
キヤノンは　ＦＤ時代から（圧倒的に）スタジオ系プロに使われてきたのだから、
そういう需要に応えるのが自然で最優先事項なのは明々白々。
ニコンは、解像とコントラスト優先のレンズ造りが得意で、
（いまは自然風景派を取り込んでいるし）元々プレス系・スナップ系が上得意様だったのだから、
解像最優先でも敬遠されないし、むしろ好まれる。

要するに、昔から使っている人には、２社の違いは「理解」できること。
尤も、その性能には　フィルム　という媒体が必要で、その性能と後処理次第で、
評価が無茶苦茶変わってしまってたけど。

あと、デジタルになってからは、カメラ内画像処理以外にも、
ＲＡＷ現像ソフトやレタッチの運用で（殊、解像感に関しては）弊害が多く発生している。
不自然なエッジが出ても、（比較する物がないので）無関心な人が増えているね。

書込番号：18315513

[isoworld]

　
兎屋トライアングルさん：

> 様々なジレンマを解消しようとすると、結局はオーディオがいい例だと思うのですが、コストの投入になるのでしょうね！

　はい、そのように思います。オーディオのように数をこなさないと、コスト高になる一方です。

　私は銀塩時代から写真をやっているんですが、実は途中の２５年ほどはオーディオに凝っていました。自分でも設計・製作をやっていたので、デジタルオーディオになると１６ビット（以上）のＡＤ、ＤＡコンバータが実用的なコストと性能で登場し、よく出来たものだと感心しました。

　また、サラリーマン時代の本職では光通信などのオプトエレクトロニクスをやっていた関係で、ＣＣＤやＣＭＯＳの光電変換素子にも興味がいってしまいます。
　いまのＣＭＯＳのＳＮ比ってどのくらいあるのでしょうかね（もちろん光量にもよるのでしょうが）。暗い画像で８０ｄＢもとるなんて「無理ちゃうか」などと思ってしまいます。


　話は変わって…というかこのスレの本題に戻ることになりますが…ローパスレスに行っても画質を改善できるかも知れませんが、それ以外にも画質改善の余地がありそうですね。ＣＭＯＳの高Ｓ／Ｎ化、前置アンプの広帯域化、DIGICの更なる改善.......

　いちばん手っ取り早いのはローパスレス化でしょうが、どのメーカでも出来るので何となく能がない（安易な）ような気がしますし、モアレのようなデメリットも出てきます。

書込番号：18315682

[佐藤光彦]

　夢のデアドルフさん、こんにちは。

私のせいでお怪我をされたようで、心配しておりました。
だいぶ良くなったと言うことをうかがい、ほっとしております。

書込番号：18315690

[ミホジェーン�V]

私に幸運を運んでくれました（笑）

こんにちは。

＞今後ローパスレス機を出す予定は無いと考えた方がよいと思いますか？

基本、プロからの要望の高さ次第かも？

ニコンでも最上級モデルＤ４ｓも採用していませんが、採用したからといって連写が
落ちるとかが無いわけで、でも採用しないというのは・・やっぱり理由が（笑）

まぁ例えの意味合いが異なりますが、トヨタ車のセンターメーターですが、どんなに利点を
強調しようと上級モデルのクラウン以上車が採用しない限り、基本はコストの為？となります。

他社的にはキヤノンには採用モデルが無い点をアピールポイントにしたく、そのうちの１つが
ローパスレス採用という事で、効果はとにかくスレ主さんのような方が居るのはありがたいのでは？

書込番号：18316067

[スペクトルム]

ローパスフィルターレス機は使ったことないからわかりません。

私だったら、嫌なカメラなんざ何の躊躇いすらなくすぐに買い換えるね。
他人からカメラを借りる気すらないし、己の稼ぎで買えるカメラだけ買うのみですね。

ますますスレ主のやっていることがわからん。

書込番号：18318534　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

isoworldさん

>いちばん手っ取り早いのはローパスレス化でしょうが、どのメーカでも出来るので何となく能がない（安易な）ような気>がしますし、モアレのようなデメリットも出てきます。

　光学素人の思いつきです。画素数に応じてローパスフィルタの光学的なカットオフ周波数を変えると、高解像でモアレ偽色がないカメラができそうなのですが、そんなことないのですか。

書込番号：18320324

[isoworld]

　
狩野さん：

　あのぉ、私も光学素人ですよ（大汗）＾＾；

> 画素数に応じてローパスフィルタの光学的なカットオフ周波数を変えると、高解像でモアレ偽色がないカメラができそうなのですが、そんなことないのですか。

　キヤノンの光学的ローパスフィルタがどんな構造をしているのか確かなことは知りませんが、入射してきた光線を微細なレンズで２つ（隣どおし）の画素にスプリット（ある意味で拡散）しているのではないか、と思うんです。

　電子回路ではＬＰＦのカットオフ周波数を可変にすることは出来ますが、光学フィルタではどうやれば可能なのか私には知識がありません。
　ポッケルス効果を使った複屈折が使えるのかなぁ、と言う程度の知識です（でも現実的ではなさそう）。

　超いい加減な考えの持ち主である私が、もし「カットオフ周波数が可変（まがい）な光学的ローパスフィルタを作れ」との業務命令を受けたのなら…

　光学的ローパスフィルタとＣＭＯＳの間隙を調節して、画素への結像具合が変えられるのか、実験してみますけれど。離すとボケますから＾＾

書込番号：18320714

[夢のデアドルフ]

シャープ感なくてごめん。

今年もあと一日ですね。

モアレで思い出しました。
高校時代のデザイン課題で、烏口を使い何百本と規則正しい4mm幅だったか曲線帯を２枚のケント紙に書き込み、一枚はそのままで、もう一枚はケント紙の白地をカッターナイフで切り抜きました。
２枚重ねてスリットになった紙を動かすと線が波打つように見えるんですよ。

しかし、１枚だけでも目が充血、モアレでめまいをしながらの着色大変でした。

　線の幅が太かったらモアレ現象おきなかったと思います。
　２つの目がマイクロレンズだとして、4mm幅の規則正しい細かい線をみたとしてどれも同じ線なので右目と左目がどの線を見たら良いのかズレを生じたときに起きる事でしょう。
　視力回復の本なんか同じような現象が起きますよね。

　私もわかりませんが、センサーは複眼ですから細かな線が入ったときにわずかにズレをなすからではないでしょうか。
　

　田中希美男氏のブログでローパスフィルターとキヤノンと題して書かれておりました。

　http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/827/

　コンデジではローパスフィルター使われていないんですね。

　ピッチが細かければいいような事が書かれておりますので、高画素のD800とD800Eではたいした差が出なかったことはこの事で言えるかも知れませんね。


　
　佐藤光彦さん

　いえいえ謝らないで下さい。
　ドジはいつもです。
　昨日も暗闇で、ハンディー掃除機のゴミと一緒に掃除機付属のゴム製フィルターまで捨ててしまい、おまけに燃やしてしまいました。わはは・・・どうしよう(;。;)



　aggressive_Erikoさん

　海の写真わかったかな。
＞K-3なんかは道具としての質感も素晴らしいと思いました。
　K-3のサンプル写真と私の写真を次に比べたいと思います。

書込番号：18321366

[夢のデアドルフ]

K-3部分	5DMark�V 部分	SONYだったか？

K-3メカーサンプル写真の鳥と比べてみました。

　http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/k-3/ex/img/ex-pic05.jpg

　解像力は素晴らしいと思いますが、ロフトリンさんが言われたリンギングが拡大しなくとも確認できます。

　このシャープネスに伴う弊害なのか「アジの開き」の半身のように見えるのがどうも不自然で嫌なんですよ。
　写真の目は１つですから片目でみたように写るのは仕方ないことかも知れません。
　この手のシャープネス使って立体感損ねる写真多いですね。


　この板におられるブローニングさんは出来るだけ自然に見えるよう現像されていらっしゃいますが、気にされている方は少ないです。
　

書込番号：18321564

[aggressive_Eriko]

夢のデアドルフさん

こんばんは。
いつもどうもです！左手の薬指は災難でしたね。

＞ニコンにしたんじゃなかったの。

当初の予定通り来年春ごろに決めます〜。
理由はそれまでにキヤノン、ソニーと各社次機種の方向性を示してくれると期待しているのと、他社のカメラの情報収集も楽しいです。車なら日産からトヨタに気軽にかえちゃいますけど一眼はそう簡単には・・・。

＞海の写真わかったかな。

奥行感というか立体感でしょか？
これがキヤノンとニコンの一貫した違いなら注目すべき点ですね。

来年はユーザーにとっては面白くなりそうと期待しています。
色々とアドバイスいただきありがとうございます。

書込番号：18321649

[けーぞー＠自宅]

次がフルサイズで3600万画素を超えて来るか？
それ次第なんでしょうね。
例えそれであってもLPS有無の差は「微妙」な範囲でしょう。

有無に2モデル同時発売にして、
LPFが無いほうが販売価格が高めという慣例？順守されるのか
気になることろ。

書込番号：18322160

[老人力２]

夢のデアドルフ さん、
ｋ−３の１００％拡大図と比較されている５Ｄ�Vの１００％拡大図のピクチャースタイル（ＰＳ）は何でしょうか？
　リンギング発生レベルについて、どうも、わたくしが認識しているキヤノンのＪＰＥＧ（５Ｄ�U以降）やＲＡＷ現像
のＰＳ：スタンダード画像とは異なるように感じるために質問しました。
　それとも他社のＲＡＷ現像ソフトのどの様なＰＳ現像に依るものでしょうか？参考の為、お教え願えれば幸いです。

書込番号：18322246

[夢のデアドルフ]

写真1：JAL・・・旅行したい〜！	写真2：元旦の初雪	写真3：元画像

みなさん明けましておめでとうございます。

　今日はこちらで雪が降りました。
　今まで住んでいたところで、元旦に降る雪は過去初めてじゃないかと思います。
　午前中は快晴、午後は雪・・・写真1・2


　aggressive_Erikoさん

　おめでとうございます。

＞奥行感というか立体感でしょか？
　そうですね。
　広い空間以外に地平線位置は違いますが、ニコンは後ろにいくほど海面が持ち上がって見えませんか。
　偽色のせいかもしれません。

　私はニコン使いたくないのですが、昨年、ポスター用写真を撮るのにこれはニコン使えば解決するのではというものがありました。
　平面プラス立体作品なのです。
　複写するにもどうもキヤノンでは撮影距離を感じさせて弱いものなってしまうからです。
　スキャナーは使えないし、現像に四苦八苦しました。
　ニコンはグラフィックに丁度良いのではと考え始めました。
　昨年紹介された海外のプロカメラマンもデザイン出身のようですね。

　５２MPの噂出てますね。写真1の飛行機の窓まで写るんでしょうか。
　


　老人力２さん

　おめでとうございます。

　私の鳥さんはRAW現像であり、ピクチャースタイルというものは使った事ございません。
　Jpgにしても結局気に入らないと現像し直すので緊急の場合以外はRAWです。
　　加工をするにしてもデジタル現像の時はどういうのかわかりませんが、全体を整えてから銀塩時代の焼き込み覆い焼き程度です。
　少しは味付けしますが、写真は写真として基本的に不自然にならぬよう現像しているだけです。(Photoshop)

　写真3は元画像ですが、下方を少し暗めに焼き込んでおります。

　面白いのを取ってありましたので見て下さい。
　銀塩印画紙にネガを引き伸ばし機で露光するときのデータです。
　（＋）は焼き込み時間に（−）は露光中に光りを覆う時間です。

　http://petapixel.com/2013/09/12/marked-photographs-show-iconic-prints-edited-darkroom/

　こういう鳥たちと出会って写真撮ってみたいです。
　Canon rumors 300mm 広告のサンプル写真です。
　
　http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2013/05/birds.jpg

　
　では。
　

書込番号：18327304

[ロフトリン]

HappyNewYear オリジナルはJpegデータ

あけましておめでとうございます！



RAW現像でも何らかのピクチャースタイルは添付されるはずですよ。
一番介在が少なくて済むのがニュートラルですね。

板違いですがハスキーの裏技は限定的ですが可能ですよね。
面倒なので使った事はありませんが......

書込番号：18327902

[夢のデアドルフ]

写真1：日が昇れば	写真2：ネコが日向ぼっこ	写真3：鳥のジェロニモ？

ロフトリンさん

　おっ、Parabensさんお帰り〜！

　明けましておめでとうございます。

　朝は道路凍っていて、こけそうになりました。
　今日は今月９５才になるグループホームの親父に会いに行って来ました。
　ボケも止まったようで良かったです。

　家の長老も春にネコ年９２才。最近声がでかくなってうるさいです。写真2



＞RAW現像でも何らかのピクチャースタイルは添付されるはずですよ。
　Photoshop Camerarawに取り込むとカラーノイズとシャープネスあたりだけが動いてますね。

　立派なハトさん。

　黒の中に緑や赤紫がみえますね。
　キヤノンは肌の色が良いと言われますが、微妙な色合いを逃さないからでしょうか。

　私はキヤノンのパステルカラーなどの中間トーンの色合いが好きです。
　正面からの失敗作の鳥さんもペタします。
　クチバシ長すぎ〜(;。;)V
　TS-Eレンズ必要！

書込番号：18330518

[ロフトリン]

宇部のホテルにあったサンタさん

夢のデアドルフさん


ご訪問、ご苦労様でした。

我が家の方は雨も雪もありませんでしたよ。


カラーノイズ補正は必ず動くようですね。
確かにCameraRawで開いた時は、機種に関係なくだいたい同じレシピになるようですね。
この辺りは後日ゆっくり検証してみましょう。

Canonの色はトーンの繋がりが良いですね。
しかも結構粘るので、オーバー系が綺麗だったりもします。
増感現像（アンダーから持ち上げる）より減感現像の方が、ノイズの浮きも少なめになりますし、パステル系でしたらオーバーめの方が綺麗に出ますね。


RAWに関してはCanonの場合は基本的にDPPでJpeg変換し、そのJpegをCameraRawで再度調理してやると理想的な結果になったりもします。
その辺りは後日「縁側」を開いたら話し合いましょう。

書込番号：18330848

[aggressive_Eriko]

予想通りの展開でございます。

「キヤノンEOS 5DS / EOS 5DS R の画像と詳細スペック」
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000347675/SortID=18421428/#tab

ソニーセンサーなら尚更面白いのですが・・・。

書込番号：18421724

[横道坊主]

しかし、皮肉にもこういう時に露見しちゃうよね
｢敢えて、やらなかった｣じゃ無くて
｢今まではやりたくても、出来なかった｣
つう事が…｡

しかし、毎度の事ながら常連達の変わり身の速さは流石だ。

書込番号：18421808

[鴉螺鴟瓦婀鑼]

＞『シロートを騙すにはもってこいの謳い文句』

がキャノン機に搭載されましたｗｗｗ
さあ、どう手のひらを返すのかな！

書込番号：18493810

[写真好き(^^)]

というかローパスフィルター両方付いてるでしょ(^^)

書込番号：18494093