『E-M1 vs E-P5 解像度その他もろもろ』のクチコミ掲示板

[紅タマリン]

E-M1 パナ20�oF4　全景	E-P5 パナ20�oF4　全景

E-M1とE-P5の解像度や長秒ノイズについて様々な意見が散見されますが、両方持っているものとして、やはりここは自分で確かめてみるべきと思い、ちょっとしたテストを行ってみました。

今回は各絞り値における解像度の違いと、F11以上の小絞りボケがE-M1でどの程度補正されるのかと言うことについて試してみました。

両機の違いは、解像力だけでなく天体撮影における実用性、長秒ノイズの限界の違い等も気になるところですが、体調や空の状態等条件が整いませんので、うまく条件が合いテストできたら追加で書き込みしていきたいと思います。

両機の設定はすべて同じにしました。まず、風景の全景を載せます。レンズはパナ20�o、一番解像感とコントラストが良好であったF4での全体画像です。

全景写真を見て気が付くことは、あちこちで書き込まれている両機の違いがはっきりと出ているということです。E-P5はコントラスト、解像感、彩度が高く、ハイライトがしっかり残った写りです。E-M1は一見E-P5に比べてぼんやりしているように見えますが、自然な解像感や階調を意識した絵作りだと思います。これも表現の個性と捉えて使い分けるのがいいのではないかと思います。それと、E-M1は明るめに写ると言われていることがここでも確認できます。これはJPEGで出力したものですが、RAW現像から絵を起こすと、一見白飛びしているように見える場所もしっかり諧調が残っていて、調整で出てくることがほとんどです。E-M1はE-P5よりも素材性重視の絵作りと言えるかもしれません。


次ページから順番にF2.8,F4,F5.6,F8,F11,F16,と両機を比較していきます。

パナ20�oはF16までしかありませんのでF22でオリ12-40Proに交代した画像を掲載します。

書込番号：16912178

[紅タマリン]

F2.8　E-M1	F2.8　E-P5	F4　E-M1	F4　E-P5

F2.8,F4.0各等倍画像です。

書込番号：16912196

[紅タマリン]

F5.6　E-M1	F5.6　E-P5	F8　E-M1	F8　E-P5

F5.6,F8.0各等倍画像です。

書込番号：16912215

[紅タマリン]

F11　E-M1	F11　E-P5	F16　E-M1	F16　E-P5

F11,F16各等倍画像です。

書込番号：16912240

[紅タマリン]

F4　E-P5　全景	F4　E-P5	F22　E-M1	F22　E-P5

最後にF22です。撮影場所が変わっていますので、まずE-P5で一番解像感のあったF4の全景とF4の等倍画像。

次にF22の両機各等倍画像を掲載しています。

書込番号：16912280

[紅タマリン]

OM50�o　F4　E-M1	OM50mm F4 E-M1 等倍画像

最後におまけの画像です。

最近とろとろのボケが夢にまで出てくるようになりまして、α７やDfの誘惑に負けては身の破滅と、なんとかE-M1でフルサイズっぽいとろとろボケをかますことはできないものかと暗中模索しておりました。

そこで思いついたのがオールドレンズの活用という誰でも思いつきそうな一手です。

オークションでAR57�o、FD55�o、MD55�o、Ai‐s50mmあたりでF1.2のものを漁ってみたのですが、なかなか程度のいいものが見つからず、ネットで調べてみても、F1.2クラスのオールドレンズは収差やハロも開放付近では盛大で、しかもピントの芯の出るものは皆無に近いということが判明しました。

ただ、そういうクセがあるからこそ、ポートレート等では上品なソフトフォーカスがかかったような画像ができるわけで、開放F1.2でピントの芯がある程度出せて、ボケもきれいなレンズはないかといろいろと調べてみました。プラナー85�oF1.2は理想の写りをするようですが、いかんせんフォーサーズでは遠すぎる画角ですし、お値段のほうも私のような貧乏人から見れば天文学的なものですので手が出ません。

そこで不思議と浮かび上がってきたのが、灯台下暗しと言うことで、OM.ZUIKO 50MM F1.2 だったのです。OMレンズは程度のいいものを探すのは大変で、しかも見つけてもかなり高いというのが実態ですが、ひょいと開いたオークションのページに、なんと新品かと見間違えるほどの50/1.2が出ていたのです。

幸い、競合者もおらず、すんなりと落札しました。送られてきたレンズを見てまたまたビックリ、想像をはるかに上回る美品でした。出品者がおっしゃるには、オリンパスに勤めていた方から譲り受けたものだそうです。おそらく宝のように大切に扱われてきたものと思われます。

オールドレンズについては、また新しいスレを立てて紹介したいと思いますが、とりあえず本日テストにもっていきましたので、同じ場所を写したものを載せておきます。

F4まで絞っています。フィルター径49�oで非常にコンパクトなレンズなんですが、ある程度絞ると恐ろしいほどの精密描写ができるレンズです。「こんなレンズを既に持ってるんだったら、オリンパスも思い切ってフルサイズミラーレスも作っちゃいなよ。」って言いたくなります。

書込番号：16912504

[EOSスーパー]

分かりやすい作例ありがとうございます。


僕的には、E-P5の方が色が濃い目な感じがします。
鮮やかなのはE-M1ですね。

全景だとそこまで変わりないように感じますが、等倍比較をするとかなり違いが分かってきます。


僕が好きなのはE-M1ですね。

書込番号：16912886

[guu_cyoki_paa]

同じレンズでもE-M1のほーが写る範囲が広いね。　　w(@。@;)w

書込番号：16913152

[紅タマリン]

E-??　F4　RAW現像	左画像　拡大	E-??　F4　RAW現像	左画像　拡大

皆さま　おはようございます。

今朝、少し面白いことを考えてやってみました。

OLYMPUS Viwer3でRAW現像して、どっちがどっちだかわからないような、または印象が逆転するような処理をしてみるというものです。掲載した画像はE-M1とE-P5の、どちらかのカメラのRAW現像時に露出−0.2EV、コントラスト＋1、シャープネス＋1、彩度＋1、だけ加えたものです。昨夜掲載した画像はノイズフィルターが全て標準でかけられていましたが、今回掲載した画像ではどちらの機種もOFFにしています。

今回掲載する拡大画像は、ピントの合った部分が良くわかるように、前回よりも少し大きめに切り取っています。

ある程度E-M1とE-P5の画像について見てこられた方なら余裕で正答できると思いますが、まあ、ちょっとしたお遊びと言うことで答えは今日中にコメントしますのでウケ狙いで誤答珍答しないようにお願いします。

書込番号：16913545

[紅タマリン]

EOSスーパー さん
E-M1のほうがお好きですか？
この程度の違いでも好みをはっきりさせれるのは立派ですね。
＞鮮やかなのはE-M1ですね
・E-M1の画像のすっきり感がかえって鮮やかさを感じさせるのでしょうか。

guu_cyoki_paa さん
ホントですねえ。センサー面積は変わらないので、総画素数の違いによるものでしょうかね。

書込番号：16913557

[EOSスーパー]

右がE-P5のような気がします

書込番号：16913560

[かづ猫]

私も左がE-M1、右がP5かと。
iPhoneで見てるので、印象でしかありませんが(^^;;

書込番号：16913564　スマートフォンサイトからの書き込み

[チャンネルベース]

左側がE-P5で右側がE-M1じゃないでしょうか？
guu_cyoki_paaさんのがヒントに成りました。
素人の私にとっては、画像を見ても解りませんでした(^_^;)

どちらも、良い写りですね！
ロケーションの良い所に、お住まいの紅タマリンさんが
羨ましいです！

書込番号：16913778

[ふぁりす]

右がE-M1と思います　
しかし、画角の違いはすぐ気がつくほどなんですね
換算1mmぐらいはあるのですかね

書込番号：16913825

[一体型]

E-P5／歪み補正off（jpeg撮影と同じ画角）	E-P5／歪み補正on

E-P5と同じセンサーを使っている機種（GH3も）は少し画角が狭いという書き込みは見たことがあります。
微妙にセンサーが小さいのか？と思っていたのですが、RAWで撮影して純正ソフトで現像してみると周辺部の情報があったりします。

レンズによって挙動が違いますが私が持っているレンズだと14mmF2.5、17mmF1.8、20mmF1.7は歪み補正を適用にして現像すると少し画角が広がります。
E-P5の絵作りは好きなのでjpeg撮影で画質的には全然問題ないんですけど、最近、風景を撮る時はRAWで撮ることが多いです。jpeg撮影でも適用が選べるといいんですけどね。

書込番号：16913877

[チャンネルベース]

デジカメWatchに、E-M1とE-M5の比較レポートが掲載されています。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20131204_626091.html

書込番号：16913881

[salomon2007]

歴代のGHはマルチアスペクトのために通常の4/3より大きなセンサーを搭載していてそれで16:9や1:1などに対応していると読んだように思うのですが、GH3では違うんですかね。っていうかGH3もソニーセンサーなんですか？*_*;。

書込番号：16913887

[てんでんこ]

紅タマリンさん
ひじょうに参考になる資料です。抜けた部分もないし、同一条件の完全データ。これなら、きちんとした比較ができます。ありがとうございます。

もしフィルムの描写に近いものを良しとするならEM1がベターですね。EP1は従来からの、いわゆる「デジタル的」であって、よく言えばメリハリが効いた、悪く言えばエッジが効きすぎの画像といえそうです。ただ、正確に評価するにはプリントしないといけませんが。

小絞りボケについていうと、やはりm43は、f4がベストで、安全圏はf5.6、止むをえないときでもf8にとどめるべきだと、しっかり再確認しました。EM1の補正機構はある程度効果があるのかもしれませんが、１絞り分もなさそうです。もっとも、f16でも小絞りボケが気にならない被写体もあり、補正についても同様のことがいえそうです。

書込番号：16913901

[一体型]

そういえば未公表でしたね。失礼しました。

私の読んだblogは写る範囲は他のパナ機より狭くE-M5と同じ。
色傾向や高感度ノイズもE-M5とそっくりだから同じセンサーである可能性が高いということを比較写真付きで解説されていました。

書込番号：16914026

[てんでんこ]

間借りレスお許しください。

guu_cyoki_paaさん
ブログいっぱいになったっちゃあとわどーするの？
だんだん写真よくなってきるのに

書込番号：16914200

[紅タマリン]

EOSスーパー さん、かづ猫さん、チャンネルベースさん、ふぁりすさん、ご回答ありがとうございます。

正解は左がE-P5,右がE-M1です。
最初の画像をよく見ていただけるとわかるのですが、右の道路上に工事車両が止まっているほうがE-P5の画像です。E-M1の画像をRAW現像の段階でちょっといじっただけで、両機の印象が逆転した感じがします。だから、結論としてはほとんど差はなし。画像の設定によって差が出てくると言ってもいいのではないかと思います。

チャンネルベースさん
＞ロケーションの良い所に、お住まいの紅タマリンさんが羨ましいです！
・私は都会にお住まいで、イルミネーションや大きなイベント、人々の雑踏などを写せる方がうらやましいです。
　E-M5とE-M1の比較記事、的確な比較記事ですね。E-M5が3機種の中では一番ハデな絵作りかと思います。

一体型さん
・E-M1のRAW撮影は必須かもしれません。RAWで連続撮影する場合でも全く待たされることはありませんから。

てんでんこさん
・おっしゃる通りですね。F8まで絞ると、早くももさっとした雰囲気が出てきているのには愕然としました。
　私も今まで絞り過ぎていたようです。もう少し各レンズのいいところを掴まなければいけませんね。

書込番号：16914375

[紅タマリン]

E-M1　長秒NR−OFF	左　等倍画像	E-P5　長秒NR−OFF	左　等倍画像

それではここで両機のダークノイズテストをお見せしたいと思います。
E-M1の発売直後、ダークノイズの多さにびっくりしましたが、その後の書き込みの中にE-M1できれいに写した天体写真が出てきたり、長秒NRをONにすれば同じと言うコメントも散見され、真相はどうなのか興味のあるところです。

まず、両機のダークノイズをご覧ください。最初はISO1600、60秒、長秒NR−OFFの画像です。全体画像と、等倍拡大画像を載せておきます。テスト時の室温は14度です。RAWで撮影し設定変更なしでRAW現像しました。

書込番号：16914455

[紅タマリン]

E-M1　長秒NR-ON	左　等倍画像	E-P5　長秒NR-ON	左　等倍画像

次に、同じ条件で長秒NR-ONにしたものをお見せします。

書込番号：16914496

[紅タマリン]

E-M1　長秒NR-ON　強調整画像	左　等倍画像	E-P5　長秒NR-ON　強調整画像	左　等倍画像

長秒NR-ONの画像は両機とも真っ黒でなんのこっちゃと言うところですが、実際に天体写真を仕上げるときにはレベルを切り詰めたり極端なコントラスト調整をすることがあります。そういう強調された画像において破たんがなければ、思い通りの天体写真を作ることができます。

長秒NR-ONで生成された画像を強調整した時のレタッチ耐性はどのように違うのか見るために、Viwer3でRAW現像した後にフォトショップで極端なレベル調整をして隠れたノイズを引き出してみました。レベル調整でハイライト側を40まで切り詰めてみました。

ここにきて、初めて両機の違いがはっきり出てきました。実際に星を撮ってみないと確定的なことは言えませんが、この画像だけ見せられたら、私なら迷わずE-P5を選んで星を撮ります。

ただし、ここまでの極端な画像調整をすることはほとんどないのではないかと思います。また、この画像を撮影した時の室温は17度くらいになっていましたので、真冬の０度近い環境の中では、両機ともに全く問題なくいい写真が撮れる可能性はあると思います。

書込番号：16914637

[かなでちゅ]

私に分かった事と言えば…。
腕があればE-P5でも十分な写真が撮れるって事ですね〜＾＾；
カメラを変えればいいってもんでもないんですね…ＴＴ

書込番号：16927154