『アクアのタイヤ交換』のクチコミ掲示板

[is2tkh]

トヨタアクアのタイヤ（175/65R15）の交換時期がきたので、次の候補から選択しようと考えています。
自分なりに調べた結果、


１．ヨコハマ　BluEarth AE-01F
メリット：転がり抵抗性能が「AAA」
気になる点：発売時期が古い。ウエットグリップ性能が、「C」
　
２．ヨコハマ　BluEarth-Es ES32
メリット：つい最近発売されたばかりで最新。
気になる点：ウエットグリップ性能が、「C」
　　　　　　　 また、転がり抵抗性能も「A」で、前モデルES3１と
　　　　　　　 ラベリング表示の変化が無い。

３．トーヨー　NANOENERGY 3 PLUS
メリット：ウエットグリップ性能が「B」
気になる点：発売時期が２番目に古い。


値段は一般的には通常、最新モデルのほうが高いと思いますが、
自分が購入検討中の店では、どれも大差がありません。

当初は、一番発売時期が新しいという点だけ見て、「BluEarth-Es ES32」にしようと思いましたが、
ポジション（ランク）の位置づけとしては、「AE-01F」のほうが上位のようですし、
かなり前になりますが、TOYOのテオプラスの後継として出たエコウォーカーというタイヤが、
あまり評判が良くなく、かえってテオプラスのほうが良かった、という事を耳にした事があり、
新しいから良い、とは一概に言えないのかな…という考えが出てきてしまい迷っています。

ただ、「ES32」は、UK？では以前から発売されていてEUラベルでは「AE-01F」よりも
トータルで上だという、真偽は不明ですが、他のクチコミも見たので、どうしたものか…。

ラベリング表示の性能は、A〜Cでかなり差が出て素人でも違いが分かるものでしょうか？

なお、特筆すべき点や何かこれらの３つに比べて大きな利点がある場合は、
「DUNLOP　EC204」も候補に入れようかと思っています。

このクラスのタイヤだと、どれも大差はないかと思いますが、強いて言うならば、静粛性と耐久性は
高いほうがよいかなとは思っています。年間走行距離は少な目です。

もしこれらの候補の中でしたら、皆さまでしたらどれを購入しますか？ぜひご教授、アドバイスをお願いいたします。

書込番号：24430164

[funaさん]

＞is2tkhさん

タイヤの性能っていろいろあるのをしています？https://www.tftc.gr.jp/performance
そのうちの代表的な『転がり抵抗』『ウエットグリップ』がラベリング性能に使われています。

が、注意点は、
『データをご覧になる上でのご注意』https://www.tftc.gr.jp/performance/comparison
・メーカー、タイヤの種類などによって、試験に用いたタイヤサイズ、試験車輌、又は試験路面などの試験条件が異なることがございます。したがいまして、異なるメーカー、タイヤ同士で、試験結果を単純比較することが出来ませんのでご了承ください。
・比較試験は、あくまでも比較タイヤとの試験結果です。したがいまして、タイヤ、車輌、運転の仕方など各種要因によって異なります。
・試験結果はあくまでも試験値であって、運転の仕方、路面状況など各種要因によって異なります。

ということで、参考程度です。

ラベリングに使われている『転がり抵抗』『ウエットグリップ』は相反する性質です。
転がり抵抗が低い→『タイヤが変形しにくい』→タイヤがしっかりしている。
ウエットグリップが良い→トレッドパターンに隙間が多く、ゴムの性質を変えている。https://www.tftc.gr.jp/performance/labeling

もう一つ、耐摩耗性が良いと減りにくい傾向がありますが、劣化性能が良いとひび割れしにくい性質があります。
ご質問のどのタイヤが良いかというご質問ですが、燃費を取るなら転がり抵抗が低いもの、
安全を取るならウエットグリップが高いものと言うことになります。

ただ、どれもスタンダードタイヤがですので、一長一短です。エコタイヤは転がり抵抗が低いので減りにくいといえますが、ゴム劣化は早く劣化する傾向です。
https://www.clg-sv.com/hikaku/cate/eco/

お尋ねのタイヤの中では、従来どおりのBluEarth AE-01Fが良いと思います。
ヨコハマ　BluEarth AE-01Fは乗り心地は柔らかいが転がり抵抗が低いのでハンドルは軽くなる。
ヨコハマ　BluEarth-Es ES32は評価が決まっていません。が、全体的な性能を格上げした感じですが、これといった特長はありません。https://www.y-yokohama.com/release/?id=3641
トーヨー　NANOENERGY 3 PLUSはウエットグリップに優れたタイヤですが、ゴム劣化は早そうです。

本来なら乗り心地といった面まで考慮すると、レベルを上げたコンフォートタイヤの、
ピレリ　CINTURATO P6
ファルケン　ZIEX ZE914F
TOYO TIRE　PROXES CF2

高価ですが、さらに性能の良いスポーツコンフォートタイヤが見えてきます。
MICHELIN　ENERGY SAVER 4
YOKOHAMA　BluEarth-GT AE51
ブリヂストン　Playz PX II

その上はプレミアムコンフォートタイヤの、
ブリヂストン　REGNO GR-XII
YOKOHAMA　ADVAN dB V552A


個人的にはミシュランENERGY SAVER 4かブリジストンPlayz PX IIあたりが使いやすいと思います。
https://tire-navigator.com/choose-summer-tireを参考にいろいろ考えてみてください。

書込番号：24430329

[スーパーアルテッツァ]

is2tkhさん

走行距離が少なめなら省燃費性能よりもウエット性能を重視すべきかなと考えています。

つまり、候補のタイヤの中からならウエットグリップ性能bのNANOENERGY 3 PLUSが良いでしょう。

参考までに下記は価格コムで、当該サイズでウエットグリップ性能b以上のタイヤを検索した結果です。

https://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=15&pdf_Spec202=175&pdf_Spec203=65&pdf_Spec205=30,40

この中からなら価格も考慮してZIEX ZE914Fという選択もあるでしょう。

あと転がり抵抗係数と燃費の関係についてブリヂストンは下記のように説明しています。

https://tire.bridgestone.co.jp/about/knowledge/teinenpi/

書込番号：24430407

[Berry Berry]

＞当初は、一番発売時期が新しいという点だけ見て、「BluEarth-Es ES32」にしようと思いましたが、
＞ポジション（ランク）の位置づけとしては、「AE-01F」のほうが上位のようですし、
＞かなり前になりますが、TOYOのテオプラスの後継として出たエコウォーカーというタイヤが、
＞あまり評判が良くなく、かえってテオプラスのほうが良かった、という事を耳にした事があり、
＞新しいから良い、とは一概に言えないのかな…という考えが出てきてしまい迷っています。

全くもってその通りです。
ただ、最近の銘柄は後継モデルが一概に劣るということはなくなったといって良いかと思います。

TeoplusからECO WALKERへの引き継ぎは、低燃費タイヤラベリング制度のはじまりの時期であり、転がり抵抗係数を減らすために、色々と犠牲にするものがありました。
現在では、技術も十分に発展し、先代モデルよりも進化がみられるタイヤが多く登場しています。


＞ラベリング表示の性能は、A〜Cでかなり差が出て素人でも違いが分かるものでしょうか？

誰でも分かるものではありません。
うちの家内は、まずもってタイヤの違いに疎いです。
（春にスタッドレスタイヤからサマータイヤに替えた1週間後、「そろそろサマータイヤに替えないと・・・。」と言うくらいですから)


＞このクラスのタイヤだと、どれも大差はないかと思いますが、強いて言うならば、静粛性と耐久性は
＞高いほうがよいかなとは思っています。年間走行距離は少な目です。

年間走行距離が少ないのであれば、耐久性は考慮しなくて良いと思いますがいかがでしょう？

無難に選択されるなら、「DUNLOP　EC204」がよろしいかと思います。

書込番号：24431418

[トランスマニア]

is2tkhさん

挙げられた候補には含まれてないようですが、個人的オススメはミシュランのエナジーセイバー4です。

ポイントは、トータルパフォーマンスで優れてる事です。乗り心地も走行性能も環境性能も非常に高いレベルです。

スタンダードなエコタイヤですが、他社のプレミアムコンフォート並みの性能を是非体感して下さい。

スペック云々より実際に試すのが一番です。ミシュランのエナジーセイバー4は、万が一気に入らなければ返品可能で、しかも、工賃まで保証されます。他社の場合は気に入らなければ我慢して使うか買い替えで無駄な出費が掛かってしまいます。

是非お試し下さい。

書込番号：24431703　スマートフォンサイトからの書き込み

[is2tkh]

皆さま。ご返信ありがとうございます。

＞funaさんさん
＞ヨコハマ　BluEarth-Es ES32は評価が決まっていません。が、全体的な性能を格上げした感じですが、
　 これといった特長はありません。

→早速詳細ありがとうございます。そうなんです、最新のタイヤですが、ヨコハマのHPの説明を見て、
　 これといった特長が無い、というのを私も感じ、考え直しました。
　　
　 お店の人は、発売直後のタイヤの値段は通常高く、まだES31しか扱っていない店も多い中、それと
　 値段が大差なく、他の候補の物とも同等の値段という点から見れば、お得だと思う、と言っていました。
　　

＞スーパーアルテッツァさん
＞走行距離が少なめなら省燃費性能よりもウエット性能を重視すべきかなと考えています。

→なるほど。この考えは及びませんでした。候補の中では、唯一の「B」ですし、TOYOのタイヤは、
　 値段と性能のバランスが良いと聞くので、さらに調べたりしてみようと思います。


＞Berry Berryさん
＞誰でも分かるものではありません。

→誰にでも明確に違いが分かる、という事ではないのですね。
　 候補の中では「EC２０４」が一番高いのですが、後述の件もあるので、含めて検討してみたいと思います。


＞トランスマニアさん
→ミシュランのタイヤは、以前他車で購入した事もあって良印象ですが、残念ながら今回は、予算オーバーになってしまうので、
　 当初候補から外す事にしていました。せっかく詳細をお教え頂いたのに申し訳ありません…。


御２方にご推奨いただいたミシュランのMICHELIN　ENERGY SAVER 4やその他のタイヤは、購入を検討している店では
取扱がなかったり、予算オーバーになってしまうので、残念ですが、今回は、当初の３つ（EC204も含め４つ）から選ぼうと思います。
予算があれば良かったのですが…。

それと、1つ気になる点が出てきまして、現在の新車装着時のタイヤの速度記号（=スピードレンジ）は「Ｈ」なのですが、
候補の中で同じ「Ｈ」だと、「DUNLOP　EC204」しかありません。（他はＳ）

運転席のドアを開けたところに貼ってある指定空気圧のラベルにも「Ｈ」で記載があります。

ＳだとＨに比べて、２つ落ちる事になりますが、ブリジストンのカタログやＣＭでやっているような
「新車装着タイヤを基準にちゃんと買い」のように､速度記号（=スピードレンジ）も
重視・気にしたほうがよいのでしょうか？
　
　

書込番号：24432895

[スーパーアルテッツァ]

is2tkhさん

速度記号については、あまり気にする必要はありません。

スタッドレスタイヤなんか速度記号はQが多いですしね。

書込番号：24432907

[Berry Berry]

＞速度記号（=スピードレンジ）も重視・気にしたほうがよいのでしょうか？

いいえ、その必要があるのは、一部のスポーツ車や高級車において細かいこだわりがある方だけで、一般的な使用では特に気にする必要はないでしょう。

S・・・180km/h
H・・・210km/h
いわゆる許容速度標識ですね。

ちなみに国産スタッドレスタイヤは速度記号Qです。

書込番号：24432975

[いたいけな人間]

＞かなり前になりますが、TOYOのテオプラスの後継として出たエコウォーカーというタイヤが、
＞あまり評判が良くなく、かえってテオプラスのほうが良かった、という事を耳にした事があり、
＞新しいから良い、とは一概に言えないのかな…という考えが出てきてしまい迷っています。
論より証拠、実際に履いてもいないのにいけませんね。

ラベリング表示の性能差は、正直わからないと思う。
cだからと言って、ダメって言うことはないし。

ナノエナジー3プラスの劣化が早いというのは正直違う。
使い方保管方法によっても異なる。

どれを履いてもわからないでしょうし、無難にダンロップEC204を勧めます。

書込番号：24433358

[is2tkh]

ご返信いただきました皆さま。
家庭の諸事情で私からのお返事が大変遅くなってしまい、誠に申し訳ございません。

お教えいただいた内容を参考にさせていただき、Berry Berryさんやいたいけな人間さんに
ご返信いただいた「無難に」という点や、現在のタイヤは片べりが顕著なので、耐偏摩耗性を
売りにしている点なども考慮して、大変迷いましたが結果、「EC２０４」にする事にしました。

皆さま全てに、Goodアンサーをしたかったのですが、最大3件までしか選択できない仕様の為、
ご返信いただいた順にさせていただきました。

私の漠然とした素人質問にも、早速ご返信をいただきました事を感謝申し上げます。
ありがとうございました。

書込番号：24502120