『テレ側のAFと描写どうですか？』のクチコミ掲示板

[オッス !!]

カメラマン誌5月号で酷評されており、萎えてしまいました。キャノン、シグマ、タムロンの比較でタムロンは殆どのケースで3位、辛うじてワイド端の評価が1位でした。

実際にお使いの方、テレ側のAFと描写はそんなに甘いですか？マクロではフレアー出てますか？

書込番号：19821866　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

高倍率にどこまで描写求めるか、、、？

書込番号：19821993

[sweet-d]

カメラマン誌は見ていませんが、
そもそも、このレンズは発売当初でも３万円切りの低価格である事がウリのレンズですよね。
逆に、キヤノンやニコンに、この価格で18-200が造れると思いますか？
だから、タムロンは偉いんです。
.............という解釈をしましょう。

書込番号：19822078

[へちまたわし2号]

別機種 タムロン16-300mm 300mmにて	とっさの16mm変更 / 別機種タムロン16-300

別機種ですが、タムロンの16-300mmF3.5-6.3 を所有しています。

花の撮影が多いので、あんまり出番が少なくなりました。
が、300mmが欲しいときのために、バッグには入っています。

とっさのときに300mmからワイド側に変えて役に立ったということが先日ありました。

テレ側の描写も充分に活用可と思います。
撮影目的が具体的ならば、便利ズームよりも目的特化型レンズに分があります。
が、便利ズームも侮れません。

18-200の方が、レンジが狭い分、AFのスピードは早そうですね。

書込番号：19823111　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

おそらくですが、この辺りのレンズになるとかなりの製造ムラがあるかと・・・
全てをメーカーがチェックした上で出荷しているにしても、
高級レンズとはチェックで撥ねるしきい値には、差があるような気がします。
そうであれば、当然出荷される製品にも個体差があるような気がします。
俗に言う"当たり玉""はずれ玉"が存在するかと。

雑誌での評価においても、同一モデルでそう多数の個体使ったりはしないでしょうから、
物によって（あるいはロットによって）は全く違う結果が出る可能性があると考えます。

この様なテストは、何かの目安にはなるとは思いますが、
全てその通りと考えるのは間違いではないかと考えます。
自分にとって良いと思える評価は信じ、あまり良くない評価は無視してみてはどうでしょう？

書込番号：19823201

[tametametame]

タムロンの18-200は、LDレンズ(Low Dispersion:異常低分散)レが１枚。

それに対して、シグマの18-200はSLD（Special Low Dispersion：特殊低分散）ガラスが４枚。

キヤノンの18-200はUDレンズ（Ultra Low Dispersion）2枚。

ちなみに、タムロンの16-300は、LD(Low Dispersion:異常低分散)レンズ2枚とUXR(Ultra-Extra Refractive Index:超高屈折率)ガラス1枚、シグマの18-300はFLD（“F” Low Dispersion）ガラス4枚とSLD（Special Low Dispersion：特殊低分散）ガラス1枚。

使われている高性能レンズの数が全然違うということは、光学性能に対するメーカーの力の入れようも違うだろうから、画質の差も推して知るべし。

高倍率ズームの中でも、このレンズは、画質よりも携帯性とコストを重視したレンズなので、画質が気になるなら止めた方がいいかも。

ただ、画質については人それぞれだし、用途にもよるだろうから、実際に買って自分で使って見なければ良し悪しは分からないと思う。

画質が許容範囲であれば便利なレンズだと思いますよ。

書込番号：19823203　スマートフォンサイトからの書き込み

[アハト・アハト]

今でも売っていますが
タムロンの18-200（A14）というのがあります
APS-C専用高倍率の黎明期に登場したレンズですが
樹脂マウントなどコストを削減した廉価タイプです

実売１万円台ととにかく廉価、18-200の「１１倍ズーム」のキーワードで
TVやカタログ通販や家電量販店でのオリジナルレンズキット
事務機器などの法人販売ルートなどでよく取り扱われています

ココのようなマニアが集う狭いコミュニティではあまり話題に上りませんが
マーケット全体ではよく売れているレンズです（売っている、というべきかも）

B018はキャラクター的にこれの後継、ようするに
「長期的に数を売り、かつ適切な利益の残るモデル」であって
「カメラ趣味のユーザの要求を満たすモデル」ではありません

A14の市場での役割と流通在庫が払底する頃に2万前後、最終的には
１万円台半ばで長く売っていくモデルではないかと思います
つまりそれでも利益の残るコストしかかけていないというわけで
それがLD１枚、樹脂マウント、長い最短撮影距離（カム筒のコストダウン）って事です

ですから、基本的には
『テレ側のAFと描写はどうですか？』
と悩んで買うレンズではないと思いますよ

そういう意味では
純正やシグマと比較記事書くカメラマン誌もどうなの？と思いますが。

どうせ書くなら「A14と比べてどうよくなった」の方がこのレンズの評価としては
正しいと思いました

書込番号：19823293

[オッス !!]

皆さん、お返事有難うございます。確かにレンズの個体差も影響するかと思います。現に、キャノンのレンズでもＡＦが合わなくてボケボケの広角側作例を雑誌に載せていましたが、キャノンの品質とはとても思えませんでした。価格と画質のバランスで言えばシグマが良いとも取れました。

書込番号：19823347

[�儚G0.06]

画像の3本とも新品購入しましたが、全域シャープで逆光にも強いです。

書込番号：20169422

[�儚G0.06]

タムロン 16-300ｍｍも300mm側は甘々の画質です。

書込番号：20171632