『D850と比較して』のクチコミ掲示板

[kimiji]

ニコンからもD８５０が出ました。キヤノン５Dsと比較すると高感度性能やダイナミックレンジはいかがなものでしょうか？
ここのサンプルを見るとhttp://www.photographyblog.com/previews/nikon_d850_photos/
瞳へのピント合わせは、ミラーレスのフジの方が有利なのかなと思ったりしますが。

使い勝手やコストで考えると、ニコン、キヤノンですかね。

みなさんのご意見はいかがでしょうか？

書込番号：21143255

[sweet-d]

>>ニコンからもD８５０が出ました。

いや、まだ出ていませんよ。

書込番号：21143393　スマートフォンサイトからの書き込み

[Madair]

発売前のモデルでの結果なので、定量比較でないことと製品版でさらに調整が入る可能性があることを前提の上で
ダイナミックレンジ　GFX50S＞D850＞5DsR
高感度ノイズ　　　　GFX50S≧D850＞＞＞5DsR
という印象。

5DsRは一世代前のセンサーなので仕方ない部分もあるが、キャノンの機種を見まわしてみても、DR拡大やノイズ低減に消極的である。
80Dや5D4あたりから多少改善の気が見られるので、5Ds系の後継機はいい勝負をするかもしれない。

D850とGFX50Sを単純比較するのは難しいが、全体的なコストとレンズの充実度合で考えるとGFXはやや分が悪い。
反面D850はレンズも市場に充実しているし、連写やAFなどの画質以外の面で考えても一歩どころか五歩くらいは抜きんでている。
そのマイナスファクターを加味したうえでも高画質を求めるのであればGFX、ハンドリングも必要であればD850を選ぶといいのでは。

書込番号：21143752

[ゆ←け]

5Dsは、オンチップADコンバータを採用する以前の旧世代のセンサーですから。
ダイナミックレンジはソニーセンサーと比較すると1〜1.5stopくらいの差はあります。
ただ、来年発売？の後継機は他と同じくらいになると思います。
D850 は D810とほぼ同じと考えるなら、 ベースISOである ISO 64 で GFX50s と同じくらいになるんじゃないですかね？


まだ完全なものじゃないでしょうが、データ出てますよ。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Canon%20EOS%205DS,FujiFilm%20GFX%2050S,Nikon%20D810,Nikon%20D850

言うまでもなく、これらの差分は、ダイナミックレンジをフルに活用するような現像をしないと出てきません。
JPEG出しや通常の現像程度では全く関係ありません。


いろんなことを考えると、ニコンキャノンの方が無難かな？とは思いますけど。

書込番号：21144099

[kimiji]

＞ゆ←けさん　＞Madairさん

　お返事ありがとうございます。

　このサイトのデータもう出ていたのですね。いつも参考にしているのですが、このデータが本物ならGFX50ｓ【ISO３２００〜１２８００のダイナミックレンジが他を圧倒しているので】が良いのですが。他の比較サンプルが出てきてからかなと思います。
　自分は、星景写真を始めたいと思い、高感度で低ノイズのカメラを探しています。現在だとD810AなのですがD850がでて高感度耐性がどこまで上がったか楽しみにしています。
　当分買えませんが、選んでいるときが一番楽しいですね。
　

書込番号：21144256

[ゆ←け]

＞kimijiさん


> このデータが本物ならGFX50ｓ【ISO３２００〜１２８００のダイナミックレンジが他を圧倒しているので】が良いのですが。

私も出典先をきちんと精査したわけではないのですが、
塗りつぶしなしの丸（○）は、実測値ではないはずなので、当てにならないと思います。

基本的に、ベースISO（通常はISO100、D810/D850 は64）から徐々に下がっていくが普通で、ISOを上げても維持するってことはあり得ないです。
ですので、同じように下がっていると見る方のが宜しいかと思います。

書込番号：21144284

[デジタル系]

このカメラのレンズ性能がものすごく良いみたいなので（アサヒカメラ診断室より）、

ボディは将来買い換える予定にして、レンズをそろえていくやり方もあると思います。

正直、GFX50Sか、D850へのアップグレードか迷いますね。両方共、というのも
ありかもしれませんが、どっちかがお休みしてしまう予感が・・・・。

撮影対象は似てますよね。

書込番号：21161157

[kimiji]

ニコンファンミーティングに行って試し撮りをして来ました。D810Aでも同じ条件で撮影しましたが、さすが最新機種だけあって素晴らしいと思いました。ただ、撮影時間が2〜3分だったので設定を色々試す時間はありませんでした。一番気になったのは、ピント合わせの際にフォーカスエリアが狭く瞳にピント合わせるのが難しいと感じました。フォーカスロックで構図を決めてシャッターを
押している間に被写体が動くと合わせ直しになります。もちろんニコンは正確に合わせてくれましたが、ちょっと気になりました。
その辺りは、ミラーレスのフォーカスエリアは広く、しかも瞳認識で自動で合わせられるのはいいですね。
どちらにしても、レビュー待ち(資金繰り待ち)ですね。

ご返信ありがとうございます。

書込番号：21161292　スマートフォンサイトからの書き込み

[PaloAlto]

＞kimijiさん

私も8月30日に銀座のニコンでD850に触ってきました。
さすがの新製品、様々な面で私が使ってきたD810からの進歩を感じます。
Ｄ800ではフルサイズに膨大な画素数を詰め込んだ結果驚いたことがあります。
なんと手持ちの1／250でも手ブレが見られたのです。

これはショックでした。
考えてみれば、狭い範囲に高画素を詰め込む、というのはデジカメに1000ミリのレンズを搭載するのに似ています。
超望遠だけど、ブレブレでどうしようもない。
しかしD810はこれらを改善しシャッターも画像処理にも改善が見られ、
オート時の露出や発色の良さに安堵しました。
D850での撮影はしていませんが、おそらく最強のカメラに仕上がっていると思います。

GFX50sとは比較して分かる画質の差と、
例えば63ミリでありながらフルサイズの1.7倍広い範囲が写っている空間、パースペクティブの違いでしょう。
あとは画素の間隔にゆとりがあること。わずかな違いと思う方もいますが、ここが大切な場合があります。
そこが使う人に必要かそうで無いかの違いだと思います。

一般的にはほとんどの場合、D850が優っていると感じます。
しかし、GFX50sは在来の中判では考えられなかった進化をしています。
ミラーレスであることも一例ですが、フォーカスの確認方法は非常にシビアな中判の要求に応える優れたもので信頼感と使い勝手がよく、
Fujifilm初のデジタル中判としては期待以上です。ファインダーもモニターも抜群に見やすく、しかもすぐ確認できて無駄がない。
後継機種はさらに改善されるでしょうが、満足しているユーザーは少なく無いと感じます。

しかし、先にも申しましたが、これを必要とする撮影場面は多くはありません。
パースペクティブの違いに価値を見るカメラマンや、とにかく拡大して高画素のモニターで確認する人や、
A2以上、A0の大プリントが必要な場合にははっきり違いが出ますが、
ほとんどの場合、D850は十分カバーできて違いに気づく人は極わずかでしょう。
さらにはGH5やX−T2でも十分な写真が撮れます。

使っては見たけれど、持ち腐れを感じるかも知れません。
D850でもGFXでもファイルサイズが増えて保存に余裕が求められます。
悩みどころですが、悩むのが楽しくもありますね。
必要なのか、そうではないのかは、やはりご本人次第なのですが、
星の撮影がお望みだとすると、微妙な差も気になりますね。
GFXのフォーカスチェックはお役に立ちそうです。ずーっと悩んでいるのが楽しい！？

書込番号：21166448

[Zeiss fan]

＞PaloAltoさん

おっしゃること、すべて納得というか経験済み。
投稿内容にかんしゃします。

書込番号：21167949

[ゆ←け]

> 例えば63ミリでありながらフルサイズの1.7倍広い範囲が写っている空間、パースペクティブの違いでしょう。

まだ、言ってるわ。。
（そりゃ 63mm 同士で比べればって話ならそうだけど、それは全く意味がない話）

ま、「 被写界深度が浅い 」 って言わなくなっただけ、少し賢くなりましたね。笑

書込番号：21168121

[PaloAlto]

＞ゆ←けさん

貴君は相変わらず相手をバカにする失礼な物言いは改めるべきですね。
失礼ながら未成年か学生さんですか？

63ミリ同士で比べることに、どうして全く意味がないのかな？
素人向けの海外のスケールを信じて言っているようだけど、
この場を借りて少し議論しましょうか。
フルサイズに63ミリを付ければ、GFX63ミリとの画角の違いは一目瞭然。
繰り返しになるけど、GFXは同じ63ミリでも広い範囲が写ります。
逆にフルサイズに50ミリをつけて画角を合わせれば、近似の範囲が写るでしょう。
しかし、遠近感、圧縮感が違ってくるのですよ。そこが理解していないかな？
それが中判を使う人がこだわる違いのひとつ。
その差がわからない人には関係ないので、
もう少し具体的に、なぜ63ミリ同士の比較が意味がないのか説明してください。

書込番号：21168992

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

＞逆にフルサイズに50ミリをつけて画角を合わせれば、近似の範囲が写るでしょう。
＞しかし、遠近感、圧縮感が違ってくるのですよ。そこが理解していないかな？

やっぱり、あなただけは理解していないと思いましたよ。笑
あれだけ大勢から指摘されたのに。。
他の3人がこの件に触れなくなったのは、薄々、自分たちが間違っていたと気づいてるからだと思いますけどね。


＞この場を借りて少し議論しましょうか。

いや、結構です。
だって、あなたにいくら教えても、理解できないですもの。
論より証拠なんで、せめてご自身で試してみる向学心があれば良かったんですが、それもないようですし。


＞貴君は相変わらず相手をバカにする失礼な物言いは改めるべきですね。

私は、GH5の件でも親切丁寧にお答えしましたよね？
GFX関連でも私なりの根拠を持って真摯的に回答したつもりですし、初めはキチンとした物言いもしてたはずです。

そりゃね、明らかに可笑しなことをしつこく言えば、年齢や経験にかかわらず怒られるのは当たり前だし、挙句、間違っているのはお前だなんて言われたら、言葉だって荒くなりますよね。人間ですから。

書込番号：21169107　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆ←け]

おさらいです。


35mm 換算で焦点距離を揃えたら、センサーサイズの大きさに関わらず、パースも遠近感も圧縮効果も同じです。

写っている範囲もパースも遠近感も圧縮効果も、ある意味、同義です。
写っている範囲が同じなのに、遠近感や圧縮効果が違うなんてことは、物理的にあり得ない話です。
これが理解できない方は、お手持ちのカメラと、極小センサーのスマホでセンサーサイズの違いが出るか撮り比べてみましょう。
（スマホの35mm換算の焦点距離は機種によって違いますが24〜30mmくらいが多いようです）

書込番号：21169148　スマートフォンサイトからの書き込み

[Zeiss fan]

>他の3人がこの件に触れなくなったのは、薄々、自分たちが間違っていたと気づいてるからだと思いますけどね。

ただ単に、礼儀もわきまえない、くだらない方に呆れて、相手にしていないだけです。

書込番号：21169208

[PaloAlto]

＞ゆ←けさん

技術的な点を言ってくれましたね。歓迎です。

＞35mm 換算で焦点距離を揃えたら、センサーサイズの大きさに関わらず、パースも遠近感も圧縮効果も同じです。＜

ここが勘違いしているのかもしれません。
焦点距離を揃える、というのが誤解の元かもしれません。

揃えるのは、例えばGFXで63ミリならフルサイズで50ミリということですか？
それでパースも遠近感も同じだったら中判や大判を使うのは意味がないことになります。
経験のない人は納得してしまいそうですね。

もう少し差を広げましょう。
４×５で50ミリだったら、 超広角になります。
フルサイズの50ミリと同じ焦点距離は遠近感も同じなのですが、
写っている範囲が大きく違うのでワイドと感じますが、
35ミリ版の狭い範囲なら標準に見えます。

実用上の話ですが、どちらも50ミリは同じ焦点距離で
つまり遠近感が同じ。しかし、広い範囲が写っていればワイドに見えます。
同じサイズに同じ画角でプリントすると、
遠近感は全く違うものになります。
大判はワイドなのに後ろの景色が圧縮されて(50ミリの距離感)
35ミリ版で同じ画角を求めると、もっとワイドレンズにしなくてはなりません。
必然的に背景の遠近感が違ってきます。
大判を使っている人なら誰もが感じる違いで、魅力でもあります。
あなたが同じとされる根拠になにか勘違いがある気がするのですが、

比較ではないけど例をご覧いただきます。
後ろの山は男体山、ハッセルのプラナー85ミリです。
35ミリ版で同じ画角を得るには50ミリが必要でしょう。
すると男体山は、焦点距離が短くなった分、遠くに小さくなります。
これはフルサイズ同士でもレンズを変えれば理解できる違いですよね。
同じサイズにプリントすれば違いがわかるはずです。
その違いを享受しているのが中判、大判ユーザーなのですが、
同じだったら困ることになります。
いかかですか？

書込番号：21170251

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

私は初めから技術的な話しかしてませんけど。
それと… 正直、何言ってるか分かりません。。

だから、35mm換算で焦点距離揃えない意味ないって話なのに、なんで50mm同士で比較するんだか。
あと、細かいこと言えば、縦横比が違うとややこしくなるんで水平画角を揃えないといけませんよね？


分かりましたよ。


PaloAltoさんは他の3人と違い紳士的だったんで、近いうちに比較写真をあげますよ。
中判はレンタルでしか使わないんで、35mmフルサイズとiPhoneとの比較で良いですね。
それで35mmフルサイズと8×10の比率くらいになるはずです。

PaloAltoさんの言う通りなら、それだけセンサーの大きさの違いがあれば、写る範囲が同じでも遠近感や圧縮効果は違うんということてなんですよね？
（被写界深度や湾曲収差は無視）

で、同じになったら、納得するんですか？
自分の考えが間違っていたと認めるんですか？


（こんなことしなくても、普通に考えれば有り得ないってことが分かるんですけどね。。)

書込番号：21170652　スマートフォンサイトからの書き込み

[やまちゃん4C]

＞PaloAltoさん
何か大きな勘違いをされているようですが、ゆ←けさんの主張の方が正しいです（言葉使いは少々大人げない所がありますが…(^^;;）

パースペクティブ（遠近感、圧縮効果）はレンズの焦点距離ではなく画角で決まるものですので、35mm換算で画角を揃えたレンズで同じ距離から同じ被写体を撮れば、中判であろうがフルサイズであろうがAPS-CであろうがiPhoneであろうが、同じパースペクティブの写真になります。
但し、被写界深度は焦点距離に依存する性質ですので、同じ絞り値で撮ればセンサーサイズの大きい方が同じパースペクティブでもボケの大きい写真になります。

↓のサイトで、フルサイズと1インチセンサーカメラの実写例で上記のことが分かりやすく説明されていますのでご覧下さい。
http://www.antaresdigicame.org/photo_gallery_sp/photo_gallery/camera/camera106.html

書込番号：21171172　スマートフォンサイトからの書き込み

[PaloAlto]

＞ゆ←けさん
ありがとうございます。
どうも少し理解にすれ違いがあるみたいですね。

ほかの皆さんもご覧下さるので、もう少し説明してみます。
写真は同じハッセルのスクエア画面で、もう一枚は同じ写真ですが、
35ミリ版で撮った場合の4:3のフレーミングです。

同じ85ミリですから遠近感もほぼ同じ、受光面が小さい分、狭い範囲が写り中望遠。
これを、35ミリ版で上部の樹木も入れて同じ構図にするには、
後ろに下がるか、ワイド気味のレンズに替えることになります。
そして、後ろには下がれない、ていう場合が多いものです。
当然、遠近感、圧縮感が違ってきますね。
大判使いは、画面が大きいだけではなく、この違いを重視しています。

書込番号：21171277

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

え… それ、センサーサイズ関係なく、単にフォーマットの縦横比の差じゃないですか。。
水平画角揃えるなり、垂直画角揃えるなりしたら、トリミングしたら、同じ画になりますよ。

iPhoneやマイクロフォーサーズの4:3と、35mmフルサイズの3:2でも同じ話です。

書込番号：21171316　スマートフォンサイトからの書き込み

[Yalk]

PaloAltoさん　と　ゆ←けさん　のやり取りを読んで
混乱する人も多いのではないかと思います。

PaloAltoさんは経験豊富な方とお見受けします。
話の内容は、途中までは理解できるのですが
パースペクティブは「被写体との距離で変わってくる」、という所が
経験上、「焦点距離で変わってくる」と勘違いされてるように思います。

この場合のパースペクティブとは、手前にある被写体と後ろにある被写体との大きさの「差」です。
ですから、被写体から離れれば離れるほど圧縮され、近づけば近づくほど、拡大されます。
レンズを通さずとも、肉眼でも理解していただける思います。
被写体との距離がきまれば、どの範囲を切り取るかを決めるのがレンズの焦点距離です。
当然センサーサイズによって選ぶ焦点距離は変わりますが、パースペクティブはそのままです。

人物を遠くからとる場合、人物だけを切り取ろうとすると自ずと望遠レンズになります。
その望遠レンズで切り取られた部分だけをみると圧縮効果が高く見えますが
広角レンズで撮っても、被写体となる人物と背景の大きさの比率は同じになります。

レンズの焦点距離を変えても、被写体との場所を変えないことで
パースペクティブが変わらないという実例が
やまちゃん4Cさんに貼っていただいたリンクでわかると思います。

本題のD850との比較ですが
スレ主さんが気にされてるピンとに関しては
リンク先のD850の作例がf1.4で撮影されてる写真もあるので
ピント合わせは難しいかもしれませんね。

それと、画素ピッチがD850で4.3μm、GFX-50sが5.3μmなので
ブレに対する許容値もD850はすくないのは確かです。
ダイナミックレンジにしても単純比較はできないですが
フジの方が物理的条件では有利です。
どちらも重箱の隅を突くような内容ですが。

撮影対象が何であるか、によってどちらが良いかが変わりそうですが
決定的な違いとして考えるとやはり
35mm版のレンズの豊富さでしょうか。
f1.4の中盤カメラのレンズなんてないですから。
風景重視であれば中盤レンズの良さが生きてきそうですが
それ以外であればD850の方が使い勝手が良さそうに思います。

長文失礼しました。

書込番号：21171453

[PaloAlto]

＞ゆ←けさん

うーん、残念ながら理解してもらっていないようです。

＞水平画角揃えるなり、垂直画角揃えるなりしたら、トリミングしたら、同じ画になりますよ。

この意味がよく判りませんが、同じにはなりません。
水平画角、垂直画角揃える、？どういう意味ですか。
小さいカメラで撮っても拡大すれば同じ、と言っているのかな？

もし同じだったら中判、大判はあまり意味がないのです。
大判の良さは画面サイズと画素数だけではありませんから。
撮り比べればすぐに判る遠近感、圧縮感、空気感の違いを重視するか気づかないか、
撮影方法で差が微妙な場合もあるので、判りにくい被写体もあります。

私など、もし４×５のデジタルが手軽に手に入ったら、
ものすごく写真の世界が広がると、将来が楽しみです。

パソコンでも30年前にアメリカの知人が80メガのHDDを持参して
すごい、なんて驚いたものですが、いまではGFXなら10枚も入らない。
近い将来は４×５も気軽に撮れるようになるでしょう。

書込番号：21171493

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

垂直画角、水平画角が理解できていない時点で、パースだの圧縮効果だの基礎的なことが分かっていないのですよ。
分からないなら、ご自身で調べてくださいよ。
GH5の時もそうですが、いつまで経っても頓珍漢な事ばかり言うのです。


上のお二人も貴方の勘違いを指摘しているし、前スレでも大勢に指摘されたでしょうに。
あなたの理解力だと、ちょっと理解させるのが難しいですね。。

書込番号：21171624

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

> 35ミリ版で上部の樹木も入れて同じ構図にするには、
> 後ろに下がるか、ワイド気味のレンズに替えることになります。

後ろに下がらず（カメラの位置は変えず）に
ワイド気味のいレンズに替えて（垂直画角を揃えて）撮れば、樹木も入るでしょう。
それで、左右トリミングしたら、同じパース（遠近感、圧縮効果）の画になりますよって話です。


分かりますか？
写る範囲が同じで、遠近感や圧縮効果は違うなんてことには、絶対にならないです。

書込番号：21171632

[ゆ←け]

追伸


> それでパースも遠近感も同じだったら中判や大判を使うのは意味がないことになります。

あなたが中判や大判を使う目的がそれだったとしたら、
あなたが中判や大判を使う意味は全くないというになりますね。

パースのコントロールは35mmフルサイズが一番充実しているでしょう。
大判や中判に、超広角レンズも超望遠レンズもありませんし。

書込番号：21171649

[PaloAlto]

私も自信がなくなって来ましたが、
話を少し戻して論点を変えてみますね。

＞水平画角揃えるなり、垂直画角揃えるなりしたら、トリミングしたら、同じ画になりますよ。

私の背景が湖のサンプル画面をご記憶と思いますが、
現実の作品にした場合、35ミリ版をどうやって中判と同じ画角にしますか？
現場ではフルサイズ50ミリで背後の木々はほぼ写らないのです。
1例としてはレンズを変えますよね。
例えば50ミリとして80ミリとは焦点距離が違います。
山ちゃん４Cさんの実写例は参考になりますが小さな間違いをしています。

＞＞どうでしょうか？木の手すりの枠の間隔など、パースペクティブの強さがわかりやすい場所に注目しても、
ほとんど差がないことがわかると思います。＜

ほとんど差がない、でしょうか？
パースペクティブの定義が違うかもしれませんが、
S字状に折れた手すりと桟の微妙な圧縮感の違い。
焦点距離の違いからくる距離感の違い。

そこ、微妙な差でも大切なんです。
被写体が手前に近づいている感覚。
判りやすい例では雑誌のファッション系プロたちが多用したスタイル。
フルサイズに300ミリ、F2.8で10メートルほどの距離から全身のアップ。
ぐっと引き寄せるとモデルの立体感が増します。

この違いを、画角を揃えれば同じ、というのであれば、
望遠鏡を覗いた時の圧縮効果は存在しないことになりませんか？
いかがでしょう？

ところで私の顔は若すぎたのだけど、ヒゲのおじさんに変えられるのかな、、
スレ主さんごめんなさいね。
GFXはフォーカスチェックが優秀ですよ。
ワンボタンで等倍のチェックができるので厳しいブレの確認も容易です。

書込番号：21171829

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

やはり、ダメですね。
あなたの視野、理解力では、もう納得させるのは不可能だと思い、諦めることします。
（他の方が聞いたら大笑いされるような、GH5の勘違いの件も納得されてなかったですし）

iPhoneとの35mmフルサイズの比較を出せば、ちょうど、35mmフルサイズと8x10の比率と同じくらいなので、納得していただけるかと思いましたが、
100％画角を合わせるなんてことは無理ですし、湾曲収差や被写界深度の差も出てくるので、「やっぱり違います」なんて言われかねないですね。
もう、無駄なので、やめておきます。


最後に一度、言っておきます。
写る範囲が同じで、遠近感や圧縮効果は違うなんてことには、物理的にあり得ないです。


ま、少なくとも、貴方の間違いを指摘している人間が私以外にもいるということは覚えておいてください。

書込番号：21171884

[やまちゃん4C]

＞PaloAltoさん
ゆ←けさんや私が指摘しているように、同じ距離から撮影するのであれば、パースペクティブは被写体のどの範囲を切り取るか（画角）で一義的に決まります。
↓のサイトの後半に、同じ場所から200mm望遠レンズで撮影した写真と24mm広角レンズで撮影した写真の中央部を200mmと同じ画角になるようにトリミングした写真が掲載されていますが、レンズの焦点距離が違ってもパースペクティブ（圧縮効果）は全く同じです。
つまり望遠レンズで光学的に狭い範囲を切り取っても、小さいサイズのセンサーで切り取っても、後でトリミングで切り取っても、切り取る範囲が同じなら（画角が同じなら）パースペクティブは全く同じです。
http://photo-studio9.com/compression-effect/

もちろんトリミングや小さいサイズのセンサーで得られた画像より、大サイズセンサーの画像の方がパースペクティブは同じでも解像度や諧調は優れているでしょうし、同じ絞り値であればレンズの焦点距離が長い大サイズセンサーの方がボケが大きいのでより立体感のある写真になるかもしれません。
PaloAltoさんはどうもその辺がゴッチャになっておかしな事を主張されている気がしますが…。

書込番号：21171984　スマートフォンサイトからの書き込み

[PaloAlto]

＞やまちゃん4Cさん

ありがとうございます。
そうね、すこし混同しているかも知れません。
お知らせ下さったサンプルに、
上にヒコーキが飛んでいるゲートブリッジのショットがありますが、
あれも24ミリで撮ってトリミングすると同じ圧縮感になるのですか？

だとすれば、その点は私の勘違いですが、気づきませんでした。
フォーマットの違いなど複雑な要素が絡まっているので難しいですね。

同じ焦点距離なら中判以上は広い範囲が写っている
という点には間違いはないでしょうか。
私が言いたかったのはそこだったのですが、、。

やまちゃん4Cさんが中判に魅力を感じるとすれば、
どんなところですか？

いろいろありがとうございます。

書込番号：21172191

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん


> 同じ焦点距離なら中判以上は広い範囲が写っている
> という点には間違いはないでしょうか。
> 私が言いたかったのはそこだったのですが、、。


え、何言っているんですか？


> 繰り返しになるけど、GFXは同じ63ミリでも広い範囲が写ります。
> 逆にフルサイズに50ミリをつけて画角を合わせれば、近似の範囲が写るでしょう。
> しかし、遠近感、圧縮感が違ってくるのですよ。そこが理解していないかな？
> それが中判を使う人がこだわる違いのひとつ。


この偉そうに物語っているのは、あなたの言葉ですよ？


何十年も主張してきた間違いも認めたくないのは分かりますが、一言、 「 間違ってました 」 と言ってもらえますか？
あなたが認めないと、他の3人がまた自分たちの間違いを認めず、執拗に人格攻撃をしてきますからね。
ホント、こんな年のとり方はしたくないもんですね。

書込番号：21172276

[やまちゃん4C]

＞PaloAltoさん

>上にヒコーキが飛んでいるゲートブリッジのショッ
>トがありますが、
>あれも24ミリで撮ってトリミングすると同じ圧縮感になるのですか？

同じ場所から撮って、望遠レンズの写真と同じ画角になるようにトリミングすれば当然同じ圧縮効果が得られます（画質は当然落ちますが…）
難しい話ではなく、手段はどうあれ切り取る範囲が同じであればパースペクティブは同じになるという単純な話です。
一度ご自身で実験してみれば納得できると思います。


同じ焦点距離のレンズであればセンサーサイズが大きい方が画角が広くなりますので、当然広い範囲が写ります。


GFXには興味がありますし、中判にしては軽量コンパクトでレスポンスも中々良いのに感心しましたが、Pro2やT2でも私にとっては十分過ぎる画質なので、完全にオーバースペックです。
軽量コンパクトとはいってもD850のようなフルサイズ一眼レフと同じ位の荷物になってしまうので、気軽に持ち出す気にはなれないだろうし、興味はあるけど買う気にはならないという感じです。

書込番号：21172289　スマートフォンサイトからの書き込み

[Yalk]

PaloAltoさんは経験値が高い分感覚的に判断されてるんですね。
きっと経験的に感じていることは間違ってないんだと思いますが
それが、物理的な理屈と結びついていなかったのだと思います。
ゆ←けさんは頭の良い方とお見受けするので
感覚的に説明されているPaloAltoさんが理解しづらいのかと思いました。

GFX-50Sは35mm版に比べて「1.7倍の広さ」と言ってますが
それは面積比であって、画角比でいうとわずか1.2倍です。
「1.7倍の広さが写る」というと、誤解が生じるかと思います。
これは35mmフルサイズとAPS-Hの差よりも小さいです。
これが「なんちゃって」と呼ばれる所以だと思います。
なので標準レンズの63mmf2.8では「中判ならではのボケ」というには役不足ですかね。

その代わり、絞り込んだ時は隅々まで、本当に綺麗に写ってるな、と感じます。
これが、空気感であったり、立体感を生むのだと思います。
この隅々まで綺麗に写る描写性能こそが中判カメラの魅力ではないでしょうか。

ただ、35mmに比べ使用できるレンズも少なく、高額なため
その違いをわかった上で、ピンポイントにレンズを選択する必要があるため
上級者向けなのだと思います。

書込番号：21172358

[じよんすみす]

写真1：35mmフルサイズ+85mmレンズ	写真2：35mmフルサイズ+43mmレンズ

＞PaloAltoさん

[21171277]の写真をお借りして、みなさんが説明していることを図示してみました。
元の写真を6cm×6cm判と仮定しています。

35mmフルサイズに85mmのレンズで撮ると写る範囲は写真1の明るい部分になります。

35mmフルサイズで同じ画角になるレンズの焦点距離は以下の通り43mmになります。

85/(60*sqrt(2))*sqrt(36^2+24^2) = 43 [mm]

35mmフルサイズに焦点距離43mmのレンズで撮ると写る範囲はアスペクト比の違いで縦が狭く横が広くなります。
対角線の画角が等しくなります。(写真2)

どちらの場合も35mmフルサイズで撮れる写真のパースペクティブは、元の写真をトリミングした画像と等しくなります。

書込番号：21172486

[PaloAlto]

＞じよんすみすさん
＞Yalkさん
＞やまちゃん4Cさん

ありがとうございます。
とても分かりやすいご説明で私の勘違いがよく分かりました。
私はワイドの画面の中心を拡大して見るという発想も経験も無かったので、
その点を錯覚し理解していなかったのですね。　
勉強になりました。　感謝申し上げます。

＞やまちゃん4Cさん
Pro2やT2は素晴らしい性能で、
使っている人の画像を見て感心して欲しくなっています。
ありがとうございました。

書込番号：21173277

[ゆ←け]

＞PaloAltoさん

あなたは４人の中では人格者だと思っていましたが、そうではなかったのですね。
GH5の件でも親切丁寧にお教えしたのに、それを仇で返し、自分の言葉に責任を持てず、間違いを素直に認めることができない。


自分たちが間違っていたにもかかわらず、執拗に人格攻撃。
何年生きているのですか？よく、そんな生き方をして恥ずかしくないですね？

本当に、あなた方、4人のような年の取り方はしたくないものです。これが正しく老害ですね。
https://matome.naver.jp/odai/2145860642485962101

書込番号：21173289

[Yalk]

ゆ←けさん
そういうのはやめませんか。
過去の経緯は存じませんが、ここは情報交換の場です。
少しでも多くの人に有益な情報がもたらされればそれでいいと思います。
ゆ←けさんが当たり前に知ってることを
知らない人や、勘違いされてる方、
理解力不足の方も多くいらっしゃると思います。

それでも、ゆ←けさんは何度も何度も
人格攻撃されながらも、親切にご説明されていたということで
その正義感と忍耐強さには感服いたします。
今後も引き続き有益な情報をよろしくお願いします。

このスレッドを拝読して、GFX-50Sに大変興味が湧きました。
自分でも35mmタイプと中判タイプの実写比較ができたらいいな、と思いました。
感謝いたします。ありがとうございました。

書込番号：21173818