『R3のRAWって汚くないですか？』のクチコミ掲示板

[ブクブクノブク]

ISO2000

R5の時はLightroomがCR3に対応していなかったから仕方ないけど、R3のRAWが汚いと思うのは私だけでしょうか？
やはりキヤノンのRAWとLightroomの相性が悪いのでしょうか？JPGは問題なくキレイです。
純正のDPP4を使うしかないでしょうか。

書込番号：24559259　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

普通に考えてRAWにきれいも汚いもありません。もしノイズがのっているとすれば、センサーの性能であり、それがそのままRAWにものります。
RAWにノイズがのって、JPEGにのっていないとすれば、画像エンジン（現像ソフトならそれに相当するもの）の力（ノイズリダクションの性能）です。LRが対応していないところで現像したということなので、そのせいの可能性が高いでしょう。対応されるまで待ってから判断しましょう。

添付の写真はそのLRで現像した汚いと言われる写真ですか？　拡大もできないので詳細はわかりませんが、私にはその汚さが認識できません。

書込番号：24559313

[盛るもっと]

RAWが汚く見えるのは、単に無加工で表示しているからだと思います。
JPEGはカメラの設定(化粧)が反映されて表示されますし、メーカー純正の現像ソフトは開くときに、カメラの設定を付加して開くので、JPEGと同等に見える。
一方、サードパーティーの現像ソフト(特にAdobe)は自分でいちから調整するのが作法となっていると思います。その辺が特にNRの有無で差が大きく見えているのではないでしょうか？

書込番号：24559323　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ブクブクノブクさん　こんばんは

＞純正のDPP4を使うしかないでしょうか。

一応確認ですが　DPP4では思った色出ているのですよね？

書込番号：24559328

[snap大好き]

RAWの色って、なんかくすんだような色です。

これは各社カメラ共通。

はじめて見るとびっくりします。

書込番号：24559340

[ブクブクノブク]

JPG

holorinさま。解説ありがとうございます。
JPGがキレイなのは画像エンジンの力が優れているからなんですね。RAWにはセンサーの力がそのまま出ているということなのですね。納得しました。
Lightroomが対応するまでは、JPGを8→10に上げて使うようにします。他の現像ソフトの操作を覚えるのは億劫ですし、ずっとLightroomで写真を整理してきているものですから。

書込番号：24559425　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブクブクノブク]

盛るもっと様。ありがとうございます。
holorin様の解説と同じ趣旨ですね。納得できました。
Lightroomのプリセットが改善されないと、現状わたしにはRAWからの現像はハードルが高そうです。
しばらくJPGを頼りにしたいと思います。

書込番号：24559448　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブクブクノブク]

＞もとラボマン ２さん
すみません。長い間使っていなかったDPP4の最新版をインストールして使ってみようとしているのですが、操作がさっぱり分からずで、比較ができていません。
想像するにDPP4のほうがノイズは少なくなるかと期待します。

書込番号：24559512　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブクブクノブク]

＞snap大好きさん
それはそうですね。

書込番号：24559515　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ブクブクノブクさん　返信ありがとうございます

＞操作がさっぱり分からずで、比較ができていません。

自分の場合　コンデジの方でDPP4使っていますが　使い易いソフトですよ。

書込番号：24559636

[sofa1206]

自分もニコンからR5に移行してAdobeのCamera Rawで現像しようとしたとき同じく汚いという印象を持ちました。
色とかの問題ではなく低感度なのに激しめのノイズが載っていますよね。
自分は現像ソフトをCaptureOneに変えたらノイズリダクションしてなくても見違えるようにきれいな画像になりました。

書込番号：24560262　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブクブクノブク]

＞sofa1206さん
ありがとうございます。
同じ感想をお持ちの方がいて、少し安心しました。
キヤノンユーザーで、Capture Oneに移行される方が多いみたいですね。
どうしてAdobeはこんなにポコペンになったんでしょうか。
わたしもCapture One導入してみます。

書込番号：24560641　スマートフォンサイトからの書き込み

[sonyもnikonも]

capture One って、勝手にノイズ低減処理するんですか？

それは問題のような・・・・・・

ノイズ低減は画像がなまってしまうので、勝手にやられたら困るでしょう。

書込番号：24560782

[いぬゆず]

違うかもですが「ＬＲでRAW画像をナンモ弄らず現像したら汚い」って意味じゃないですかね？

私は今までそう感じなかったのですが、α１になってからそんな気がしてます。
「最適化」みたいなお任せ設定でもそうなる気がしてます。

書込番号：24563204

[G-san_8888888]

私もR3で人物撮影をしてるのですが、ISO100とかでも影（そんな強い影じゃなくても）とかが凄くノイズっぽく出る時があって、センサーの故障とかじゃないだろうか？と思いながら、ここにたどり着きました。LRのせいとかあるんですかね？他のソフトでも試してみます。

書込番号：25011758　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

R3限定ではなく、キヤノン機のRAWはAdobeの現像ソフトと相性が悪いというのは良く言われますね。
ピクチャースタイルに対応しても、少し改善する程度でcapture Oneのほうが綺麗に現像出来るようです。
Adobeの場合他社のカメラはすぐ対応しますが、キヤノンの場合は1年以上待つこともあります。

私見ですと、capture Oneのほうが重厚な色合いになるかなと思います。
広告とかには良いのかなという感じです。
好みの問題のように思います。
キヤノンのJpegって、キヤノン機を愛好しているカメラマンでもあまり使おうとは思わない（オススメしない）という意見が多いので
capture Oneでちゃんと追い込んだほうが高いカメラの活用方法として適していると思います。

書込番号：25011774

[hattin89]

＞ブクブクノブクさん
> R3のRAWが汚いと思うのは私だけでしょうか？

作例は画像タイトルに感度2000と有りますが、汚く
感じるのはノイズ感の事ですか？それとも色や諧調等を
含めたトーン的な事でしょうか。

10年位前はRAW現像した方が結果が良い事が多かった
感覚ですが、最近の撮って出しjpgは、映像エンジン
の進歩か、かなり巧みな絵を出すなーーとは思います。
ただだからと言って＝RAWデータが汚いでは無いかなとl

j撮って出しが良くなった分、RAWを扱うなら現像スキル
も より必要とは思います。
トーン的な事は撮って出しにまだまだ負けないぞと思いま
すが、高感度のノイズ処理ではカメラ生成の方が良いかもと
感じる事は増えましたね。

とは言え、現像ソフトについて苦言が有るのであれば、
まずは純正DPPと比較するがスジかなと思います。
両方ともレンズプロファイルや各プリセット等を外して、
ノイズ軽減オフ、シャープオフ位は最低限しないと元データ
の素な部分は見えて来ないかと思います。

書込番号：25011786

[くらなる]

撮影してJPG保存される時には感度やNRの設定により自動的にノイズリダクションがかかります。
RAWデータにもその情報が含まれていますからDPPで現像するときにも自動的に補正されます。

ただ、LightroomでRAWを開いた際には現像パラメータはNRがオフになってしまいます。
なので一枚一枚NRの値を調整しないとなりません。
感度事にNR適用のプロファイルを作って、フィルターで感度事にプロファイル適用して・・・なんて事をしていたようですね。

今は「ISOアダプティブプリセット」が備わるようになりました。
ISO感度に比例してNRを適用出来るようになりました。

「ISOアダプティブプリセット」で検索してみてください。
色々情報出てきますよ。

書込番号：25051927

[okioma]

＞ブクブクノブクさん

結局のところ
R3のRAWが汚いのでなく、
ソフトの問題ですよね？

書込番号：25051948　スマートフォンサイトからの書き込み