『本当に4000万画素に対応しているのか？！？？？』のクチコミ掲示板

[milano]

こちらの記事を見ますと、↓
( https://xlabo.hatenablog.com/entry/2020/10/24/150357 )

XF16-55mmF2.8 R LM WR は、4000万画素対応レンズとのことですが、実際はどうなんだ？！？？　という疑問が浮かんでしまいます。

テスト結果は、旧型のレンズだしまだ4000万画素の機種が出ていない時の結果なので、H2でやってみるとその結果は違うものになる(良好になる)…
という可能性も拭えませんが。

流石に新型　WR �U は克服しているのでしょうが、それよりいち早く軽く似たような性能を出していたのが、SONY SEL1655G (16-55mm F2.8) だった ということなのかもしれませんけれど。

自分としては、旧型 XF16-55mmF2.8 R LM WR は富士フイルムの発表では4000万画素対応レンズだし、動画撮るならAFの合焦具合とその価格から、新型でなくともベストバランスだろうと思っていましたが、上記検証記事をそのまま受け取った場合には、う〜ん (-_-) となってしまうところです。

8k記録とはいえ動画ならそんな関係ないよ、っていうこともありうるとは思いますが。

書込番号：26126288　スマートフォンサイトからの書き込み

[foto2025]

＞milanoさん
XF16-55mmF2.8 R LM WR は、4000万画素対応レンズとのことですが、実際はどうなんだ？！？？

はい、対応してません
フジはそんな会社ですから

書込番号：26126388

[longing]

新型が発売されるまでは、標準ズームで最も高画質なレンズだったと思います。
新型が高性能なのは当然なので、比較すれば明確に画質差は有ります。

対応する、しないの判断は、明確な定義が有るわけでも無く、メーカーがどのように公表したところで、個人の価値観の問題なので、少しでも疑問を持つなら新型を選ぶしか無いと思います。

書込番号：26126780　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

テストページを見ましたが、かなり差がありますね。
フジほうは中央のみ4000万画素に対応しているのではないでしょうか^^;
価格コムのWR�Uのレビューを見ても、あまりいいこと書いていませんね。
対して、SONYの16-55mmF2.8はいわゆる神レンズなのではないでしょうか。

書込番号：26126803

[milano]

…なるほど神レンズ…。

早く富士フイルムにも、例えばSIGMA18-35mm や50-100mm のような(m4/3でいえば PANA 10-25mm や 25-50mm みたいな)、尖った神レンズが欲しいところです。

流石に 50-140mm は富士フイルムの神レンズなんだと信じたい…。


取り敢えず、新型の方が画質は良いのでしょうけれど、動画は結局はAFの挙動が大事なので旧型で良いのかな？という妥協を今のところはしておきます。

書込番号：26127778　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

個人的には対応しててもしてなくてもどうでもいいかなああ…

レンズの解像度よりカメラの解像度が上回るのが健全と思ってるので♪

書込番号：26129018

[とびしゃこ]

＞milanoさん

こんにちは。

＞XF16-55mmF2.8 R LM WR は、4000万画素対応レンズとのことですが、実際はどうなんだ？！？

周辺描写は相当に差がありますね。
レンズの個体差の可能性もありますが
自分のレンズがこれだと気になります。

フジは以前100-400でも当たり外れが、
というプロカメラマンの話がありましたね。
当たりの場合はもう少し差が小さいのかもしれません。

書込番号：26136672

[あるはたる]

XF1655をXH2で使ってみたけど解像力が全体的に弱い
個体差などではなく、解像力が他社より劣る
NikonZ＋Z2470からfujiに乗り換えてXH2＋XF1680セットを購入したけど解像力のなさに絶望したよ
高画素機に対応してないレンズを組み合わせて売るとか訳が分からん
次いで、XF1655とXF1024を購入したけどNikonZレンズと比べたら眠い
特に遠景の山が解像しきれていない

XF1650は持ってないけど、作例を見た限りそちらを購入した方が解像力的にはいいと思う

書込番号：26209886　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

そもそもX-Transセンサーに解像感がないのでは？
ローパスレスにできるのがメリットと言われているけど、根本的にベイヤーより解像感がない？

書込番号：26209898

[with photography]

＞milanoさん
＞流石に新型　WR �U は克服しているのでしょうが、

対応してるのはカリカリの単焦点だけと、富士の社員さんから聞いた。
でも分かるのは上級者だけで初心者は分からないそうです。

書込番号：26209901

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

X-Transはローパスフィルターレスにできるのがメリットなわけだけども
登場時は何故か解像感が出るようにチューニングせず
あくまで色再現性重視にしていたから
ベイヤーセンサーに比べて明らかに解像感が悪かった

でも近年、チューニングを変えたので解像感は改善されたけどね

H2が解像感悪いというなら僕もちゃんと検証してみようかな

書込番号：26209940

[あるはたる]

XF1655をX-H2とZ5II（XTZ経由で）で撮り比べたけど前者の方が断然解像感が良かっのでXtransセンサーが悪いわけじゃない
他のレンズも皆同じ結果になった

書込番号：26215609　スマートフォンサイトからの書き込み