『E-PL1とEOS 5D MarkIIの撮影比較１』のクチコミ掲示板

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

他のスレ「ニコン　D5000と迷ってます。」で、「撮像素子が大きいほうが全てにおいて画質が良いとはなりません。」というお話について、賛否両論がありました。

僕自身もフルサイズとフォーサーズには、それぞれ得意分野があり、撮像素子が大きい事だけでは、他のフォーマットのカメラを圧倒する画質が常に得られるわけではない、と考えています。

これは面白い比較ができそうなので、まず標準画角付近のレンズを使い比較撮影をして見ました。

撮影機材は
オリンパス　E-PL1
パナソニック　20mmF1.7 パンケーキレンズ

キヤノン　EOS 5D MarkII
キヤノン　EF50mmF1.4 USM

なお、撮影は絞り優先AEで行い、自分の感覚でその被写体に必要な解像感が得られるだけ絞って撮っていますので、F値やシャッター速度や露出補正は合っていないものがあります。これは自分が撮りたい写真を撮るための、条件出しに従ったものですので、写真誌などの一律の設定での撮り比べとは少し違います。また手持ちで最短撮影距離も異なるレンズでの比較ですので、あらかじめご了承ください。

こういう定性的な比較は、カメラ選びをされる方の参考になると思いますので、試し撮りした写真のサンプルを少しまとめて貼ってみます。同じような比較サンプルを掲載してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

写真は縮小のみと、ピントを合わせた周囲を幅1024ピクセルでトリミングして比較しています。

最初は色が飽和しやすい、赤いバラです。

書込番号：11391785

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次に犬の写真です。

犬は立体的な被写体で、顔も前後長があるため、フルサイズ機では絞って被写界深度を上げる必要があります。フォーサーズ機は、開放からF2.8程度で十分はピント面の厚みが確保できるようです。

5D MarkIIはファインダ視野率が98%のため、ファインダに見えていなかった鉄柱が写りこんでいますが、そのまま縮小しました。

書込番号：11391806

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次はヒルザキツキミソウ（多分）です。

淡い色調で繊細な模様がある花弁と、凝った構造のめしべおしべがあって、きれいですが、どうやって撮るか迷うタイプの被写体です。

書込番号：11391820

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

次はピンクのバラです。

これは気を抜くと、諧調が飛びやすく、さらに花が大きく立体的なので、開放で撮るとボケボケに見えてしまいやすい被写体です。

5D2はF5.6まで絞ると、花全体がきれいに写るようになりました。
E-PL1でもF2.8以上必要な感じです。

背景のボケ味と被写体をシャープに写すのが両立しにくい感じですね。

書込番号：11391832

[FJ2501]

5D2	E-PL1	5D2	E-PL1

明るい背景をバックにした２匹の犬です。

逆光気味での撮影のため、どのくらい犬の顔にディティールが残るかと、2匹ともピントを一定以上合わせることと、背景のボケ味が両立するかが課題です。

それと、最低限の解像感を得るためにどのくらい絞る必要があるかの比較に、より立体的な花、スカシユリ（多分）も貼っておきます。

PANASONICのパンケーキは評判の良いレンズですが、こうやって撮り比べるとちゃんと開放から解像感がある写真が撮れる、良いレンズなのがわかりますね。EF50mmF1.4は、お気に入りのレンズです。でも一定以上の解像感を得るにはやはりF2.8くらい絞るのが適切な感じです。

書込番号：11391859

[salomon2007]

FJ2501さん　横レス質問失礼します+_+;。

焦点距離が短いレンズ（短焦点レンズ）で広角レンズは被写界深度が深いと一般に説明されているのですが、パナのμ4/3用の20mmF1.7は「ボケ」が出て良いとの評判が価格.comでも散見されます。
これは撮像素子が小さいフォーサーズのために35mm換算で40mmとなることから「広角レンズ」とは厳密には言えないからなのでしょうか、或いは単に被写体に寄って絞り開放で撮っているからでしょうか？
ボケは望遠レンズでなくパンケーキでも寄れば（レンズのF値が低いという条件はあるかも）可能って事でしょうか。（といっても特にフォーサーズで「ボケ」を欲しいとは思ってはいないのですが+_+;)

書込番号：11392018

[FJ2501]

5Ｄ２+EF28mmF1.8	E-PL1+20mmF1.7	E-PL1 キットレンズ14-42	5Ｄ２+EF28mmF1.8

salomon2007さん、

答えになっているか自信ないですが・・・
僕はフルサイズ機とフォーサーズ機を両方使っているので、背景が大きくボケる要素を、下記のように相対的に捉えています。

ピントの合う面が元々薄い順（大きくボケる順）

・フルサイズ　＞　APS　＞　4/3

これはレンズ口径対して、撮像素子が相対的に大きいからです。

ピントの合う面が厚い4/3のカメラでボケ味を増やすには？

・被写体と背景の距離を広げて背景をピンボケにする
・そのために被写体に近づいて撮る
・焦点距離の長いレンズで撮る
・Ｆ値のできるだけ小さいレンズで撮る

目安として、同じボケ味を得るには、F値半分のレンズ、カメラと被写体に対して、背景との距離は２倍くらい離れた位置で撮る、で、フルサイズと同じくらいのボケ味が得られるでしょうか？
パナソニックの20mmF1.7は、これらの条件を出しやすいレンズということになると思います。

どの方法でも、背景さえアウトオブフォーカスに出来れば、4/3でも適度なボケ味は得られます。一方フルサイズ機だとEF28mmF1.8USM程度の広角レンズでも、開放気味で近づいて撮るだけで大きなボケ味が得られます。反対にE-PL1とキットレンズのF5.6望遠端でも、被写体に十分寄れて、背景が遠ければボケ味は得られます。

これも、M4/3機とフルサイズの比較になるような写真を貼っておきますね。

書込番号：11392147

[ファイヴＧ]

E-PL1のトリミングした写真のザラつき方がE-510と似てますね。
ローパスフィルタが薄いと言われている機種の特徴なんでしょうか？（実際に薄く作っているのかは知らないけど）
E-510もE-PL1も生々しく立体感がある画質だと思ってるのですが、そのザラつきがそうさせのかも？などと思ってます。
E-PL1は持ってないのでFJ2501さんの作例を見た感想です。
私はE-510以降（E-520からの）の甘くなった画質に不満だったので、E-PL1の写真をみてようやくE-510の代わりが見つかったと思いました。E-510の代わりになる小型ミラーレスが欲しかったので。
よくオリのマイクロはシャープネスが高いという書き込みを見ますが、シャープを上げた設定とローパスフィルタの薄さからくるクッキリした画質とは根本的に違うので、甘い画質のカメラのシャープを上げても同じ画質にはなりません。
E-PL1以降の機種は甘くならないことを願います。

5D2のピンクの薔薇も綺麗に写ってますね。トリミングしても綺麗なのはさすがです。

書込番号：11392199

[salomon2007]

FJ2501さん　ありがとうございます。

なるほど、パナの場合はF値が低いこともあり、4/3でも寄ることでボケが出せるんですね。

ただワンちゃんの写真と花の写真を見ると「ボケの質」はフルサイズと4/3では全く違うというのが分りますね、誤解ないように書けば「ボケの質感」ですか。
１枚目は日頃コンデジを使ってる者からすると「ちょっとピントが甘い？」って感じますが、ソフトに撮れてるってことですよね。
２枚目は逆に輪郭までくっきりと撮れている感じでコンデジからの移行組に違和感のないボケありくっきり写真です^o^/。
３枚目は寄ってるので花自体が大きくなってますが、４枚目は寄らずに小さいままで他がボケていますから。
１枚目や４枚目みたいなボケの質感を撮りたいならフルサイズ（勿論レンズの選択にも拠るでしょうけど）で、被写体はクッキリでもボケもそこそこを撮りたいなら4/3ってところでしょうか。

書込番号：11392248

[小鳥遊歩]

パナ20mmは開放からかなり解像感の出るレンズですね、正直EF50LでF2、EF50F1.4でF2.8ぐらいまで絞っても中心部の解像でパナと互角って印象を持っています。スレ主さんの試みでもそんな感じじゃないかなって思いますね。

あと5D2では、JPEG撮って出しだと少しボヤっとした感じに比較的低感度からなるので、5D2の本来の高画質を引き出したいならRAW→JPEG化で適切な調整が必要と思っています。ただし、RAW同士の画質を比較した場合、やっぱ5D2のRAWのほうがM3/4のRAWよりも扱いやすく、その意味ではさすがフルサイズの面目躍如といったところかなと思っています。

書込番号：11392426

[さくら印]

どちらとも甘い・柔らかいと言われているレンズなので、
EF35L又はEF35F2での比較が見てみたいで〜す（^^）ﾉ

書込番号：11392830

[貧乏してます。]

比較するなら画角と発売年月日が近い24LF1.4の2型でやってみて？

書込番号：11393025

[Charites]

FJ2501さん　HOMEジャックラッセルテリ・・・　スレ立て乙！！です。
最近出たＬ単焦点レンズ持っていませんか？
今でしたらＥＦ２４ｍｍＦ１．４Ｌ�UＵＳＭかＴＳ−Ｅ２４ｍｍＦ３．５Ｌ�Uでの比較できませんか？
FJ2501さんはプロで１ＤＭａｒｋ�W購入するくらいなので、この２本購入なんて安いもんですよね？

>比較するなら画角と発売年月日が近い24LF1.4の2型でやってみて？
そうですね。
みると５万も出せば買えるレンズでの比較なのでテンションが落ちましたorz

書込番号：11393464

[FJ2501]

コメントを頂きました皆様、ありがとうございます。まとめレスで失礼いたします。

ファイヴＧさん、

なるほど、E-510に近いざらつき感ですか。ぼくはオリンパスはE-3とE-PL1しか持っていないので、E-3よりE-PL1の方がざらつきが減っていると感じていました。ただオリンパスの写真の粒子感はフィルム写真の感じに近いので個人的には好みです。この粒子感が立体感を際立たせていると言うのは納得のいくお話ですね。

salomon2007さん、

はい、フルサイズ機とM4/3機のボケ味は確かに傾向が違います。
まず犬の1枚目は、おそらくSSを上げられないことによるぶれも含まれています。
フルサイズのボケ味は、継ぎ目が無く、ピントの合っている位置から背景にかけてボケ味が大きくなる感じです。M4/3のボケ味は、ピント面が厚いことから、被写体全体にピントがあい、背景だけがが大きくぼけて、その落差で被写体が浮き上がる感じです。

小鳥遊歩さん、

ご指摘のとおり、開放でも解像感が得やすいのは、パナソニックの20mmF1.7ですね。EF50Lは持っていませんが、EF50mmF1.4だとF2.8から上が一般的な使い道に適していると思います。

5D2でJPEG撮って出しの画像がやや甘いのもその通りです。これはお店プリントなどで、無加工の写真を2Lくらいでプリントするユーザー用にチューニングされた画質ではないかと思います。

僕は5D2はB2以上の大判引き延ばしに使うことが多いです。そういう用途ならカメラ任せにせず、RAW現像できちんと処理して16bitTIFFで使うべきだと思います。でもそれだとExifデータがついてこないので、今回はカメラが生成したJPEG画像を使っています。

それと5D2になってから、基本的にF4以下のズームか単焦点でないと厳しくなってきた気がします。もちろん高価なレンズを使えば、どのカメラでも解像感は大きく改善しますが、それだとレンズの比較になってしまい、カメラ本来の能力比較にはならないと思うので、今回は廉価なベーシックレンズでの比較をやって見ました。

さくら印さん、貧乏してます。

すいません、どちらのレンズも持っていないので比較撮影は出来ません。

僕はキヤノンとオリンパスの併用ですが、徐々にキヤノンからフォーサーズにリプレイスしているところなので、フルサイズ用と4/3用・M4/3用で画角がかぶるのは、以下のレンズになります。それと仕事で使うのは標準から望遠よりなので、広角レンズはほとんど持っていません。このあたりは、他の方がお手持ちのレンズでサンプル写真を上げていただけるとありがたいです。

比較可能な画角が近いレンズ

EF50mmF1.4
LEICA 25mmF1.4

EF24-105mmF4LIS
LEICA14050
ED12-60SWD
M ED14-42mm

EF300mmF2.8LIS
ED150mmF2.O

EF400mmF4DOIS
ED50-200mmSWD
PANASONIC 45-200mm

TAMRON A20 28-300mm
LEICA14150

また時間がとれたら、キットレンズ同士の比較で、5D2とE-PL1を使い
EF24-105mmF4LISとM ZD ED14-42mmで比較してみようと思います。

書込番号：11393596

[貧乏してます。]

20mmと50mmのレンズのではレンズの焦点距離が違います。

いくらフォーサーズで2倍でも20mmなのです。

それとキヤノンの50mm1.4は一昔前のかなり古いレンズです比較になりません。
5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。
わかってください。

書込番号：11395214

[mao-maoh]

EOS　は　５D　１D2　など　オリは　E-P1　E-3　などを使っていますが。

salomon2007さん　
＞焦点距離が短いレンズ（短焦点レンズ）で広角レンズは被写界深度が深いと一般に説明され　ているのですが、パナのμ4/3用の20mmF1.7は「ボケ」が出て良いとの評判が価格.comでも　散見されます。
　これは撮像素子が小さいフォーサーズのために35mm換算で40mmとなることから「広角レン　　ズ」とは厳密には言えないからなのでしょうか、或いは単に被写体に寄って絞り開放で撮っ　ているからでしょうか？


被写体に寄って絞り開放で撮っ　ているから。。。。は正解だと思います。
普通の距離から、絞って撮ってボケるわけはありません。

所詮２０ｍｍの焦点距離のレンズなので、５Dなら、超広角レンズです。E-PL1で撮るより２倍の画角で撮れるわけで。

おなじ被写界深度にするなら、

4/3 　２０ｍｍF２なら、　５D　　４０ｍｍF４　にしないといけません。
つまり、２０ｍｍF１．７は、　フルサイズの、４０ｍｍF３．５（正確にはF３．４？）と同じです。

まあ、フルサイズのこの焦点距離域の単焦点で、F３．５という暗いレンズはありませんから、パンケーキ２０ｍｍは決してボケは大きくありません。

でも、これはフルサイズ比の話で、
普通は、コンデジなどと比べて、あるいは、オリの１７ｍｍF２．８などと比べての話ですから、結構ボケるということでしょう。

ボケの大きくて綺麗なレンズと言うと、パナライカの２５ｍｍF１．４でしょう。
いまは、これしかないので、オリ辺りから、２５ｍｍF１．８とかF２でもいいので安く明るい単焦点でてほしいですね。

で、ボケを大きくするには、基本的に近づいて主要被写体を大きくすることが第一です。
というか、これが全てです。（同じレンズを開放で使う前提では）

そして、この場合、4/3 で　F２．８、　APS-Cで　F３．５　、　APS-Hで　F４．５　、フルサイズで　F５．６
この絞りで同等のボケ（被写界深度になります）

要は、焦点距離が広角だとか望遠だとかじゃなく、
顔のアップか、バストアップか、上半身か、全身か。。。とかで背景ボケの大きさが決まります。

ということで、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10534508879.html
これは、２００ｍｍ（４００ｍｍ相当）のアップですが、
もうこれくらいアップだと、F値がどうでもかなり背景ボケです。
F６．３ぐらいでも、とろんとボケてます。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10535742727.html#main
この１００ｍｍ（２００ｍｍ相当）前後だと、F２．８ならいいボケですが、F４かそれ以上絞ると、ボケは少なく感じるでしょうか。
１００ｍｍだからじゃなく、バストショットまで引いてるから、ボケがすくにわけです。

これは、望遠ですが
標準でも、広角でもうんと近づいて撮れば、背景ボケの大きさ（正確には被写界深度の幅は）は、同じです。

もちろん、パースは変わりますので、背景の写る範囲の違いもあり、見た目は違いますが、ボケの量は同じということです。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10491355414.html
これは、開放F値の暗いレンズ、
この場合は、WZOOMキットの４０−１５０の旧タイプのF３．５−４．５　のF５で１５０ｍｍ域の作例ですが。

ある程度アップなら、それなりに背景ボケます、という例。
２枚目以降は、単なるトリミングですが、
仮に、4/3よりもっと小さなセンサーでも、その分アップにすれば、ボケますよね。。。ということでもあります。

4/3は、F2の望遠レンズもあるので、望遠ではボケも綺麗で結構大きいですよね。

普通のレンズでも、APS-Cで７０−３００ｍｍF４−５．６よりは、4/3で、５０−２００ｍｍF２．８−３．５の方がボケます。


でも、ある程度実用的にボケを得られるのは４／３までで、2/3インチとかになると、可なりきびしいですね。


＞ボケは望遠レンズでなくパンケーキでも寄れば（レンズのF値が低いという条件はあるか　　も）可能って事でしょうか。（といっても特にフォーサーズで「ボケ」を欲しいとは思って　はいないのですが+_+;)

そういうことです。

フォーサーズは、オリンパスもボケも考慮して、このセンサーサイズにしたということなので、そうじゃなければ、もっと小さいセンサにしてたかもしれなかった？？

明るいレンズも数多く出てるので、
そう言わず、ボケも楽しみましょう。

書込番号：11395239

[mao-maoh]

FJ2501さん

毎度、良い作例をありがとうございます。

今回の５０ｍｍF１．４と２０ｍｍF１．７パンケーキの比較では、

かたや、メインの標準単焦点、それに対して、パンケーキということで、サイズ的にも（レンズの構成的にも）、小ささが売りのパンケーキは不利な比較だと思いますが。
結果は、パンケーキ負けていませんね。

犬の２ショットの写真なんか、どっちもいい感じですが、2枚プリントして、素人に評価してもらったら、６０対４０ぐらいでパンケーキが勝ちそうです。

全体的に見ても、僕が、５DとE-3で撮り比べたりしたときと同じ感じで、
オリンパスが、実物に近い感じのリアルな色、キヤノンは写真的なきれいな色だと思います。

できたら、EF５０１４　と　ズミ２５１４　の　F１．４　F2.8　F５．６　の比較などみたいです。

4/3 F1.4 が　フル　F2.8　と同じになるはずですが、描写の違いとか、

ZOOMは、EF２４−１０５　と　ZD１２−６０　と　ライカ14-150　の比較とか。

・・・・・・

この２機種の画質比較を、僕なんかが結論出せませんが。

５D2はプロまたは上級アマもしくはマニア向け、

E-PL1は、一般大衆向けということで、

プロなら、どっちで撮っても良い写真が撮れるでしょうけど、

一般アマが、ぱっとJPEGで撮ってだしする分には、E-PL1が勝つのではないでしょうかね。

素人受けする写真という意味で。

書込番号：11395253

[mao-maoh]

EF300mmF2.8LIS
ED150mmF2.O

EF400mmF4DOIS
ED50-200mmSWD

これの比較はぜひ見たいですね。

ところで、フルサイズには、サンニッパ、ヨンニッパ、ロクヨンとありますが、

4/3には、さんにー相当（150/2) と　ろくにっぱ相当(300/2.8) がありますが、

そのあいだの、よんにー相当（200/2)　がありません。

ZD　ED200mmF2.0　出てほしいですね、値段は、ED300mmF2.8と同じか、やや安でしょうか。

。。。。。。

ED150/2 の　素のままのF2　と　X1.4テレコン付けた、F2.8,F3.2、F3.5、F4　の比較みたいです。
150/2のX1.4は、開放から使える感じですか？
50マクロとX１．４は、開放やや甘、F3.2わずかに甘、F3.5問題なしという感じなので。

書込番号：11395300

[Charites]

>もちろん高価なレンズを使えば、どのカメラでも解像感は大きく改善しますが、それだとレ
>ンズの比較になってしまい、カメラ本来の能力比較にはならないと思うので
？？？？
という事は５Ｄ�Uはフルパワー出せないで勝負されていると言う事ですね。
フルパワーでないと比較になりませんよ。

>5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。
貧乏してます。さんの言われるとおりです。
ハンディのある比較は比較ではありません。
単なるボケの比較ならわかりますが。

書込番号：11395577

[小鳥遊歩]

5D2のほうがよく解像するかE-PL1のほうがよく解像するかなら、比較方法がいまいちってのはわかりますが、『5D2+EF50F1.4』よりも『E-PL1+パナ20』のほうが低感度ではシャープで解像感があるということで何も問題ないのでは？？

5D2とE-PL1で優劣をつけるというのではなく、この組合せならこんなもんだよという意味では十分に参考になると思いますよ。

書込番号：11395757

[FJ2501]

E-PL1 + EF28mmF1.8USM	E-PL1 + EF28mmF1.8USM	E-PL1 + M ED14-42mm	E-PL1 + M ED14-42mm

貧乏してます。さん、

すいません、昨日の返信でさん付けが切れてしまいました。

＞20mmと50mmのレンズのではレンズの焦点距離が違います。
＞いくらフォーサーズで2倍でも20mmなのです。

ええと、確かに違いますが、40mmと50mmなので、画角的にそれほど大きな違いは感じられません。2倍で50mmちょうどになるLEICA 25mmF1.4の方でテストしても良かったのですが、それだと完全にEF50mmF1.4が負けるので、敢えて安いPANASONICのパンケーキを選んでます。

＞5D2には5D2の解像力を受けとめるレンズが必要です。

それは僕も感じています。ですから次回はキットレンズ同士で
EF24-105mmF4LISとM ED 14-42mmの比較をやってみたいと思います。

前者はメーカーが選定した5D2のキットレンズとはいえ、キヤノンのラクシュアリーレンズですので、どんな比較になるか僕自身気になっています。


Charitesさん、

あなたには、ご自分のカメラとレンズで撮った比較写真を出していただきたいとお願いしたのですが・・・いつになったら見せていただけるのでしょう？

僕は写真専業のカメラマンではありませんし、普段使わないレンズをテストのために買うほど裕福でもありませんから。


mao-maohさん、

＞かたや、メインの標準単焦点、それに対して、パンケーキということで、サイズ的にも（レンズの構成的にも）、小ささが売りのパンケーキは不利な比較だと思いますが。
＞結果は、パンケーキ負けていませんね。

僕もそう感じました。いくら発表年度が古いからと言ってEF50mmF1.4はキヤノンの堂々たる標準レンズです。かたやPANASONIC 20mmF1.7は、どちらかと言うとファッション性重視の軽量コンパクトが売りのお手軽レンズだと思います。5D2にハンディを付けたなんて言ったらメーカーのキヤノンに失礼だと思います。

最初は、標準付近を単焦点同士で比較したら5D2の方がやっぱり写りが良かったとなるのでは？と考えたのですが、結果は意外なことに伯仲してますね。というか得手不得手がはっきりしてしまった感じです。

逆が出来ないので、相対比較は無理ですが、僕は最初キヤノンのEF28mmF1.8USMをアダプタ経由でE-PL1に取り付けて使えば、56mmF1.8で十分明るいし、大きなボケ味の写真が得られるから、M4/3の明るい標準単焦点は後回しで良いかな？と感じていました。

でも実際は違いました。確かに大きなボケ味は得られるのですが、5D2で使った時の様なきれいなボケ味にはならないのです。これはレンズに対する要求性能がM4/3の方が高いからかも知れません。

ちなみに、
＞ED150/2 の　素のままのF2　と　X1.4テレコン付けた、F2.8,F3.2、F3.5、F4　の比較みたいです。
＞150/2のX1.4は、開放から使える感じですか？

これですが、実はE-PL1はF4を切ってしまうと、望遠レンズを使う様なフィールドでは使えない領域が多いです。光学的に劣るというよりSS1/2000が上限なので、白飛びを抑えられないのです。暗い場所で撮る分には、どれも開放からちゃんと解像するのはE-3と変わりないですね。


小鳥遊歩さん、

僕の比較の意図を代弁していただきありがとうございます。

今回の比較は、フルサイズとM4/3のそれぞれのカメラに、今市場にある比較的廉価で標準域のレンズを付けて撮ったらどういう差や特徴がでるのか？を見ています。

カメラの限界性能を試すなら、キヤノンは最低でＬレンズ、オリンパスはSHGレンズを使うべきだと思いますが、残念ながらM4/3には、まだHGレンズさえありません。そこで基本となる標準域の低価格レンズで見てみようと考えたわけです。

時間がとれたら、5D2とE-PL1のキットレンズ比較をやって見ますので、またよろしくお願いいたします。ただし価格でいうとこれは５倍以上の差があるカメラシステムの比較になりますので、これで5D2が劣る点が見つかったら、今回以上の騒ぎになるのではと懸念もしております（笑）

EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット　\283K
オリンパス・ペン Lite E-PL1 レンズキット　　\53K

僕にとっては、どちらも情報を集め、ショールームになんども通って吟味して選んで買い、気に入って使ってるカメラシステムですので、どんな特性上の差がでるか気になるところです。

写真は厳密な比較ではありませんが、E-PL1にキヤノンのEF28mmF1.8USMと、キットレンズの写真です。EF28mmF1.8USMは5D2ならきれいなボケ味がでるレンズですが、中央しか使わないM4/3だといまいち向かない感じでした。大きなボケ味がいるときは重宝しそうですけど・・・

書込番号：11396077

[Charites]

>オリンパスはSHGレンズを使うべきだと思いますが、残念ながらM4/3には、まだHG
>レンズさえありません。
あたいの持っているパナソニック　20mmF1.7 パンケーキレンズを超えるＳＨＧシリーズのレンズはどれですか？

>フルサイズとM4/3のそれぞれのカメラに、今市場にある比較的廉価で標準域のレン
>ズを付けて撮ったらどういう差や特徴がでるのか？を見ています。
比較なので、一番いい条件でのものだと思いますた。
「普段使わないレンズをテストのために買うほど裕福でもありませんから」
これは失礼すますた。

書込番号：11396158

[FJ2501]

Charitesさん、あなたは以前

＞５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ
＞LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7
＞で何時でも比較できます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189

と言われていますよね？
EF35mmF1.4Lは、持っていないので、僕も早く比較写真を見たいです。
いつになったら比較写真を見せていただけますか？

＞あたいの持っているパナソニック　20mmF1.7 パンケーキレンズを超えるＳＨＧシリーズのレンズはどれですか？

前のコメントで書きましたが、M4/3には、まだ標準域のSHGレンズは単焦点もズームもありません。
4/3レンズで同じ焦点域なら、以下のレンズの写りがずば抜けています。

ズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWD
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-35_20swd/index.html

LEICA 25mmF1.4
http://panasonic.jp/dc/lens/summilux.html

書込番号：11399691

[mao-maoh]

E-P1　ツアイス８５ｍｍF１．４　F２

FJ2501さん

>2倍で50mmちょうどになるLEICA 25mmF1.4の方でテストしても良かったのですが、それだと完　全にEF50mmF1.4が負けるので、敢えて安いPANASONICのパンケーキを選んでます。

でも、その方が、仮に負けても、ライカのレンズが高価で素晴らしいんだよということで、
いいわけできるので良かったかも（笑）

というか、実際のところその比較、F1.4 F2.8 F5.6 辺りで見てみたいですね。

本当は、オリが、２５ｍｍF１．４の竹レンズぐらいを４万ぐらいで出してくれたら、それと比較したいですね。

ZD２５ｍｍF１．４　と　パナライカの味の違い見てみたいです。

ーーーーーーーーーー

まあ、こういう実写の比較評価は、数値的に計測したものではないので、
良い悪いは、あくまで、感覚の問題だと思います。
もっというと、好みの問題しれません。


ーーーーーーー

それにしても、パナ２０ｍｍF１．７が１７ｍｍパンケーキより画質で高評価なのは、
やっぱり、４０ｍｍ相当という画角がパンケーキ向きということがあると思います。
（廃版ですが、ニコンのパンケーキも４５ｍｍだったし）
３５ｍｍ相当だと条件が厳しいと思います。（正確には、１７ｍｍパンケーキは、３４ｍｍ相当）
ということは、２８ｍｍ相当、２４ｍｍ相当、２０ｍｍ相当となると、ますますパンケーキ化は難しい（性能を維持するうえで）と思われます。

NEXの２４ｍｍ相当パンケーキ（APS-Cの１６ｍｍ）の画質は興味ありますね。

また、コシナから出ているフルサイズ用の２０ｍｍF３．５というパンケーキレンズもびっくりですね。画質はそこそこだとしても、超広角のパンケーキですから。

オリも１０ｍｍF３．５パンケーキだしたらどうかなあ。

ーーーーーーーーーーー

E-P1 で　カールツアイス　プラナー85mmF1.4　を試してみる
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10342485036.html

大きくて高価格なレンズというか、世界的に定評のあるレンズって、
単に解像度が良いというのではなくて、ボケの美しさだと思います。

オリンパスの竹や松のレンズも、解像度とボケのまろやかさのバランスが絶妙だと言えます。

このツアイスのレンズは、F２ぐらいで、解像感と綺麗なボケとみずみずしさが素晴らしいので、このリンク先でもF2で撮っています。

E-P1んのLVで拡大MFしてるのでピントはばっちりです。E−P1はEVFがつかないのでちょっと苦労しますが、動かない被写体にはそう問題ありません。

あと、８５ｍｍは１７０ｍｍ相当の望遠になりますが、E-3ほどではありませんが、こういう他社レンズにもボディ内手ぶれ補正が効くので、あまりぶれませんね。



テニス２００８ その１　E-410 ZD50-200
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10361084970.html

これは、E-410も捨てたものではないですよという作例。AFでスポーツ撮るうえでは、E-P1などより楽です。
E-410は白飛びしやすいですが、逆にピリッとした写真ができやすいです。

あと、

もし、Ｅ−Ｐ１が2/3インチセンサー　だったら４ シグマ50-200ｍｍ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10327630111.html

これは、シグマの５０−２００もなかなかのくっきり感です。

書込番号：11400426

[そよはっは]

FJ2501さん、皆さん、おはようございます。
非常に良スレですね。注目させていただいております。

パナのパンケーキに関しては、こちらの
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055876/SortID=10812300/
スレでも興味深いご報告があがっていることもあり、あわせて注目させていただいております。

私はE-500、GH1、5D、20mmF1.7を持っているため、なんとかそれぞれの性格をとらえて使いこなして行きたいと思っております。
FJ2501さんのご意見にはうなずかされることも多く、また作例もじっくり拝見して、あらためて自分の手持ちの写真を見てみると、発見も多かったです。
フォーサーズは、めちゃくちゃきれいに写っていても、等倍で見てみると、低感度でもフルサイズに比べると写真にざらつきがあるというか、暗部にうっすらノイズが出ますね。
また、レタッチしていったときのノイズ耐性にもけっこう違いが出ますね。
フルサイズなら色を大きく変えたり、暗部を持ち上げたりしても大丈夫感があります。
私はずっとフォーサーズを使ってきて、なぜフルサイズ絶対派の皆さんが「画質はぜんぜん違う」というのか正直あまりわからなかったのですが、このスレを見て、自分の作例を見直して、このノイズの部分を言っておられるのかな？と推測しました。

他方、専用レンズ群が安価であっても非常に優秀なこと、また被写界深度の面で、解像感に関しては、非常に有利だと思います。
（CANONに関しては専用レンズをTAMRONのA05しかまだ持っていないため、比較にならないのですが、CANONユーザーの皆さんのお勧めを聞いていると高いレンズばかりなので、やはりフルサイズはお金がかかるなぁとため息をついています。）
GH1の拡大MFアシスト機能＆AF任意測距点移動で、ジャスピン率が上がっていたため、5DでのAF、MFでのピント失敗率の多さに、あらためて自分の写真の腕のつたなさにがっくり来ました。
こういうところでも、素人が簡単にピントのあった解像感の高い写真を撮りやすいということも言えると思います。
（上級者の方には関係ない感想ですみません
ちなみにフォーサーズでのお気に入りレンズはパナライカのVE14-50mmF2.8-3.5です。
（FJ2501さんとmao-maohさんの別スレでのやりとりも拝見しておりました。
　私はあまりレンズに詳しくありませんが、他と比較してもいいレンズなのですね。）
また、OM90mmF2マクロ、OM50mmF1.2も持っていて、アダプター経由でそれぞれ5DとGH1で使い比べていますが、解像感に関してはそれほど大きな印象の違いもありませんから、そのことから考えても、VE14-50mmやパンケーキ20mmF1.7はやはりレンズが優秀なのだと思います。
安いし、このレンズをフルサイズでも使えたらなーと思います。

ボケ味に関して。
フルサイズは確かにぼけますし、被写体まで距離が離れていても背景から浮き上がったような描写が撮れる点で有利ですが、近接の被写体での背景ボケは、フォーサーズで十分と思ったりします。

でも、フォーサーズの中でもオリとパナはまた少し違う気がします。
だいぶ古いE-500との比較で申し訳ないのですが、E-500の低感度のノイズはきれいです。
私はSilkypixで現像しているのですが、ISO100での粒状感はノイズ処理のデフォルト値「ナチュラル」では消えてしまうので、ノイズ除去をすべてOFFにしてあえて粒状感を残すようにしています。
その方が印刷したときに立体感が出る気がして。
でも、パナのGH1はそれよりもバンディングノイズが目立つので、徹底的に消したくなります。（まぁ、E-500より消しやすいのでいいのですが）
色味もE-500の現像エンジン（＋素子）ではとてもいい色が出て、また小さいながら液晶も非常に質がよくいい色が出るので、撮っていてテンションが上がりますね。
GH1は機械がとにかく使いやすく、思ったとおりの写真が撮れます。
EVFで使えるMFアシスト機能は、今後発売されるすべてのカメラについてほしいと熱望します。
5Dのよさはこれから発見というところですが、フルサイズならではの画質の良さ（階調の豊かさ、ノイズの少なさ）とあわせて、AWBの優秀さに目をみはっています。
グレーカードなど使わないので、「正しい色」にこだわっているわけではないのですが、なんというか絶妙な色が出ますね。すみません、主観的で、好みの問題です。
E-500とGH1はどちらもいいとは思えなかったので。

いろいろ書きましたが、フルサイズとフォーサーズでは、撮れる写真の幅が違うような気がします。
調整幅というか。
でも、マイクロフォーサーズはあらためてよくできたシステムだなぁと思います。
機械の面でもがんばって、ノイズの短所を補って余りあると思います。

すみません、人様のスレに長々と。
またロムに戻ります。勉強させていただきます。

書込番号：11400433

[FJ2501]

mao-maohさん、こんにちは、

＞でも、その方が、仮に負けても、ライカのレンズが高価で素晴らしいんだよということで、
＞いいわけできるので良かったかも（笑）

確かに（笑）
LEICA 25mmF1.4の方は開放からしっかり解像しますけど、EF50mmF1.4の方はF2.8以上が本領発揮という感じなんですよね。むしろ開放では甘く感じる描写の方が望ましいこともありますので。

＞まあ、こういう実写の比較評価は、数値的に計測したものではないので、
＞良い悪いは、あくまで、感覚の問題だと思います。
＞もっというと、好みの問題しれません。

もちろんそうだと思います。

写真って、あくまで好みの問題ですから、撮影する人の好みの絵が撮れるカメラシステムがその人には一番だと思います。仕事で使うとなると、引き伸ばし耐性や高感度ノイズの考慮して選ばなくてはなりませんが、普通は写真展でも半切程度までの引き伸ばし耐性で十分なんですよね。高感度も僕の場合はISO1600〜3200が使い物になれば十分かな？

40mmのパンケーキと言うのは、良い画角の選択だと思います。逆にパンケーキって広角は難しいのかも知れません。

話題のNEXのパンケーキは、SONYがテスト先にプリプロモデルだったと連絡を入れたということで問題になってますね。撮影サンプルのできが悪いという評価にソニーが応えたらしいのですが、テストした側は立腹している様子です。僕はソフトで良い描写だと思いましたが、今は等倍鑑賞と言うシビアな評価が好まれる時代ですし。

これと同じ様な話がEF70-200mmF2.8L II ISのリリース直前の時もありました。市場評価を見て、メーカーもプリプロのまま行くか、その市場評価を見て見直すか、と言うマーケティングに切り替えているのかも知れませんね。

そういう意味ではネット社会になって、一般ユーザの評価がメーカに伝わりやすくなっているのは良いことだと思います。今回の様な、個人ベースのテストに結構な反応がかえってくるのもありがたい話です。

ただカメラやレンズって、くっきりはっきりと撮れることだけが良いことだ、と言うわけでもないので、定量的な評価だけでは何ともいえないあたりが難しいですね。

カールツアイスは一本も持っていないのでうらやましいです。

パナソニックライカは被写体との間の空気の感じまで写ると言われていますが、僕にはまだそこまでは把握出来きていません。

まだまだ修行が必要ですね。

書込番号：11400802

[FJ2501]

そよはっはさん、コメントありがとうございます。

ご紹介いただいたスレは僕もROMしていました。

＞私はE-500、GH1、5D、20mmF1.7を持っているため、なんとかそれぞれの性格をとらえて使いこなして行きたいと思っております。

そうですね、自分の手持ちの機材の特性を理解して、それぞれの得意分野で使い分けるのが正解だと思います。

僕はM4/3を、出来て間もない規格の割に良くまとまったカメラシステムだと思います。

僕自身は現在EOS-1D4、5D2とE-3、E-PL1の併用です。
レンズは・・・下は24mmから、上は最大で1000mm相当まで結構たくさんあります。あまりシビアに数えたことはないです・・・

それでノイズについてですが・・・僕はほとんど消しません。

僕は個人では所属する写真クラブの写真展に年数回、半切（A3くらい）の写真を数枚から十数枚出します。直近では明日から上野の国立科学博物館での「しろかねの自然と生き物たち」にも数点出しています。

仕事では年に数回、B2以上の引き伸ばしパネルを作ります。
それ以外は掲載枠を持っているB5からA4くらいの専門誌の版下が目的です。写真を使う仕事は副業で、本業は勤め人です。

そういう立場と用途で写真を撮っている個人的な感想ですが、等倍鑑賞って、Photohsopの加工の際は必須ですが・・・

たとえば写真展に出す写真でいうと、プリントサイズと鑑賞位置でノイズが気にならなければ少々のノイズはＯＫだと思っています。

だから5D2はともかく画素数が多いほど有利な大判引き伸ばし用に使うことが多いです。反面M4/3は毎日どこにでも持っていける気軽さから、趣味の写真を撮る率は一番高いです。

今回の写真展もE-3が4枚、EOS-1D3が１枚、EOS-1D4が2枚で、一台のカメラで撮った枚数を考えるとE-3の方が出展率は高いです。来年はたぶんE-PL1で撮った写真が加わるでしょうね。

つまり僕にとって、E-3の写真はキヤノンのプロ用機材である1Dで撮った写真とほぼ等価と言うことになります。

ご指摘の様にフルサイズ機は、自分が満足する写真を撮るのに必要な、レンズ選びにお金と試行錯誤がいるカメラシステムだと思います。

たとえば僕にとっての5D2は、三脚固定で標準ズームを使いF11とかに絞って、広がりのある風景を撮るか、詳細なディティールを写すために、暗い場所で、生き物を撮るカメラと言う感じです。レンズを吟味し、条件を整えて撮った場合の5D2の写真はすばらしいです。でも動態はE-3の様に追えませんので、今回の写真展への出展はゼロです。

あと5D2の性能を出すには、最低でもF4以下のズーム、またはF2.8以下の単焦点、またはDOレンズが必要だと思います。そういうレンズは数万〜数十万円と高価ですので、そうそう買い換えることは出来ません。一方M4/3のレンズは高くても数万円の範疇で買えるので試しやすいです。

いろんな考え方があると思いますが、僕にとってカメラシステムは、自分の好みに近い写真が撮れるかどうかが重要であって、高価だとか安物だとかはどうでも良いことです。4/3で良く問題にされるノイズも、フルサイズの周辺減光も、僕は味だと思って使っています。

書込番号：11400819

[mao-maoh]

あいにくの雨だったのですが、フルサーズとフォーサーズの比較サンプルのため、５DとE-3で撮ってきました。

E-3　と　E-PL1　は、基本的には画質とか色合いで、まったく同じと言わないまでも、ほぼ同等と考えていいと思います。

（画素数と高感度ノイズISO3200なんかは、E-PL1が新しい分良いですが、今回の撮影ぐらいの条件では、変わりません。E-620や他のPENでも同じですね）

ただ、オリンパスとキヤノンではＪＰＥＧの絵作りが大きく違うような気がするし、フルサイズと4/3ではセンサーの大きさの違いも大きいし、

レンズの違いは、それにもまして大きいです。（描写の味という意味で）




きらりけいかちゃん2　東写　油壺海岸水着モデル撮影会　E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10543309872.html#main

このシーンは、すべてＥＤ５０ｍｍＦ２マクロで撮ってます。

これは、画質もボケもいいけど、軽いのが何より助かります、長丁場だと、７０−２００のＦ２．８は重いです、今ちょっと筋肉痛になってます。

５０マクロは普通にＦ２を常用しても問題ありません。


きらりけいかちゃん１　東写　油壺海岸水着モデル撮影会　５D
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10542932989.html#main

５Ｄに７０−２００／２．８は、ボケが大きいですね。

最後の２枚は、特に怪しいまでのぼけっぷりです。背景が明るく均一なので、Ｆ２．８開放付近では、周辺減光が見られます。

青空バックの広角で開放ではよく見られますが、望遠ではめずらしいです。

というか、この例では、周辺は何もないところですし、減光しててむしろ効果的ですね。

※ちなみに、リンク先のブログ（アメブロ）では横７００ピクセルの画像で投稿してるのが多いのですが、
記事の中では横６００ピクセルまでしか表示しないので、画像全体を見るには、画像をクリックしてください。ちなみに、横８００ピクセルまで投稿できます。

森の中のあゆみちゃん編　６
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10287683334.html

フォーサーズでも、５０−２００なんかを使って、１００ｍｍ（２００ｍｍ相当）以上で撮ると、ボケも大きくきれいです。（ただし、フルサイズのときより、寄り気味でとる必要があります。
上半身かバストアップ以上で撮りたいですね。


古河結子ちゃん１　東写　石神井公園　モデル撮影会　E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10432065248.html

40-150見たいな小さい廉価版ＺＯＯＭでも、100-150mm域ではそれなりに背景ボケはきれいです。
ただ、シャープすぎて、硬い印象はあります。


TOMOMIちゃん１　東写　所沢航空公園モデル撮影会　EOS 5D
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10511750281.html

５Ｄで３００ｍｍだと、Ｆ４でも素晴らしくぼけます。
フォーサーズでは、ＥＤ１５０ｍｍＦ２というのがあって、これと同じ被写界深度とボケになる計算ですが、価格的に高いのと、かえって重くなります。
まあ、サンニッパに比べれば、楽ですが（たぶん）


七海舞 ちゃん１　東写　芝公園　モデル撮影会　１D2
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10399805823.html

七海舞 ちゃん2　東写　芝公園　モデル撮影会　１D2　と　E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400571694.html#main

これは、ＥＯＳ　１Ｄ２と　Ｅ−３の比較ですが、ＡＰＳ-Hの１Ｄ系（１Ｄ２、１Ｄ３、１Ｄ４）だと、７割ぐらいのフルサイズです。（イメージです）

大きなボケがほしいといっても、一般的には、フルサイズよりＡＰＳ-H（１Ｄ系）の方が使いやすいです。
１Ｄ系は、レスポンスがよく、頑丈でびくともしないのがよいです。


白川ゆきな ちゃん2　東写　芝公園　モデル撮影会　　１D2　と　E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400753267.html#main

七海舞 ちゃん3　東写　芝公園　モデル撮影会　１D2　と　E-3 紅葉
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10401213530.html#main

この比較では、１Ｄに２４−１０５　、　Ｅ−３に　５０−２００　を使っているので、ボケの大きさ的にはいい勝負です。
レンズの描写の味と、メーカーによるＪＰＥＧの味付けの違いに注目でしょうか。

撮影会で、Ｅ−３に３５−１００ｍｍＦ２で撮ってる人がいましたが、
７０−２００ｍｍＦ２．８クラスより、重くて大きい３５−１００は、
長時間だと厳しいかなという気もするので、５０−２００が相場かな。

ーーーーーーーーーー

芸術的に撮るにはフルサイズ、写実的に撮るにはフォーサーズというところでしょうか。

書込番号：11402233

[mao-maoh]

７−１４ｍｍ　の　７ｍｍ　4/3	左記を　2/3インチサイズにクロップ

そよはっはさん　

お互い、フォーサーズ（マイクロも）に５Dを持ってるようなので、がんばりましょう。

＞5DでのAF、MFでのピント失敗率の多さに、あらためて自分の写真の腕のつたなさにがっくり来ました。


以前、といっても１０Ｄが主流のころですからかなり昔ですが、写真家の先生がアマチュアを指導している撮影会があったのですが、

この先生が、使っていたのは当時のＤ６０でレンズは２８−７０／２．８Ｌのみでしたが、

絞りは、Ｆ５からＦ６．３ぐらいがほとんどで、全身の縦位置ばっかり撮っていました、

スタジオで照明を入れているので、マニュアル露出なのは当然ですが、フォーカスもマニュアルオンリーでした。

ＡＦは信用してないみたいで（笑）

ただ、ＡＰＳ−ＣでＦ５としても、フルサイズのＦ８相当（フォーサーズならＦ４ですが）なので、ＭＦでも、ＡＦでもピンボケになるはずはありません。

十分被写界深度には収まるわけなので、ＭＦでも十分でわざわざＡＦ使う必要はないといえばないです。

何が言いたいのかというと、

フルサイズでは、基本的に、4/3のときより、２絞り絞って、（ＡＰＳ-Cのときより、１．３絞り絞って）同等なので、

せいぜい、Ｆ４からＦ５．６で撮れば上等なわけです。

それ以上絞りを開くのは、かなりアブノーマルなことなので、Ｆ２やＦ１．４とかＦ１．２でＭＦが合うはずもないと考えましょう。

4/3でＦ２はかなり一般的でファミリーカメラマンでも使えますが、フルサイズのＦ２はオリンピックとか世界選手権のレベルです。

このあたりが、ファインダーでＭＦでビシビシ決まるのは達人レベルだと考えましょう。

僕なんかでも光学ファインダーでのＭＦは、Ｆ２．８はまーまー合えば御の字、Ｆ４は5分5分、Ｆ５．６なら安心という感じでしょうか。


もちろん、ライブビューの拡大ＭＦは僕でも１００発１００中です。（笑）

ＭＦも、５Ｄ２のＦ１．４は厳しいですが、

７ＤでＦ５．６なら楽勝だとは思いませんか？


＞フォーサーズは、めちゃくちゃきれいに写っていても、等倍で見てみると、低感度でもフルサイズに比べると写真にざらつきがあるというか、暗部にうっすらノイズが出ますね。

これって、木を見て森を見ず。。。というやつではありませんか。

チェックするとしても、５０％表示ぐらいにして、観賞は全体表示または、Ａ４プリントで１ｍぐらいから見てＯＫなら問題ないと。

その点、周辺減光とか歪曲は、Ｌ版プリントでもよくわかります。

フルサイズは、高級レンズでも、開放付近では周辺まで解像しません、これはレンズのサイズが足らないせいです。

科学的にいって、4/3の２倍のセンサーなので、２倍の大きさのレンズでなければ対抗できないはずで、

現実的には、フォーサーズとフルサイズのレンズは１，２割しか大きさが違いません。

これでは、周辺まできっちり解像は厳しいので、１．２Ｘぐらいでクロップするか、ＡＰＳ-H（１Ｄ系）にするか、絞って撮るか（これは簡単な解決策）です。

その点、４／３のノイズは、Ｅ−１のころは厳しかったですが、Ｅ−３からＥ−ＰＬ１なるとかなり良くなっていますし。

年々改善していく方向で、将来は、デジカメ自体からノイズの問題はなくなるでしょう。

その点、フルサイズで周辺まで解像のレンズは、毎年少しずつリニューアルした新レンズも出ますが、使い勝手を考えるとそんなに大きくできないので、限界はあります。

ーーーーーーーーーーーーー

要するに、

フルサイズは、普通に撮ってもボケが大きい。

4/3は、ボケもそこそこあるけど、基本はくっきり。

2/3インチは、普通に撮って、パンフォーカス。

ですね。

2/3インチの一眼レフ（一体型）は昔、E-10，E-20というのがオリンパスにありました、E-30が出ないなあと思っているうち、廃番びなりましたが、

その後、E-30 は別の形で出ましたね（笑）

ーーーーーーーーーーーーー

フォーサーズは、プロやマニアにも答えられる規格で、

一般ファミリー層には、2/3インチや、8/9インチ（4/3と2/3の間）でも、十分な性能だと（将来的には、十分かな）思います。


もし、Ｅ−Ｐ１が2/3インチセンサー　だったら3 7-14ｍｍ
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10327270480.html
つまらない、企画ですが（笑）

UPは、７ｍｍが１４ｍｍ相当のフォーサーズと７ｍｍが２８ｍｍ相当になる2/3インチ（ミラーレス　レンズ交換型一眼）の予想

書込番号：11403264

[そよはっは]

FJ2501さん、mao-maohさん、
わざわざ返信ありがとうございます。

ノイズ消しに関して、A4以上に印刷する場合消さないとのこと。
参考になりました。
私自身はA4サイズ以上に印刷することはほぼ皆無のため、そういうものなのかと思い、写真のカレンダーで大きく印刷されているものなどあらためてよーく見てみると、けっこうノイズ（印刷のドットではなく）が出ているものも多いのですね。
ノイズ処理を強くかけすぎると髪の毛などがつぶれて不自然になってしまうことも多く、大きく印刷するとその弊害の方が大きいのかもしれませんね。
でもかといって、カレンダーの絵をそんな近くからしげしげと見たことがなかったため、ノイズなど今までは気づきもしませんでした。
普段は森を見ていて、言われてはじめて木を見て気づいた発見です。
結論としては、私もフルサイズ絶対派ではなく、フォーサーズやるじゃん！派です。

でも将来的に、夜間であっても手持ちで撮影できるほど高感度に強いカメラが発売されてほしいなというのは、三脚など時間的にも物理的にも立てられないカメラ趣味子育てウーマンの夢です。
mao-maohさんのおっしゃるとおり、日々進化する技術に期待ですね。

また、絞り設定とピント合わせについてのご指南もありがとうございます。
5Dは電子マウントアダプタ（フォーカスエイドつき）とスクリーン交換によって、静物ならF2くらいなら割と許容範囲までMF精度を持ってくることができつつあります。
子供撮りは、F5.6くらいまで絞らないと無理ですね。

あと、AFでも、私はピントをはずすことが多いのですが、ピピっとなってから間髪いれずに押し込まないといけないのでしょうかね〜。
どうしても、ピント半押しを確認してから静かに押し込む、という方式がくせになってしまって、どうもその半押し後のタイムラグで身体が動いてしまっているような気がします。
AFが難しい･･･。

あ、また脱線してしまいました。
スレ違いになりますので、スルーしてくださいませ。
とにかく、非常に勉強になっております。
今後も有意義なお話の流れを期待しております。

書込番号：11407637

[テレマークファン]

都庁内から手持ち	都庁内から手持ち	手持ちでオリオン座	日没後約1時間半後に撮影

そよはっはさん、こんばんわ
Ediusなどの動画系の記事では勝手に参考にさせていただいてます。

＞夜間であっても手持ちで撮影できるほど高感度に強いカメラ

静物であれば、手ブレ補正＋スローシャッターで結構いけませんか？
私などは、それぞれのレンズでの手ブレ限界付近にシャッター速度を固定(Sモード)しての連写で、手持ちで撮ってますがどうでしょうか？　というか三脚は持ち歩いてません。

動くものは難しいですけど、流し撮りとかですかね。

まぁ、たまにいけてない暗部ノイズが出ることもありますが、RAW撮り＋NeatImageで逃げてます（ホワイトバランス補正＋諧調標準＋コントラスト高めが基本）

書込番号：11408137

[そよはっは]

テレマークファンさん、こんばんは。
脱線話にお付き合いくださいまして、ありがとうございます。
EDIUSいいですね。

手持ちでオリオン座って撮れるんですね！すごい！
普段はAEでカメラの算出する適正露出を1枚撮ってみて、おかしければ露出補正で微調整するような撮り方をしてますが、
夜景なんかは、カメラに任せると、思いのほか明るく被写体を写そうとがんばってくれますよね。
露出補正もするのですが、夜間の液晶確認とPCに落としてみてではけっこうギャップもあって、加減が難しいなと感じてます。
思った明るさになるようにマニュアル露出でいろいろ試してみればいいのだろうな〜と思いつつ、外出時にはほぼ常に子供が一緒の状態なので、「おかーさーん、まーだー？？」など急かされて、じっくり撮れないでいます（笑）
でも、オリオン座にも手持ちトライする気持ちが大切ですね。
私にはそれもなかったかも。今度やってみます。
満点の星空が見たままに写せれば素敵だろうな。

書込番号：11408506

[FJ2501]

キットレンズ	45-200mm	キットレンズ	45-200mm

そよはっはさん、

＞あと、AFでも、私はピントをはずすことが多いのですが、ピピっとなってから間髪いれずに押し込まないといけないのでしょうかね〜。

お使いのカメラによって精度は違いますが、コンティニュアスAFを使うとカメラが最初の合焦後もAFを合わせ続けようとしてくれるので、シングルAFよりピントが合いやすい場合があります。キヤノンだとAIサーボですね。

E-PL1とM4/3のレンズの組み合わせでしたら、C-AF+TRのAFモードで撮ると、一端ロックした被写体がファインダ内にあれば、一定以上カメラ任せで撮ることも出来ます。

サンプル写真は、E-PL1で上記の手法で撮った餌を漁って歩き回るコサギと昆虫たちです。

書込番号：11408594

[そよはっは]

FJ2501さん、またまたありがとうございます。

C-AF、食わず嫌いで使っていませんでした。
あのピッピッピッピなり続けるのが気が散って、どこでシャッターを押していいのかわからなくなってしまっていたのですが、好きなところで押していいんですよね。
今度やってみます。

書込番号：11408843

[FJ2501]

そよはっはさん、

C-AFでの効率の良い撮り方ですが、E-PL1の場合、連写モードにしておいて

・ピピと音がしたあとで、ファインダー・液晶の画像がもっともシャープに見えた瞬間から連写し続けると、AF位置が動いても、合焦した写真が撮りやすい様です。

S-AFで撮るときは、ピっと音がした瞬間が一番AFが合っている可能性が高いので、間をおかずにシャッターを切る方が良いです。

C-AF+TRの追従撮影では、緑の枠と十字を組み合わせたマークが緑の内なら、一応ピントは合ってるので、その間に連写するのがお勧めです。

なお、動くお子さんを撮る場合、

・歩いている時はSS1/250以上
・走っている時はSS1/500以上
・ジャンプしているのを止めて撮るにはSS1/1600以上

と言うシャッタースピードがお勧めです。それ以下だと被写体の動きが写ってしまう被写体ぶれが出やすいです。

書込番号：11410693

[そよはっは]

FJ2501さん
独学でやっておりますので、この場で
プロの方のご指南が受けられるなんて、とてもうれしいです！
ありがとうございます。

なるほど、私連射もほとんど使っていなかったので、C-AF＋連射、ぜひやってみようと思います。
S-AFの場合は間髪入れずに押し込む、ですね。

子供撮りも、なるべくISOノイズを出したくないという思いから、自分の中では1/125秒を基準にしてたんです。
でも、確実に動きを止めるなら、その倍以上必要なわけですね。


すっかりこのスレを脱線させてしまったようで本当に申し訳ございません。
パート２のスレもROMさせていただいております。
FJ2501さんたちの実践と経験と理論に基づいたお話で、すごく納得です。
フォーサーズと5Dの使い分けが最近の自分のマイテーマなのですが、ほしい画角とボケ量のバランスで使い分けていこうと思います。

書込番号：11411760

[ファイヴＧ]

比較写真（撮影比較２も見ました）や皆さんの書き込み、大いに参考になりました。
一眼レフは極端に分けると「リアルに生々しく写るカメラ」と「絵のように写るカメラ」があることがわかりました。E-PL1はE-410・E-510以来の解像感の良いカメラだと思います。もちろん好みの画質です。
そして私の撮影スタイルや撮ってるへっぽこ写真などから考えると、ソニーのＮＥＸやマイクロフォーサーズのようなチャッチなカメラで十分過ぎる。従来の一眼レフとマイクロ＆ＮＥＸとの画質の違いも分からないし、撮る写真も同じようなものばかりだし、今後は無骨で思い一眼レフを買う理由が見つからないです。ボディ沼には片足浸かってるので、何だかんだ言っても一眼レフ買うかも知れないけど。
ハイスピードイメージャAF 非対応レンズも問題ないようだしE-PL1に決まり！（FJ2501さんの別スレ参考にしました）
ダブルズームもだいぶ安くなってきました。フォーサーズ用アダプタが必要な場合は、ダブルズームが一番お買い得のようですね。
スレと違う話題で申し訳ない。

書込番号：11411883

[FJ2501]

5D2+EF50mmF1.4	E-3 + ED12-60SWD	E-3 + LEICA24mmF1.4	E-PL1 +20mmF1.7

そよはっはさん、

僕は仕事で写真を撮りますが、専業のカメラマンではありませんし、写真に関しては学生時代に師事していた先生に基礎を教わった程度です。特にデジタルカメラになってからは僕も独学というか試行錯誤しながら写真を撮っています。

＞子供撮りも、なるべくISOノイズを出したくないという思いから、自分の中では1/125秒を基準にしてたんです。
＞でも、確実に動きを止めるなら、その倍以上必要なわけですね。

どの程度、動きを止めるのが良いかは状況次第ですね。1/250〜1/1000くらいの間で、被写体となるお子さんの写真を撮られて見てはいかがでしょうか？


＞フォーサーズと5Dの使い分けが最近の自分のマイテーマなのですが、ほしい画角とボケ量のバランスで使い分けていこうと思います。

僕は背景を整理してしまいたい時は5D2、素早い動きはE-3、常用はE-PL1と言う感じで使い分けています。

サンプル写真は、それぞれのカメラで撮った犬とかです。

書込番号：11412610

[FJ2501]

E-3 コアジサシ	5D2　壺焼き博物館	5D2　ちゅら海水族館	E-PL1　カワセミ

ファイヴＧさん、

＞一眼レフは極端に分けると「リアルに生々しく写るカメラ」と「絵のように写るカメラ」があることがわかりました。

この説明の仕方わかりやすいですね。
フォーサーズ系のカメラは確かに、目で見た感じにごく近い写真が撮れますね。
5D2の写真は、良くも悪くも絵画的です。

＞フォーサーズ用アダプタが必要な場合は、ダブルズームが一番お買い得のようですね。

手持ちレンズに70-150とかぶるレンズがあるともったいないですが、アダプタもついているので、フォーサーズの既存レンズを複数持っている場合はお買い得ですよね。

サンプル写真は、僕なりの5D2とE-3とE-PL1の使い分け例です。
マイクロフォーサーズって、結構超望遠で鳥撮ってるかたいますね。

書込番号：11412766

[そよはっは]

5D＋OM90mmF2マクロ　開放or半段絞り	GH1＋パナ20mmF1.7　F1.8	5D＋OM50mmF1.2　F2.8？	GH1＋OM50mmF1.2開放

＞すばやい動きはE-3

SWDレンズとの組み合わせや防塵防滴性能で、フィールドカメラって感じですよね。
1D4とかと比べてもけっこうフォーカス早いのでしょうか？
海に行くときとかは、持っていて安心な防塵防滴性能がうらやましいです。

＞「リアルに生々しく写るカメラ」と「絵のように写るカメラ」

そうなんですよね。なんかボケ味の違いなんでしょうか。
レンズとの関係も深いと思いますが。

添付1,2枚目の人物写真比較。
5D＋OM90mmF2マクロとGH1＋20mmF1.7（パナ）です。
換算90mmと40mmということであまり比較にならないかもですが。
1枚目の5Dはちょっと深度が浅すぎて、もう少し絞らないとだめなんでしょうが、こういう絵画みたいな写真が撮れるんだぁと、フルサイズに感動したのでした。

バラを毎年撮るのですが、バラはくっきりはっきり写したくないというか、とろけそうな絵画的なボケが好みです。
フォーサーズでも寄って大写しにすれば、花びらの先端だけピントがあっていて、奥はとろけているような絵が出せます。
が、トリミングサイズで大写しになってしまうので、フルサイズである程度被写体までの距離をとりつつおおぼかしにできる方が、私の好みの画角とボケ量としては使いやすく思います。

でも、フォーサーズでもレンズによっては絵画的に写せます。
OM50mmF1.2の開放は、ハロが出て、F2以降とはまったく別物の写り方をします。
このレンズはフルサイズで使うよりも、トリミングした格好になるGH1で使う方が、私は好きです。
添付3,4枚目は5D＋OM50mmF1.2とGH1＋OM50mmF1.2です。

書込番号：11413612

[Charites]

>フォーサーズ系のカメラは確かに、目で見た感じにごく近い写真が撮れますね。
>5D2の写真は、良くも悪くも絵画的です。
奇のせいですｗ

書込番号：11413692

[そよはっは]

Charitesさん
おはようございます。お互い朝早起きですね。
以前は5D購入報告のスレに書き込みいただきありがとうございます。

このスレの流れを拝読しておりまして、もしかして、私を含め皆さんがフルサイズを否定しているように感じてご気分を害されておられるのでしょうか？
それならば、申し訳ありません。
私もフルサイズのボケが絵画的に思える、と書き込みをした一人です。

もちろんフルサイズでもフォーサーズでも同じ構図、被写界深度を同じにすれば、同じ絵が撮れますよね。
（ノイズ、階調は抜きにして）
つまり、フルサイズでも絞れば写実的に写せます。
ただ、フルサイズにしか出せないような大口径レンズ開放付近のボケ味のことをさして「絵画的」と評したのでして。
言葉足らずでした。

書込番号：11413717

[FJ2501]

そよはっはさん、素敵な写真の貼り付けありがとうございます。

5DもGH1も素敵に使いこなしていらっしゃいますね。
特に2枚目の背景の適度なぼけ味、4枚目のバラのとろけるような感触が気に入りました。
僕は日の丸構図でクッキリはっきりの写真ばかりなので、こういう作品を撮れる方がうらやましいです。


さて、スレ違いの話題ですが、結構聞かれることなので・・・

＞1D4とかと比べてもけっこうフォーカス早いのでしょうか？

E-3ですが、AFの効き方は、キヤノンとオリンパスでは微妙に違う様に思います。

E-3とSWDレンズやSHGレンズは、初動が早く、ファインダの11点のどれでも良いので、AFセンサ上に被写体を捉えた瞬間から3コマ以内が一番ピントの合った写真が撮れます。

一方EOS-1D3と望遠Ｌレンズの場合、AIサーボで設定したAFエリア（理想は中央）に被写体を捉えたまま1秒以上被写体を追ってからのコマの方がピント精度が高い感じでした。つまり10コマ撮って後ろの方がピント精度が良い感じでした。

それがEOS-1D4になって、初動の差が少なくなってきた様に感じます。
ただし、キヤノンでそれを体感するには、F2.8の重く大きな望遠Ｌレンズが必須です。

さらに高速シャッターで撮る時は、Tvでシャッター速度優先AEで撮る事もあり、浅い被写界深度でAFエリアを外せばピンぼけを多発します。

反対にE-3は元々被写界深度が２倍あるので、例えばED150mMF2.0で開放で撮ってもピンぼけはそれほど出ません。でもE-3はAFが手前優先なので、梢越しに飛ぶ猛禽の様な被写体は追えません。1D4は、設定で側距優先なら木の枝越しでも飛ぶ鳥が追えます。

そんな風に、カメラシステム毎の利点と欠点を差し引きして、明日のフィールドはどっちをメインにするか？と決めるのが意外に大変です。実際にフィールドでそれが当たった時は嬉しいですが、外した時は「あっちを使っていれば」と後悔する事もあります。

そういう使い勝手でいつも迷いを捨てられないので、今回の様に、価格帯もクラスも全然異なるカメラでも、自分の機材は詳しく比較する事になります。

僕にとっては5D2とEF50mmF1.4が基準のカメラシステムで、それと比較して、新しく買ったカメラがどういう被写体に向くのかと言う確認を常にやってる感じです。

そよはっはさんと違い、作例も出さず、人のやってる事を評価してるだけの方にはなかなか理解出来ない事だと思いますが、今回の比較の元にはそういう考えがあります。

書込番号：11415154

[Charites]

そよはっはさん　
>私を含め皆さんがフルサイズを否定しているように感じてご気分を害されておられるのでし
>ょうか？
>それならば、申し訳ありません。
そんな事はございませんので御気になさらないで下さい。
ただこのスレ主の比較方法(条件)は正直ちょっと明後日の方向なのに画が云々と書いていますので気になっちゃいました。


FJ2501さん　
>人のやってる事を評価してるだけの方にはなかなか理解出来ない事だと思いますが
言っている事とやっている事が矛盾すてますよｗ
言われたく無ければやらにゃければ良いだけですね。
被写界深度は重要よｗ
よろしいかしら？

書込番号：11415867

[テレマークファン]

Charitesさん、こんばんは

＞被写界深度は重要よｗ
＞よろしいかしら？
そうですね。

＞被写界深度も揃えないで比較すて
それじゃとりあえず、

＞５ＤＭａｒｋ �U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ
＞LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7
＞で何時でも比較できます。
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189
でよいので、被写界深度を大体そろえて作例をアップしてもらえませんか？
開放もあるとさらに良いですね。

書込番号：11415902

[Charites]

テレマークファンさん　
>被写界深度を大体そろえて作例をアップしてもらえませんか？
>開放もあるとさらに良いですね。
あたしのフルサイズ＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４とフォーサーズ(あたしのはマイクロフォーサーズ)
の開放の比較は残念ながら出来ません。マイクロフォーサーズ＋レンズ(１７．５ｍｍＦ０．７)がないといけないからです。
http://www.asahi-net.or.jp/~YD8S-HMD/oth
ers/camera1.htm#ref5
が参考になります。

書込番号：11416047

[「よ」]

人様へのリンクや揚げ足取りばかりで、御自身では何一つ、有益な情報を提示出来ないのですから、「何時でも比較できます。http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189」なんて発言しちゃダメですよ。

見ていて、もう、可哀想でしょうがありません。（ ノ＿；）

書込番号：11416447

[メカロク]

Charitesさん

>あたしのフルサイズ＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４とフォーサーズ(あたしのはマイクロフォーサーズ)の開放の比較は残念ながら出来ません。マイクロフォーサーズ＋レンズ(１７．５ｍｍＦ０．７)がないといけないからです。

テレマークファンさんの、
　>被写界深度を大体そろえて作例をアップしてもらえませんか？
と
　>開放もあるとさらに良いですね。
は、「別の話」と受け取るのが普通ではないですか？

つまり、「開放で」かつ「被写界深度をそろえて」ということではなく、
　「被写界深度を大体そろえた作例」
　　（絞りにも画角にも言及してない上に、「大体」と寛容なものです！）
と、できれば、
　「開放の作例」（「被写界深度を揃えろ！」とは言ってない！）
も、アップして欲しい・・・ということですよね。

絞り開放や画角に拘らなければ、絞り（フルサイズのレンズを絞る）や撮影距離の調整で、被写界深度を「大体揃える」ことは、あなたほどの「理論家」なら、容易ににできますよね。

何回要望されても、「ああだこうだ」といい逃れてばかりいては、あなたが、５ＤＭａｒｋ �U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ および LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7 を本当に所持されているのかどうか、疑われても仕方ありません。
そろそろ、実際に所持されていることを証明なさっては如何ですか？

書込番号：11416581

[テレマークファン]

メカロクさん、フォローありがとうございます。

＞テレマークファンさんの、
＞　>被写界深度を大体そろえて作例をアップしてもらえませんか？
中略
＞も、アップして欲しい・・・ということですよね。

そのとおりです。と、言うわけでよろしくお願いします。＞Charites様

書込番号：11416722

[Charites]

>何時でも比較できます。http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189」なんて発言し
>ちゃダメですよ。
持っているのに、持っていないと言うのもＨＥＮではないですか？

疑いを持つ方は結果に差が出る事を恐れているのかも知れません。

書込番号：11416935

[違いがわかる男]

誰も全然怖れてないけど。
自意識過剰なアンチさんだね。

書込番号：11416978

[メカロク]

＞疑いを持つ方は結果に差が出る事を恐れているのかも知れません。

それは、フルサイズ使いの方々のことですか？
マイクロ)フォーサーズ使いの多くは、画質でフルサイズには敵わないことは十分に承知のうえで、コストや携帯性などの優位点を評価して、フォーサーズを選んでいます。
つまり、「多少の差が出るのは当たり前！｣と思っており（ところが、FJ2501さんの撮影比較では、必ずしもそうとはいえなかった！)、全く恐れてはいません。

だから、どうかご遠慮なさらず、アップしてください。
それとも、思ったほどの差が出ないとか、逆の結果になったとかで、アップできない？

書込番号：11417208

[テレマークファン]

Charites様

＞>何時でも比較できます。＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084494/#11332189」なんて発言しちゃダメですよ。
＞持っているのに、持っていないと言うのもＨＥＮではないですか？
変ですね。うそつきになっちゃいます。

でも、「何時でも比較できます。」とおっしゃられているのに、いつまでも文章だけアップして、いつまでも比較せずに作例を上げないのも変かも知れません。

書込番号：11417309

[mao-maoh]

１７ｍｍ　パンケーキ

そよはっはさん　

2枚の子供の写真の、E-PL1と20mmパンケーキの写真いですね。

背景ボケも適度でいい感じですが、

こういう場合、普通に開放になるわけですが、

ISO100で撮れて、ピンボケにもならず、ISも効いて、言うことないですね。

４０ｍｍ相当の単焦点というのが絶妙なんでしょうか、５０ｍｍ相当はちょっとせまく、３５ｍｍ相当は広すぎるんですね。

それはそうと、こういう感じでドキュメンタリーの動画（HNKなかで良くある）を撮る、

というか、番組制作に使うと面白そうです。秋ぐらいにパナからM4/3のプロ用ビデオカメラ（５０〜１００万？）が出ますが。
手軽E-PL1でというのもいいでしょう。

デジイチの動画って、（ビデオ使えと言う人もいますが）写真と同じレンズが使える(場合によっては魚眼とか１０００ｍｍ望遠も）のが良いですね。

あと、M.4/3は３５ｍｍ映画と同じサイズで（同じボケ）なんですよね。

書込番号：11417886

[Charites]

メカロクさん
>（ところが、FJ2501さんの撮影比較では、必ずしもそうとはいえなかった！)、全
>く恐れてはいません。
アレは画質の比較と呼べないですね。
レンズの比較です。
レス嫁ばわかります。
条件も揃っていませんので・・・

書込番号：11418073

[メカロク]

＞M.4/3は３５ｍｍ映画と同じサイズで（同じボケ）なんですよね。

エッ！　どうして？
　デジタルでなく、フィルムのペン（17.5mm×24.0mm）と混同してる？
撮像サイズは、
　4/3 ＆ μ4/3：17.3mm×13.0mm
　35mm 映画：24.0mm×18.0mm
のはずです。
従って、同じ画角・同じ絞りで撮れば、ボケは 35mm 映画の方が約１段分大きいのでは・・・？

書込番号：11418087

[メカロク]

Charitesさん

> アレは画質の比較と呼べないですね。
> レンズの比較です。
> レス嫁ばわかります。
> 条件も揃っていませんので・・・

だったら、条件を揃えて、あなたが比較すれば！？
だって、あなたご自身が、
　「何時でも比較できます。」
と仰ってるんだし、FJ2501さんに対しては、
　「機材を購入してでもやれ！」
という意味のことまで仰ってるんだから！
　前にも言いましたが、明るい μ4/3 レンズがなくても、
　フルサイズレンズを絞れば、条件を揃えられますよね。
　画角が合わなければ・・・今度はあなたが購入する番でしょ！

そうそう、レスは読んでますよ！
男なんで、「嫁」にはなれないけど・・・

あ〜ァ！　また釣られちゃった！

書込番号：11418113

[Charites]

>画角が合わなければ・・・今度はあなたが購入する番でしょ！
マイクロフォーサーズ(フォーサーズ含)でパナの２０ｍｍＦ１．７以外
欲しいレンズが無いんです。
欲しくも無いレンズ買ってお金を溝に捨てる訳にはいきません。
オリのパナももう少し待てばいいレンズを出すかも？知れませんので、それを待ちたいです。

書込番号：11420619

[違いがわかる男]

>マイクロフォーサーズ(フォーサーズ含)でパナの２０ｍｍＦ１．７以外
欲しいレンズが無いんです。

持っているのではなく、欲しいと言うからには持ってないのだな。
やれやれ・結局持っていない事がばれちゃったね。

書込番号：11420654

[salomon2007]

いつでも比較できますって書いてて、
>マイクロフォーサーズ(フォーサーズ含)でパナの２０ｍｍＦ１．７以外
欲しいレンズが無いんです。<

って事はまだパナの20mmF1.7は未購入ってことじゃないですか、この嘘つきもんが！^o^/。

書込番号：11420668

[Charites]

違いがわかる男さん　
salomon2007さん　
私がＧＦ１と２０ｍｍＦ１．７を持っていたら２人してCharites様どうもすいませんでしたと、詫び入れて、二度と書き込みしないと約束できますか？

書込番号：11420711

[R.M.R]

どこにでも現れる連中ではありますが、最初から意見の交換等をする気はあるはずむなく、作例を出す訳もありません。
なぜなら荒らすのが目的だからです。

こちらがどれだけもともな対応をしても相手はわざと中傷や人をからかう発言のみしてきます。
なぜなら荒らすのが目的だからです。

頭のおかしい輩は無視するのが一番です。

書込番号：11420712

[Charites]

あたしが持っているLUMIX DMC-GF1C パンケーキレンズキット(アーバンレッド)でDMW-LVF1付き
レンズにはユーエヌ UNX-5245 メタルフード（46mm用ブラック）キャップ付です。
後、ＰＬフィルターがついています。

書込番号：11420769

[Charites]

連続ですいません。
ちなみにあたしが使用しているＰＬフィルターはＭＡＲＵＭＩのφ46mmの物です。
ＤＨＧ　Ｓuper　Ｃircular　Ｐ.Ｌ.Ｄ
http://www.marumi-filter.co.jp/landscape/#1

書込番号：11420819

[salomon2007]

実機の写真のアップすらないし、ＰＬフィルターあるって言ってマルミのＨＰ貼ってるし、あるある詐欺ですな^o^/。

書込番号：11421471

[「よ」]

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・☆ヽ(o_ _)oﾎﾟﾃｯ

Charitesさん、それは所有の証明ではなく、単なる商品説明です。（涙

書込番号：11421565

[Charites]

salomon2007さん、なにを怯えているんですか？
私がＧＦ１と２０ｍｍＦ１．７を持っていたらCharites様どうもすいませんでしたと、お詫び入れて、二度と書き込みしないと約束できますか？
と聞いています。
男らしくないですよ５０歳にもなってｗ

書込番号：11422282

[Charites]

「よ」さん
>Charitesさん、それは所有の証明ではなく、単なる商品説明です。（涙
いえいえ。
私はsalomon2007さん、違いがわかる男さんが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11391785/#11420711をするなら見せると言っています。
ですので、ＧＦ１現状の姿を書きました。

書込番号：11422287

[mao-maoh]

５０マクロ　X1.4　F2.8	５０マクロ　X1.4　F3.2	５０マクロ　X1.4　F4	５０マクロ　X1.4　F8

FJ2501さん　

以前、Ｆ２のレンズに、Ｘ１．４テレコンは１００％対応してないかも。。。というような趣旨のレスしましたが。

改めて、５０マクロでＸ１．４テレコンで、７０ｍｍＦ２．８（１４０ｍｍ相当）をテスト撮影してみたところ、

開放から普通に使って問題ないという結論になりました。

逆光とか、光線の状況で多少開放が甘く感じれれる場合があるかもしれませんが、ＥＦ−70-200／２．８　などと比べても、テレコンの開放は悪くないですね。

レンズスレの作例などみても、１５０ｍｍＦ２にテレコンで開放でも同様なようですね。

作例は、Ｆ２．８開放（合成Ｆ値　以下同じ）、Ｆ３．２、Ｆ４、Ｆ８　です。

等倍表示で見比べないと、Ｆ２．８開放と、０．３段絞ったＦ３．２との違いは解りませんね。

ちなみに、０．３段絞ったF３．２は、等倍で見ても完璧（F4〜F8と比べて）です。

メカロクさん
＞＞M.4/3は３５ｍｍ映画と同じサイズで（同じボケ）なんですよね。

＞エッ！　どうして？
＞　デジタルでなく、フィルムのペン（17.5mm×24.0mm）と混同してる？
＞撮像サイズは、
　4/3 ＆ μ4/3：17.3mm×13.0mm
　35mm 映画：24.0mm×18.0mm　
　のはずです。
＞従って、同じ画角・同じ絞りで撮れば、ボケは 35mm 映画の方が約１段分大きいのでは・・・？

7Dと３５ｍｍ映画が同程度でした。。。。。　　orz

ちょっと、疲れてるかも、　　ピンポン７の見過ぎですかね。

愛ちゃん、かすみん　メダルオメ！

書込番号：11422404

[α7大好き]

Charitesさん、
>アナタと違い
>５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ３５ｍｍＦ１．４Ｌ
>LUMIX DMC-GF1＋LUMIX G 20mm/F1.7
>で何時でも比較できます。
>あたしの場合ｗ
PLフィルターが付いていようがいまいがそんなことは関係ないです。
とりあえず
あなたの5D2+35mmで、あなたのGF1+20mmを撮ったものと、
あなたのGF1+20mmで、あなたの5D2+35mmを撮ったものをUPしてください。
そうすれば、持っていることは証明されるわけですから。

書込番号：11429057

[orthoscopic]

アク禁食らったんですかね。
そろそろ追い詰められてきたので逃げ出した、とも思えますが。

書込番号：11471345

[mao-maoh]

メカロクさん

＞＞M.4/3は３５ｍｍ映画と同じサイズで（同じボケ）なんですよね。

＞エッ！　どうして？
＞　デジタルでなく、フィルムのペン（17.5mm×24.0mm）と混同してる？
＞撮像サイズは、
　4/3 ＆ μ4/3：17.3mm×13.0mm
　35mm 映画：24.0mm×18.0mm　
　のはずです。
＞従って、同じ画角・同じ絞りで撮れば、ボケは 35mm 映画の方が約１段分大きいのでは・・・？

やっぱり、4/3と　35mm映画と同じサイズでづ等のボケで良いようです。
サウンドトラックとか入るので、
35mm 映画は：24.0mm×18.0mm　よりは、一回り小さくなるようです。

　
　

書込番号：11513519