『一眼レフは、ミラーの振動でブレる？』のクチコミ掲示板

[国際ラリースト]

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20090427/169454/
ミラーショックがあるので、ブレて解像度がおちるんだそうですね。

この話はキャノンだけでなく、ミラーのあるどこのメーカの一眼レフも同じことなので誤解しないでくださいね。Ｃａｎｏｎの一眼レフの買い換えをかんがえていたんですが、解像度は関係なさそうですね。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20090427/169454/
西研究室らの測定ツールの適用結果によれば，ユーザーが頻繁に使うシャッター・スピード（露光時間），例えば1/60秒において写真の実質的な解像度は，ミラーとシャッターの衝撃によって1/4以下に低下していた。2000万画素で撮っても実は，最高でも500万画素ほどの解像度の写真しか撮れていないことを意味する。さらに，ミラーアップ後に間を置くことでミラー・ショックを排除しても，解像度が半分以上減っていた。「振動を抑制しないと，多画素しても意味がない」（西氏）のである。

書込番号：9476674

[Seiich2005]

三脚の方の記事では焦点距離が200mmだったのですが、こちらも同じなのでしょうか。
シャッター速度1/60で200mmならブレて当然なのですが･･･

書込番号：9476738

[hiderima]

フィルム時代から、あることじゃん。
ぜんぜん問題ないと思うけど。

書込番号：9476822

[EKTACHROME]

こんばんは。

手持ちの場合、巷で言われる1／焦点距離とかいう安パイ速度だと手の平や指の弾力で振動を吸収するので、却って三脚に据えて撮った場合に比べてブレにくいこともあり、逆に言うとその程度の安パイ速度にもかかわらず、たまたま振動特性で相性の悪い三脚を使ったがために、運悪く振動を吸収しきれずにブレてしまうこともあります。
AF-S Nikkor 300mm F4なんて銘玉の三脚座でも似たような弱点があるようですし。

もちろん、各カメラ固有の振動は違いますし、三脚も足の伸ばし方や開き方によってコロッと変わるので一概には断定はできませんが、それってデジカメが出てくるずっと前から皆さん知っていることで、なんとかどうにか工夫を重ねてベストショットをものにしてきた（出来なかったことの方が多いですが）と思います。

まぁそんな面倒な話は置いといて（笑）。
「多画素化しても意味がない」・・・いいですね。
無意味で無駄な高画素化に歯止めをかける思わぬ伏兵のご登場というところですか。
この問題がもっと大袈裟に取り上げられ、広く一般に普及することを切に願います・・

・・て冗談ですが、いずれにせよ肉眼で見たイメージ通りに撮れていて、おまけに「綺麗だ」・「よく撮れている」と感じるのならば、少なくとも今は別に気にしなくても充分かと。
それに加えてデジタル高画素機は既に、一目見ただけでこめかみがズキズキしてくるほどの過度な“見え過ぎ”感は充分に出ていると思います（真面目な話、本当に吐き気がしてきます）。

いずれ技術的にも解決され、また高画素を追い求める日々が性懲りもなくやってくるような気がします。

書込番号：9476997

[G55L]

縦軸の単位が画素って曖昧ですね。

書込番号：9477045

[どうしてなんだろう]

だから、レンジファインダーがいいですよ。

ミラーショックがない、ファインダーがきれい、マニュアルでのピント会わせ（一眼レフのオートフォーカスより、早いと思うときもあります。）、等々。

写真って、その一瞬を撮るためのものだと考えたとき、いかにその一瞬を撮れるか？その機能がそのカメラに備わっているか？だと思います。（風景写真は別です。これはしっかり構えて一眼レフがいいと思います。通常のスナップや家族写真では、必然的にレンジファインダーになるんですよね。撮られる方も引かないし・・・。
このレスには合わないと思いつつ、レンジファインダーのよさ、もっと言うと、レンジファーンダーのデジカメがもっともっと評価されてもいいと考えます。

いちカメラユーザのコメントまで。

書込番号：9478458

[TAIL5]

で、このネタの引用は何度目？？
記事を鵜呑みにするのは良いですけど、既にフルサイズや2000万画素クラスを
普通に使っている人は相当数いるんですけどね。

多少ぶれたり、ピントが甘くても、その瞬間視か撮れない一枚って言うのがあります。
ロバートキャパの「ちょっとピンぼけ」のタイトルじゃないですけど、微細な部分ば
かりみていると、シャッターチャンスという本質を見失いますよ？

書込番号：9478490

[かかし426]

この話を鵜呑みにするとして、1000万画素のカメラの実質解像度は250万画素しかないということでしょうか。
それならば2000万画素が実質解像度500万画素だとしても、意味がないことはないですね。
実質画素数が増えましたｗ
カメラメーカーは困惑する必要がなくなりました。（てか実際困惑してんのか？って感じですけど）

書込番号：9478929

[猫のきもち]

>あるカメラ開発者は言う。「これほど大きな問題とは全く認識してなかった。まだ追試や検
>証をしていないが，本当だとすれば正直，参った」。

こんな開発者がいるのでしょうか？
本当だとすれば正直、参りました。(^^;)

書込番号：9479316

[招き猫福助]

もし記事の内容が本当だとしたら、中判カメラの存在意義ってどうなるんでしょうか？

私は、645判と69判の中判カメラも使用していますが、高解像度でシャープなプリントの出来栄えは35mmフィルムの比ではありません。で、中判カメラのフィルムって、特殊なものかというとそうではなくて、35mmフィルムと素材は同じで面積だけが大きい。即ち、撮像素子はそのままに面積比で画素数を上げただけのイメージセンサと考えてもらっていいと思います。

一眼レフなのは645判で、ミラーショックは35mmカメラに比べると半端じゃなくでかく、確かに手振れしやすいですが、三脚立てれば全く問題ありません。多くの場合、35mmフィルムでは得られない感触の撮影が出来ました。とても綺麗に撮れます。
多画素化には意味が無いとのことですが、私は大いにあると思うのですが･･･

書込番号：9481406

[ポロ＆ダハ]

招き猫福助さん、こん＊＊は。

振動モードがボディーの質量や剛性によって大幅に変化しますので、単純ではない上に
中判一眼レフの宿命でもあるシャッターラグによって、ミラーアップによるショックは
それほど顕著ではないかもしれないですね。
しかも、中判の場合、ミラーのショックを気にして、ミラーアップしてから撮影したり
質量の大きな、言い換えれば大型で重い三脚で撮影することが多いですから、135しか
経験のない人たちにとって、銀塩時代の中判一眼レフに相当する解像度を得ようとして
いる135デジタル一眼レフカメラを使いこなせるかと言えば、？？？になりますね。

もし、135サイズが１億画素になったとしたら、シノゴ(4x5)と同じようにガッシリと
した三脚に載せ、ミラーアップし、レンズシャッターで撮影する必要が出てくるでしょうね。

銀塩時代との差は、デジタル時代の「ピクセル等倍によるチェック」に相当するような
限界に近い条件での鮮鋭度が要求されているかどうかでしょうかね。

いずれにしても、APS-Cサイズだと、それほど質量が大きくないですから心配視するような
レベルではないと思います。

書込番号：9544354

[snama]

ミラーシャッターショックは三脚まで動かすのですか！手持ちではぶれると思っていたんですが、少々びっくりしました。

うちのマイクロフォーサーズルミックスG-1はミラーはありませんが、シャッターショックが大きい。手ぶれ補正機構も、手ぶれのような波長の長いものには有効でも、波長の短い衝撃タイプのミラー・シャッターショックには効果はないでしょうね。

MF一眼では、コンタックスRTSIIとRXにはほぼミラーショックはありません。（逆方向に振動子を動かすことでショックを吸収しているようです。）コンタックスの他機種はショックが大きく、キャノンのNEW　F-1にもきついミラーショックがあるそうです。AF一眼は持っていません。

やっぱりミラーなしレンズシャッター機（リンホフ、ディアドルフ、ハッセルSWC）がレンズ性能はほどほどでも一番うつりがいいのでしょうかねえ。

書込番号：9625564