『素朴な疑問 視野率100%について』のクチコミ掲示板

[噛み様]

未購入者です。当機の購入を検討しておりますが、ふと疑問に感じたことがあり、こちらに質問させて頂きます。

当機は視野率100%ということですが、これと自動水平補正などにおけるイメージセンサーの動きとの関連について疑問点があります。

自動水平補正を行っている時、イメージセンサはカメラ本体の傾きを補正しようと、本体に対して傾いた状態(実像に対しては正しい傾斜)になるんですよね。
その時、ファインダーの映像は、当然カメラ本体の傾きに合わせてずれていると思われます。
ということは、イメージセンサーとファインダで確認している画像との間には、傾きによりずれが生じている?
すなわち、両者の画像の範囲は同じではないということになろうかとおもいます。

その場合、ズレの分だけどちらかの画像が切り取られた状態、いわばトリミングされているのではと思いますが、その場合は視野率100%ではないということになる気がします。
どちらがどうかは解りませんが、例えばイメージセンサー側の映像がトリミングされているとすれば、ファインダー内の画像はイメージセンサーに写り込む広さより広い範囲が見えている、たとえ視野率105％だとか110％という世界でしょうか。

何か機構的にファインダーの映像も傾けているのでしょうか?あるいは、自動水平補正のON時は、視野率は100%ではないということでしょうか。

まあ、どうでもいいと言えばどうでもいいことですが、
ただ、ファインダーで覗いている映像と撮影される映像とにズレがあれば、視野率100%の利点である「見たとおりの範囲が写る」という利点が発揮できないと言うことになりますので。

書込番号：9868252

[ffan930]

あくまでも目視によるテストですが四隅ギリギリのフレーミングをしてもケラレはなかったです。水平補正はわずか一、二度の傾きを補正してくれるだけなので撮影後の写真が水平線が保たれている事に気が付く程度で作画意図を大きく変える物ではなかったです。
見た目が隅々まで写り、水平構図を守ってくれます。違和感は一切無いですね。
３０年前のマニュアルレンズも効きます。

書込番号：9868333

[n@kky]

自動水平補正をOFFにした場合に視野率が「約」１００％になるということと
理解しています。
もちろん手ブレ補正もOFFにしなければ合致しませんね。

でも、仮に視野率が９５％ですって言うよりはやはり
多少のブレがあるにせよ１００％の方がいいと思いますよ。

書込番号：9868337

[じじかめ]

視野率100％ではなく約100％ですから、多少の誤差はいいのではないでしょうか？

書込番号：9868402

[銀のヴェスパ]

ちょっと計算してみました。仮に、センサーが最大1度傾いたとしたら、
ほぼ97.5％になりました。これが最大ですから、中間値を採れば98.8%
ですね。実際は最頻値を出してそのときの値を出すべきなのですが、
まさに重箱の隅をつつくことになり意味が無いでしょう。

ペンタも仕様に「約100％」と書いてありますから、まあ妥当な表現
ではないでしょうか。

書込番号：9868428

[‡雪乃‡]

こんばんは

補正はあくまで補正ですから.
水平補正をかけて.
撮影者が傾けてしか撮れない人なら.
[視野率100%〜ママ]
には.なりません.
コレは
PENTAXを責める筋合いではなく.撮影者の技量の問題でしょう.

と.思いますが如何?(^-^)

書込番号：9868603

[あふろべなと〜る]

ですねええ
手ぶれ補正や自動水平補正をしている時点で
視野率１００％はほぼあきらめたほうがいいでしょうねえ
機構的に複雑になりすぎますからね

だから『約』にしてるんでしょうねえ

ちなみにキャノンのカメラでもきちんと１００％は歴代で１Ｖだけですしね
それほど気にしなくていいのでは？

ほんとに気軽に１００％はＥＶＦがとことん進化したら実現できますね（笑）

疑問なのは自動水平補正も手ぶれ補正もＯＦＦなら１００％なんだろか？
それなら両方ほとんど使わない俺にはありがたい話です♪

書込番号：9868624

[噛み様]

なるほど。
97.5〜100％≒約100％ということなのですね。

しかし、視野率の算出方法・表現方法は各社で統一されているのでしょうか。
例えば、
A社「98%」>　B社「約100%」
なんてことがあるかもしれませんね。

他社も含めて、カタログスペックの数値を鵜呑みに出来ないですね。

書込番号：9869091

[トライポッド]

仕様の表記は、カメラ映像機器工業会のガイドラインに示されています。

例えば、
視野率の数値は、中心線上の数値。（横は縦中心線、縦は横中心線）
縦横を一つに表示するときは、2乗平均。

数値の桁数は、２桁、丸めは四捨五入。
などです。

書込番号：9869273

[ヘタな鉄砲…]

ちなみに、トリミングで水平に補正する訳じゃないので、勘違いしないで下さいね〜

センサーそのものが回転しますので。

なので最大二度構図から回るので、角は意図しないものが写る可能性があります。

その程度の誤差はシャッター押して傾く人には、水平補正の無い100％視野のカメラで写しても傾いたついでに写りますw

…あ、俺のことか(^^;)

書込番号：9869434

[miyarin]

>97.5〜100％≒約100％ということなのですね。

いや・・・銀のヴェスパさんの値をおかりすれば、１度の自動水平補正をかけた場合の視野率が９７．５％となるだけで、補正を外せば約１００％でしょ。

使う使わないはユーザーに委ねられてるのだから、視野率１００％に拘るなら自動水平補正の機能を外して別途水準器を使えば良いのでは？

なんか最近粗捜しのようなスレが多いように感じます。

書込番号：9869446

[インダストリア]

なんか馬鹿馬鹿しいスレだなと思いつつ、

トリミングで水平に補正する訳じゃないので＝写る面積（画像の縦横ピクセル数）は変わらない、
面積としては補正前と変わらず１００％、厳密に言うとファインダー画像からずれるので
確かに視野率１００％ではないけど。

肝心なのは傾いた画像を後でレタッチソフトで回転して水平に補正する場合はトリミングとなって面積減少するけど、
センサー回転での水平補正では写る面積は普遍（センサーの外側に余裕分があるので）。
これは大きなメリットです。

書込番号：9869496

[噛み様]

miyarinさん
べつに粗探しをするつもりではないのですよ。

でも、皆さんのおかげで勉強になりました。
（こんなこと気になるのは私だけ？(・。・;）

逆にいえば、雑誌などで視野率100％をずいぶんと持ち上げるような記事をよく目にしますが、それほど完全な意味ではないことが今回判明したような気がして、同様な記事がばかばかしくなりました。

これまでは「解像度」至上主義だったのが、そろそろ頭打ちになってきて、ほかの数値的な評価指標が求められ始めた結果なのかもしれませんね。

書込番号：9869729

[‡雪乃‡]

スレ主さま
視野率100%
それは大切な事なんですよ!

昔のﾌｨﾙﾑ時代から.
左右上下は.個人個人で[これぐらい]入るかな?
と調整するのが
ﾌﾚｰﾐﾝｸﾞのお作法でした.
切ったはずの物がﾌﾟﾘﾝﾄに入らない程度に写ってるなら兎も角.
ﾌﾟﾘﾝﾄでﾄﾘﾐﾝｸﾞしないといけないのは.
[恥ずかしい事]でした…

ただ.
視野率100%が誰にも必要か?
とか.
使いこなせるか?
は.別問題ですね.

書込番号：9869822

[leoojin]

くだらない論議はやめましょう！！水平のつもりで撮った写真が１度も２度も狂うような人がカメラの１００％視野云々なんて-----議論する資格無いのでは？
逆に私はそそっかしいので９５％視野であるがためにうっかり見過ごした部分が写って助けられたり，１〜２度の水平合わせをしたら残したい部分が９５％以外の余分の中にあったので助かったりで，９５％の残５％トリムで捨てても現在の多画素時代では画質に影響があるとは思えないです----たとえ全紙に拡大鑑賞する方でも----。カメラブレ無し，水平ブレ無しに自信のある方のみが１００％視野云々する資格があると思うのですが。

書込番号：9870192

[asd333]

噛み様さん　こんばんは。
D90購入を検討されてた時も不景気なネタでスレ立てられてますね。マイナス面が気になる方なのかな？

>視野率100％をずいぶんと持ち上げるような記事をよく目にしますが、それほど完全な意味ではないことが今回判明したような気がして、同様な記事がばかばかしくなりました。

k-7の視野率はほぼ100%だと思いますし、それをこの価格帯、サイズに持ち込んだのは本当に快挙だと思いますよ。
他機種でも、ディストーション補正などを使えば、辺縁はカットされますし、それと同じようなものじゃないですか。便利な機能ですが、その原理による制約はつきものです。
範囲はともかく、写る面積は見てる面積とほぼ同じですし、厳密なフレーミングが要るなら傾き補正を切れば良いだけです。
もしかしたら、視野率100%の恩恵がお分かりでない？

>これまでは「解像度」至上主義だったのが、そろそろ頭打ちになってきて、ほかの数値的な評価指標が求められ始めた結果なのかもしれませんね。

なんかカタログスペック「だけ」良くしたみたいな書き方ですね。
視野率に関してはあまり手抜きが出来ませんので、素直に信じたらいかがでしょうか？

書込番号：9870216

[ffan930]

スレ主殿が言われる、大したスペックでは無いような表現は許しがたい部分です。何方かが書き込まれた、本スペックの大事さをわきまえない事もですね。スレ主殿が返信した内容をみてネガティブキャンペーンに終わった事が非常に残念です。

書込番号：9870388

[噛み様]

なんだか、本論からずれてきましたね。

ネガティブキャンペーンととられたことも残念です。
K−7が良いとか、悪いとかいったつもりはないのですが。

まあ、細かいことが気になるたちというか、単純に疑問に感じたことで、過去スレにも情報がなかったので。

気分を害された方にはすいませんが、そういうことで許してやってください。

書込番号：9870884

[n@kky]

噛み様さん　

いちおう視野率１００％っていうのは、従来の概念だと
「最高機種の証し」だったんですよね。

ペンタックスでは今までプロ用のフィルム一眼レフ「LX」でも
視野率は９８×９５％が最高でした。
他社でも、本当に最高峰の機種でしか搭載されていないスペックなんです。

理由はいろいろあるけど、撮像面とファインダー像で誤差をなくするための
調整が困難だったから、というのがメインでしょう。
それを、電気的に撮影時に自動的に一致させることで１００％を達成したのが
今回のK-7です。
現時点でK-7はペンタックスのデジタルカメラ最高機種ですが、他社の
ラインナップと比較すると「中級機相当」となります。
で、ボディ内手ブレ補正でペンタックス独自のやり方でないと
この電気的に自動的に視野率を１００％達成するのは恐らくは困難でしょう。

そういう意味で意義はあるんです。

あなたの素朴な疑問はワタクシは釣りとかネガティブキャンペーンとかとは
感じられませんでしたよ。
ほんと素朴な疑問なのでしょうね。

ただ、手ブレとか左右の微妙な傾きとか、そういう曖昧な状態の撮影では
１００％のうちの数％にこだわるのは本末顛倒でしょう。
三脚等で固定し、厳密にフレーミングするのであれば１００％は完全に
生きるでしょうし、その時は手ブレも水平も厳密にあわせるでしょうから
カメラに頼らなくてもよくなります。
そしてそういう厳密な条件下で１００％視野率は真価を発揮することでしょう。

書込番号：9870933

[N-cho]

メーカーが発表するスペックですが
たとえば連射については「最高画質だと遅くなる」とかＡＦでは「当社のｘｘレンズにて」とかそういうのあるので　すべての条件で当てはまるということは無いようです。

どこのメーカーも最低条件での数値ではなくて最高条件での数値なのでそこがミソですね。

視聴率と同じで、見ている人が意識をしていて記憶に残ったかどうかという面ではＴＶを付けていただけの人も視聴とカウントされることがあるので本当の意味での視聴ではなくなります。
数値のマジックですね（笑）

書込番号：9871037

[monmonjavaja]

>素朴な疑問　視野率100%について
>当機は視野率100%

このスレは、そもそも「視野率約100%」を「視野率(常に)100%」と勘違いしていた
ということでよいんですよね？　
メーカーHPには、「視野率約100%」と記述されています。

このスレ内容は、「視野率(常に)100%」を前提としているようで
スレ主様が勘違いさせられた「同様な記事」同様、
このスレタイトルが、言われる「ばかばかしさ」に加担したようにとれます。（私には）

お節介ですがスレ主様はスレを立てた責任として
タイトルを明示的に正しい情報に訂正したほうが良いような。

書込番号：9871204

[my name is.....]

そもそも、100パーセントの方が精神衛生上はよいかもしれませんが
心の余裕補正を入れると97パーセントくらいで十分かもしれません。

書込番号：9871378

[マッツ・ショ−ホン]

こんな事を言うと
お叱りを受けるかもしれませんが
デジカメになってPC上でレタッチして
ディスプレイで鑑賞する事が多い私には
視野率95％で余分な部分が写っていても
トリミングするだけの話ですから100％に拘るのが
よく分かりません。写したかった部分が視野率の関係で
写っていなかったなら大問題でしょうけど。
プリントするにしてもトリミングしてからすれば
良いのと思っているんですが。
ただ経験上それでも実際の出来上がりを見ると
プリントされた範囲が若干狭くなっている事が多かった
記憶が有ります。
倍率と違い視野率100％の利点は何なんでしょうか？

ネガキャンで無く
初心者の素朴な疑問ですので
気を悪くしないでください。

書込番号：9871592

[猫の座布団]

マッツ・ショ−ホンさん
デジカメはデフォルトで100％の画像が見えるのでかなり意味があると思いますが
フィルムから100％隅までプリントする事は有り得ません。

>倍率と違い視野率100％の利点は何なんでしょうか？

フォーマットを可能な限り有効利用出来ることです。
それに私も通常ディスプレイ上で鑑賞していますがトリミングだのレタッチだの面倒な事は一切行いません。
何故いちいちそんな面倒しなけりゃならないのか、そっちの方が理解出来ないですけど。

書込番号：9871840

[マッツ・ショ−ホン]

猫の座布団さん
レスありがとうございます。

>デジカメはデフォルトで100％の画像が見えるのでかなり意味があると思いますが

すいませんよく分からないのですが
視野率100％でも95％でもファインダーで見ている分には
その範囲は変わらないと言う理解は間違っていますか？
ただ95％なら撮影画像に自分の意図しない
少し余分な部分が写っている。
でもそんな程度ならトリミングすれば
済むじゃんと思ってしまうのですが。

>>倍率と違い視野率100％の利点は何なんでしょうか？
>フォーマットを可能な限り有効利用出来ることです。

これまたよく分からなく申し訳ありません。
95％では可能な限り使っていないって事なんでしょうか？

>それに私も通常ディスプレイ上で鑑賞していますが
>トリミングだのレタッチだの面倒な事は一切行いません。

もちろん気に入った物だけです。
数は知れていますから面倒ではないですね。
それらはオリジナルと別に保存します。

書込番号：9871988

[mm_v8]

マッツ・ショ−ホンさん　

スレ主さんには失礼かもしれませんが、こちらのマッツ・ショ−ホンさんの疑問の方が典型的な視野率１００％についてのある意味まともな疑問・議論でしょうね。
マッツ・ショ−ホンさんのおっしゃる議論って常にありますね。
デジタルであろうがフィルムであろうが、実際には画像の隅まで100％使える用途というのは限られているだろうと。

でも95％しか見えないというのとセンサーに写る部分はすべて見えていてあとは撮影者がコントロールできるのとは違うと思います。

レンジファインダー機では写る外側させファインダーで確認できるわけで、どういうファインダーが合うかは、最終的にはその人の使い方であり、好みかもしれません。

>視野率100％でも95％でもファインダーで見ている分にはその範囲は変わらないと言う理解は間違っていますか？

このご質問の意味がわかりません。当然視野率100％ではすべて見えますし、95％では隠れている部分がありますから、範囲は変わりますが。

＞ただ95％なら撮影画像に自分の意図しない少し余分な部分が写っている。
でもそんな程度ならトリミングすれば済むじゃんと思ってしまうのですが。

その通りです。そう思う方は100％ファインダーにこだわる必要はないと思いますが、それがすべての人の使い方ではないということも理解してあげてはいかがでしょうか。

>95％では可能な限り使っていないって事なんでしょうか？

使っていないというと御弊がありますが、残り５％はファインダーでは見えていないのでその部分は撮影者がコントロールしていないとはいえますね。
まあ比較の問題ですし、慣れの問題かもしれませんね。

＞数は知れていますから面倒ではないですね。
＞それらはオリジナルと別に保存します。

ですから、使い方は人それぞれで。。。

書込番号：9872084

[あふろべなと〜る]

まあ、フィルムのフォーマットいっぱいのプリントは
自分でプリントすれば普通にできますけどね…
ネガキャリアをそのまま使うと１００％ではできないですが、工夫すればできます

確かプリントしてもらう場合でも余白つきならノートリミングの指定もできたはずです

印刷でよく見かけるパーフォレーションまで一緒に印刷する手法では
完全にフォーマット全てを活かした作品となりますね

あとはフィルムスキャナ使っても１００％活かせますね

昔からトリミングは邪道で、構図は撮影するときに決めろって考え方も普通にあります
たとえ、レンジファインダーであってもね
どこまで写るかをよんで撮影するわけですね

こだわらない人が多かったのも事実ですが…
プリントしてもらうと、指定しなければプリントするひとのセンスでトリミングされるわけで…
焼き増しの度に構図が変わる

デジタルになってもＡ４の用紙にいっぱいいっぱいでプリントするから
トリミングされたうえにアスペクト比まで変わってしまう
まあ、どうトリミングするかは自分で決められるだけましですけどね

昔もトリミングは邪道って考えがあるのに並行して
モノクロの個展ではパネルにはるのが普通なんだけど、あれでトリミングされるんですよね
アスペクト比ももちろんかわります

なので色んな考えがあるのは間違いないです


僕はトリミングは邪道派なので
今はＡ４に余白付でしかプリントしませんし
フィルム時代もパネルを嫌ってました
なので視野率１００％は非常にありがたいですよ♪
グッ!! (￣ε￣〃)ｂ

書込番号：9872092

[マッツ・ショ−ホン]

mm‗v8さん
レスありがとうございます。

>>視野率100％でも95％でもファインダーで見ている分には
>>その範囲は変わらないと言う理解は間違っていますか？
>当然視野率100％ではすべて見えますし、
>95％では隠れている部分がありますから、範囲は変わりますが。

えーと見ている範囲を30cm定規で例えると100％機も95％機も
ファインダー一杯で同じ様に左端5-右端25の範囲が見えるようにしている時
100％も95％も見えている範囲は5-25で同じと言う理解なんです。
写る画像は100％は5-25の範囲でファインダーで見ていた範囲と同じだけど
95％なら5以下-25以上の範囲になると言う意味で書きました。


>>ただ95％なら撮影画像に自分の意図しない少し余分な部分が写っている。
>>でもそんな程度ならトリミングすれば済むじゃんと思ってしまうのですが。
>その通りです。そう思う方は100％ファインダーにこだわる必要はないと思いますが、
>それがすべての人の使い方ではないということも理解してあげてはいかがでしょうか。

もちろん全ての人が同じ使い方とは当然全く思いません。
私が少し位余分ならトリミングでと思う方なので
視野倍率見たく見え方が違うなら即理解できるのですが
ファインダーの見具合が100％も95％も違わないなら
100％って何が凄いのだろうと思ったものですから。

書込番号：9872196

[マッツ・ショ−ホン]

mm_v8 さん

上のコメントで
ネームが変になってしまって
申し訳ありません

書込番号：9872225

[mm_v8]

マッツ・ショ−ホンさん　

なるほど、おっしゃっている意味わかりました。
つまり実用上９５％でも困ることはないだろうと。
その通りだと思います。

私も100％ファインダーのカメラと97％（だったかな）ぐらいのファインダーのカメラを使ったことがありますが、わかっていますし、あれ結構外側が写ったなというが写真がたまにある程度でまあ大きな問題はないですね。
ただどちらがいいかと言われれば間違いなく１００％ファインダーです。

逆にマッツ・ショ−ホンさんの使い方でも100％ファインダーで困ることはないのではないでしょうか。

確かに100％ファインダーにお金をかけたくないという使い方の方がいることは理解します。
K-7の立派なことはこれまで各社ともコストがかかっていた100％ファインダーをこの価格、そしてこのサイズのボディに入れてきたことです。
個人的には素直に喜びたいと思います。

書込番号：9872293

[4304]

マッツ・ショ−ホンさん、こんにちは。

９５％でフレーミングして後でトリミングすると言う事は、トリミングする手間がかかると同時に撮像素子を９５％しか使用していない事になります。具体的には画素数に比例する解像力が５％低下してしまいます。

これが猫の座布団さんのおっしゃる、「フォーマットを可能な限り有効利用できる」と言う事だと思います。

５％を小さいと考えるか、大きいと考えるかは個人の考え方です。

書込番号：9872422

[n@kky]

別スレでも書かれているCAPA8月号58ページに
視野率のことが書かれていますね。

まるごと文章を記載するのは失礼でしょうから、要点のみ書くと
「中級機として視野率100%は画期的で、ライバル中級機と比較しても
クラス分けの枠を超えている」とのことです。

書込番号：9872633

[ヘタな鉄砲…]

約100％視野の恩恵が理解できない人は、
きっと約95％辺りでも余計なものが写っちゃった自覚が
ないんだと思いますｗ

なので、約100％の恩恵に授かっている人が、
どんなに力説しても、今まで余計なものが写っちゃった自覚がないので、
理解できないんでしょうｗ

レンジファインダーのカメラ使ってると、
95％ですら渇望する機能だけどｗ

書込番号：9872916

[Next One]

「有効画素数約1460万画素／総画素数約1507万画素」なので、
（自動水平補正も手ぶれ補正も気にせず、）
ファインダー映像＝撮影される画像データ、と考えて良いと思いますが、
いかがでしょう？

書込番号：9873385

[delphian]

Next Oneさん
ファインダー視野率やセンサーの傾きとは無関係です。
有効画素数と総画素数を調べてみて下さい。
センサー全ての画素が使えるわけでは無いのです。
簡単に書くと、

総画素数　＝　センサーの画素数
有効画素数　＝　最終的に画像として記録される画素数の事

です。
コンデジを含め、殆どの機種が　総画素数　＞　有効画素数　です。

書込番号：9873456

[プリッキーヌ]

マッツ・ショ−ホンさん

視野率95%と100%の違いは
http://minkara.carview.co.jp/userid/214406/blog/14032454/
を参照されるとわかりやすいと思います。

この違いの重要性は使う個人によって違うと思います。
非常に重要と感じる方もいますし、トリミングすれば全く問題ないと考える方もいます。
ちなみに私は非常に重要だと思っています。
確かに余計な物が写ってしまった場合、デジタルだとトリミングする方法もありますので、リバーサルで撮影する時ほどの重要性は無いかも知れません。
と、言いながらリバーサルは視野率100%でないLXを使っていますが．．．

視野率は連射速度等他のカメラのスペックと同様で、その重要性は使う方個人によって異なり、上級機種になるほど「一般的」には不必要なスペックを持っていることが多いです。

ちなみに私は連射速度の5.2コマ/秒は全く必要としていないため、仮に他のスペックがK-7同じで連射速度が3コマ/秒の機種が1万円安く売っていたとしたら、そちらを買っていたと思います。
ただし、その機種の視野率が95%で、連射速度が5.2コマ/秒だったとしたら、仮に3万円高くてもK-7を買っています。

書込番号：9873785

[Next One]

＞delphianさん
ありがとうございます。おっしゃることは理解しております。
（少しコトバ足りなかったかもしれません）
有効画素数（約1460万画素）には、補正分のマージンも
含めて設定されているのでは？と思ったわけです。
（14M（4672×3104）＝約1450万画素ですし。）

書込番号：9874165

[delphian]

Next Oneさん

あっ　なるほどです。
余計なコメントでしたね。
でも視野率 95%の K20Dも約 1460万画素と表記されていますので、やはり無関係でしょう。

書込番号：9874228

[猫の座布団]

95%と100%のファインダー視野率を比べるから判りにくいので、視野率100%と50%のファインダー（が有ればの話ですけど。）を比べたら誰でも100%がいい、50%は使い難いと感じると思うんですけどね。
そういう意味では100%は95%に比べて特に凄い訳ではなくちょっと良いだけです。
私もほとんど手持ち撮影でブレると言うことは構図も多少変化しているので数%はあまり気にしません。
機能的にはその程度の差でしかないのに100%の視野率にする為には少なく見積もって95%の10倍以上の組み付け精度が要求される為、コストに余裕があるフラッグシップモデルの一部でしか実現して来なかったのです。
ですから今回K-7で撮像素子シフト機構を利用して比較的コストが低いモデルで視野率100%を実現した事はカメラの歴史的に見ればやはり凄いのです。

書込番号：9874743

[LUM☆LIME]

ここの住人さんたちが過剰な褒め方するのであまり褒めたくないけど
この値段で視野率100は素直にすごい。

と、いうかこの機種、不具合が解決されたとき
コストパフォーマンスはトップクラスではなくトップになると思う。

書込番号：9875230

[マッツ・ショ−ホン]

4304さん　プリッキーヌさん
皆さんおはようございます。

100％視野率をじっくり経験してから
又思いを新たにしたいと思います。

解説ありがとうございました。
　

書込番号：9875551

[ffan930]

私は魚眼レンズを使い初めて視野率を実感として意識しました。K10Dは95％でしたので撮影画像を見て驚きました。視野から外したはずの人物や風景が残り5％の中に驚くほど写っていて、挙げ句の果てには自分の指先までが写ってしまっていたのには情けなくすら感じましたね。
撮影時の印象と撮影画像の印象が違う事が良くあると思いますけど視野率からくるフレーミングのズレが影響している事も要因になっているのではないでしょうか？
その点、K-7は安定感ありますよね。

書込番号：9876112

[gintaro]

私もかねがね、マッツ・ショ−ホンさんと同じような疑問を感じていました。

＞視野率100%と50%のファインダー（が有ればの話ですけど。）を比べたら誰でも100%がいい、50%は使い難いと感じると思うんですけどね。

もちろん視野率が高くて悪いことは一つもないわけですが、K20DとK7の関係がそうであるように、
「ファインダーの大きさが一定」という制約のもとでは、視野率は倍率とトレードオフになり、
視野率100%が最善とは言い切れなくなりますよね。
どの辺がベストかというのはその人のこだわりや用途や視力によって変わってくると思います。
自分だったら、視野率100%倍率93%より、視野率98%倍率95%の方が良いかなあと思います。
視野率90%で倍率103%が、という人もいると思います。

メーカーも視野率100%にはこだわりますから、きっと大変なご利益があるんだと思うのですが、
特に「プリント」を最終目的とした場合、具体的に、どういう使い方だと100%の恩恵にあずかれるのか、
あるいは、どういう状況だと100%でないと困るのか、そのへんがピンとこないんですね。
だからピンボケあほうなのでしょうけど。。
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-398.html

書込番号：9876916

[4304]

２０分くらい待ちました。	３０枚以上撮りました

gintaroさん、こんにちは。

＞だからピンボケあほうなのでしょうけど。。

まるでこのスレを見たかのような内容ですね。

実は私もピンボケあほうでした。ところが、今年、都市公園で桜を撮った時に、視野率約１００％だといいな〜と思う時がありました。

作例の１枚目は、実は桜見物の人がひっきりなしに通過する場所でした。人の切れ目はあるのですが、視野率９６％のＫ１００Ｄでは、タイミングが取れずに結局２０分ほど時間がかかってしまいました。

作例の２枚目は、実は橋げたの隙間から望遠で撮っています。橋や電線や人を写さないようにかつできるだけ桜を多く入れるため、少しずつ構図をずらしてズームしながら３０枚以上撮りました。

もちろん、トリミングすれば良い、プリント時にはどうせトリミングされる等、実用的な考え方もありますが、撮影する瞬間に写る範囲全てをコントロールする心地良さや緊張感、集中力のような、精神的な側面が大きいのではと思います。

書込番号：9877623

[TAK-H2]

マッツ・ショ−ホンさん

　そうですね。視野率１００％は、初心者の方には大した重要性はないと私も思います。(^_^;)
　但し、プロに対して、仕事用のカメラに望む条件として゛「防塵防滴」「視野率１００％」などのプロ仕様と言われる諸条件のうちでも「視野率１００％」を最も重視している人が一番多いようなアンケートも見たことがあります。

　初心者の方向けに、ちょっとくどいですが詳しく・・・・

　そもそもは、プロは、出版業者にリバーサル・フィルム原盤を貸し出し、また、アマチュアでもコンクール等に応募する際もリバーサル原盤での応募が可能であれば原盤で応募することが高い評価を狙える（プリントよりも原盤を見てもらった方が鮮烈な色、立体感だったり、より美しく見える）という事情があったと思います。
　その際に、周囲に余計なものが写り込んでいたりすると、恥ずかしいですし、「この人は雑だな」と幻滅され、マイナス評価にもなります。プロならば、重要かもしれません。もちろん、実際上も、プロラボでパーフォレーション（フィルムの上下にある穴）まで印刷するとか、そうでなくてもコマ全体をプリントする用途には使えないというカットになります。

　この点、デジタルですと、「一手間かけて、トリミングすればいいじゃないか」というのは一般にはそのとおりなのですが、しかし、報道のカメラマンでは、そのままその場で渡して電送するなどの場合もあり、どうせマスメディアに載るときは編集で好きなようにトリミングされるとは言え、「隅っこに余分なものが写っている、こいつは下手だなぁ」と思われる場合も無いではないのでしょう。
　プロの場合は、それが仕事に対する姿勢、力量として見られてしまうことがあると、プロは言ってました。
　写真雑誌などの編集では、そのカメラの画素数が分かっていて、「あれ？トリミングしてある。」と気付かれたり、「カメラの作例としては嘘になる」と言われたりすることがあるそうです。
　コンクールなどで活躍しているハイ・アマと言われる人では、プライドとか、腕についてのマイナス評価を嫌う、という部分が大きいように思います。

　つまり、視野率約１００％というのは、プロとかハイアマの一部には拘る人が居ても、数としてはごく少数であり、それに対して、メーカー側は視野率１００％を作るのは大変で大幅に生産性が落ちてしまう、というところから、高価なプロ用機またはフラッグシップ機というものでしか実現されていませんでした。

　この長い一眼レフの歴史の中で、これまで、視野率１００％と言えばNikon F１桁という昔はサラリーマンの半年分の給料額に相当するような高嶺の花で、キヤノンも含めて他社はずっと視野率１００％では有りませんでしたが、ＥＯＳ−１というフィルムカメラで視野率１００％になりました。
　それは視野率約１００％は、一般にはそれほど必要なものではないことも意味します。
　Ｋ−７の視野率約１００％が驚かれるのは、視野率約１００％で写真に大きな違いが出るからではなく、一般には必要度の優先順位が低く、ごく一部のプロなどのみが拘る、その割にコストがかかる点で高額機のみのものとされた贅沢な仕様を、この価格で搭載してきたからだと思います。

　「普通の人には、猫に小判」とも言われますが、価格を上げないで実現してくれるならばそれに越したことはないでしょうね。

　ちなみに、私は、個人的に非常に嬉しかったです。

書込番号：9878036

[あふろべなと〜る]

デジタルになって１００％の重要性は増した気がしますけどねええ

プリントしないでパソコンの画面上でだけ写真を楽しむ人も多いでしょうし…
ｗｅｂ上でのみ作品を公開するのも普通ですよね
トリミングしないで、そのまま鑑賞しやすい環境ですよね

それよりプリントはトリミングされるのがあたりまえって考える人がこんなにも多いのにもびっくりです
なんのための２：３なのか…
立て位置では高さが、横位置では広がりが表現しやすい
黄金比率に一番近いアスペクト比なんですけどねえ
（まあライツ社が黄金比率を意識してこのアスペクト比に決めたのかは知らないですけどね
ぴったり黄金比率になってないから何も考えてなかったのかな？）

Ａ４用紙とかに印刷なら３：４であるコンデジやフォーサーズ規格がよいのでは？
カメラを使いこなすってのはそのアスペクト比を使いこなすことも含むかと思います

１００％ファインダーというのはファインダーで見たまんまが写るっていう１眼レフの価値観の中での究極の形なのですから、Ｋ−７の購入を期にノートリミングにこだわるのもありかと思いますよ♪

書込番号：9879658

[delphian]

> それよりプリントはトリミングされるのがあたりまえって考える人がこんなにも多いのにもびっくりです

単焦点レンズしか使っていないと、これ以上物理的に寄れない等がありトリミングします。
（柵があったり崖だったり）
この様な状況で撮影すると　トリミングは私にとって当たり前の行為です。

書込番号：9879772

[あふろべなと〜る]

＞delphianさん

それはまた別の意味でのトリミングではないですか


僕が今気にしてるのは

プリントをする行為にトリミングをするという行為が必ず含まれる

って部分ですよ

書込番号：9879825

[足らんてゅーの？]

あふろべなと〜るさん、
2,3はフィボナッチ数列1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89,...の隣り合う2項です。言うまでもなくフィボナッチ数列は、隣り合う後項/前項の比が黄金比1+√5/2; 1.6180339887...に収束していく数列です。
ライツ社も単純な整数比の中で（無理数の規格を作る訳にもいきませんから）、黄金比に繋がるものとして、この比を選んだのかも知れませんね。
一方、4/3の1.3333...という比は仰るように洋紙裁断の比√2; 1.414213562373095..,（1/√2=√2/2;半裁しても相似形となる）に近い整数比ということで決められたのでしょう。
トリミングするにしても元の縦横比を尊重するのがお作法かも知れませんね。

書込番号：9879833

[delphian]

投稿後にプリントする行為って部分に気づきました。

> プリントをする行為にトリミングをするという行為が必ず含まれる

3:2以外の規格紙に縁なしでプリントする場合、やはりトリミングは必須でしょう。

書込番号：9879835

[あふろべなと〜る]

＞足らんてゅーの？さん

まあ、整数比にせざるを得ないのは間違いないでしょうね（笑）
５：８くらいがよかったんじゃないかと思います

５：８ってきしくも初期のパソコンのアスペクト比だったりするからおもしろいです
ＮＥＣだとＰＣ−８００１が３２０×２００、ＰＣ−９８０１で６４０×４００
とみごとに５：８（まあ縦横いれかえて）なんですよね（笑）

書込番号：9879879

[あふろべなと〜る]

＞delphianさん

そこが一番問題なんですよねええ
なんでパソコンの中で２：３として作品しあげてて
ｗｅｂ上でも多くの人はそのままアップするのに
プリントはＡ４サイズ（ほぼ３：４）にトリミングして気にならないのだろう？
ってとこですね

俺なら横がＡ４いっぱいになるように印刷して上下をカットするか
４辺にフチを入れて印刷するかでノートリミングにしますが…

書込番号：9879902

[delphian]

> プリントはＡ４サイズ（ほぼ３：４）にトリミングして気にならないのだろう？

気になりますが、フォトフレームも規格が決まっているので仕方なくトリミングしています。

書込番号：9879912

[インダストリア]

よこやりですが、

Ａ４サイズは縦横比√２＝1.414
3:2は縦横比1.5
4:3は縦横比1.33

A4に印刷する場合は3:2は左右が少しトリミングされる
4:3は上下(単辺）が少しトリミングされる

個人的には単辺より長辺のトリミングの方がまだマシかな。
少なくともファインダーの上下は１００％のまま印刷されるのだから。

書込番号：9879913

[足らんてゅーの？]

スレ主様のご主旨から脱線しまくりでございますがお許しくださいませ。
画面の縦横比で思いついたこと。
1）4/3は単純に、2/3の矩形を2個長辺で合体させた形、言い換えると、かつてのハーフサイズと同じく2/3を長辺で2分した比例ですね。√2との近似値は副産物か？
2）洋画（フランス）の縦横比
M型（海景）は黄金比1/1.618...が基準。
F型（風景）はM型を2個長辺で合体させた物。1/1.236...が基準。
P型（人物）は√2が基準。
しかし欧州では油絵の木枠は既存の額縁に合わせることもありM,F,Pに当てはまらない例も多く、特に大きなサイズは画家の特注とのこと。ちなみにスーラの「グランド・ジャッド島の日曜日の午後」の画面の縦横比はライカ版と同じ2/3です。

書込番号：9879989

[あふろべなと〜る]

＞delphianさん

まあそうなるんですよねええ
フィルム時代もだいたいの人は４切、６切とかの印画紙のアスペクト比に縛られてましたからね…
フォトフレームも自分で切って使うタイプのがあるので
それを使えば問題解決なんですが…
斜めに切らないといけないので失敗しやすいですけどね（笑）

書込番号：9880356

[あふろべなと〜る]

＞インダストリアさん

その辺は縦位置が多いか横位置が多いかで変わるかもですね
一応、紙媒体用にそのためだけに作られたフジの６×８ってカメラがあるので
縦位置では３：４からのトリミングのほうがやりやすいのかもですね

トリミングをしたことがない僕には推測しかできませんが…（笑）

書込番号：9880367

[あふろべなと〜る]

＞足らんてゅーの？さん

絵描きさんの知り合いもアスペクト比はいろいろと言ってましたねえ
黄金比率の絵が多いわけでもないらしいし
自分で木枠は自分でサイズ決めて作るのも普通と言ってました

なのでアスペクト比は自由ですが
自分で決められる分、写真の人よりもアスペクト比にこだわりがあるかもと思いました（笑）

書込番号：9880375

[LUM☆LIME]

ん？
じゃあ結局、一般論からすると
プリントはトリミングされるのがあたりまえなんだ（笑）？

まぁ、どちらにしても視野率100％というのは魅力的ってことで＾＾。

書込番号：9880815

[トライポッド]

ファインダーを覗いたら、ぎりぎりフレーミングって、したくなりますよね。
視野率９５パーセントだったら、後の5パーセント分カメラをちょこっと振って見たり想像したりして。
やっぱり100パーセントは、気持ちがいいですね。

書込番号：9881478

[gintaro]

みなさんの書き込みを読みながら考えまして・・
視野率100%というのは、印刷や観賞においてはともかく、
「撮る」という行為においては、やはり決定的に重要なのだろうと、
自分としては、そう納得しました。

トリミングは邪道か？
プロでも結構自由に切ってる方もいますね。
しかし、ファインダーの隅々まで気を使い、慎重に構図を決める、
その鍛練と経験の積み重ねの先に、トリミングも手法の一つとしてあるのであって、
昨日今日写真を始めた身で、構図をおろそかにする口実にトリミングを
持ち出す輩は順番を間違えておる、あほうだと、某先生がおっしゃりたいのは
そういうことなのかもしれません。

書込番号：9884771

[4304]

gintaroさん、ナイス！を押させていただきました。

書込番号：9884853

[光と影のフェルメール]

gintaroさん

某先生のお話です。
構図をきちんと決めて撮ってから、変な物が写っていたと後でトリミングをすると、おかしな写真になる。一方、最初からトリミングする予定で構図を決めて撮っていたものは予定通りトリミングすればなんら問題ない。という内容のことを昔のトークライブで話していらしてました。
K-7のトークライブでは、非100%のカメラで撮ってから余計な物が写っていたことに気がついてレタッチで消す羽目になったというお話をしてました。
AF, AE でかなりの写真が撮れる時代、構図というものに関する拘りは残された牙城かもしれません。

余談ですが、将来のカメラに欲しい機能、欲しくない機能で、AIによる構図の自動診断が行われ、舌打ち音で警告する機能という、爆笑物の機能を提案された方がPentax板にいらっしゃったと記憶しております。

書込番号：9889556

[n@kky]

続編来ましたね。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-399.html

新たにスレ起すこともないと思うので、ここにレスしておきます。
だいたい予想された展開ですね。

書込番号：9891293

[沼の住人]

デジカメマガジンだったか？の上級コンテストでは、今年は「トレミングをしない」という条件を課していると思いましたが。

確か理由は、デジタルで安易に後処理でフレーミングを直すクセが流行っているので、カメラのフレーミングだけで構図を決めるクセをつけるためだったかと。

撮った写真を切るという行為は昔からありましたが、やはり、最初に撮った写真の中に過不足のない状態を作るという心構えは大切だと思います。そのための視野率１００％でしょう。

書込番号：9891381

[‡雪乃‡]

沼の住人さんに一票♪

昔は.
画面端に切ったはずのものがﾌﾟﾘﾝﾄでも[入ってしまう!]
は.
とても恥ずかしいこと

だと教わりましたね〜♪

書込番号：9891629

[gintaro]

>将来のカメラに欲しい機能、欲しくない機能で、AIによる構図の自動診断が行われ、舌打ち音で警告する機能という、爆笑物の機能を提案された方がPentax板にいらっしゃったと記憶しております。

はははは・・・きっとその人、聞こえてるんですね、カメラの舌打ちとか溜息とか。

書込番号：9892853

[あふろべなと〜る]

まあプロはトリミングをあたりまえにしますよね…
自分のためではなく、クライアントのために撮影しているのですから

クライアントがすごく気に入ったカットがあったとして
トリミングしないと使えないからそれは駄目といえます？

そもそも、雑誌に載せるために撮影するなら最初からトリミング前提の場合も多いわけで…
ｗｅｂでも画面いっぱいに表示するなら３：４
プロはアーティストよりも職人であることが基本なのだから
求められれば当然トリミングするでしょう



もちろん最初からトリミング前提で作品つくるのはありだと思ってますけどね
ファインダーに最初から線書いたり、マスクしたりしてトリミングする線が
わかりやすくしているプロのカメラマンさんもいますよね
知人にもいますけどね（笑）

書込番号：9896474

[gintaro]

>ファインダーに最初から線書いたり、マスクしたりしてトリミングする線が
>わかりやすくしているプロのカメラマンさんもいますよね

少し真面目に欲しい機能の話ですが、
マルチアスペクトでL版やA版も選べて（NIKONのDXクロップみたいに）ファインダーに枠が表示されるとか、
そういう機能があれば、ライトなファミリーフォトグラファーも、より100%の恩恵にあずかれるし、
気合入れて構図決めるようになるかも、と思うんですけどね。

書込番号：9898190

[沼の住人]

あふろべなと〜るさん

それはトリミングが前提なわけではなくて、そもそも要求されている形に合わせて作品を撮影するわけです。決して、適当に撮って、後から形を合わせるのではなく、最初から狙って、その形に合うようにフレーミングして写真を撮って、クライアントに提供する。

似ているようで、似ていないと思いませんか？

書込番号：9898408

[lifethroughalens]

「ファインダー視野率100%＝トリミングをしなくてよい」という理解が一部であるようですが、それは完全に間違いですね。

むしろ「ファインダー視野率100%だから自由にトリミングが出来る」が正しいでしょう。


ファインダー視野率が100%未満(たとえば95%)である場合、写真に予期せぬ邪魔なものが写っていたとしたら、その部分をトリミングしなければならない、という拘束が発生します。つまり写真全体を自由にトリミングが出来なくなるのです。

逆にファインダー視野率が100%であって撮影時に邪魔なものが写らないよう注意できれば、写真のどの部分でも自由にトリミング出来ます。


なので「結局トリミングすればいいから視野率100%はあまり意味がない」と言う理論は、根本的には正しくはないと思います。


そもそも、ファインダー視野率は100%に近ければ近いほど良いことは自明です。(特にコストが同じ場合)視野率が小さくて良いことなんて一つもないでしょう？そこで議論は終わりな気がします。

書込番号：9898574

[あふろべなと〜る]

＞沼の住人さん

僕のと同じ意見かと思いますが…
沼の住人さんの言ってる通りだと思いますけど？？？
誤解されてるかな？

さっきの書き込みのプロのトリミングに対しては否定的な意味で言ってないですよ♪

書込番号：9898731

[フィーコム]

小生は撮影がラフになってしまった時
切れたかもと言う被写体が95％のおかげで
写っていて助かった事が何回も有りますな。
じっくり構えて風景でも撮るんなら100％はええのう。
街中スナップは小生は95％の方が好きじゃわ。

書込番号：9899401

[インダストリア]

私は、Ｋ−７で小物マクロ撮り（いわゆるテーブルフォト）してみて、
１００％視野率の有難みが物凄く分かりました。

狭い所で廻りに写って欲しくないものがあってギリギリのフレーミングが要求されるケースでは、
１００％でないとストレスを感じてしまい、
１００％で無いカメラをもう使う気にはなれなくなってしまいました。

書込番号：9900086