『今更何を？ で申し訳ないのですが・・・・・・』のクチコミ掲示板

[小説大好き]

EOS 5D Mark2（フルサイズ）のことで迷っています。
ごく初歩的な内容ですので、ご容赦ください。

今までずっとCanonユーザで、7Dや50Dを使っていますが、フルサイズは使ったことがありません。
「いつかはクラウン」なんて、TOYOTAのコマーシャルのように「いつかはフルサイズ」という憧れはあります。

ざっくばらんに言えば、ちょっとCanonに飽きを感じて、D700という選択肢はどうだろう、と考えてみた
こともありますが、レンズ資産の問題と、５つぐらい前の、「kaden ryorinin」さんのスレ「キャノンかニコンか」に
寄せられた多くのご回答を見ると、結局は自分で決めるしかない、ということだと思いました。
キャノンユーザがニコン機を初めて使うと、大きく戸惑うだろう、とか、同じ場面をキャノン機、ニコン機の
それぞれで撮影したものをアップして、色合いの好みという点から、両者の違いを指摘しておられたレスも
お見受けし、やはり5D2かなと思うこの頃ではあります。大変参考になりました。

また、5D2が現在キャッシュバックキャンペーン中であることが、必ずしも後継機種登場間近にはならない、
とか、3Dが近々登場かも、といった噂にも言及されていましたが、「さて、いよいよフルサイズか」と思うと、
先に述べた憧れがある一方、「なぜ、フルサイズなのか？」という疑問に、自分自身が明快な回答を出せずにいます。

APS-Cを使い続けてきたものが、フルサイズを導入するとどういう点が変わるのでしょうか？
フルサイズを目指しておられる方や、既にフルサイズをお使いの方は、フルサイズ機に何を求めて
おられるのでしょうか？
あるいは、フルサイズは、APS-CやAPS-Hに比べてこういう点が有利である、とか、フルサイズでなければ
こういう表現ができない、などの、フルサイズの持つ魅力〜アドバンテージは何なのでしょうか？

ちなみに私は、風景や人物など静物撮りが主で、スポーツや飛翔する鳥など、激しく動く物は撮りません。
どちらかといえば、ジックリ撮る方です。
レンズは、広角から望遠まで、ズーム、単焦点と、ある程度は揃えています。
動画は殆ど使いません。

「何故フルサイズなのか？」
いまさら感が強い、根本的な質問ですが、もし宜しければご教授下さい。
よろしくお願い致します。

書込番号：11291084

[1020５]

私は、以前EOS3を持っていて、それから、EOS10Dを購入。初めは17-40mmを付けていましたが、もっと広角が欲しくなり、Σ12-24mmを購入しました。

銀塩のEOS３にΣ12-24mmを着けて、少し撮影してみました。
「お！これは？　すごい！　こんなところ（広角側）まで見えるのか！」と驚きました。（今では10-22mmもありますけど）

そして、遅い10Dに嫌気がさして、EOS20Dも購入しましたが、EOS5Dが出て、すぐに購入しました。しばらく、５Dと20Dの2台体制でした。

この時、２０Dから５Dに持ちかえると、「なんて広いファインダーなんだ！」と思い、２０Dに帰ると、「せまいファインダー (-_-;)」と思いました。

　結論からいえば、12mmの広角を使いきりたかった・・・、でしょうかね。
12mmでも7Dなどでは、19.2mm換算になってしまいますから。

書込番号：11291199

[robot2]

＞何故フルサイズなのか？
撮像素子が　大きい分、光の情報の取り込みに優位性が有り、諧調特性に優れまた高感度でもノイズが少ない。
単焦点レンズを、本来の画角で使用出来る。
ボケが美しい。

また　フルサイズ機は、高画素にしても余裕が有り、APS-C 機より同じ画素数なら画質が良いで良い。
それと　高画素機は、総じてカメラとしての機能も優れた物が多いので、その事も購入の動機に成っていると思います。

書込番号：11291205

[Harbar_Rock]

こんにちは。
自分は旧機種ユーザですが、一応フルサイズ、ということで一言(^^;。

人により、フルサイズにする理由は異なるかと思いますが、
自分は、ポートレートを撮りますので、「ボケ」を多用します。
フルサイズのカメラに、単焦点の開放気味とか、F2.8ズームの開放（近く）とか。
こればっかりは、APS-Cカメラでは、表現できませんです。
作例として、拙作ですが、
http://photohito.com/user/photo/9852/
で、使用レンズや撮影条件（絞りとか）が見れますので、ご興味がありましたら。

…もちろん、「あんまりぼかさないポートレート」というのもありますがね…

書込番号：11291221

[カルロスゴン]

＞「いつかはクラウン」なんて、TOYOTAのコマーシャルのように「いつかはフルサイズ」という憧れはあります。

これって中流から富裕層ってこと？
つまり画質ウンヌンはさておき、この際、「持てる者と持たざる者」という言葉で
納得しちゃいましょうよ。
ついでにファインダも広くなれば気分も晴れるし、1.6倍とかゆう面倒な計算からも
開放されてハッピー！(笑)。

書込番号：11291272

[FJ2501]

僕はEOS D60から5Dに買い換え、現在は5D2/1D4とオリンパスのE-3/E-PL1の併用です。

フルサイズ機を使い始めた理由は、キヤノンのEOSのフィルムカメラ時代からのレンズ資産があり、APS-C機の画角変化が使いにくかったから5Dに買い換え、次に大判引き延ばしの仕事が増えたので、それに有利な5D2に買い換えたと言う、たぶんに実用的な理由になります。

フルサイズ機全般に言えますが、風景写真では遠近感の強調がしやすい、ポートレートではF4開放程度でも背景をぼかして整理し易い、さらに5D2だと絞れば、高解像感が得られ、引き延ばし耐性も高いと言うのが、5D2と言うフルサイズ機の利点だと思います。

ニコンのフルサイズ機も検討したことがあり、会社の機材ではD700を使っています。良くできたカメラですが、画素数が1世代前の5Dと同程度、ファインダ視野率が95%なので、混み入った場所で撮ると不要な物の写り込みが多く、トリミング必須に近く、引き延ばし耐性も低い事から、連写枚数が気にならない風景写真なら5D2の方が良いと思います。業務用BJだと、無加工で畳一畳くらい問題なく使えます。D700だと、無加工の写真はB2辺りまでがお勧めです。逆に半切以下なら両者の差は小さいです。印刷版下まで行くと、半切（A3相当)は1600万画素以上欲しいですが。

D700が5D2を明確に上回るのは、連写枚数の多さで動きものや、高感度撮影のノイズの少なさです。個人的にはD700を買うなら、がんばってD3Sにするべきだと思います。D3Sなら、画素数以外は5D2と1D4の仕事を大むね一台でこなせます。

書込番号：11291427

[小説大好き]

「10205」さん、早速のお返事大変有り難うございます。

なるほど、以前にも聞いたことがありました。「5D2のファインダを覗くと、APS-Cにはかえれない」と。
ファインダが広く明るいというのも大きな魅力ですね。
今度近くのキタムラで覗かせてもらいます。


「Robot2」さん、早速のお返事ありがとうございます。

階調性に優れ、ボケも美しい、んですね。
それに、フルサイズ機は総合力も良いということですか。
う〜ん、納得です。
フルサイズ、魅力的に思えてきました。


「Harbar Rock」さん、早速のお返事ありがとうございます。

＞フルサイズのカメラに、単焦点の開放気味とか、F2.8ズームの開放（近く）とか。
＞こればっかりは、APS-Cカメラでは、表現できませんです。
そうなんですか。見事な作例を見せていただきましたが、確かにキレイにボケていますね。
その他レンズ情報など参考になります。


「カルロスゴン」さん、早速のお返事ありがとうございます。

ハイ、「持てる者」になりたいです。



「FJ2501」さん、早速のお返事ありがとうございます。

＞たぶんに実用的な理由になります。

お仕事にも絡んでいるのですね。

＞フルサイズ機全般に言えますが、風景写真では遠近感の強調がしやすい、
＞ポートレートではF4開放程度でも背景をぼかして整理し易い、
＞さらに5D2だと絞れば、高解像感が得られ、引き延ばし耐性も高いと言うのが、
＞5D2と言うフルサイズ機の利点だと思います。

・・・・・・納得です。

＞個人的にはD700を買うなら、がんばってD3Sにするべきだと思います。
＞D3Sなら、画素数以外は5D2と1D4の仕事を大むね一台でこなせます。

→ ちょっと予算が厳しいですね。実際Nikonにするとレンズの問題が発生してきますし・・・

書込番号：11291595

[じじかめ]

「何故フルサイズなのか？」の結論が出る迄は、フルサイズは必要ないことは間違いないかも？

書込番号：11291629

[スースエ]

小説大好きさん

わたしは、10D、5D、5D2 を使ってます。

>> 「何故フルサイズなのか？」

わたしのリンク先のアルバムにある「ミニチュア風」「ポートレイト２」をAPS-Cサイズにトリミングしてみて下さい。
わたし的には、折角のレンズの表現力の大部分を捨てる事になると感じるのです。

なのでフルサイズ。
（ソフトフォーカスもフルサイズが良いのですが、お見せ出来るような写真がありませんで、すみません。m(_ _)m）

書込番号：11291633

[ゼ ク]

僕の場合はフィルムでの撮影が長かったのでやはりレンズの焦点距離表示のままで
撮りたいと言うのが一番の理由です。

APS-Cに１０ｍｍをつけて撮るのと、フルサイズに１６ｍｍをつけて撮るのと
やはり違うと思っています。見比べてどっちがどっち？ではなく、やはり
３５ｍｍフィルムで昔から使っていたレンズがそのままの大きさで写るという
フルサイズセンサーのカメラは難しく考えることなく、ようするに
普通のカメラということではないでしょうか。

それは昔から使っていたフィルムカメラ、AE-1やA-1、ニコマートと同じように普通の
カメラ！ただデジタルの世界ではフルサイズ＝高級なカメラとなっているだけで
本当は我々が昔から使っていた一番普通のカメラだと僕は思います。

もう少しフルサイズセンサーが安くなれば買いやすくなりますね！
ただ、APS-CやAPS-Hの利点ももちろんありますので全ての被写体がフルサイズでとは
言えないと思います。Kiss-Fullが出るのももうちょっとではないでしょうか？

書込番号：11291640

[yellow3]

広角でもある程度ぼかせられます。	よればボケもさらに。

やはり所有欲を満たしてくれるところではないでしょうか？
そしてそれが撮るモチベーションにつながれば、それだけで価値はあると思います。

と言っては元も子もないので、、、、、24−70F2.8だけで何でもある程度撮れるところが僕にとっては魅力的です。
ズームですし感度を上げておけばチャンスに強くなります。
それだけで高い投資した甲斐はありました。

なぜ5D2か？やっぱり動画は楽しいですよ。
編集なんてできなくてもスチールカメラだけでビデオまで撮れちゃうっていうのは便利です。
http://www.youtube.com/watch?v=H900BSawm5I

書込番号：11291723

[まったりくじら]

フルサイズ機に何を求めておられるのでしょうか？・・・・

私の場合も長年ポジで35mmを使ってきましたので、やはり焦点距離を
読み替えなくていいという点が一番ということと、同じ画素数なら
断然フルサイズの方が「キレイ」な絵が得られるという点です。

フィルム時代の一眼を経験されていないようでしたら、どちらでも
いいのではないのでしょうかね。

要するに思い描いた写真が撮れればそれでいいのですから。

書込番号：11291771

[TSｾﾘｶXX]

小説大好きさん

＞ちょっとCanonに飽きを感じて、D700という選択肢はどうだろう、と考えてみた

　フルサイズとは別に、飽きたのであれば１度Nikonを使ってみるのも良い経験になると思います。

でも、Nikonを使ってCanonと同様に簡単に撮れるかと言うとそうでは無いので注意が必要です。

詳細については、以下のスレッド2010/04/21 01:58　[11260937]を参照して下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=11260937/

書込番号：11291893

[mt_papa]

今の APS-C での不満を整理されると良いと思います。フルサイズが
解決してくれるかもしれませんし、フルサイズでも無理かもしれません。

不満がないなら無理にしなくても、、と思います。

書込番号：11291897

[小説大好き]

「じじかめ」さん、
「スースエ」さん、
「ゼ ク」さん、
「wellow3」さん、
「まったりくじら」さん、
「TSセリカXX」さん、
「mt papa」さん、

みなさん、ご親切にお返事有り難うございました。


「TSセリカXX」 さん、
リンク先に貼り付けておられた４枚の写真。とても参考になりました。
メーカーの出してくる色合いは、斯くも違うものかと、改めて驚きました。
あれをみて、Nikonへの憧れは半分以上削がれてしまいました。
ちょっとついて行けない色遣いです。（あの4枚を見るまでは、D700かな、と内心ときめいて
いたのですが、ちょっとげんなりです・・・・・・（笑））

書込番号：11292003

[TSｾﾘｶXX]

小説大好きさん

　Nikonは初期設定は渋めですが、
canonのピクチャースタイル以上に様々な設定機能が有るので、
それを極めて自分色を作り出す楽しみが有るとNikonのスレ仲間に聞いています。
なので、機会が有れば挑戦してみるのも良いと思います。

私はNikonを使っていろいろと考えた事で、Canonでも考えて撮るスタイルが出来てとても良かったと感じています。

書込番号：11292066

[デジ（Digi）]

> 「いつかはクラウン」なんて、TOYOTAのコマーシャルのように「いつかはフルサイズ」という憧れはあります。

その憧れは幻想です。
その証拠に、今は誰もクラウンを憧れになどしません。
今はプリウスです。（ちょっといろいろあったけど・・・）

同様に、デジタル一眼レフもフルサイズなぞ、憧れではありません。
少なくともAPS-Cの方がフルサイズよりもはるかに小型軽量安価です。
フルサイズだと専用レンズも必要なので、トータルで５倍くらい価格が違います。
それなのに画質はAPS-Cの方がフルサイズよりも画質が良い（特に広角開放周辺低感度で）のです。
フルサイズが必要な場面は、大きなボケが必要な時と、超高感度くらいです。
（ただしキヤノンは画素数も増やすので、超高感度がとびきり良くなるわけではない）

それにもっとも重要なことは、センサーサイズが大きいフルサイズが良いとするならば、
フルサイズよりもっとセンサーサイズの大きなカメラの方がもっと良いのです。
具体的にはペンタックス645Dです。
これは画質がすばらしく良いです。
フルサイズなど比較対照にすらなりません。

つまり、今は「いつかは645D」なのです。

書込番号：11292778

[ke88r]

TSセリカXX こんばんは
ＣＡＮＯＮとＮＩＫＯＮの色の違いですが確かにちがいますが
これはjpegでの比較でしょうか？内容が明記されてなかったので。
色以前にＷＢが違うように思います。
私の考えが間違っていたら申し訳ないのですが
色の比較は同じレンズ（サードパーティ）ＲＡＷ撮りマニュアル露出でＡＶ、ＴＶを揃えで同じ現像ソフトでＷＢ等を同一で現像してからが良いようにおもうのですが。

書込番号：11292854

[はるくんパバ]

地味な発色といわれるD200で撮影	地味でしょ〜

「げんなり」って。。。

水を差すようですが

TSｾﾘｶXXさんの４枚のサンプルのみでニコンの絵を判断されると、ちょっと違うように思います。

TSｾﾘｶXXさんの４枚のすぐ下の「おねーちゃん」の写真がありますが、それと比べてもわかるとおもいますが、同じカメラで撮ったとは思えないくらいの差があります。

これはひとえにTSｾﾘｶXXさんが「おねーちゃん」相手だとモチベーションが上がるという理由によるものだけではありません。
何のためにわざわざ、４枚のサンプルの下に「おねーちゃん」の写真をアップされたのか考えると明確です。

使うレンズやカメラの設定によって、ずいぶんと印象が変わるかと思います。そのことは既にご承知のことと思います。

それとＤ２００は、いまのニコンの絵からも離れていますことを補足しておきます。
キヤノンのように、上のモデルから下のモデルまで同じ系統の絵作りはされておりません。
Ｄ３００以降（本当はＤ４０以降）、方向性が変わっています。
また、Ｄ２００はＣＣＤ、Ｄ７００はＣＭＯＳです。高感度耐性も違います。


今一度ご検討いただきますようお願いします。


で、横レス失礼します。

TSｾﾘｶXXさんへ
また、あちらの板にも顔を出してくださいよ〜。
スレ立ち上げたのはいいのですが、最近、暇なもので、、、
また、気が向いたときにでもお立ち寄りください。
よろしくお願いします。

m(_ _)m

書込番号：11293709

[燃えドラ]

連射性能と耐久性は１D系には劣りますが、間違いなく最高画質
のカメラのひとつなので、イマイチな写真を撮ると言い訳が
できなくなり、向上心を追求できるってのが大きなメリットかと思います。

『何故フルサイズなのか？』→私にとっては『自分を追い込むため』です。

書込番号：11293834

[cantam]

締められてしまったようですが、私もちょっと。
ただ今、５Ｄ、２０Ｄ、マイクロフォーサーズを使用しています。

> APS-Cを使い続けてきたものが、フルサイズを導入するとどういう点が変わるのでしょうか？

私の場合、フィルム経験はないので、画角の問題とかそのようなことは一切ありませんでした。
変わる点はいくつかありますが、最も大きな点は、恥ずかしながら
迷いがなくなってすっきりしたことです。決して所有欲が満たされたというのではないです。
憧れとか、フルサイズだったらという仮定や、その他諸々の妄想から開放されると
撮影自体を素直に楽しめるようになりましたよ。

広角側のアドバンテージ、高感度のアドバンテージ、ボケのアドバンテージ、立体感など、
などすでにあげられているポイントはありますが、それだけでは表現しきれないこともあります。


使ってみなけりゃわかんじゃろ、という人ですので、恐る恐る使ってみました。
結果として、APS-C にもどる気にはなりませんでした。

大きく、重く、コストもかかるのに、です。
ですので、一度使ってみることをお勧めしますよ、
人によっては合う合わないはあるでしょうけど、ご自身の答えは出ると思います。

ちなみに20Dはしぶとくもまだ所有してサブとして、いつ壊れてもいいやという覚悟で使っています、
また、場合によっては、Ｆ値の変わらないエクステンダーとして活躍する場合もあります。

書込番号：11293940

[ミクロファイン(^-^)]

フィルムの大きさが違うだけです。悩むような問題ではないですよー(^-^)本当に。むかし、大判、中判、ライカ版、ハーフ、ワンテンがあったように、いろいろ試してみればよいじゃないですか(^-^)今は、いらないものは、ヤフオクで高く処分できますし。たくさん写真を楽しみましょうよ。

書込番号：11293979

[ミクロファイン(^-^)]

続き。だいたい、自動車のゼロヨン競争じゃあるまいし（今、そんなことやっているのかな？）、どちらがすぐれているか比べることに意味はないと考えます。ライカ版には、それなりの良さがありますし、それより小さい素子だって、軽いとかより望遠がたやすいとか、もうみんなわかっているじゃんか。三十年前、絞り優先とシャッター優先のどちらが、より良いかが大議論されてました（アサカメとか本カメとか毎カメ）。今となっては、噴飯ものです(^-^)。素子サイズの優劣をうんぬんするのも、アマチュアの特権で、楽しいですが、まじめに議論するようなことではないです。断言。ただし、同じ素子サイズのカメラの優劣を議論するのは、今では、ありでしょう。デジカメでは、カメラとフィルムは、一体だと思うからです。レンズは別ですな。

書込番号：11294031

[TSｾﾘｶXX]

花火撮影向きのＮｉｋｏｎ	夕日も向いています（地味な色合いにマッチ!？）	キットレンズも高い描写力（WBもばっちりな例）	いつもこんな感じに写ると最高なのですが（使用10ケ月目）

ke88rさん

　返信が遅れて申し訳有りません。
比較写真はいずれもJPG撮りです。
NikonにはCanonのように無料の現像ソフトが付属しないためJPGで比較しています。
ＷＢは共にオートで、KissDNのデフォルト設定に対してD200は風景で最も良いと言われている
設定(ﾓｰﾄﾞ�Vで色合い等微調整)として共にキットレンズで撮影しています。
実はこの撮影は、私にとってD200を使い続けるべきかの瀬戸際でのテストでした。

＞色以前にＷＢが違うように思います。

ＷＢは共にオートなので、違うというよりオートの精度の違いと考えてください。
また最も判りやすい比較としてＵＰしましたが、この写真以外にも半年間にわたり
何千枚も撮った上での私の素直な感想です。
なお、はるくんパバさんがおっしゃるとおり、D200 ⇒ D300 ⇒ D700 と進化しているのは確かですが
Nikonの各カメラのスレッドにＵＰしている写真を見てもらえれば、その傾向がつかめると思います。

＞色の比較は同じレンズ（サードパーティ）ＲＡＷ撮りマニュアル露出でＡＶ、ＴＶを揃えで同じ現像ソフトでＷＢ等を同一で現像してからが良いようにおもうのですが。

厳密にはおっしゃる通りです。
私はJPGをPhotoshopで調整という、同じ条件で作業し傾向をつかんでいたと言えます。
そして極論を言うと、KissDNなら1分で調整できるのが、D200では数時間かけても
同様にならなくて悩みました。

今回のＵＰ写真はNikon向きの被写体とうまく撮れた例で、ジャストヒットの描写は最高です。
ただし、常にこのように撮れない難しい面が有りました。


はるくんパバさん

　私のそばにD300を使っている人がいて、リアルな情報が入ってきています。
D200よりは確かに良くはなっていますが、デフォルトのままでも良いCanonに比べると・・・。

ところで、スレ主として活躍しているのを知りませんでした。
こちらはＧＷが桜の最盛期となるので、D200のｱｰｶｲﾌﾞｽと共に最新の写真で参加したいと思います。

書込番号：11294201

[スペクトルム]

ペンタックス645Dなんざ安い給料じゃ買えね〜よ。

書込番号：11294236

[dualazmak]

＞ちょっとCanonに飽きを感じて......

それなら、５ＤＭｋ�U＋ TS-E 17mm F4L を試してみて下さい！　と申し上げさせてください。これまでと全く別次元の世界が広がります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000020993/

http://picasaweb.google.co.jp/dualazmak/TSE17mmF4LTest?authkey=Gv1sRgCM3dpruK0NnnkgE&feat=email#
無料登録すれば、フルサイズ画像のダウンロードも可能です。

TS-E 17mm F4L の驚異的な性能をご確認いただければ、キヤノンの凄さの一端も垣間見られますよ。

書込番号：11294321

[カメラ大好き人間MK-�U]

＞今までずっとCanonユーザで、7Dや50Dを使っていますが、フルサイズは使ったことがありません。
「いつかはクラウン」なんて、TOYOTAのコマーシャルのように「いつかはフルサイズ」という憧れはあります。

ヒエラルキーと無縁の生き方をしませんか？

書込番号：11294543

[河猫]

スレ主様

やはり、画質が違うと思います。

小生も連写は全くせず、三脚にてじっくり山の風景など撮りもしますが、地面に生える笹の葉や小花が濡れていたり、光っていたりする部分まで表現できるように見えます。
特に広大な風景では遠景の木々や山の稜線などがはっきり写ります。

当初、５Ｄ２と比較迷ったのは、Ａ９００でした。ファインダーが素晴らしく、画素数も多く遠景描写向きかと思っていたからです。ミノルタのカメラも好きでしたから。
私は永年のニコン党でしたが、Ｄ３は高価で重く、写りも５Ｄ２と大差はないとの他板書き込みを見ましたので候補にありませんでした。
ＡＰＳ−Ｃ機はＫＸとパンケーキレンズをアクティブ撮影用に残してあります。
レンズを揃えていらっしゃるということですので、２万円バックの今は大変に買い得だと思います。

書込番号：11294696

[ぷーさんです。]

小説大好きさん

フルサイズのメリットは、やはり大口径レンズの大きなボケとキヤノンF4通しズームでも
ボケの表現ができる事が大きいでしょう。

また、70-100mmくらいの中望遠レンズの特徴として、美しいボケと絞った時の解像感を
しっかり生かした作品が撮れるというのが良いです。

時々APS-C機では、50mmf1.4レンズが中望遠のポートレイト用レンズになるという
「ピンぼけ」の意見が散見されますが、実際は代替できるものではありません。

上記のような写真を撮らないのであれば、別にフルサイズにこだわる必要はなく、APS-C
でもフォーサーズでも良いのでは？私は、カメラの特徴見ながら、フルサイズからAPS-C
フォーサーズまで幅広く使用しています。

書込番号：11296106

[狩野]

７Ｄと５Ｄmark�Uを愛用中です。

　フルサイズを理由は、使用頻度が非常に高い３５ｍｍ、５０ｍｍ、８５ｍｍといった単焦点のレンズが使える事でしょうか。
　先に挙げた単焦点レンズならばＡＰＳーＣでも使えるとご意見はごもっとも。しかし、実際に使ってみると焦点距離１．６倍の違いは大きく、撮影の距離感。被写界深度などなど、１３５フォーマットの単焦点レンズに慣れてしまった人間にはＡＰＳ−Ｃでの撮影には大きな違和感があります。それ故ＡＰＳ−Ｃは、ズームレンズと望遠専用カメラになっています。

　もっとも、これは私はフィルム時代から写真を撮っていた為で、ＡＰＳ−Ｃから写真を撮り始めた人には、何ら障害になるものでは無いと思います。

書込番号：11300037