『ＤＸ機からＦＸにかえてみようか検討してます。』のクチコミ掲示板

[blue-sea]

初めまして。
諸先輩の皆様、教えてください。
私はデジタル一眼暦、一年ほどの初心者で
現在はＤＸ機（Ｄ９０、Ｄ５０００）と
ニコン純正レンズ（一応、主流のレンズはある程度そろえました。）
10−24mm、16−85mm、70−300mm、35mm、18−55mm
で写真を撮っています。
ジャンル的には、風景から人物、街角スナップ、小物など
ジャンルは問わず写真を撮っています。

一応、カメラの設定等は状況に応じて、
使い分けをしています。（未熟ですがしているつもりです。）

最近、D700の板を拝見させて頂いたところ、
掲載されている写真があまりにもすばらしいものばかりで、
感動しております。
上手く表現できなくて恐縮ですが、
抽象力、色のり、とでも言うのでしょうか？、
私のDX機（D90やD5000)で撮影した写真とは数段違いがあるように思えるのです。
使用するレンズにもよるのかと思いますが、
（FX機使用者に人気のあるニコンレンズ24−70mmなどもこのサイトで非常に高評価ですし）

そこで、教えて頂きたいのですが、
D700などのFX機はD90、D5000と比較すると、

画質（抽象力、色のり、シャープさ、解像感、←適切な表現でないかもしれませんが）
は明らかに違いがあるのでしょうか？
はっきりとわかるくらいの違いがあるのであれば、
D700又はD700の後継機種を導入してみようかと思っています。

モニターで見ただけでも、
おっ、と見入ってしまうような画質の写真がD700の板には一杯いあるような気がします。

カメラそのものやセンサーの構造、機材の金額が違うわけですから、
そういう点からすれば、画質も違って当然ということかもしれませんが、
DX機からFXに変えた方、あるいはDX、FX機両方お持ちの方、
やはりFX機はD90やD5000のようなDXとはまるで違うとうことでしょうか？

ご教授のほど、よろしくお願いします。

書込番号：11321659

[さすらいの「Ｍ」]

こんにちは

＞私のDX機（D90やD5000)で撮影した写真とは数段違いがあるように思えるのです

そんなに違いがあるのなら、更に努力が必要になるかも知れませんよ。
ＦＸの方が、扱いが難しいかも．．．
まあ、財力があるなら、トライすることは良いことだとは思います。

＞D700又はD700の後継機種を導入してみようか

ということは、ＦＸ対応のレンズを揃えるということだと思いますが、７０−３００�o以外のレンズはＤＸですね？
Ｄ７００後継機は画素数が倍増する可能性もあるので、その時にレンズも高性能化する必要が出てくるかも知れませんね。

どちらにしても、「ＦＸだから全てがＤＸより良いという訳では無い」という多くの意見が来ると思いますので、お覚悟くださいね(笑）

書込番号：11321747

[yellow3]

本体に20万円以上かけるのですから上手い人が多いにに決まってますよ。

現像に時間をかけるなど撮ったものと時間をかけて向きあってみたり、うまい人とのを比べてみたりする方が上達するような気がします。

書込番号：11321771

[atosパパ]

D700	D5000

D5000とD700を使っています
操作感やレスボンスでは、D700が断然いいですが
画質だけの比較では、違うといえば違いますし
そんなに変わらないといえば、そんなに変わりません

変わらないという場合は撮影条件がいい時ですね
暗くて感度を上げたり、露出をミスして現像で補正するときには
D700の方が断然いいんですが、明るい風景やスナップなどでは
どっちで撮影した写真か自分でも見分けがつきません
画質の傾向ももちろん差はあるのですが、どちらが優れていると
いうことではなく、好みの範疇でしょうし、カメラ設定や現像で合わせられます

D700でとった写真がよくみえるということですが、カメラマンの
腕によるところが大きいのではないでしょうか？

レンズの違いももちろんありますが、これも逆光などの悪条件の時に
差がでますが、絞り込んで撮影する場合には、そんなに違いはないですね

今のカメラで、フィーリングに不満がなければそのままでいいと思いますが、
余裕があるならD700の方が、より撮影は楽しくなるでしょう

私も使うのはほとんどD700だけです

書込番号：11321788

[奥州街道]

ご予算があれば、まず使ってみるのもありでしょう。
画質の劇的な向上もありますが、ファインダーの見易さや35mmの画角がそのまま使える事
のメリットなどが大きいです。


先に書いておきます。
「D700もD3もまともに使ったことの無い」かたのアドバイス、書き込みはご遠慮ください！
誰とは申していませんが、わかるでしょう、貴方です！！

書込番号：11321800

[ピンボケ 写太]

そのD90とD5000で撮影した画像はRAW現像したものですか？
もしもJPEGモードのままだとしたら、せめてRAW現像を試してみてはどうでしょう？

D700ユーザーによる素晴らしいと感じた画像の殆どは、恐らくRAW撮影→現像された画像ではないでしょうか？

書込番号：11321826

[ダイバスキ〜]

blue-seaさん
こんにちわ〜

＞最近、D700の板を拝見させて頂いたところ、
＞掲載されている写真があまりにもすばらしいものばかりで、
＞感動しております。

大昔のフィルム時代にフジカラーN100を使って居るビギナーカメラマンがKodakのＫＲで撮った作品を見て、ＫＲの作例には素晴らしい作品ばかりなので、ＫＲさえ使えばさぞや素晴らしい作品が撮れるだろう、と思う気持ちと似てないでしょうか。
確かにフィルム自体の性能としてＫＲは秀出たモノが有りましたが、ＫＲを常用して居たカメラマンにはプロも多く、技量そのものがフジカラーN100を使って『お正月を写そう』として居た人達とは雲泥の差が有るのも事実です。
何か似た様な感覚を感じます。
何もＤＸを使って居る人全員が下手クソと言う訳では無いのいですが、ＦＸ機は値段的にも初心者がすぐに買う様な金額のカメラは存在しません。
一方ＤＸ機はエントリー機も含め、初心者の方でも簡単に買える金額のカメラが沢山存在します。
確かにＤＸ機でも高級機は有るのですが、比率的に考えてもＦＸ機の方がベテラン向けのカメラが多いです。
言い換えるとＦＸ機ユーザーの方がベテランの人が多いとも言えます。
必然的に作例も高尚になり、上手な作品が多いとは言えないでしょうか。
この事はＦＸに換えたから即素晴らしい作品が撮れるかと言うと、疑問の余地が多分に有りますと言わざるを得ません。

おそらくＦＸで素晴らしい作品を撮れる方々はＤＸでも素晴らしい作品を撮る事が可能なのではないでしょうか。
ハード的に撮り得ない状況も有るかと思いますが、その差よりも技量の差の方が大きいと私は思います。

書込番号：11321854

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

あらしと断定された私ですが、懲りもせずあらしに来ました。σ(^^;)

私の場合はニコン機ではなく、キヤノンの30Dと5D2を使った感想です。

パソコンで見る限り劇的な変化はあまり感じられません。
とくに条件の良いところでの撮影だとなおさらです。

パソコンだと、全体表示の場合はモニターの解像度が追いつきません。
等倍表示では画素ピッチの影響が大きいと思われます。

ところが、A3程度にプリントすると結構でて来ますね。

デジタル育ちの人は、あえてフルサイズにする必要は無いのかも？

書込番号：11321858

[奥州街道]

Ｆ２→１０Ｄさんじゃないですよーー
15000件の書込み数の常連さんですからね。

5000回の書き込みがえらいとかほざいていた常連のDX・645D至上主義のあほがいましたが、
書込数がえらいと言うなら、Ｆ２→１０Ｄさんのほうが偉いようなｗ

書込番号：11321879

[望のパパ]

blue-seaさん こんにちは

こちらにニコンのカメラで撮影した投稿画像が機種毎に載っていますので、機種にとらわれず画像だけで違いを比べてみてください。
http://www.nikon-digital.net/

撮影技術で言えば、上級機をお持ちの方はそれなりの技量もありますし作品の仕上げ方もビギナーの方より上手な場合ありますが、ここ数年発売されたカメラであれば、高感度ノイズを除き画質の差は素人では判断出来ないと思いますよ。

書込番号：11321900

[うさらネット]

FX機の良さは、高感度耐性に優れている、ファインダが見やすいといったところ、
そしてD3では耐久性の高さが優位です。

悪条件下で撮りやすかったりするのがFX機の優位性でしょうが、
一般的状況であれば、描写に大きな違いはないと思い使っています。

リキ入れで撮りたい場合はFX機が良いですね。例えば私の場合、
D3+24-70mmで2.2kg位とDXサブ機セット1.3kg位を肩下げ・首下げで数kmは歩き回ります。
意地でも何とか納得のいく絵を撮りたくなります。

最近思うこと。
ボディは触る気にさせますが、写真を撮りに行きたがらせるのはレンズですね。

書込番号：11321910

[robot2]

＞10−24mm、16−85mm、70−300mm、35mm、18−55mm
こんにちは
お持ちの　レンズですが、DX と表記の有るものは、FX 機では使いにくいですよ。
画質は、FX 機の方が良いです。

画質向上は　レンズの役割が大きいので、レンズを買うのも有りですよ。
そして　FX に関心が有るのでしたら、これからは DX 専用レンズは買わないようにします。

書込番号：11322076

[oira1010]

奥州街道さん。そろそろ出てくるんじゃないでしょうか？
あの方が・・・・
横レス　失礼しました。

書込番号：11322120

[MT46]

blue-seaさん　こんにちは

ＤＸ機とＦＸ機でそんな極端に違う事は無いと思います
先ずは、
設定を思いっ切り追い込むか、
RAW現像されるか、
を、されては如何ですか？

撮影はどんなモードで撮られてますか？

書込番号：11322128

[hiderima]

70-300mm以外のレンズは、DXレンズではないのでしょうか？
レンズの買い替えも視野に入れられているのでしょうか。

あと。D700を所持されている方が比較的上級者が多いので、良い写真が多いのか、
自分の色眼鏡で見ているからかなのかはわかりませんが。

D90でもD5000でも、すばらしい写真を撮られている方は大勢いらっしゃると思います。

結局のところ、撮り手の腕と感性に寄るところが大きいと思います。

書込番号：11322186

[貧乏してます。]

WEBでの鑑賞用としてD90やD5000が劣るなんてことありえないというかD5000は友人の女の子が一人使っていて良いカメラなんだけどなぁ！

自分は5D2と50Dの比較になるけど画素数が違うので正確でないが等倍でみたりA3プリント以上なら違うとおもいますが、等倍で写真は鑑賞する人いないのでパソコンで普通に見て違いはないと

逆にわかる人はすごい目です。

自分にはボケが必要な時は単焦点にフルサイズですが、通常はAPSにズームレンズが基本の組み合わせです。

書込番号：11322217

[サンライズ・レイク]

ズームで手軽なスナップ撮りならDXがいいです。（安易に絞りすぎないこと）
D700はレンズに優しく、最新レンズ以外でも無難に解像感よく撮りやすいです。特に単焦点は。
DXもFXも、撮った本人以外には見分けられないかもしれません。

お持ちのレンズはDX用ズームが多く、D700は薦めにくいかな。FX用レンズも一緒に買うと高いので。
後継機種も待つ余裕があれば、まだ検討できますね。
RAWからレタッチされていないなら、まずは今の機材で撮った画像をレタッチしてみるといいと思います。

書込番号：11322414

[カメラ大好]

blue-seaさん

皆さんのアドバイス、良いものばかりですね。どれも共感できます。
D700とD90にD300を使用中の者です。

私のアドバイスも、真新しいものはありませんが、

�@現在お手持ちのレンズでD700で使用可能なのは70-300のみです。
�AD700ユーザーに写真撮影技術の高い人が多い。
�Bまずは、手持ちの器材を使いこなすか、余裕があるならFx移行または買い増し。
以上はまとめです。


さて、それ以外の観点では、
�@良質な超広角が使いたいならFxです。10-24mmは私も持って
　いますが、及びません。Fxの16-35mmVRか14-24mm(フィルタ使用できないレンズ)
　が候補です。
�Aあと、接写とかブツ撮りでマイクロ･レンズやティルトレンズを使用されるならFxです。
�B本質的には、Fxにしたから写真が上達するということはありませんが、投資の分だけ
　写真に裂く(楽しい)時間が増え、結果的にはより上達されるかも知れません。



写真の撮影範囲は、写真の趣味に浸るほどに広くなったり変化してゆきます。
守備範囲の広さならFxの長所ですが、重い・高いの欠点があります。
それと、最後に、悩んだらその時点ではやめておくのも考え方の一つです。

書込番号：11322468

[フッサール・ヒロ]

blue-seaさん

すみません、「抽象力」という言葉がどうも理解できません。
もう少しだけ噛み砕いて説明いただければ幸いです。
blue-seaさんがおっしゃる「抽象力」という言葉の意味を理解することは
私にとっても勉強になりますので・・・
私なりの勝手な判断としては（抽象＝具体的なイメージを有さない）ということで
味わいなどの数値に表せない部分という意味に理解しているのですが・・・
違ったらごめんなさい。

ところで私もDXとFXを併用していますが、野鳥を撮る時以外はFXオンリーで良いと
思っています。要するに超望遠域での撮影ではDXが有利だという意味で。
FXはポートレートには向かないとおっしゃる方もおられますが私はポートレートにD700を
使うようになりましたが問題をまったく感じません。

書込番号：11322565

[カメラ大好]

フッサール・ヒロさん

私の診断は「描写力」の単純な誤植ですが。
さて、正解は？

書込番号：11322619

[Ｒ２−Ｄ２Ｈ]

D40iso800

カメラやレンズを替えたらよい写真が撮れそうな気がすることはよくあることです。
正に僕もその道を通って来ました（笑
通常は気のせいだと思われますが、間違いなく気分は変わりますので、全く効果無しとも言い切れません。

僕はＤＸはＳ５proとＤ４０、ＦＸはＤ３とＤ７００を使っていますが、
通常のスナップはＤ４０で問題ありません。
Ｄ３を使っているのはレスポンスと信頼性を必要としているからで、使っている４機種で明らかに画質が劣るカメラは無いと思っています。
普通に撮った写真だと、ブラインドテストをしても分からないでしょう。

特にＤ４０はレンズキットを２万円台で買いましたが、画質も良いしiso800でも使えることに驚きました。
隠れた名機だと思います。

書込番号：11322646

[フッサール・ヒロ]

カメラ大好さん

なるほどそういう解釈がありましたか・・・
しかしキーボードの打ち間違いなら「ビョウシャリョク」と「チュウショウリョク」は
あまりにも違い過ぎるようにも思います。
深読みかも知れませんが、何か特別な感覚を表しているように思えてなりません。
スレ主さんの回答が待ち遠しいです。

書込番号：11322670

[blue-sea]

こっ、こんなに沢山の方から、ご返信を頂けるとは・・・！！
この板は、ご親切な方ばかりで感動しています。

本来であれば、お返事を下さった方、
お一人お一人に、お礼をお伝えするべきなのですが、

皆さまからのアドバイスをいただき、
今一度、自問自答して、今までの考え方を改めることが出来たようです。

フッサール・ヒロさん
「抽象力」の件ですが、大変申し訳ございません、
カメラ大好さんがご指摘のように、
私のまったくの誤記です。お伝えしたかったのは、
描写力とでも言うのでしょうか、ＦＸ機で撮影したほうが
出てくる絵（画像）の情報量、シャープさ、鮮明さ・・・に関して
勝っているのでは、という趣旨をお伝えしたかったのですが、
誤記により誤解を与えてしまい申し訳ございませんでした。
どうかご容赦ください。
本当は、Ｄ７００の板の投稿写真の中で、
ハッとさせられたお写真を、指し示して、
具体的に私の感じている違いを説明すれば良いのかも知れないのですが、
失礼かと思い、言葉のみでご質問させて頂いたしだいでございます。

atosパパさん
綺麗なお写真を投稿してくださり、有難うございます。
確かに、2枚のお写真とも大差なく、綺麗ですね！
私の所有しているＤ５０００でも、このような綺麗な写真が撮れるのですね。
非常に参考になりました。


Ｒ２−Ｄ２Ｈさん
すっすごい！！これです！！Ｄ７００で撮影したのかと思ったら、
Ｄ４０での撮影ですか！！参りました。
本当に参考になるお写真有難うございます。

私の考え方が間違っていたようです。
・上級者に方であれば、
　ＦＸ機とＤＸ機で撮影結果にそれほど違いはない。
・私のようにＤＸで撮影した写真と、
　Ｄ７００の板の中で投稿してくださっている
　かたの写真を自分で比較して、画質に差があるということは、
　自分の腕が未熟であるということ。
・robot2さんのアドバイスのようにＦＸの方が画質が良いと言ってくださる方
　も上級者の方の中にもいらっしゃるようで、その点は、うれしく思っております。

皆様からのアドバイスを無駄にしないようにこれから腕をもっと磨いていこうと思います。
本当に有難うございました。

書込番号：11322691

[さすらいの「Ｍ」]

フッサール・ヒロさん

お久しぶりです

抽象力・・・という言葉は実在する様ですが、詳しくは書籍などを読まないと．．．私にはわかりません。
抽出力・・・ということなら、理解出来そうです。

書込番号：11322702

[フッサール・ヒロ]

blue-seaさん

ご回答ありがとうございました。
私こそ勘違いで失礼しました。
私も誤記はしょっちゅうです。（笑）

私はアナログ型人間なので数値に弱く、感覚的な見方が好きなものでついつい
自分よりの解釈をしてしまいました。

さすらいの「M」さん
お久しぶりです。スレ主さんのご回答がありましたので、解決致しました。
でもイマジネーションをくすぐられる「言葉」でしたので私なりに刺激を受けました。

書込番号：11322749

[篳篥吹き]

もう解決されたようですが。

FXとDXの差は大差ではないと思います。
大差は、高感度への対応と、ボケの大きさくらいです。

FXの写真が良いように見えるのは、写真が上手な方が、高額を払ってでもFXを使っている傾向が高い、それだけだと思います。

上級者なら、DXでもその特性を生かした撮影を行うので、驚愕するほどの作例を出していらっしゃると思います。

DX使いの天文中年さんの作例はその例です。
http://tenmontyu.exblog.jp/i4/8/

天文中年さん、勝手に紹介してしまいすいません。。。

書込番号：11322781

[blue-sea]

さすらいの「Ｍ」さん、MT46さん、すみません。
ご質問にお答えしておりませんでした。

そうなんです、70−300ｍｍ以外は全てＤＸレンズなんです。
したがって、ＦＸ機を導入しようとなると、レンズもほぼ一から
買い足さないといけないんです。かなりの出費になってしまいません。

もしみなさんからのアドバイスを聞かずに、
購入していたら、・・・ＦＸ機で撮影しても
未熟な画像が出てくるということになってしまっていました。
ご忠告を頂き有難うございます。

また、現在もＲＡＷで撮影してCaptur NX 2でレタッチはしておりますが、
色のり　等はある程度、レタッチが出来ますが、
描写力までは、どうもカバーが出来ず・・・。

MT46さんが、以前、このD700の板で投稿されていた
お写真、ISO感度３２００、綺麗だなと思いました。

他にも、うさらネットさん　がD3でお撮りになった
スカイツリーの鮮明さなどは、感動しました。

あと、たしか、シグマの短焦点50mmの板で投稿されていた、
京都の芸者さんのお顔のアップなど、シャープさ描写力など、
今の私の腕ではマネできないです。
もちろん、その他の方々が投稿くださっている、
お写真、みんな感動を与え、心を乱されました！！

皆さんほんとうに有難うございます。

書込番号：11322826

[ガルカ]

D700と16-35VR、AF-S50F1.4をとりあえず買って、
高感度の画質の良さに感動したり、
単焦点の魅力に感動するのもいいと思います。
飽きたら売ればいいと思います。

書込番号：11322916

[kawase302]

フルサイズ欲しければ買えばよい。
理屈は要りません。
そう思います。
所詮は趣味の道具なんだし、人に迷惑かけるわけじゃない。
いつかはフルサイズっていう、フルサイズへの憧れは捨てがたく、それはとても価値のあることだと思います。
「DXもFXもあまり変わらんよ♪」と言えるのも、実際にFXを買って使ったからでしょう。
そして実際に教授（パパさん）みたいに使いこなせれば尚、けっこう。

書込番号：11324850

[オムライス島]

>フルサイズ欲しければ買えばよい。
理屈は要りません。
>「DXもFXもあまり変わらんよ♪」と言えるのも、実際にFXを買って使ったからでしょう。

なんか僕のこと言われてるみたいだなあ(^_^)

一言だけ言わせてもらうと、D300sにタムロンA16つけて撮るのと、D700にA09つけて撮るのでは、やっぱりできてた写真の立体感みたいなものがちょっと違います。
単純にフルサイズの方が背景がぼけるからかもしれません。
同じ画角で絞り値が同じでも。

D300s＋35mm単とD700＋50mm単でも同じです。

ファインダーとボケ、この二つですなあフルサイズで圧倒的にありがたいのは。
僕はそう思っています。

D700は個性的で使っていておもしろいので、メインがFXになるかDXになるかはともかくとして、持っていても損はないカメラだと思います。

書込番号：11324918

[kawase302]

そうそう、そしてそういう「ちょっとフルサイズ」的なひと用にD700なんていうありがたいフルサイズ入門機がちゃんとご用意されているのです。
D700、的を得た機種だと思います。

書込番号：11324963

[フッサール・ヒロ]

blue-seaさんのスレ立てがきっかけで
D700ユーザーの皆さんそれぞれのD700（FX）に対する思いが書かれ、非常に有意義な
クチコミ掲示板になりましたね。

DXもFXもそれぞれの特徴があって、優劣ではなく特性として皆さんがうまく使いこなして
おられるのが伝わってきますね。勉強になります。

私が思うのは、作品（芸術表現）としてのクオリティーという視点においてはFXもDXも優劣は
存在しないということ。
サンプル（検証）としてのDXとFXの描写の違いは確かに存在するが、それとて優劣ではなく
特性として捉えられるということです。

blue-seaさんもあまり難しいことは考えずに余裕があればDXとFXの両方を楽しまれるのが一番
ではないかと思います。私もD300にD700を買い増しして劇的な感動といえば高感度撮影の強さ
くらいで、撮れる写真自体にはあまり感動は無かったですが、それでもD700を買って良かった
と大満足しています。

書込番号：11325556

[D90700]

みなさん、初めまして。
自分は、最初のデジイチがＤ９０でしたが、Ｄ７００を買ってからは、Ｄ９０は５０ｍｍの短焦点を付けて子供が使用するカメラとなってしまいました。
blue-seaさんの仰ることは、私には解かる気がします。
ここで回答してくださる方々は、腕とかボケの量、とり方や現像の仕方等と仰る方が多いですが、それはあくまでもその人の感じ方もしくは稀にその人の経験であり、blue-seaさんの経験ではありません。
自分は、他人と自分の感じ方は違うと思うので実際にＤ７００を購入してみました。それは、blue-seaさんの様に自分も感じたからです。
その結果、自分は大満足でした。
まず、画像が凄くクリアーと感じます。ニコン２４−７０　２．８をそれぞれで使っても明らかにＤ７００の方が全てにおいて上です。自分は、このクリアーさが凄く気に入っています。（ＡＰＳ−Ｃ（Ｄ９０）では、画像は綺麗でもその場の空気感は写らないが、Ｄ７００（フルサイズ機）にはそこまで写るような感じでしょうか）

また、ＲＡＷ現像の耐久が段違いに違います。Ｄ７００は、余裕たっぷりでＲＡＷ現像をする人にはＤ９０とは比べ物にならない位耐性がある機種だと感じています。

次に、解像についてですが、Ｄ７００の方が若干画素数は少ないですが、Ｄ７００の方が解像感が上と感じます。不思議でしょうが、実際に自分でも驚きました。焦点距離の関係でＤ３００Ｓも欲しいと思っていますが、Ｄ９０と変わらない画質では１０数万出す気にはならないでいます。

諸先輩方からは、くだらない書き込みとも思われるかもしれませんが、自分は実際に使用しての感想です。レンズは、Ｄ９０の時に買った７０−３００が唯一フルサイズ対応でしたので、Ｄ７００にしてからフルサイズ用を１６ｍｍ〜２００ｍｍまで揃えました。写真を撮って印刷して額装するのが楽しくて仕方ありません。なぜなら、思った様な写真が撮れるからです。
ちなみに印刷は、エプソンのプリンタでＡ３ノビまで印刷しています。

最後に、Ｄ７００に欲をいうなら、もう少し画素を増やしてもらいたいです。撮る写真にもよりますが父の５Ｄ�Uと比べてしまうと緻密感がやはり少ないです。ただ、５Ｄ�Uは感度を高くするとカラーノイズが直ぐでますが、Ｄ７００は感度をどんどん上げてもカラーノイズが殆ど出ないのでカラーノイズを気にせずシャッタースピードを上げてどんどん手持ちで楽しく撮れますよ。連射も使えますし。単体で見る分には、なんの不満もありません。でも、Ｄ７００の後継機が画素数をアップしていたら、Ｄ７００と２台併用して使い分けたいですね。後継機が楽しみです。

blue-seaさんが購入しても、もしかしたら同じように感じるかもしれないと思い、登録までして書かせていただきました。

書込番号：11327004

[blue-sea]

kawase302さん、オムライス島さん
フッサール・ヒロさん、D90700さん
度重なる御返事本当に有難うございます。

DXからFXにかえても、出てくる画像はそれほど変わらないというご意見と、
D90700さんがおっしゃるように、かなり違いを感じられたという方が
おり、再度、考えてみたところ、もしかして、使用するレンズによっても
違いの感じ方が違うのではと思ってしまいました。
特に、D90700さんの
＞ニコン２４−７０　２．８をそれぞれで使っても
明らかにＤ７００の方が全てにおいて上です。
は、心を動かされます♪
D90700さん　わざわざ登録までしてお返事を下さり
本当に有難うございます。


kawase302さんの
＞フルサイズ欲しければ買えばよい。
理屈は要りません。

を心に留めておきながら、いつかFXを使用して
自分の撮影した画像を比較してみようと思います。

皆さん本当にありががとうございました。

書込番号：11327213

[フッサール・ヒロ]

D90700さんの、ご自身の率直な印象からのコメント素晴らしいですね〜
写真ってそういうものだとしみじみ思いました。
自分の感覚を信じることって大切ですよね。
思わずナイス一票です！

書込番号：11327322

[blue-sea]

度重なるご質問お許し下さい。

D90700さんのD700にして違いを感じ、
FXレンズをそろえられたとのことですが、

そろえられたレンズはどのようなレンズでしょうか？
参考までに教えて頂ければと思っています。
（２４−７０　F2.8をD700とD300で比較してのご感想は心動かされます。
私のD90に２４−７０を使用してみようかと思っていた矢先に、
ご意見を頂いたものですから。）

また、お勧めのレンズはございまか？

書込番号：11327354

[yapa]

私は、自分の写真がへたくそだと思いますが、他人様の写真を気にせずに、自分の心象を稚拙でも自分なりに表現して、写真を楽しんでいます。

D700の最適のレンズは24-70Gです。あと、お持ちのVR70-300と必要なら100mmクラスのマクロレンズ、VR16-35があれば、何でも撮影できます。

標準ズームレンズは、迷わず24-70Gを選ばれるのがいいと思います。回り道をしても、結局、24-70Gにたどり着きます。
このレンズを使えば、写真が上手になったような気がします。まあ、他の方が見て「熟練」が足りなくても、自分が満足できれば良いのではないですか？
きっと、24-70Gを使うことによって、写真の腕も上がると思います。（と、当方自身にも言い聞かせています）

それと、DXフォーマットは、望遠には有利ですので、併用された方が良いと思います。まあ、使わないものはドナドナですが、売り急ぐことはないと思います。

書込番号：11327494

[blue-sea]

yapaさん、ご返信有難うございます。
やはり、２４−７０ですか。
このレンズはVRは付いていませんが、
腕でカバーということでしょうか？
カメラの持ち方等の基本的なことは、
カメラ教室で学びましたが・・・。

書込番号：11327523

[デジ（Digi）]

--> スレ主さん

> DXからFXにかえても、出てくる画像はそれほど変わらないというご意見と、
> D90700さんがおっしゃるように、かなり違いを感じられたという方がおり、
> 再度、考えてみたところ、
> もしかして、使用するレンズによっても違いの感じ方が違うのではと思ってしまいました。

DXからFXに変えても大して変わりません。
大して変わらないということは、FXは「広角レンズの開放付近で周辺の収差が大きい」ので、
「総合画質はFXにするとDXより悪くなる」というのが正解です。

そして一部の人の言う通り「FXでも24-70/2.8等の高級レンズにすれば良くなる」というのは本当です。
というか、「FXでは24-70/2.8等の高級レンズにしなければ無意味」です。

しかしそれならば、DX機にも同じ「24-70/2.8等の高級レンズ」をつければ、
FXにつけるよりも、もっと画質は良くなるのです。
だから今のDXボディのままでレンズだけ24-70/2.8にするのがベストです。


それにしても、大多数の人が「DXをFXにしても画質は大して変わらない」といっていただけたのには感謝します。
まさに隔世の感がします。
私の地道な啓蒙が、ようやく開花したようで、冷静な評価をしていただいた皆様に感謝します。


ちなみに、FXにするよりも、中判デジタル（ペンタックス645D）にする方が、確実に画質は向上しますので。

書込番号：11327628

[hdpapasan]

>ちなみに、FXにするよりも、中判デジタル（ペンタックス645D）にする方が、確実に画質は向上しますので。

まだ使ってもいないのに、想像・妄想でしょう。
購入し実際に使用してから、客観的に比較して下さい。

書込番号：11327666

[24回払い]

DXとFXは大して変わらないのは事実だが
FXよりDXの方が上とは一言もいってないから
何勘違いしてんだよ
良く読めよ
読解力がない方ですね

ていうか
DXとかFXとか言うの、やめたんじゃなかったでしたっけ

書込番号：11327726

[hdpapasan]

>そして一部の人の言う通り「FXでも24-70/2.8等の高級レンズにすれば良くなる」というのは本当です。

このレンズ購入もしていないのに、比較しましたか？
根拠は何ですか？NETで得た知識かな？

書込番号：11327798

[D90700]

人には、熟練度、それに伴う感じ方、写真に対して何を求めるかなど様々あると思うので、人の言うことは参考に、しかも参考にするのならばその人が写真へ何を求めるかや熟練度などを聞いてから自分に取り入れた方が良いと思いながら、このサイトを見させていただいています。
blue-seaさんの、少しでも参考になれば良いなーと思い書かせていただきます。

まず、自分が好む写真は、撮った時の雰囲気や空気感、見た人が何かを感じれる写真です。この感じるというのは、「綺麗！」ではありません。パッとみて綺麗という写真も良いのかもしれませんが、自分の経験上飾っていては直ぐに飽きてしまいました。
あと、自分の撮る写真は８５％が風景、１５％が子供達です。デジイチ暦は、１年強です。
これを前提にして参考になれば参考にしてください。

レンズについては、Ｄ９０のレンズキットで１８−１０５を買い、その後父の５Ｄ�Uを借りてのフルサイズの印象やＤ７００の皆様の作例などを参考にフルサイズ対応のレンズを揃えていきました。カメラを買った後に初めて買ったのはタムロンの９０ｍｍでしたが、その後はニコンのレンズしか買わなくなりました。（自分なりの理由があってです。）

次に６０ｍｍマクロを買いましたが、これはタムロン９０とは正反対の印象をもちました。マクロは、デジイチを使い始めボケが嬉しく買いましたが、自分には出番が全く無いくらいのレンズになってしまいました^^;
マクロがあれば、望遠が欲しくなるということで、７０−３００を購入しました。このレンズはＤ７００にはつけた事はありませんが、良く写る気がします。(気がするだけかもしれません）
Ｄ９０に付けて子供の運動会専用レンズになっています。

その後２４−７０　２．８Ｇを購入しＤ９０で数ヶ月撮影をした後Ｄ７００を買いました。この時のカメラの違いの印象は、やはり雰囲気、空気感でした。ボケの違いがそう感じさせるだけというご意見もあると思いますが、感じると言う事は違いがあるということなので、これだけのことかもしれませんがとても良い写真におもえました。

で、最近、１６−３５Ｇ　７０−２００Ｇ�Uを購入しました。１６−３５は値段もあまり変わらなくなった１４−２４にしておけば良かったかとちょっと後悔しています。使用頻度が少ない焦点距離ですので価格的には良いのかもしれませんが。ただ、上のレンズの写りを知ってしまうとなかなか満足できない、というか手の届く上のレンズがあるならその写りを見てみたい気がします。（肝に銘じていた「安物買いの銭失い」が炸裂しました･･･ちょっとケチったばかりに）

ちなみに、我が家には１０数枚のＡ４〜Ａ３ノビの写真を飾っていますが、Ｄ９０の物は１枚だけで、子供と愛犬の顔が可愛いだけで外せないでいます。このように写りより表情を重視する場合もありますが、Ｄ９０ではなくＤ７００で撮ればもっと違った写真が撮れたと凄く思います。

長くなりましたが、お勧めレンズはずばり２４−７０　２．８Ｇです。
あと、遊びで５０ｍｍ１．４Ｄを購入しましたが、風景、室内での撮影、子供や花に寄って良しと色んな場面で使用出来、さらに移りも自分好みでお気に入りレンズです。

書込番号：11328153

[Happy_Orange]

>それにしても、大多数の人が「DXをFXにしても画質は大して変わらない」といっていただけたのには感謝します。
まさに隔世の感がします。
私の地道な啓蒙が、ようやく開花したようで、冷静な評価をしていただいた皆様に感謝します。

馬鹿につける薬は無いというのは本当ですね。
デジは本当に何もわかっていない。
FXにしても大して変わらないという事とFXは駄目というデジの話は
根本的に違います。
DXとFXにはそれぞれメリット、デメリットがあります。
周辺解像度＝画質というとても写真をやっている人間の判断基準とは思えない
低レベルの話とは根本的に違います。
いいですか、デジ、君の話はDX＞FXだけです。
それが最近少しずつ啓蒙されてFXにもメリットがあるような発言を時々
するようになってきて、少しは進歩してきているのかと思っていたのに、
全く残念です。

FXもDXも使いこなせるような人にとってはDXがFXより高画質とか
FXの方が絶対高画質等とは言ってないのですよ。
これは前からずっと同じ。D3が出た当初はどんな時でもFX＞DXと言う人もいましたが、今はだれもいません。もしいるのならばそのスレを指摘して下さい。
でも、出来ないでしょう。当たり前です。今はそんな人いませんから。
唯一デジだけがDXは絶対にFXより高画質だと嘯いているのです。

だーれもあんたなんかに啓蒙されていません。
その証拠にだれもDX>FX等とは言ってませんから。

デジのいつものパターンで都合のいいように解釈して勝利宣言をする
という、まあ、惨めな結果に今回も相成ったわけです。

そもそも試した事もないレンズについて語るというのはデジ本人の
ポリシーに沿っていない発言なので、相当焦ってるんでしょうね。

もう無駄な努力はやめて、素直になりなさい。

書込番号：11328635

[オムライス島]

デジ（Digi）さん
失礼ながら、あなたは周辺画質命！の方でしょうか。

僕が思うに、確かに周辺画質は大切ですが、世の中にはファインダー命！って人もいれば、高感度ノイズ耐性命！って人とかボケ命！解像感命！って人もいるわけです。

あるいはAF命！って人とか高速連写命！。
軽量小型命！、金属の肌触り命！って人とか(^_^;

目に見えない？空気感を大切にする人もいれば、何となくこっちが良いとか。

それぞれの撮影スタイルというか趣味嗜好にあわせて機材を選べばよいのではと思います。

「DXからFXにかえても、出てくる画像はそれほど変わらない」と言う人（僕もそうですが）の大多数は、以上の意味での発言ではないかと思います。

つまり、優劣を言っているのではないような気がします。

書込番号：11329166

[カメラ大好]

D90とD700両方を持ち、
広角ズームと標準ズームも持っているまたは持っていた
人に、

「DxとFxのどちらかに絞るとしたらどちらを選びますか」

と尋ねれば、多くの方が「Fx」と答えるでしょうし、

「FxとDxの共存のメリットはありますか」

と尋ねられれば、「ともに便利で、使い分けています。」
と答えられるのではないでしょうか。


ここからは、レンズの話ですが、私なら
24-70mmF2.8GをDxで使うのは、画角的にもバランス的にも????です。
14-24mmも同様の印象(こちらはNikonScで触っただけですが)

ただし、16-35mmVRはFxDxで共用しやすいと思います。

D700を買い増すなら
レンズは
70-300VRはキープし、
16-35mmVR、
あとは24-70mmのF4通しが発売されたらそれも良いし
現行の24-70も良いと思います。

書込番号：11329241

[Asbury Park]

まぁ、立ち位置の違いというか、撮影スタイルの違いなんでしょうね。
デジさんは、ポートレート専門で、
モデルの表情や仕草や構図はお構いなしで、ファインダーの四角だけに重点的に気を付けて、
ピントもモデルの目やまつ毛には合わせないという、
誰にも称賛や評価されないでしょうが、
新しいポートレートの新スタイルを確立させようとしている方なので、
みなさんと感性が違って当然でしょうね。

長所１０あるのに短所1つ見つけて、短所だけですべてを評価し語るという世間的には通用しない理論でも、デジさんは一般常識を超越したアーチストなのでこれでいいのです。

書込番号：11329596

[yapa]

皆さんそれぞれの意見があって面白いですね。
好みの写真の違い。価値観の違い。経験の違い。


自分にとってD700がいいのは、FXによるボケの大きさと、FXなのに12000画素の撮像素子のピッチの余裕によると思われるノイズの少なさ、色乗りのよさです。
ただ、色乗りのよさは、24-70Gを使うことで、さらに顕著になるように思います。


24-70にVRが無い件ですが、D700は、高いISOが普通に使えます。
D90やD5000をもっていませんが、ちょっと前のDXでISO400ぐらいまでのノイズ感なら、D700ではISO1600まで上げられます。
ですので、ISOオート設定と組み合わせると、２．５〜３段分くらいの手ぶれ防止と同じです。また、明るいＶＲレンズがニコンではありませんので、F2.8の開放で撮ると０．５〜１段分くらいの手ぶれ防止と同じです。
合計して３〜４段分の手ぶれ防止と同じになるので、それ程不自由しません。

あまり被写界深度を浅くしたくない時のために、VR24-70のF4通しレンズの登場を待っているのですが、、、発売されても、画質と重量、大きさを見て、じっくり検討してからでないと飛び付く気はありません。

書込番号：11330996

[Charites]

>DXとかFXとか言うの、やめたんじゃなかったでしたっけ
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/eacbb260cb0084f2c865013b43bf83b8
のようですね。
カレは未だ見えない敵と戦っているようですが・・・・

書込番号：11331960

[カメラ大好]

そもそもスレ主さんは、

DxからのFxへの買い替えのが投資に見合うか、
またその場合、レンズはどれが良いか尋ねておられるので
あって、

両方とも持たない状態でどちらが良いかを問うているのでは
ないのです。

Dxでシステムを構築している状態からの損金が参入障壁として
FxとDxの差がそれに見合うかの論点なので、Fx使用者も
買い替えと現状維持(あとからでも換えられる)に分かれて
いるのだと解釈します。

個人的には、D90には16-85mmを残し、
D700に16-35mmVR、残した70-300でスタートし
Fx標準ズームは新しく出るものもみてから方向性を
決められれば良いかと思います。

書込番号：11332106

[blue-sea]

D90700さんはじめ、皆さんこんばんは。
再度のご返信有難うございます。

D90700さん、私も、撮るものは、風景が多いのです。
また、
＞撮った時の雰囲気や空気感、見た人が何かを感じれる写真です。
というD90700さんのお言葉に非常に感銘を受けました。

レンズのご紹介を丁寧にご説明頂き本当に有難うございます。
D90700さんが、DXからD700に移行された際、
心乱されたように感動されたのでは・・・と
自分勝手に想像をして、
D700で撮影するする自分の姿を思い浮かべています♪

昨日の自分の気持ちと今の気持ですら
違ってきています。気持は、FX導入に傾いてしまっています。

FXを買いたい、いや、買うしかない、買って違いがわからなければ、
自分の腕が未熟なんだから、そのときは、売却すればよい。
という気持になりました。
ボケ味だけでも、FXを購入してみる価値はあるのかなと思います。
（DXよりもぼけやすいことは間違いないようですね。）

レンズは、やはり、７０−２４がお勧めなんですね。
ほんとこの掲示板でも評判が良いですもんね、
yapaさんも進めてくださっておりますし、
コメントを拝見し、好印象を持っているレンズです。

いま、私の気持は、
D700＋２４−７０又はD700後継機＋２４−７０になっているようです！！

現行のD700で不満点といえば、
視野率が１００％ではないこと、重さ約1キロという重さです。
視野率が１００％でない点は撮影後、
トリミングすれば良いといわれるかも知れませんが、
どうも自分の中にへんなこだわりがあるようで、
現在D90、D5000で構図を決める際、とても気を使う点の一つです。

重さは慣れるしかないかなと、
満足のいく写真がとれるなら、重い機材でも苦にならなかなと思っています。
（体力がついていくか・・・・（笑））

カメラ大好さん
私の気持の代弁をしてくださり
有難うございます。
16-35mmVRも広角が使えて風景撮りが多い私には向いているようです。
２４−７０か１６−３５か再検討をしてみます。

皆さん本当に有難うございました。
皆さんからのご返信を無駄にしないよう
写真の腕を上げていきたいです。

ではでは。

書込番号：11332187

[カメラ大好]

blue-seaさん

写真のとてもお上手な方でも、良く
ノートリミングに意義を感じておられる発言を眼にします。

私は全く逆で、超望遠のNature Photo以外のほとんどすべてにおいて
パースをいじったり、します。

たとえば
http://75690903.at.webry.info/200812/article_14.html
は私のブログ頁で8000近いアクセスを得ていますが、こんな
感じです。わかりやすく建物で示していますが、好きな山の
風景も全く同じです。左右の樹が倒れこむ写真は許容できません。

またアスペクト比も、１：１、３：４、１：1.41、１：1.618(黄金比)、1:2などから主に選んでいます。

ひとつの考え方として、こういうのもあるんだと幅を広げるのに
役立てば幸いです。

Fxでないと難しいという写真の一例として私のブログ頁
http://75690903.at.webry.info/201003/article_1.html
の1枚目をご参照ください。このように合焦させるには
Tiltレンズが必要です。
Nikonの特殊レンズはFxにおいて本領を発揮できるように
作られています。

書込番号：11332315

[mao-maoh]

カメラ大好さん　

なるほど！

マジックですね。

２人の人物はカメラから等距離に見えますね、

なぜなら、距離が違うと片方はボケるはずだ。。。。という先入観があるからですね。

これが、経験にもとずくものなのか、子供でも直感でわかるものなのかですが、

まあ、どう見ても、等距離に見えますね。



FXは、ゴルフに例えて言うと、フェードもドローも打ち分けられやすいプロ向けのアイアンですね。（悪く言えば、曲がりyすく、真を外すとまったく飛ばない）
逆に言うと、DXは、初心者やへたくそでも曲がりにくい、少々真をはずしてもまっすぐ飛んでくれるクラブでしょうか。

技術力が、初級から中級ぐらいだと、DXの方が良いかもしれませんね。

書込番号：11346005

[カメラ大好]

mao-maohさん



>技術力が、初級から中級ぐらいだと、DXの方が良いかもしれませんね。



考慮すべきは、現在は中級の方で、Fxや良いレンズを入手して

写真にさらに目覚めて楽しめる人
と
宝の持ち腐れになる人
がいることです。

後者の可能性をリスクと考えるか
前者への投資と考えるか
が、買い増し、または買い替えのポイントでしょう。

また、最新の高級レンズ取得とは全く逆の部分ですが
古い銀塩時代のレンズを今、それなりに楽しむことができるのも
Fxの利点です。これは主にレンズ資産のある場合の話ですが。

書込番号：11346026

[blue-sea]

カメラ大好さんこんばんは。
ご返信有難うございます。
また、お礼のお返事が遅くなってしまい済みません。

カメラ大好さんのブログ、非常に勉強させられました。
mao-maohさんが言われるようにマジックですね！！

私の中では、
最初にお示し頂いたアドレス
http://75690903.at.webry.info/200812/article_14.html
のフォトショップCSでのパースの修正は驚愕です。
これまで撮った建物等の写真で、どのようにしたら
建物の傾きを修正できるのか悩みの種でした。

NX2は導入済みなので、
高額ではありますが、
早速、フォトショップCSも導入してパースの修正をしてみようと思います。

カメラ大好さんのアドバイスのおかげで、
またまた考え方が変わりました。
（これまで、ためらいながら行っていた
写真のレタッチ、修正、トリミングを積極的にやってみようと思うようになりました。）
本当に有難うございます。

もし、可能であれば、フォトショップCSでの
パース修正法（建物等の傾き修正）を教えて頂けますでしょうか？
また、フォトショップCS３、CS4、等ありますが、
CS3で十分でしょうか？
どうか教えて下さい。よろしくお願いいたします。

書込番号：11348445

[さすらいの「Ｍ」]

また、お邪魔いたします

ＣＳ３とかＣＳ４をお持ちなんですか？
台形補正などは昔から出来ます。
歪曲補正も最近は出来ます。

ＣＳはＣＳ４にバージョンアップしてから、更にＣＳ５へ
ＣＳ２〜ＣＳ４はバージョンアップしてＣＳ５へ

行くことができます。
ＣＳ５は５月２８日発売です

アドビのＣＳは、ご自分のＰＣで運用するには、認証が必要なのはご存知ですよね？

書込番号：11348505

[blue-sea]

さすらいの「Ｍ」さん、こんばんは。
ご返信有難うございます。

フォトショップCSはもっていないので、
高価ですが、購入しようと思います。
（フォトショップエレメンツでは修正できないと聞いたことがありましたので、
フォトショップCSであれば可能なのかと思いました。）
ただ、台形補正や歪曲補正の具体的な操作方法が分からないため、
操作方法又は操作方法がのっている書物等あれば
教えて頂けないでしょうか？
よろしくお願いします。

アドビのソフトはホームページ作成関係のソフトはもっているので、
認証等に関しては、一応理解しております。

書込番号：11348553

[さすらいの「Ｍ」]

エレメンツ８で、かなりの部分可能です（ＣＭＹＫには非対応でしょうけど）。
むしろ、遊びの部分はリードしています。

書込番号：11349068

[カメラ大好]

私の行う手法は


超広角写真のデジタルシフト処理とレタッチの作例(建造物)
http://75690903.at.webry.info/200904/article_1.html

超広角写真のデジタルシフト処理の作例(航空機の窓から)
http://75690903.at.webry.info/200903/article_12.html

超広角写真のデジタルシフト処理の作例(高いビルから眺める)
http://75690903.at.webry.info/200903/article_11.html

PhotoShop CS活用による私の広角写真シフト処理のサジ加減
http://75690903.at.webry.info/200903/article_4.html

(続)私の広角写真の処理フロー PhotoShop CS あるいはSilkyPixの活用
http://75690903.at.webry.info/200903/article_3.html

および

タイのチェンマイに出張しました
http://75690903.at.webry.info/200912/article_1.html
にはDXでの貴殿お持ちのレンズでの補正結果(すべて修正してあります)
があります。

私のブログは、頁も多くまた作品とは呼べないカット写真がほとんどですが、超望遠での撮影以外ではPC-E85の多くを除いて、すべて
パース補正を行っています。

私はSylkypixは好きではないので使用はしていません。
NX2とCS３のみです。

書込番号：11349093

[カメラ大好]

blue-seaさん

上の追記です。エレメントでは不可能です。

書籍などを読むことで、このやり方は探せません。

私は、自分自身で考えてやってきました。

もともとアオリが好きだったのでその考えをデジタル処理に
応用しました。

台形に範囲を指定して、エイヤッと切り抜き補正しますが
台形というのは正しくは不正４角形の場合が95%以上です。
両側面の傾きは異なっていますし、上辺と下辺は並行ではありません。

切り抜きサイズには最終的なアスペクト比を投入します。

慣れるまでは試行錯誤になるはずです。
逆になれると、５秒にらんで、数値を入れて、
４つの角の位置を決めて切り抜き、それで終了です。

ただし、たる型などの歪みは事前に補正が必要です。

書込番号：11349270

[blue-sea]

カメラ大好さん、さすらいの「Ｍ」さん
ご返信ありがとうございます。

カメラ大好さんご親切丁寧に教えていただき
本当にありがとうございます。
リンク先のページ、拝見させていただき、

PhotoShopCS3では

・パースの補正として台形切抜き
・幅○○高さ○○の設定で、不等辺４角形を作りきりぬき補正
・アスペクト比を積極的に変更

の操作をすることで、パース補正、傾き補正を行うのかな、
というところまで理解できました。

これらの操作（台形切抜き、アスペクト比を変更）を行うのに
PhotoShopCS3のインターフェイス上で具体的にどのように作業するのかについて、
知りたいと思っているのですが、書物等にはないとのこと、残念です。

カメラ大好さんに教えて頂けると幸いなのですが、
可能でしょうか？

近々にPhotoShopCS3を導入する考えは固まりましたので、
もし可能であれば、導入後の方が分かりやすいのかなとは思うのですが・・・。
ぶしつけなお願いで大変恐縮ですが、どのようにしたらよろしいでしょうか？

どうかご助言よろしくお願い申し上げます。

書込番号：11350080

[カメラ大好]

blue-seaさん

お教えすることはやぶさかではないのですが、

CS3を購入後、まずはお教えした頁(他の頁も一応読んで
置かれるとよいでしょう)を見ながら、そこの作例で
同じ処理を試み、それで完成すればそれでよし。
段目なら、何回も試みて、それでだめなら
それから、ブログに書き込んで訊いてください。
理解できる土壌があれば、例えば東京の方なら
実際は数分で終わる作業で、数枚みればつかめますが、
知識ゼロから教えだしたら時間は無限、無理です。

おそらくあのブログを注意深く読まれ実行されれば、
できるはずです。
時間は

書込番号：11353742

[blue-sea]

カメラ大好さんこんにちは。
ご返信ありがとうございます。

承知しました。
自力で使いこなせるように頑張りたいと思います。
ぶしつけな質問をしてしまい本当に申し訳ございませんでした。
カメラ大好さんのブログ、参考にさせていただき頑張りたいと思います。
この度は、非常にためになるお話、情報を教えてくださり
感謝しています。
ありがとうございました。

書込番号：11358534

[usameri]

私はD40、D90、D700使いですが、普段持ちも含めて
D700に一本化しようと思うくらい気に入っています。
もともと高感度（ISO3200付近）重視ですが、
グレードの違いを感じさせる良さがD700にはあります。

室内での気軽な撮影も高感度の方がよりイージーに出来ます。

書込番号：11363394

[mao-maoh]

まあ、D700買っても、２０万ぐらいだから、

レンズもそろえても、５０万もあれば、とりあえずいけるから、

悩むよりは、思い切って買ってもいいかも。

フルサイズの周辺は確かに良くなくて、

特に、広角で開放付近で、平面の均一なものを撮ると悲惨なことになるけど、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

ポートレートぐらいじゃ、まったく気にならないともいます。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10511750281.html

これなんか、周辺なんて、ないようなものだし。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10512355224.html

これだって、ほとんど問題ない。

周辺が悪いことは、フルサイズを使わない理由にはならないと思う。
（少なくとも、僕はない）
表現力のひとつであるし、
大口径レンズの、開放の甘さも、逆に、味だと考えないといけませんよね。

重いからとか、ボケが大きすぎるから、今回はAPS-Cかフォサーズにしようということはよくあると思う。

書込番号：11372894