『M9との比較写真』のクチコミ掲示板

[TZC]

デジカメWatchの新製品レビューの｢・（参考）他機種との比較｣を見ると、等倍で比較するとM9の方が葉っぱなどの表現が明らかに自然に見えるのですが、RX1もデジタルノイズOFFなどにするとM9同等に自然な写真になるのでしょうか

新製品レビュー
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20121126_574848.html

比較写真（RX1）
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/574/848/html/84.jpg.html

比較写真（M9）
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/574/848/html/85.jpg.html

書込番号：15516328

[DSCR1RX1]

いやー、
ここまで解像度が違いすぎてはしょうもないだろうね。

RX1のが現実に近く、M9は解像度が低いので、
レンズの前で光線が隣の色と混ざってマイルドになるんだろう。

松の葉っぱや、マンションのタイル見ると違いすぎて何とも。
葉っぱは溶けてないし、タイルには当然メジがある。

現実はRX1の画像なわけで・・・・・

書込番号：15516701

[杜甫甫]

ＲＸ１いいですね。購買意欲だけが上がって困ります。

この辺の差は、Ｍ９ではなくＭとの差を早く見てみたいです。

書込番号：15516847

[キジポッポ.]

　家電多画素ムービーCMOSと、Kodakローパスレス、フルフレームCCDとの比較を表す好例ですね。

　広い空間に多くの情報量が混在する被写体で、家電多画素ムービーCMOSでは境界線が潰れ、色の細かな階調が破綻し、立体感が損なわれ、リニアな描写を不可にし、結果コンデジ・ライクな画に仕上がっています。

　写真の出来が解像度スベックだけで決まる訳ではないという好例ですね。新しいLeica Mの作例もぼちぼち上がってきていますが、同様の傾向が見受けられるようです。

書込番号：15516956

[大江戸カメラ散歩]

＞葉っぱなどの表現が明らかに自然に見えるのですが、
これはツァイスレンズとライカレンズの個性の違いもあるのでは？
このサンプルではF5.6ですが、開放（F2.0）付近で撮ると又違ってきますよ。

ちなみにオールド・ライカレンズ（スパーアンギュロン）をGXRにつけて遊ん
でいますが、開放でも絞ってもこのM9のサンプルのような画になります。
このへんがレンズの個性で面白いですね。

書込番号：15517024

[DSCR1RX1]

ボケかたはM9が自然	RX1は全面シャープ	M9は森を解像してない	RX1は解像してるのでボケの差が少ない

立体感は難しいところで、
近くの物をくっきりと遠くのものをボーっと描写すれば出る。

立体感としては手前との差が出ているM9のようにも見える。
しかし、
この遠くのものがボーっとするのが解像していない為なのがM9。
逆に解像してるが中景のシャープさが強すぎて差が少ないのがRX1。


当初のSONY作例の手毬で感じた立体感の少なさ＝シャープネス処理
はRX1の弱点でしょう。

しかし写真では解像度は絶的な意味を持つわけで（好みは別）、
色の純度のようなものはCCDのM9が有利な感じがしますが、
絵の精度としてはRX1とするほかないわけです。

書込番号：15517133

[キジポッポ.]

　スレ主さんは「等倍で比較した葉っぱなど」と書かれてありますから、指定方向外進行禁止道路標識上の門の上辺りの木の葉を比較すれば差は歴然かと…。

　なおリンク先画像下には

「記事、写真、図表などの著作権は著作者に帰属します。無断転用・転載は著作権法違反となります」

　と断り書きがあります。

　以前Ｉｍｐｒｅｓｓ担当者に確認し「このような弊社記事の画像不正使用している掲示板については削除要請しています」とのコメントをいただいておりますので、当方から画像は貼りません。あしからず御了承ください。

書込番号：15517552

[銘玉グルメ]

RX1画像をトーンカーブでM9にあわせて比較して見たのですが、そもそも、RX1はローパスの影響か、RAW生成前にNRかかっているかで限界的な高周波の描写がきっちりカットされてみえます。レンズが柔らかいと言われていますが、MTFではガンガン高解像のはずなのでローパスレスだったらもっと違った描写だったのでは？
　路面のざらつきや手前の木々の葉の描写、マンションベランダの柵やネットはM9の方が細かく分離していて、それに比べるとRX1は線が太く見えます。ただ、M9は何となく紗がかかったようなコントラストが低い感じで特に手前近距離にコントラストの極大があるようにも見えますので、画面奥は解像はしてますが極端にいうと霧がかかってるようです。レンズの特性かもしれません。それと、M9はあらゆる部分でモアレ、ラーメンノイズ、周辺の倍率収差がオンパレードで、人によっては扱いにくいかもしれません。　そういう意味ではRX1は画の扱いやすさという点で、解像力についてはギリギリのところで描写破綻しないよう絶妙な設定がされているのかな？と思いました。
それと画面周辺の森の描写ですが、M9の方はおそらく左から風が吹き始めてゆらいでる可能性があると思いますので比較には適していないのでは？
いずれにせよとても興味深い画像ですね！

書込番号：15517871

[TZC]

スレ主です　　人によって解像度の判断が違うんですね・・・　１００％でわからなければ、１５０％くらいまで拡大すると結構違いがわかると思うんですが。

先に貼り付けてくれた森もそうですが、その下の方の畑の中の葉っぱとかその上の柿の木とか、手前の自転車のそばの木々でもそうですが、どこを見ても自分にはどうしてＭ９の方がきめ細かく自然な描写に見えます　ＲＸ１はデジタルノイズ処理した不自然な感じがしてしまいます。

先月ＲＸ１００を購入してから俄然ＲＸ１に興味が出てきていたのですが、Ｍ９はもちろん手が出ません。　値段の差はやはり克服できないのでしょうか（？）

（元々の質問はＲＸ１のデジタルノイズ設定をＯＦＦにしたらＭ９並になるかどうかということでした）

書込番号：15517973

[woodsorrel]

＞M9の方が葉っぱなどの表現が明らかに自然に見えるのですが

私もM9サンプルの色彩バランスが良（自然）と感じます。
RX1のJPG画像処理はツアイスのそれをコントロールできていない、と見ています。
ノイズ処理は無関係と思います.

JPGの再調整ができるアプリをお持ちでしたら、左下のガードレール支柱にピッカーをあててWBのグレー調整をする。加えてガンマを調整。
この程度でもM9画像の色彩バランスに近似に追い込めると思います。
で、総合描写は左下の葉っぱを見れば一目瞭然でRX1が良だと思います（デジタル補正してるのかもしれないけど）。

RX1のカメラ出しJPGは総じて濃すぎで冷たい。ツアイスは「陽」のはずで冷たさを感じたことはないのだけれど。
ドラキュラを撮れば最強(^^;　だがビーナスの柔肌を撮るとヤダーといわれる(^^;・・そんな感じ。
公式サンプルの人物でも同様、ファームで修正できるはず。

ま、現像条件がどんなものかにもよるので、RAW現像できるようになるまで、まだおあずけとなっています。
（常用はSilkypixなので）

書込番号：15518095

[大江戸カメラ散歩]

スレ主さん
＞RX1もデジタルノイズOFFなどにするとM9同等に自然な写真になるのでしょうか

ちなみに本クチコミに投稿しているサンプルはデジタル補正を全てOFFにしています
ので参考になれば（JPEG撮って出しですが）。

M9同等の自然な写真になるかどうかはレンズもボディも違うのでなんともですね、
自分的にはRX1は解像感もあり、ダイナミック・レンジも広く、立体感ある写り等
で気に入っています。

書込番号：15518351

[aozo]

両機のシステムの価格差は約80万円あり、
その上で150％まで拡大しないとわからない違いに興味がある人は少ないのでは…。

M9＋ズミクロン35mm F2 ASPH.の70万円＋30万円＝100万円。
払えないのであればあきらめなければならない部分は当然あると思います。

書込番号：15518355

[もとラボマン ２]

TZCさん　こんにちは

自分が好きな方ですが　ソニーの方は　解像度強いとは思いますが　コントラストが強く階調が犠牲に成っているように見えてしまい　
ライカの方が　柔らかく　階調も豊かに見え　シャープすぎないので　フィルムのようで好きです

書込番号：15518390

[DSCR1RX1]

うーん、門の上の葉（桜？）だけは、
M9のほうが解像しているようにも見える。

が、
門の右上の黄緑の木の葉っぱはRX1
手前の一方通行標識の手前はRX1なので、
途中だけ良いはずも無く、風で葉が揺れた？　としか。

動かない標識の白い傷は、RX1の２本（N字型？）が正しいだろうし・・・・・

それ以前に、
左下角の葉には非点収差S面の像流れが出ており、
電線の黒い緩衝筒？や、左上ビル壁には倍率色収差が出ている。

とてもRX1と比較できるレンズでは無いね。
右側には出てないので、光軸不良か個体差だろう。

色は、M9がZeiss方向、RX1がNikon方向と皮肉な限り。
実物は晩秋ならばどちらがリアルか言わずもがな。

キレイ、自然さではM9というのもわかるが。
まあ、NEX7+24ZAくらいの性能かな。

書込番号：15519228

[air_shot]

画面４時方向の柿の木が、
流石ソニー機ならではのオレンジ色がビビッドに発色しています。^^
Ｍ９のほうは、くすみ具合が自然体に映りますね。
もう１２月の後半ですから。。

書込番号：15519411

[river38]

落として見ましたけど
Exif見ると RX1はエクストラファインだから純粋な JPGオンリー(RAW+JPGではない)で、M9 は F5.6じゃなく F6.7と出てる･･･しかもカメラ内現像は良くないからと、RAW現像通した JPGで色の評価や解像感の比較に意味があるんだろうか･･･。

書込番号：15521442

[woodsorrel]

＞JPGで色の評価や解像感の比較に意味があるんだろうか･･･。

私もそう考えて「自分にとっての最良の画像」を作るために当初からRAW現像オンリーです。
（お仕着せなんか使えるかい、なんてのもあります）
先の記事（画像）の執筆者も、「自分にとっての良なるイメージのM9の画像」を使ってしまったのだろうと思っています。
ま、不特定多数向けの比較画像としては失格だけど。

カメラ出しJPGでの比較は意味があると思います。
だれもがRAWを使って自分好みの画像を作れるわけではないですから。
そのカメラの画像処理による画像が好みだから使う、もあると思います。

逆に気に入らんな、もうちょっと何とかならんかい(^^;　もあるわけです。
ひょっとしてRAWでもなんとかならなかったら・・どーするかなあ。

先のRX1画像をソニーのIDCで読み込むとソニー流のEXIF部分もわかりますね。
歪曲収差補正なし、倍率色収差補正オート、周辺減光補正オート。
シャープネスなど一般補正は標準、WBはマニュアルで太陽光になっています（M9はオートでやってるみたい）。
（太陽光での具体的色温度の記載はなし）

書込番号：15522252

[TZC]

みなさんコメントありがとうございました。

車の奥の家の柵を比較すると柵の一本一本まで写っているＭ９の写真の方が解像度が上と思いました。

しかし、確かにRAW現像と撮って出しJPGを比較してはいけませんね。ＲＸ１もRAW現像すると繊細で自然な写真ができるのでしょう。

ただ面倒なRAW現像は個人的にはやらないので、撮って出しJPGでＭ９のようなきめの細かい自然な写りになったら嬉しいなと思いつつ、今後もソニーさんを応援し続けたいと思います。

書込番号：15524950

[DSCR1RX1]

まだわかっないようだけど。

作例35�oズミクロンではダメだね。
レベル以下のレンズではM9も不本意だろう。

書込番号：15526211

[大江戸カメラ散歩]

DSCR1RX1 さん
＞作例35�oズミクロンではダメだね。

やはりこれですか？
http://rangefinder.yodobashi.com/lens/leica/summilux35.html

書込番号：15526770

[DSCR1RX1]

両者のMTF（開放、F2.8やF5.6)を見る限り、
周辺でM面のMTFが急落し、結果としてS面の放射状流れが
画面のピントとして出る同様な傾向の設計のようです。

というより、
RX1の35F2のMTFは古今東西の35ｍｍでは不可能なレベルで
周辺まで非常に高いMTFを維持しているので、
交換式レンズでは到達不可能では？と思っています。


35ズミルックス
http://jp.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/7266.html

35ズミクロン
http://jp.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/4086.html

これくらいのMTFでないとRX1には太刀打ちできないが、
３５mmの画角ではLeica設計/製造では無理だったということでしょう。
Nikonでも無理じゃないかな　とは思います。

後玉の数ｍｍ後にセンサー（焦点面）が迫る設計は、
半導体のステッパー用超高解像度レンズなどで取るレンズ構成なので、
テレセンや平坦度、解像度に有利な設計と思われますが、
フランジバックやバックフォーカスに制約のある、
交換式レンズでは基本的に不可能な構成なので。

書込番号：15527574

[DSCR1RX1]

失礼、Linkを1つ忘れて意味不明になってしまったので修正。

これくらいのMTFでないとRX1には太刀打ちできないが、
３５mmの画角ではLeica設計/製造では無理だったということでしょう。
Nikonでも無理じゃないかな　とは思います。

http://jp.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/4093.html



後玉の数ｍｍ後にセンサー（焦点面）が迫る設計は、
半導体のステッパー用超高解像度レンズなどで取るレンズ構成なので、
テレセンや平坦度、解像度に有利な設計と思われますが、
フランジバックやバックフォーカスに制約のある、
交換式レンズでは基本的に不可能な構成なので。

書込番号：15529039

[river38]

woodsorrelさん

>カメラ出しJPGでの比較は意味があると思います。

そうですよね。カメラ内現像も立派な機能の一つなんだし、対等に比較評価してもらわないと。RAWは RAW同士で･･･。
ま、撮影された方も厳密に比較写真を撮ったというより興味本位のついで写真だったのかも(笑)。


TZCさん

>車の奥の家の柵を比較すると柵の一本一本まで写っているＭ９の写真の方が解像度が上と思いました。

確かにそこを見ると M9の方が解像してますね。この雰囲気でそこだけ見ると RX1のRAW現像でも写りきってないかもしれません。
私も等倍チェックは好きなので等倍比較は否定しませんが、そういう見方をしてしまうと至る所に出るモアレの方が気になりませんか。

書込番号：15530385

[NF-kB]

興味があったのでDSCR1RX1さんに紹介して頂いたサイトでMTFを比べて見ました。
本来、MTFはレンズ自体の特徴を調べるためのもので光源の波長によっても測定値が異なるので
こういう比較が意味があるのか分かりませんが下記に記します。

DSC-RX1
F2（開放）
距離(mm)　　　　0　 4　 8　12　16　20
R40本/mm(%)　70　68　59　54 52 43
T40本/mm(%)　70　64　53　52 45 37

SUMMICRON2/35
F2（開放）
距離(mm)　　　　0　 5　10　15　20
R40本/mm(%)　60　47　29　24 34
T40本/mm(%)　60　44　56　42 10

SUMMILUX35mm
F1.4（開放）
距離(mm)　　　　0　 5　10　15　20
R40本/mm(%)　53　51　29　33 34
T40本/mm(%)　53　59　57　39 29

さすがにRX1のレンズは設計が新しいのでRとTの差が少なく優等生ですね。
ライカのレンズは歴史を背負っているようで差が大きいですね。
まぁその分レンズの味があるのかもしれません。

書込番号：15531280

[woodsorrel]

＞撮影された方も厳密に比較写真を撮ったというより興味本位のついで写真だったのかも

RX1の撮影日付が1日ずれてますしね。
コンデジごときがなんぼのもんじゃいの意識あり・・かも(^^;

JPGは写真における複雑にからみあう部分での人間の目のあいまいさを利用して圧縮する方式。
境界がくっきりした部分でのJPGは、存在しない輪郭が生じる、にじむ、ぼけるといった方向で劣化が見えてくる。
複雑にからむ葉っぱの集合でも、JPG劣化が少ない方が自然に感じる、この場合はそれかもしれません。

細かい話・・交通標識を拡大。
JPG化での劣化はM9が少ないとみえます、EM5は劣化が目立つ。RX1は中間かな。
発売前のサンプルでもくっきりとJPG化の劣化がみえていましたし。

M9のPhotoshp現像のJPGではそのあたりをうまくやっている、その差ですね。
（シャープネス処理が加わるとさらにやっかいと思う）
すなわち、RX1のJPGはこれを使うような方々の眼力を満足させる調整にまだなっていない・・

書込番号：15532022

[ｋ-コウタロウ]

この位のレベルになると何を云々と言うより、各々のレンズやその他の個性の違いと考えるのが良いかと・・・。
後は各自の腕前でどれだけその機の良さを引き出すかでしょう。

自分はライカMを購入予定ですが、RX1がこの性能でこの価格とは羨ましい限りですね。
こちらはレンズ交換が出来るで・・自己満足して置きます(ｗ)

書込番号：15541295

[river38]

woodsorrelさん

おぉ〜ホント日付違いますね〜ってよく見ると12時間設定を間違ってるのかな(笑)。
やっぱ本気度は低いんでしょう。

woodsorrelさんのお好きな SilkyPixもようやく来ましたね！

書込番号：15541986

[woodsorrel]

スーパーニュートラル	自己流最適化	カメラ出しJPGの再現像	自己流最適化

他の項でおじいちゃんとお子さんのサンプルがありましたけれど・・
撮影状況を知りませんが。建物左側はホラー映画風で、なんとなく似てる(^^;　

＞woodsorrelさんのお好きな SilkyPixもようやく来ましたね！

さっそくRAW現像でやってみました。
LED白色照明＋若干の窓の天空光（晴れ）　AWB。1024トリミングの200％現像。
JPG化は自己流のモニター鑑賞用設定。原画イメージに近い設定のつもりです（出力サイズで設定が異なります）。

１枚目　Silkypixのスーパーニュートラルと称するモードで、アプリのいじりが最小限で原画に近いらしい。
原画は一般にコントラストが低いのだけれどコントラストがけっこう高い。
黄色味が強い、レンズの癖か原画生成過程での癖か。

２枚目、自己流現像、WBとガンマ調整のみです。
ノイズ処理は若干の偽色抑制のみ、シャープネスはほんの少し（ゾナーT*135mm用と同じ設定）。
ここではほとんど関係ないけど倍率色収差補正あり、シンプルに補正できるのでレンズの素性良とみました。
まだ暫定ですがこれならひと安心(^^)

３枚目、カメラ出しJPG（スタンダード）をそのまま再現像したもの。
発色はアプリ判断による初期値での現像に近いです。
JPG劣化が見える、ちりも積もればで質感低下や不自然につながってゆくと思います。

４枚目、自己流設定での2048トリミングの50％縮小。発色はぴたりだと感じます。
カメラ出しJPGだと蝋細工みたいだった、これならおいしそうに見えます。

このレンズの被写界深度？は浅いと感じます、４枚目はF8だけど35mmレンズの感覚じゃない。
合焦部分からボケへの変化が急峻な設計なのかもしれない、ならばそれを活かす撮り方をすることになりそうです。

みなさま、よいお年を。

書込番号：15543846

[DSCR1RX1]

JPEG撮って出しが一番解像度があり、リアリティーがある。

というのでは、
次は撮らせてもらえないんでしょうな。

書込番号：15546473

[タスマニアドラゴン]

比較画像ありがとうございます。どちらもいいですね。M9のほうは階調がハイライトは柔らかくシャドウは硬い、いかにもライカといった風情で出てきていますし、ソニーもいかにもソニーらしいビビッドでクリーンな画質に好感が持てました。LEICA Mの画像も最近みましたが、CMOSになったのでソニーに近くなっている気がして、LEICA Mなら値段的にこの機種の方がいいかな、と思ったりしました。

書込番号：15603395

[タスマニアドラゴン]

DSCR1RX1さん、自分、Asphならcronのほうがluxよりいいと思うんですが。どっちも会社の上司にちょっとだけ借りて使っただけでしたが（笑）。ちょっと怖かったです、取り扱いが。自分のようなレンズフェチには解像度だけじゃない、というのを分かってほしいかな、と。正直luxは解放以外いまいちな気がしました、重いですし。解放ではもちろんluxですが。

書込番号：15603512

[DSCR1RX1]

ズミクロンの凄さは解像度と独特の赤かな。
しかも普通に落ち着いた画面で一見何の変哲もない。

といっても興味があるのはMマウントの1957年の1543***番の
アサカメ診断室史上最高（現在でも）の解像度を誇ったやつ。

30年かけて探した4本目で、
アサカメのSerial番号にあと80番くらいに迫りましたが、
確かに近づくほど解像度が良くなる。

ガラス材質のLotか、組立精度か（公差組合せ？）特殊要因があったのでしょうが、
一般用で理想レンズの領域まで達した唯一の例です。
モデルチェンジするたび、昔のはもっと良く写ったと言われた伝説のレンズ。

写真表現自体は何で撮ろうがうまい人はうまいだけで
解像度に限らず性能は大した問題ではありません。

しかし、記録性になると味とか好みは通用しません。
解像度が全てで、その最高峰が3代目ズミクロン（固定鏡筒初代）だった。

書込番号：15605377