『RAWとM-RAW』のクチコミ掲示板

[ゆーすず]

私的に40Dではここらへんぐらいが限界だろうと思います

こんばんは。
いま40D使いですが、最低限40Dよりも高感度性能と液晶が良ければいいと思ってるので、この機種は非常に気になり、もうちょっと安くなれば購入しようかと思っています。
ところで、RAWとM-RAWでは高感度でのノイズの出方（特に暗部や髪の毛の部分など）は違いますか？
もしもM-RAWのほうがノイズが少ないのであれば、40Dとあまり変わらない画素数で撮るのもアリかと思いましたので質問してみました。画素数的には1000万画素ぐらいでも満足出来ます。
ご教示頂ければ幸いです。

書込番号：16561039

[ts1000]

MRAW撮影、そんな事してもたかが知れていますしDPP以外の現像ソフトでは不具合が出る場合があるかも知れません。
高感度を期待するならもう少し頑張ってEOS6Dの購入をお薦めします。
APS-C機から比べると、目から鱗くらい高ISOは違います。

書込番号：16561102

[ゆーすず]

ご返信ありがとうございます。
確かに6Dは発売当初に一瞬触手が伸びましたが、店頭で試してみてAFと連写性能がどうもイマイチだと思ったので購入しませんでした。
機種は違いますが、日常使ってみて、5Dmk2よりも40Dのほうがヒット率が高く感じます。

書込番号：16561237

[阪本龍馬]

またこの手の質問ですか？

ノイズの出方や感度みたいなもんが変わる訳が無い。

どっかの初心者が間違った発言したのが一人歩きしただけじゃね〜の？

必ず最高画質で撮るのが原則です。

書込番号：16561238

[阪本龍馬]

それから
AFや連写を語るに
フルサイズとAPS-Cを比較するのがナンセンスですよ。

簡単に言うと。。。

と思ったが過去スレどうぞー

スレ主は40Dをずっと使うのが良いんじゃない。

書込番号：16561287

[mt_papa]

縮小すると目立たなくなることはあるかも。
RAWで撮影しておいて、DPPで1000万画素相当で JPEG 変換すれば、と思います。

AF についてですが、全点クロスの 50D を長く使っていましたが、6D の AFのほうが
優秀と感じています。歩留まりは 50D もそれなりに高かったですが、6D でさらに
よくなったというか、めったに外さなくなりました。

連写が遅いのはまぁ、そういう仕様なので。

書込番号：16561321

[ts1000]

私も40Dと5D2、使って来た経験ありますが40DのAFが5D2より良いとは思いません。
APS-Cの方が被写界深度が深いのでそう思うのでは？
いずれにしてもAPS-Cでフルサイズを超える高ISO耐性は期待出来ません。
高ISOの質問だと思ったのですが連写やAFが重要で予算もあるなら5D3もいいです（満足度高いです）。

書込番号：16561361

[t0201]

僕は常にrawで撮ります。＋jpgでも撮りますが、常に一番大きい物で撮っています。
データー容量は大きくなり、パソコンにも負担がかかりますが、特に問題ありません。

書込番号：16561414

[日本武尊命]

高感度、ノイズ単体だけでなくディテールまで拘るならiso1600が限界じゃないですかね？


M-RAWは間引きしてるだけらしいのでその処理のために物理的に悪くなることはあっても良くなることはないです。

視覚的には縮小されるわけですから、
僅かながら良くなる、と感じる方もおられるみたいなのでそこはスレ主さん次第かと。

書込番号：16562207　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

mt_papa さんの
レスに1票。

書込番号：16562265

[myushelly]

ISO=3200 M-RAW	ISO=3200

＞RAWとM-RAWでは高感度でのノイズの出方（特に暗部や髪の毛の部分など）は違いますか？

最近は否定的な意見が多いんだぁ・・・
７Ｄの頃が懐かしいなぁ〜　僅かな違いだけどいってたよ・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10576398/#tab
70Ｄはわからないけど、試してみる価値はあると思います。ダメ元で。

40Ｄのレスポンスをフルサイズで望むなら５ＤIIIでしょうね。
40Ｄ、今でも使ってますよ。DIGIC IIIの発色は素直で好きです。

高いISO感度での撮影を快適にしたいのなら、やはりフルサイズ機だと思います。

７Ｄですが、最近の雑なテストも上げてみます。等倍切り出しです。幾分違うと思いますけど・・・
ちなみに・・・私はM-RAWでの撮影はほとんどしません・・・

書込番号：16562294

[applefiona]

参考までに
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20090924_317424.html
私も60DではM-RAWで撮ってます。
ノイズは多少ながら少ないと思いますよ。

書込番号：16563883

[そらの飼い主]

RAW段階でピクセルビニングみたいなことやってるのでしょうかね。
mRAWでDxOMarkのセンサーテストしたらどんな点数になるのかな？

書込番号：16564147

[applefiona]

どのような仕組みか分かりませんが、
60Dでは違いが分かります。
他機種ではどうなのかな？

書込番号：16564427

[ブルクス]

Canon 5D Mark II Review
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2SRAW.HTM

こちらから5D Mark IIのRAWとsRAWがダウンロードでき比較できます。
比較する時に注意する必要があるのは、ノイズリダクションの設定が異なるため出来るだけそろえる必要があります。

結果は現像前の素材としては、DRも色合いもノイズ量もほぼ同じであり、異なるのは単に画像サイズの違いによる解像度だけなので、最終出力が決まっていればそれに合わせ記録サイズを選べば良いと思います。

スレ主さんが1000万画素で良いとお考えならば、70Dでは記録サイズはmRAWでも良いのではないでしょうか。

書込番号：16564862

[ts1000]

RAWで撮影、DPPで現像の際にMRAWと同じサイズにリサイズ	MRAWで撮影、DPPのデフォルトで現像

70Dが無いので5D3のRAWとMRAWでやってみました。
CFにRAW、SDにMRAW画像を保存する設定で撮影ですから同条件になります。
MRAWはDPPでそのまま現像、RAWはMRAWのサイズに指定して現像。
その他はDPPのデフォルトです。
若干色が違うようですがノイズ量が大きく異なる感じは無いと思います。
この程度の差だとカメラを変えた方が余程大きいです。

書込番号：16565080

[ゆーすず]

多数のご意見ありがとうございます。
変わってないと言われれば変わってない。変わってると言われれば変わってる。見方に対する個人差がありますので、かなり微妙なものですね。70Dではどのような画が出てくるかは分かりませんが、拡大しないで普通に見るぶんには変わりないのかなと想像します。
劇的な変化がなければ、RAWで撮るのがいいのかな、と感じました。

書込番号：16565113

[ts1000]

DPPでRAWからMRAW相当にリサイズ現像、NR無し

因みに上記テストではISO16000（1600では無い）を使いましたがフルサイズの高ISO耐性はこの程度の実力あります。
NRゼロのものを貼ってみますがこちらは少しノイズが増えます。

書込番号：16565224

[ts1000]

MRAW、SilkyPixで現像したらRAWとかなり色が変わりました。
PhotoshopのCameraRAWではやってみていませんが多分同じような事が起こりそうです。
DPPなら差が少ないですが、社外品の現像ソフト使う場合はRAWの方が良いと思います。

書込番号：16565251

[ts1000]

RAWで撮影、DPPで現像の際にMRAWと同じにリサイズ	MRAWで撮影、DPPでそのまま現像

RAWとMRAWの比較、高倍率ズームを手持ちでやり基本的に画質悪いのでレンズをEF180mmマクロに変えちゃんと撮ってみました。
ISOは前回と同じ16000にしました。
NRはDPPの標準程度です。

書込番号：16565818

[ts1000]

撮影方法は前回と同じく、5D3のCFでRAW、SDでMRAWを同時撮影したものです。

書込番号：16565831

[fio]

RAW現像をカメラのメニュー画面の中でやったり、DPPでレンズの補正処理（DLO）とかやるならRAWは○だけどM-RAWとかS-RAWはダメなので、余程容量とかに切迫してなければ、とりあえずRAWの方（MやSじゃなくて）で残すのがいいかも？

書込番号：16566247　スマートフォンサイトからの書き込み

[ts1000]

RAWの現像ソフトは進歩しますから将来、再現像する場合も考えるとフルRAWの方が良いと思います。
私の経験でも8年くらい前のRAWデーターから現バージョンのRAW現像ソフト（DPP、SilkyPix、AdobeCameraRAW、など）で現像すると当時よりかなり良い結果が得られる事があります。

書込番号：16566330

[mao-maoh]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20090924_317424.html

50Dのレポートですが、

ここのショートケーキの作例のミントの葉の緑が

sRAWでは出てるけどRAWでは茶色っぽくなってるのは、驚きです

sRAWの優秀性は確かにありますね

むしろメリットがないならわざわざsRAWは作らないですよね

書込番号：16581480

[ts1000]

RAWで撮影、sRAW相当にリサイズ	sRAWで撮影、そのままDPPで現像

確かにRAWの段階でリサイズした方が高ISOについてだけ言えば幾らかのメリットあるでしょう。
でも高画素には高画素なりのメリットあるのでどのモードで撮るかは撮影者次第でしょう。
この記事も古いので70Dでだれかやってくれれば良いのでが私も持っていないので5D3で拡張ISO102400で比較してみました。
撮影は例に依ってCFにRAW、SDにsRAWの同時撮影です。
現像はDPP、WBは太陽光、ピクスタはスタンダード、NRはゼロです。
sRAW、ノイズは少し少ない感じですが少しややかぶれするのが気になりまし（カレンダーはほぼ白い紙です）。

書込番号：16582049

[ts1000]

上記ですが「sRAWはやや赤かぶれする」に訂正です。

書込番号：16582072

[ts1000]

ここにアップした画像のExif、ISO65535と表示されていますが実際にはISO102400です。

書込番号：16582142

[ts1000]

RAWを現像時にsRAW並にリサイズ	sRAWをそのまま現像

上のファイルをAdobeのCameraRAWで現像してみました。
同条件で現像した場合、RAWをリサイズして現像した方が解像感が強い分だけノイズ感もあります。
そこで同じ解像感になるようにRAWの方は輝度NRを25％くらい掛けてみました。
その結果はsRAWよりノイズ、発色とも良いように感じます。
現像ソフト：AdobeCameraRAW
シャープネス：なし
NR：RAWは25％程度、sRAWはなし
WB：太陽光
他は全てゼロです。
sRAWを作成するアルゴリズム分かりませんがRAWに比べると解像感を犠牲にしてNR掛けているのに近いように想像できます。
因みに発色はDPPとは逆でAdobeではsRAWの方が彩度が弱いです。

書込番号：16583909

[ts1000]

DPP現像と同じファイルなのでこちらもISOは102400です。

書込番号：16583917