『私の環境でSSDでRAID0は有意義か？』 の クチコミ掲示板

[とっちゃん77]

こんにちは。SSDが安くなってきて心が動いています。

CSSD-S6T128NHG5Q[ http://kakaku.com/item/K0000495564/?lid=shop_pricemenu_ranking_1_price_0537 ] 128GB 11,450円
CSSD-S6T256NHG5Q[ http://kakaku.com/item/K0000495565/?lid=shop_pricemenu_ranking_4_text_0537 ] 256GB 19,815円

上記の2つの製品を比べると『CSSD-S6T128NHG5Q 128GBの2台をRAID0で…』と考えてしまいました。

環境
CPU：Core i7 3770K
マザー：P8H77-V
メモリ：W3U1600F-8GE [計：16GB]
HDD：WD30EZRX-1TBP

用途はWebブラウジング、iTunesで音楽を聴く、Excelで作業、そしてたまにTMPGEncで動画エンコードを4つのファイルを同時に行うのが一番重い作業になります。

『RAID0はより壊れやすい』 という感覚だけは持っていますが、『どれくらい壊れやすいのかはワカラナイ』と思っています。『SSDでMLCだけどHDDよりは壊れにくいのでは？』という印象もあります。

私の用途でRAID0を構築して果たして有意義なのか、ご意見を賜りたく存じます。


よろしくお願いいたします。

書込番号：16673322

[すたぱふ]

HDDじゃなくてSSD、RAID1じゃなくてRAID0、そう決めた時点で速度優先なんでしょ？
人に聞くまでもなくRAID0で。
不具合が気になるなら、OSはRAID0＋データはNASにバックアップのほうが現実的。

書込番号：16673369

[あさとちん]

RAID0の場合は１台のSSDが壊れたら終わりなので、SSDの故障率に台数を掛けたものになります。
２台のSSDなら１台の２倍ということです。
読み書き速度は速くなるので意義はありますが、コストに見合うと考えるかどうかどうかは人それぞれでしょうね。

書込番号：16673372

[am01125]

予定されている用途では速度的なメリットは全く無さそうですが、エンコード済みのファイルをコピーするときには恩恵があるかもしれません。もっとも、数GBのサイズのファイルを扱ったときに初めて十数秒速くなって体感できる程度ですが。

RAID-0でない私の環境ではおよそ4GBのファイルの複製に20秒くらいでした。2倍の速さなら10秒で済みます。

書込番号：16673428

[P577Ph2m]

>用途はWebブラウジング、iTunesで音楽を聴く、Excelで作業、そしてたまにTMPGEncで動画エンコードを4つのファイルを同時に行う
その手の作業で、SSDの速度がボトルネックになることはないですから、RAIDを組む意味はないです。
まあ、SSDでRAIDを組むのは、よほど特殊な用途でなければ、ベンチマークの数字を楽しむだけの趣味の世界です。

書込番号：16673431

[沼さん]

一度体験されては如何でしょう。
まあ，単純にSSD一個が宜しいようで・・・

書込番号：16673456

[とっちゃん77]

すたぱふさん、ありがとうございます。
>不具合が気になるなら、OSはRAID0＋データはNASにバックアップのほうが現実的。
為になります。ありがとうございます。

あさとちんさん、ありがとうございます。
>読み書き速度は速くなるので意義はありますが、コストに見合うと考えるかどうかどうかは人それぞれでしょうね。
この程度のお金なら貯まりました(苦笑)ありがとうございます。

am01125さん、ありがとうございます。
>数GBのサイズのファイルを扱ったときに初めて十数秒速くなって体感できる程度ですが。
そうなのですね。ありがとうございます。

P577Ph2mさん、ありがとうございます。
>その手の作業で、SSDの速度がボトルネックになることはないですから、RAIDを組む意味はないです。
>まあ、SSDでRAIDを組むのは、よほど特殊な用途でなければ、ベンチマークの数字を楽しむだけの趣味の世界です。
そうお考えなのですね。為になります。ありがとうございます。

沼さんさん、ありがとうございます。
>一度体験されては如何でしょう。
>まあ，単純にSSD一個が宜しいようで・・・
体験しちゃいたい(苦笑)ありがとうございます。

書込番号：16673472

[kokonoe_h]

エンコードする動画の読み出しにはRAIDではない256GBがシングルでもほとんど同じです。
例えば4本の動画のソースのビットレートがBDの上限に近い40Mbps（5MB/s）でも4本で20MB/sです。
このくらいならHDDでも大丈夫です。

出来上がった動画をSSDからHDDに保存する時もHDDの速度がネックになりますので、SSDはシングルのRAIDなしの方が良いかと思います。

RAID0ですと、もしもし片方が壊れた場合はデータが無くなります。

書込番号：16673728

[とっちゃん77]

kokonoe_hさん、ありがとうございます。
>エンコードする動画の読み出しにはRAIDではない256GBがシングルでもほとんど同じです。
為になります。ありがとうございます。

書込番号：16674091

[クアドトリチケール]

ssdとhdと組みあわせてキャッシュにするとかなら別だが個人でraidって、ベンチマークで自慢したいとか、やりたいからやってる人が殆どでしょ。個人なら、バックアップを賢くやる方が安全です。
滅多にないディスク障害の時、逆に手間だと思うよ。やり方わすれてたりする。
仮にhdだとしても個人でraidってどういうメリットがあるのか分からない。 ssdなら尚更だ。

書込番号：16674986

[am01125]

体験することが目的なら、有意義かどうかなんて気にせずさっさとやってしまったらいいと思います。
SSDの時代になって価格的にもお気楽にアレイを組めるようになっていますから、勿論これを試してみない手はありません。ベンチマークなどではオンボードRAIDであっても屹度それなりに満足な結果が得られるでしょう。

ただ（私はもう10年以上もRAID-0は触ってないので今時のアレイの耐障害性にはだいぶ疎いのですが）、もし常用する気になった場合は速度が必要なテンポラリファイル以外をアレイ上に置くのはお勧めしないです。HDDの場合でも、ドライブ単体が壊れるよりアレイが壊れる頻度のほうが高かったように記憶しています。

書込番号：16675159

[Solare]

たぶん動画4本位ならSSD1台でボトルネックにはならないと思います。

ただ・・・

＞例えば4本の動画のソースのビットレートがBDの上限に近い40Mbps（5MB/s）でも4本で20MB/sです。
このくらいならHDDでも大丈夫です。

これは意味がよくわかりませんね。

動画のビットレートとCPUなりCUDAなりが処理する速度は関係ないですし・・・
近頃のCPUならHDでも作業によっては実時間以下で出来る物も多いですよね。

CDMとかでHDDやSSDの速度測ってそれを基準に考えてるんでしょうけど、実際ファイルコピーで大きいファイルはその速度で最後まで行われませんよね。

しかもHDDだと例えば20GB位の物を4つ同時にコピーやったらどれかひとつは20MB/Sも怪しいですね。

まあそれでも1ファイルあたりは20MB/S出てればボトルネックはならないと思いますが。

最近のSSDではシーケンシャルがベンチでは読み書きとも500MB/Sなんて出ますが、20GBのファイルをキャッシュなしで4秒でコピーできるSSDはまあ無いと思います。

もし2台購入する場合はRAIDにしないで、読み出し側と書き込み側に分ける方が良いかもしれません。

それと私は長年RAIDやってますけど最近はアレイが壊れるのはほぼ無いですね。
どっちみちSSD内部はRAID構成ですし、2台位でしたらあまり気にしなくても良いと思います。

私のところ限定の話ですがTSファイルを5〜6本まとめてDVD用のMPEGに変換したりしますが、HDD内で行う場合とSSDのRAIDアレイ内で行う場合で明らかに処理速度は異なります。

ただC/Pその他考えるとそこまでの差は無いかなとは思います。

書込番号：16675287

[Solare]

＞20GBのファイルをキャッシュなしで4秒でコピーできるSSDはまあ無いと思います。

失礼しました(^^;

40秒のまちがいです。

書込番号：16675311

[とっちゃん77]

クアドトリチケールさん、ありがとうございます。
>個人なら、バックアップを賢くやる方が安全です。
>滅多にないディスク障害の時、逆に手間だと思うよ。やり方わすれてたりする。
ごもっともで為になります。ありがとうございます。

am01125さん、ありがとうございます。
>もし常用する気になった場合は速度が必要なテンポラリファイル以外をアレイ上に置くのはお勧めしないです。
お勧め為になります、ありがとうございます。

Solareさん、ありがとうございます。
>もし2台購入する場合はRAIDにしないで、読み出し側と書き込み側に分ける方が良いかもしれません。
とても有益な情報、ありがとうございます。

書込番号：16677745