マイクロフォーサーズのレンズの価格

Question

マイクロフォーサーズはOLYMPUS、フルサイズはNikonで所有しています。OLYMPUSは今年？2倍のテレコン、来年はPROシリーズから超望遠ズームレンズの発売が発表されています。今回スレ立てしたのは、マイクロフォーサーズとフルサイズの機材の値段についてです。最初に買ったデジイチはマイクロフォーサーズのOLYMPUSでしたが、ボディからレンズに至るまで全体的にリーズナブルな印象でした。一方でフルサイズはNikonもCanon共に特にレンズが高価な印象でした。良くレンズの焦点距離に35mm換算というものがありますが、マイクロフォーサーズをお使いの方はレンズを買う時は、レンズの購入価格は35mm換算された画角のレンズとして価格を見ていますか？分かりにくいので例を挙げます。M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO定価 \370,000となっていますが、このレンズを皆さんはロクヨンとして見ていますか？それとも光学上はサンヨンなのでサンヨンとして見ていますか？前からこのレンズは欲しいレンズのひとつですが、僕はやはりこのレンズは光学上はサンヨンな訳で、サンヨンにしては凄く高いと思うんです。Nikonの手ぶれ補正付きのサンヨンの定価は\267,300です。かと思えば、PROシリーズのレンズで、7-14mm（フルサイズには無い画角だが）、12-40mmなんかはフルサイズのレンズと比べても非常にリーズナブルと思います。他にも比べる対象レンズはありますが長くなるのでこの辺で。このマイクロフォーサーズのレンズの価格をフルサイズと比較した時、リーズナブルなレンズもあれば非常に高いレンズもありますが、なぜこのようなアンバランスな価格設定になっていると思われますか？最後にもう一点。来年発売予定のF4.5通しのテレコン内蔵150-400mm？超望遠ズームレンズ、販売価格はいくらを予想していますか？欲しいなぁと思うけれど、販売価格が片手超えるなら購入は諦めようと思います。※ちなみにNikonで比較すると、180-400 F4.0 1.4倍テレコン内蔵でしょうか。とても買える値段ではないですねσ(^_^;)

ようこそここへ · Accepted Answer

撮影では換算で見てる。だからサンヨンでもロクヨンとしての価値を見出してる。その場合には、ロクヨンとしては圧倒的に小型軽量だし、レンズそのものも出来はいいんで満足してる。ただしまあ、やっぱり描写的にはキヤノンやニコンのロクヨンと比べちゃうと難しいなと思う時はあるね。なんというか、キレはいいんだけどねえ・・・これはレンズもあるだろうけど、（というかレンズはそんなに悪くないんだが）、センサーや処理なんかも含めた絵作り、という事なんだと思う。ま、画質には好みもあるからね、オレにはそう見える、ってはなしなんでしょう。ーーーーーーコストから価値を見る時はサンヨンとして見てる。レンズ自体はサンヨンでしかない。設計も製造もサンヨンとして作られるわけだから、当然、他社のサンヨンと比べても、常識的な値段であることが望ましい。また、サンヨンてのは単焦点望遠レンズの中では、しばしば動体その他の分野の初中級者が最初の一本として選ぶ一種のエントリーモデルや廉価版単焦点のポジションなわけで、それは焦点距離とf値のバランスが程よくて設計もしやすく作りやすい＝性能を維持しつつもコストを落としやすい、ことに起因してると思う。それを、オリンパスは他社のサンヨンと比べてもべらぼうに高い値段で売ってるわけで、これは割高と言われても仕方ない。ーーーーーただし、オリンパスはかなりの弱小で、例えばキヤノン、ニコンとくらべてもレンズ交換式一眼デジタルカメラでは事業の規模も、そしてシェアも、実績も、足元にも及ばない。つまり、オリンパスのカメラシステムの使用者は、この世に極少数しかいないわけで、その中で望遠単焦点のユーザーはさらに少ないわけだから、当然、数は出ないので単価は相当に高くなる。他社と同じクオリティのサンヨンを作るだけで、他社より高い値段をつけないといけなくなるわけで、しかも、オリンパスから優秀なレンズをとったらあとはもう終わったも同然であることは、オリンパス自身も含めて皆わかってる。だから絶対に、特に高級レンズに関してはテキトーなレンズは作れない。（まあ、サンヨンをハイエンドや高級プロレンズとしていいのかどうかも疑問だが）だから、オリンパスがレンズを作ると二重にコスト高になる。おそらく、サンヨンにしたのもそれが要因だよ。サンヨンなら比較的楽に作れるうえにコストも落とせるんで、二重に高くなったとしても差し引きコスト高を緩和できる。その上、高い値段で売れば？そういう苦しい台所事情もある。そしてこれが、オリンパスの言う「高付加価値ビジネス」の実態なんでしょう。火の車なんだよ。ーーーーーーー繰り返すが、オリンパスのこのサンヨン自体は別に悪いレンズじゃない。ただ、色々と割高感は否めないので値頃感はないってだけ。でもオリンパスを使う限り、望遠でそれなりの描写求めたら、他の選択肢ってあんまりないわけじゃん？だからまあ、仕方ねえから渋々買うみたいなところもあるけど、その反面、このメーカー、こんな調子じゃもうそんなに長くねえなとも思う。こういったオリンパスの高付加価値ビジネスの実態を知ったうえで、それでもハマってみるってのもありっちゃあり。逆に、納得して割り切れないなら手は出さない方がいいよ。業績や将来性も含めると、もし可能ならば、今のオリンパス製品は買い控えして様子見が吉、もし、待てるならね。そんで不安が払しょくされたらそんときゃどんどん買えばいいんだから。

めぞん一撮 · Answer

よくある勘違い！　終っ！wちなみに、ニコンだけで見ても、キヤノンだけで見ても、同じ焦点距離のレンズにグレードが有り、レンズのつくりや値段は「ガラス部部員」だけではないのが見てとれます！！！が、なぜか、ニコンやキヤノンに思い入れがある人たちは、他社レンズを見るときに、その点がスポーーンと抜けてしまう悪い癖が有るよーです！！F値が同じならニコンやキヤノンのレンズはシグマ等の良心的なメーカーに対して、ユーザー騙して値を不当に釣り上げてるの？？？？ 違うデショ！？ って話ですヨ！？キヤノンの、70-300ISと70-300Lは同じ値段で売らなきゃサ ギなのか！？？？？？ニコンの28-300と比べてキヤノンの28-300Lはサ ギなのか！？？？？さて、ニコンもキヤノンも、やたらと豪華な筐体の300mmF2.8を擁しています！！その為300mmF4は廉価レンズとしてそぎ落とした製品になってます！！オリンパスの34はガラス玉がもし同じ34だったとしても、筐体はニコキャノの34グレードじゃないですよ？？？？？？(実際には解像度２倍で設計されたガラス玉ですが！！？）ってのをちゃんと見てれば、>設計も製造もサンヨンとして作られるわけだから、当然、他社のサンヨンと比べても、常識的な値段であることが望ましい。こんな勘違いはしないんじゃないかな～、と！！！w

Tranquility · Answer

「レンズ自体はサンヨンでしかない。」こう言う人は、大判カメラ用の300mmも同じに考えるのでしょうか？同じ焦点距離でも包括角度が違うとぜんぜん違うレンズになるのですけれどね。それに、レンズの価格を決める要素は焦点距離と明るさだけではないですよね。＞OLYMPUSブルーなおっさんさん>7-14、12-40、40-150を各メーカーの大三元レンズと比較していましたので、それに比べたらオリの大三元はリーズナブルだなと思いましたが、それならばサンヨンをフルサイズのサンヨンと比較するのはおかしな話でした。はい、そうですね。広角側は同じ画角で値段を比較するのに、望遠側は焦点距離で比較する人が多いのは不思議な現象ですね。いわゆる大三元レンズですが、35mm判用は3本で16mm～200mm、あるいは14mm～200mmの焦点距離をカバーしています。M.ZUIKO PROだと、7mm～150mm（35mm判14mm～300mm相当の画角）になります。ここで問題になっていた35mm判の300mmレンズの領域までF2.8通しの3本で済んでしまうわけです。これはマイクロフォーサーズの利点ですね。しかも、どのレンズも（300mmも）かなり寄れます。この寄りもマイクロフォーサーズでありがたいところです。

エリズム＾＾ · Answer

このサイズで600/f4が使えると考えれば1.4倍の値段も価値はあると思うんだけどね。

功夫熊猫 · Answer

スレ主さんも書かれていますが、300mmのクロップ、電子ズームだと思われちゃったら売れません。

そう思わせないように、クロップ・電子ズームとは違う何かがなければ売れないし、売れなければコストは下がりません。

売れればコストが下がり価格の設定を安くできるし、価格設定を下げた結果ますます売れるという好循環に入れなかったのがオリンパスの失敗でした。

多摩川うろうろ · Answer

OLYMPUSブルーなおっさんさん＞12-40mmなんかはフルサイズのレンズと比べても非常にリーズナブルと思います。このレンズ長く売っているし、たくさん量が出るので安く作れるのでしょう。300ｍｍF4については、フルサイズの300ｍｍより高解像度にする必要もありますが、オリンパスでは、売れる300mmF4のレンズが少ない予想になること高価になる理由でしょう。数が売れる売れないでアンバランスが生じているのでしょう。＞良くレンズの焦点距離に35mm換算というものがありますが、これ本当は焦点距離ではなく、35mm換算の画角です。300ｍｍのレンズの35ｍｍ換算の画角が600mmに相当するという意味です。300ｍｍの焦点距離はあくまで300ｍｍですが、画角は600ｍｍ相当です。

松永弾正 · Answer

メーカー内のシステムにおける役割の違い。ユーザー側の優先順位とポイントの違い。コスパは主観です。

yasu1394 · Answer

自分の場合は、画角とF値で比較します。焦点距離の比較だと比べようがないんで考えません。
ということで、マイクロのほうが相当リーズナブルなんでフルサイズは問題外かな。

仏の顔 · Answer

＞レンズ自体はサンヨンでしかないあたり前ですよw300mmＦ4のレンズを500mmだとか600mmだとかで売るんですか？カタログスペックに嘘をかけとでも？それは鷺じゃんww

もとラボマン ２ · Answer

OLYMPUSブルーなおっさんさん　こんにちは300㎜F4で間違いはないと思いますが　フルサイズとマイクロフォーサーズで比べた場合　フルサイズの対抗するレンズだとマイクロフォーサーズの解像度　上げないといけませんのでその分　レンズ材質・精度など　コストがかかる可能性があります。でも　レンズ自体の価格も　全体的に　高額になってきている気がします。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
打ち上げ花火ポートレートの設定	4	2025/09/27 7:18:33
富士フイルムモール	1	2025/09/26 17:52:10
アストロトレーサーType3の仕様に関して	3	2025/09/27 0:05:20
散歩道	1	2025/09/26 9:59:55
絞りレバーが動かない。	16	2025/09/26 15:40:29
背面ダイヤルの空転について	4	2025/09/26 16:32:41
北海道　稚内・美瑛・富良野	4	2025/09/26 20:34:59
カメラ超初心者です。購入をカメラを迷っています	38	2025/09/27 7:35:09
望遠レンズの選び方	6	2025/09/26 9:00:21
初めてカメラ購入を考えています	10	2025/09/26 11:25:15

『マイクロフォーサーズのレンズの価格』のクチコミ掲示板