『フルサイズ移行へのアドバイスを頂きたいです。』のクチコミ掲示板

[3スター]

家族撮影の為にα6400を購入しまだ1年程ですが、
スマホで撮影した写真との違いに感動し日々楽しく撮影しています。
しかし最近フルサイズにも興味が出てきてしまい、どうしようかなぁという感じです。

そこで質問なのですが、α6400からフルサイズに移行された方はどういう理由で購入されましたか？
また、結局6400に戻ってきたという方もいましたら理由をお聞きしたいです。

因みにα6400の不満点がありiso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。撮り方の問題ですかね？
フルサイズならそこが解消されますか？

書込番号：23793953　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞3スターさん

　フルサイズへの憧れ、分かります。

＞iso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。

　ＡＰＳ−Ｃよりは普通はフルサイズの方が高感度耐性が高いですから、フルサイズならその点は改善されるでしょうが、フルサイズ用となるとレンズにかかる費用も馬鹿になりません。

　いまはどんなレンズをご使用なのでしょう？もし、Ｆ４前後のズームをお使いであればＦ値の小さいレンズに交換すれば、ＩＳＯを不低く抑えることも可能です。

　もちろん、予算とか重さが苦にならなければ、フルサイズに移行すればいいとも思います。

書込番号：23794015

[イルゴ5300]

高感度のザラザラを気になされるので有れば
ソニー発表のα6400の
標準ISO感度はISO32000になってますよ
フルサイズのα7R�Vや�Wも
やっぱりISO32000で代わり映えしませんよ

α7�VだとISO51200になってますが
大金使って、たった0.66段しか変わらないなら
勿体ない気がします

α7S系ならISO104800ですから
1.66段の改善がみられますね

ソニー発表の数値では

書込番号：23794069　スマートフォンサイトからの書き込み

[娘にメロメロのお父さん]

＞3スターさん
最新機種のISO3200辺りだと全然ザラザラ感を感じないです。
D780を使っていますが高感度の写りは全然違いますよ。

高感度で光が少ないとそれなりに荒さが出る程度です。
APS-Cなどクロップセンサーのカメラで撮った写真のような粒々したザラザラは出ません。

書込番号：23794187

[holorin]

α7III　ISO感度3200

フルサイズのあこがれ、というのはよくわかりません。
私はフィルム時代のレンズをそのままの画角で使いたいということでフルサイズを使っています。

ISO感度3200でノイジーになるのはる程度、仕方ありません。照明の工夫、レンズを明るいものにするなどをやってISO感度を下げる試みを行い、最後の最後にISO感度を上げます。

写真を添付しましたが、この程度のノイズ感でいいなら、買い替えもいいでしょう。

書込番号：23794213

[macularius]

＞3スターさん
フルサイズといってもライカ判35ｍｍですので 個人的には普通サイズとして使っています、その一番の理由は「撮影が易しく楽」だからです、「フルサイズにスッテプアップ」と考えるのは？と感じていて、シビアな撮影を迫られるＡＰＳ-ｃと比べ緩く寛容に扱えるフルサイズといったところです、もちろん暗所性能が良い、古今東西のＭＦ35ｍｍレンズがそのままの画角で使えるというのも大きな理由です。
ＡＦ軽量フルサイズレンズも揃ってきたので、ＡＰＳ-ｃを使うメリットはないと思っています。

書込番号：23794430

[横道坊主]

この手の質問にはよく「APScでも明るいレンズ使ってISO感度下げればあまりフルサイズ
と変わらない」っていうレスが付くがそんな事は無い。
一度フルサイズにF４のレンズ、APScにF２のレンズで試し撮りしたが、やはりフルサイズ
の方が画質が良かった。
ISO感度だけではカバー出来ない差が有る。

書込番号：23794479

[下手な鉄砲打ち]

等倍で確認できるように1024X1024で抜き出してます。

α900→α７→α6300→α6400→α7Cとフルサイズに回帰しました。
α6XXXシリーズの乗り換えたのはコンパクトだから、当時のフルサイズは高感度ノイズに対するアドバンテージがなく、コンパクトさを優先したからです。
フルサイズのα7Cに回帰したのはAPS-Cの高感度耐性が時代の流れで相対的に低下したこと、現行のα7シリーズの高感度耐性、ダイナミックレンジ等が向上したこと、明るいレンズを使わなくてもそれなりにボケること、そのメリットがα6XXXシリーズ並みのコンパクトさで得られるからです。

＞因みにα6400の不満点がありiso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。撮り方の問題ですかね？
フルサイズならそこが解消されますか？

解消されます、ISO3200では余裕のよっちゃんです。曇天でもISOを上げてSSを稼げます。α６４００時代は躊躇していたマニュアルモードでISOオートに設定し、SS,露出固定での使い方をすることも多くなりました。

レタッチ耐性上がりました、RAW現像でDレンジオプティマイザーを１００％に設定し、暗部を持ち上げても破綻しません。
光量が十分にあり、適正露出で撮ればフルサイズ機でもAPS-C機、1インチ機でも写りは変わりませんが条件の厳しいところ、RAW現像での救済では差が出ます。
1000万画素にはなりますがAPS-Cレンズも使え、上記の利点は受け継がれます。
APS-Cモードはタダのトリミングです、プリントした写真なり、画面に枠をはめて擬似トリミングしても当たり前のことですがノイズが増えたり、ハイライトが飛んだり、赤が飽和したり色味が変わることはありませんよね。
但し、相対的に拡大表示されるのでノイズの見え方が変わり半段〜1段程度フルサイズモードに比べノイズの見え方が悪く見えます、それでもα6XXXよりは良好です。
α6XXX（2400万画素）とフルサイズAPS-Cモード（1000万画素）の関係は
α7�V（2400万画素）とα7S�V（1200万画素）の関係に似ています、もちろんα7S�V並みの高感度耐性になるわけではありませんが。
また、画素数も鑑賞する環境が通常のFHDの画面なら200万画素です、A4サイズでの印刷なら全然問題ありません。
トリミング余裕がないだけです。
大は小を兼ねる、1000万画素のAPS-C機としても使えるフルサイズ機と考えてもよいのかもしれません。
あとは価格だけ、価値観は人それぞれ、価値があると思えば乗り換えない手はありません。

書込番号：23794759

[しぼりたてメロン]

>スレ主さん

フルサイズ移行は結局予算次第です…
ボディ購入初期投資で最低40−50万は見積もるのがフルサイズの世界で
追加レンズ1本辺り20万前後と考えるのが普通です。
ここら辺のどう考えるかはスレ主さんの価値観次第ですね。

>因みにα6400の不満点がありiso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。撮り方の問題ですかね？

今のソニー機の高感度性能はあまり高くないです。

同じAPS−C機で高感度耐性重視するなら
ニコンΖ50やペンタックスKPがフルサイズ同等以上の高感度耐性持ってます。

ご参考までに。

書込番号：23794766

[3スター]

＞遮光器土偶さん
回答ありがとうございます。
今あるレンズですが、
sel18-135 f3.5-5.6
sel35 f1.8
tamron 24mm f2.8
の3本です。
日中は高倍率で、夜間などは35mmを使っていたのですが自撮りするのに35mmは画角が狭い為、24mmを買い増し今はそれを付けっぱなしの状態です。

書込番号：23794814　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞イルゴ5300さん
回答ありがとうございます。
まだまだカメラに関して勉強不足な為、同じ感度設定なら
フルサイズの方がセンサーが大きいのでよりクリアに映るのかな？という認識でして。

書込番号：23794820　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞娘にメロメロのお父さんさん
回答ありがとうございます。
フルサイズの方がやはり暗所には強いんですかね。
6400もまだまだ最近の機種だと思うんですが、撮り方の問題ですかね。

書込番号：23794832　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞holorinさん
回答ありがとうございます。
綺麗な写真ですね。
子供達をこういう風に撮れる様になりたいです。

憧れというよりも性能面でファインダーや背面モニターの映りがよくて撮影しやすいのかなとも思いまして。

明るいレンズを使ってisoを出来るだけ上げない設定で撮っているつもりなんですが日中と違い夜間は難しいですね。

書込番号：23794847　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞maculariusさん
回答ありがとうございます。
以前ネットで初心者にこそフルサイズの方が良いというのを見た事があるのですが、全機能を使いこなせるかは別にして、変な制限が無いので楽に綺麗な写真が撮れるとあり、なるほどなあと思った事があります。

ネックなのはレンズが高すぎてそうそう買えない所ですね。
ボディの大きさなんかはα7�Vを持った時に結構小さいなあという印象でしたね。

知り合いのCanonのレフ機はめちゃくちゃデカイ、重いでしたね。

書込番号：23794905　スマートフォンサイトからの書き込み

[scuderia+]

＞3スターさん

こんにちは。
α6400 とニコンの D500、Z50 を使っています。

>> そこで質問なのですが、α6400からフルサイズに移行された方はどういう理由で購入されましたか？
>> また、結局6400に戻ってきたという方もいましたら理由をお聞きしたいです。

私の場合は、α6000 → α7S → α7R II → α99 II → α6400（D500、Z50）ですね。

フルサイズに行って、APS-C に戻ってきました。

フルサイズにした最初の理由は「子供がバースデーケーキのローソクを吹き消すシーンを綺麗に撮りたかったから」です。F1.8 のレンズを使って ISO 25600 とかです。APS-C だとノイズだらけですね。

そこから子供がバレーボールを始めたので、体育館で高速シャッターを切るためにフルサイズと 70-200mm F2.8 のレンズで撮ってきました。

最終的に APS-C に戻ってきた理由は、やはりフルサイズのレンズが高額だからですね。広角もマクロも魚眼も、といろいろ遊んでみるにしても、APS-C のほうはまだ趣味の範囲ですが、フルサイズで沼にハマると下手したらカード破産まっしぐらです。

結局、APS-C でもフルサイズより１段明るいレンズを使えば、たいていの場面ではフルサイズに近い画が撮れることが実体験としてわかってきたので、カメラを APS-C に戻し、バレーボールは 50-100mm F1.8 で撮り、普段使いはシグマの F1.4 単焦点レンズを使うようになりました。

>> 因みにα6400の不満点がありiso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。撮り方の問題ですかね？
>> フルサイズならそこが解消されますか？

フルサイズにすると、APS-C より概ね１段程度は高感度性能が向上すると思って良いと思います。
APS-C の ISO 3200 は、フルサイズなら ISO 6400 や ISO 8000 あたりと同等です。
前述のように、APS-C でレンズを１段分明るくしても同様の効果です。

...といいつつ、今は α7S III をオーダーして到着待ちです。
ちなみに α6400 も手元に残します。

またフルサイズに手を出した理由は、撮影体験に直結する部分の性能や品質ですね。

α6400 はコンパクトで価格対性能も素晴らしいですが、やはりファインダーは光軸と同じ中央にあったほうが撮る時に安定するし、ダイヤルも前後に１つずつあったほうが操作が直感的にできます。あと、フォーカス位置を変更できるマルチセレクターも一度使うと、これがないカメラは不便に感じてしまいます。

APS-C とフルサイズの両方をラインナップしているメーカーのカメラは、やはり APS-C のほうには妥協点というか、「これで不満ならフルサイズをどうぞ」という意図が見え隠れしますね。

APS-C からフルサイズへ買い換えることを「ステップアップ」と呼ぶ方も多いですが、私は両方を適材適所で使い分けるほうがトータルのコストがかからないと思います。実際には「APS-C のカメラ + 明るいレンズ」でほとんどの撮影は事足りてしまったりしますよ。

書込番号：23794923

[3スター]

＞横道坊主さん
回答ありがとうございます。
やはり感度だけでなく、そもそもの写す能力自体がフルサイズの方が当然高いという事ですね。

書込番号：23794925　スマートフォンサイトからの書き込み

[scuderia+]

ちなみに、

>> 今のソニー機の高感度性能はあまり高くないです。

>> 同じAPS−C機で高感度耐性重視するなら
>> ニコンΖ50やペンタックスKPがフルサイズ同等以上の高感度耐性持ってます。

...というご意見が出ていますが、
私が持っている Z50 も D500 もフルサイズ同等の高感度性能は明らかに持ってないですね。

ソニー機がというか、α6400 のセンサーは先々代の α6000 や 先代の α6300/α6500 からあまり進化していないので、相対的に今の APS-C センサーの中ではあまり高感度性能が良くないです。

Z50 は α6400 に比べれば高感度性能はまぁ優秀かなという感想ですが、それでも α7 III なんかの広く普及しているフルサイズ機と比べたら、やはり少なくとも１段分程度は劣ります。

KP はちょっとわかりませんが。。。

フルサイズと APS-C ではセンサー面積が２倍違うわけですから、同じ様な世代の技術で作られたセンサーならばフルサイズにアドバンテージがなかったら逆におかしいと私は思います。

書込番号：23794942

[しぼりたてメロン]

>フルサイズと APS-C ではセンサー面積が２倍違うわけですから、同じ様な世代の技術で作られたセンサーならばフルサイズにアドバンテージがなかったら逆におかしいと私は思います。

それは時代錯誤な感覚です。

今は撮像アルゴリズムが物言う時代で
高感度耐性に対するセンサーサイズの違いはあまり関係ない時代に突入してます。
(スマホ写真然り)…。

APS−C機ながら高感度耐性はフルサイズ以上の機種がいくつかありますよ。

時代の移り変わりによる価値観はそれくらい変わってきてます…(汗)

書込番号：23794959

[scuderia+]

＞しぼりたてメロンさん

コメントありがとうございます。
横レスすみませんでした。

>> それは時代錯誤な感覚です。

>> 今は撮像アルゴリズムが物言う時代で
>> 高感度耐性に対するセンサーサイズの違いはあまり関係ない時代に突入してます。

うーん。。。
そうなんですね。

例に挙げられている Z50 は、過去、私が実際に所有して使用したことがある α7S、α7R II、α99 II のいずれにも高感度耐性で劣っているというのが私の実感です。もちろん、APS-C 機の中では優秀なほうだと思いますが。

だいぶ古い機種で、初代 6D も使っていましたが、それでも高感度のノイズの少なさは Z50 より良いですよ。

>> APS−C機ながら高感度耐性はフルサイズ以上の機種がいくつかありますよ。

差し支えなければ、具体的にどの APS-C 機をどのフルサイズと比較して仰っているのか教えていただけませんか？

また、「高感度耐性」というのはどういったシチュエーションで撮影されたものを指して評価していますか？

例えば、ISO 1600 や ISO 3200 同士で撮られたものを比較するのと、ISO 12800 や ISO 25600 同士で比較するのでは結果が違うと思います。

私はずっと、室内スポーツという、光量が確保できない条件でいかにしてノイズの少ない写真を撮るかという環境で試行錯誤してきましたので、本当にフルサイズと同等以上の高感度耐性がある APS-C 機があるのならば、とても興味があります。

書込番号：23795014

[3スター]

＞下手な鉄砲打ちさん
回答ありがとうございます。
参考画像を見ると25600ぐらいまでは全然気にならないですね。やはりフルサイズの力は凄いですね。

α7cは気になっている機種でして、買い替えても6400と形が一緒でバレないだろとやらしい気持ちが(笑)

6400は手振れ補正もないので出来るだけSSを上げて撮りたいけどiso上げるとザラつくしという事が室内撮りで結構あったんですよね。

ちなみに、レンズは何を使われてますか？

書込番号：23795217　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞しぼりたてメロンさん
回答ありがとうございます。
直ぐに買い替えるという訳ではないのでまだ予算は決めていないですが、α7cの後継機かα7�Wが出てきたら購入しようかなと思っています。

それまでは皆さんの購入理由等の意見をお聞きしたいなと思いまして。

書込番号：23795251　スマートフォンサイトからの書き込み

[Go beyond]

高感度のセンサーノイズを決めるのは、ざっくりセンサーの面積比でしかないので、
3200で気になるのが、フルサイズ（ざっくりしすぎだが約2倍で1段分）6400で気に
なるに変化するだけ。実際はフルの方がもう少しいい。しかし経験上2段差まで行く
ことはない。

純粋にISOとノイズの関係なら DPReview なんかの比較データを見たらいいですよ。
純粋かつ単純な条件でのデータ的なものも見ておいた方が、感覚的な表現を理解
するのに助けになるはずです。カメラを選んで RAW, Lighting は電球の方が見やす
い。これ見るとノイズの出方は１段よりは良くて2段差は無いことがわかります。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

このノイズまみれのデータをどうするかは現像処理の妙です。ボディ内での処理は
メーカーのノウハウだったりしますね（JPG出力）。皆さんのコメントも、この辺の良し
悪しを評価しているものもあろうかと思います。

後処理前提ならRAWを残しておけば、ソフトをとっかえひっかえで好みの仕上げとい
う方向性もあります。すごい処理をするソフトは有償ですし、結構手間ですけど。

＝＝＝
フルのメリットは、個人的には余裕のあるボディによる諸操作のやりやすさに尽きる。
α9の積層センサーが乗ったビッグボディAPS-C出ねぇかななんて噂になってた時
期もありました（遠い目。

ソニーの場合はレンズラインナップが、フル＞APS-Cのようにフルサイズ優先で商品
化されている点もあって、どうしてもAPS-C専用レンズはさみしい感じもしますね。
時々忘れたようにレンズが追加される程度で・・・業務用動画機もフル一色ですし。

書込番号：23795305

[アダムス13]

> 因みにα6400の不満点がありiso3200以上に上げるとザラザラが目立つ所です。撮り方の問題ですかね？
フルサイズならそこが解消されますか？

あんまり、ノイズ量の問題として捉えないほうが良いかも知れません。
フルサイズはもともとの解像度や階調、マイクロコントラストがAPSCより明らかに優れているので、ノイズで画質がマイナスされても余裕があるって感覚のほうが分かりやすい。つまり、フルサイズが元の画質10から高感度の劣化がマイナス2の時に7の画質、APSCなら元が8から劣化が4だったら結果4の画質になるみたいな。だから価格レビューでも、2段分くらいの画質差があるっていう感想が多いわけです。違いが分からないというのは、個人の感覚とかモニター性能(表示ソフト)の問題でしょう。最初からノイズが少ないのと、APSC機が画像アルゴリズムで上手く消したのでは、前者が有利に決まってます。
個人的にはポートレートは99%ほどRAWで処理するので、APSCとの違いは余計に感じますね。

ちなみに、年明けトキナーから35mmと 50mmのF1.8が出るようです。85mmが意外と良い写りだったので期待できます。APSCの高級レンズよりフルサイズのサードレンズのほうが安いし、機能面でも何ら問題ないですね。

書込番号：23795638　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞Go beyondさん
回答ありがとうございます。
早速教えて頂いたサイトにて比較してみました。
α6400
α7�V
α7c
の３機種で比較した所、やはり6400はiso3200以降はノイズが目立ちますね。
フルサイズ2機ではiso12800でもまだ綺麗でした。個人的にそう見えるだけかもしれませんが。

書込番号：23795664　スマートフォンサイトからの書き込み

[娘にメロメロのお父さん]

＞しぼりたてメロンさん
＞scuderia+さん

KPは全然高感度強く無いですよ。
情報が古いか誤認識だと思います。
Z50もノイズキャンセラーが強くて無理が目立ちます。
現時点ではAPS-Cセンサーだと使える画質はISO3200前後が上限です。
JPEGは7年くらい前のフルサイズ並みまで上がってきたと思いますが、RAW画質を見る限りこの辺りが限界でしょう。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6400&attr13_1=pentax_kp&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z50&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.9064339684260316&y=0.1683415090065869

書込番号：23795805

[娘にメロメロのお父さん]

＞3スターさん

参考になると思うので、中級クラスのフルサイズカメラをメインで使っている理由を書いておきます。

フルサイズミドルクラスの魅力は、APS-Cとデータ量が変わらず、より高画質で撮れること。
トップクラスのAF性能と描写力を持ったレンズが使いやすい画角で豊富に揃っていること。
機材が高価でも信頼性が高くちゃんと理由があると実感できること。


下記はマニアックなので無視しても良いです。
もし興味があったらどうぞ。

1. AFが超速く写りの良いレンズが揃っている
2. 高感度に限らず画質が綺麗
3. APS-C2400万画素とフルサイズ2400万画素のデータ量はほぼ同じ
4. 色の濃淡が多い
5. APS-C中級機以上のモデルとサイズが殆ど同じ
6. マグネシウム合金使用で頑丈
7. ボディーのAF性能が高い
8. ボディーの操作性が良い
9. うまく撮れない時は自分の腕が悪いからと言い切れるので修正しやすい。
10.シャッター耐久性が良い
11.画角の感覚が撮りやすい
12.総じて機材の信頼性が高い

APS-Cでも上位機種は耐久性など殆ど同じくらいの性能がある物もありますが、
ファイルサイズが変わらない点が大きいです。

ファイルサイズ　＝　画質　と勘違いされている方もいますが、そうでは無いです。
画質はレンズによる差が一番大きいです。

ファイルサイズと画質の誤解はフルサイズカメラだけを比べた人に多いです。
同じレンズを使用して、フルサイズ4000万画素と2400万画素をくらべると、前者の方が鮮明です。
4000万画素もあるので、データ量も大きいです。
この場合は、鮮明に撮れた方がデータ量が大きいかった。となります。

しかし、クロップセンサーとフルサイズで同じ画素のカメラを比べた場合はそうとは言えません。
センサーが大きい方が1画質あたりの面積が大きいので光の受け皿に余裕があります。
こうなると高感度で捕らえられる光の量が多くなり、ノイズを抑えることができます。
また、日中でも微妙な光の違いを捉えることも出来るので、微妙な色の変化も取得出来ます。
結果として画質が良くなります。

・・・＜　APS-C　＜　フルサイズ　＜　中盤センサー　と画質が向上していくのはこのためです。

ところが、データ量は1画素の大きさが違ってもあまり変わりません。
1画素のデータが豊富でも壊れていてもデータ量自体にはそれほど影響が無いからです。

フルサイズ本来の画質は、4Kモニターやプリントで見ないと分からないので、
カメラユーザしか知らない世界かもしれません。

ここのページやWeb、ラインなどで送ると鬼のように圧縮されてしまいます。
スマホも画面性能以上のデータはちゃんと表示できないので多くの人が劣化した画像を見ていると思います。
ただ、劣化した画像でも何故かノイズは目立つのでフルサイズに買い替える意味は大いにあると思います。

書込番号：23795912

[娘にメロメロのお父さん]

＞3スターさん

あと1つ書き忘れました。
同じ暗さの場所で、同一レンズ、同一シャッタースピードと絞り値で撮った場合。

フルサイズ2400万画素機のISO感度がISO3200で適正露出だったとします。
この時、APS-C2400万画素機は、ISO6400で適正露出ということがあります。

センサー性能や1画素の大きさの違いで、実際に撮影可能なISO感度もカメラによって変わります。
これもフルサイズが高感度に強い、高画素機は高感度に少し弱いと言われる部分です。

スペックから見えない部分です。

書込番号：23795939

[orange]

APS-Cとフルサイズを両方使っています。
どちらも特徴があるからです。
フルサイズがα7R�Uとα7S、APS-Cがα6400です。確かα6600はα6400＋手振れ補正だと思います（α6400は手振れ補正が無い）
α99�Uという連写のフルサイズも使っています（4200万画素で秒12枚連写）。

APS-Cのα6400などは小型軽量なのにAFがとても高速ですから、お散歩やちょっと出かけるときに持ち出しやすいです。

フルサイズは、写真撮影会や良い写真を獲りに行くよう・・・というような撮影目的に持ち出します。
そりゃあ、写真はフルサイズが良いですよ。
　　まず、APS-Cには絶対に負けない。常に「勝つか引き分け」です。・・・これだけでも価値がある。
　　高感度だけではなく、解像度も良くなる。画質が良くなる。

私は画質を求める場面ではフルサイズを使う。
画質はAPS-Cも同じだという人は、APS-Cを使い続ければ良い。
俺は違いが出ることがある場面を実感しているからフルサイズも使う。
APS-Cとフルサイズ・・・良いところを使い分ければ得ですよ。
両者は対立するものではありません。

書込番号：23795960

[3スター]

＞scuderia+さん
回答ありがとうございます。
実体験がとても参考になりました。自分も同じ道を辿りそうな気が(笑)

6400を使用していて全然ダメだという事はなく、明るいレンズも持っているのでそれなりに撮影出来ていますがフルサイズならもっと楽に撮影が出来るのかな？と興味が出てきて購入を検討している所です。
まだ当分先ですが(￣∇￣)

自分も買い替えではなく、買い増しで考えています。

書込番号：23796158　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞アダムス13さん
回答ありがとうございます。
言われる様に初めからノイズが少ないのと、処理してようやく綺麗な状態になるのでは前者の方が現像も楽だし、更にクリアな写真になるという事ですかね。

まだカメラを始めたばかりでサードパーティのレンズは何があるのかよく分かっていませんが、35mm.50mmは好きな画角なので綺麗で安いと最高ですね。

書込番号：23796176　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞娘にメロメロのお父さんさん
回答ありがとうございます。
やはりiso3200が限界なんですね。
詳しくメリットを載せて頂き大変参考になります。

以前、お店でα7�Vを試写しまして撮ったのは数枚ですが
6400と何か違う！と感じましてそこからフルサイズ熱が上がってきたんですよね。
他人がスマホで見る分には違いが分かりにくいかもしれませんが、撮った本人には全然同じじゃないんですよ。

ちなみに自分も娘にメロメロなのでフルサイズでも撮ってみたいなと。

書込番号：23796198　スマートフォンサイトからの書き込み

[3スター]

＞orangeさん
回答ありがとうございます。

確かに競い合う必要はなく、お互いの活かせる状況で使う事が大事ですね。
お店でα7�Vを触った感じはそこまで大きく感じず、これなら持ち出しも苦にならなそうだなという印象でしたね。
α7�Wが早く出ないですかね(￣∇￣)

書込番号：23796241　スマートフォンサイトからの書き込み

[scuderia+]

＞娘にメロメロのお父さんさん

コメントありがとうございます。

>> Z50もノイズキャンセラーが強くて無理が目立ちます。
>> 現時点ではAPS-Cセンサーだと使える画質はISO3200前後が上限です。
>> JPEGは7年くらい前のフルサイズ並みまで上がってきたと思いますが、RAW画質を見る限りこの辺りが限界でしょう。

はい。
まったくもって同感です。

DPReview のサンプルと現場で出てくる画は必ずしも一致しないのですが、Z50 に関してはこんなもんかなと思います。

RAW で見ればフルサイズよりもノイズがかなりのってくるのがわかりますし、JPEG は髪の毛なんかのディティールが飛んでしまって塗り絵のようになっていますね。

Lightroom なんかで RAW から現像している方はみなさんご存知だと思いますが、APS-C の RAW にはフルサイズほど余裕がなく、高感度ではかなり無理をしている状態です。

センサーサイズが大きいほうが高感度でアドバンテージがあるという考えが「時代錯誤な感覚」だという指摘や、「APS−C機ながら高感度耐性はフルサイズ以上の機種がいくつかある」という耳慣れない情報は、私にとってはちょっと聞き流せないものです。

なにしろ、現行フルサイズ機で高感度耐性トップクラスであると思われる α7S III を到着待ちしている身ですので（笑）

書込番号：23796578

[しぼりたてメロン]

＞scuderia+さん

私は一時期無印K-1(フルサイズ)使い現在はKP(APS−C)使ってますが
両者比べると実用における高感度耐性はどちらと同程度なんですよね。

あくまで「実用において」ですよ！
どこぞの怪しい海外のネット記事だけで話してる訳ではないのであしからず(笑)

もちろん等倍鑑賞時の解像感はフルサイズが上ですよ(笑)

KPはメイン撮像エンジンと同時にアクセラレーターという別の基盤を用いて画像処理してます。

後のK-1�Uもアクセラレーター搭載する事でセンサーやエンジンは同じでも
無印より更に1段高い高感度耐性を得てます。

この実体験があり
私はこれからの高感度耐性はセンサーサイズに対しての適正画素数云々より
画像処理アルゴリズム次第と思ってる訳です。
ペンタックス新型機も最新アクセラレーター搭載で
KPより更に1段かそれ以上？の高感度耐性が期待出来ると言われています。

ペンタックスより前はソニーや他を渡り合って来ましたが
ペンタックスのアクセラレーターユニットという新しい仕組みは
従来の「撮像センサー+撮像エンジン」だけのデジカメとは感覚が大分違いますよ。

KPやK-1�Uの中身(使われてるセンサー)を理解しつつ
実際に使ってみればアクセラレーターの恩恵がどれほどか分かりますよ。

ただこの「アクセラレーターユニット」方式が
今後ペンタ以外に広まるかは分かりませんし
ソニー透過ミラーの用に無かった事になる可能性もありますよね(笑)

書込番号：23796703

[しぼりたてメロン]

私が日頃言う高感度耐性とは「常用出来る感度」です。

どこぞの海外サイトの一部を切り取った情報だけでは判断出来ないと思いますが…

書込番号：23796818

[scuderia+]

＞しぼりたてメロンさん

コメントありがとうございます。
ちょっと状況が見えてきました。

つまり、しぼりたてメロンさん が仰っている「APS−C機ながら高感度耐性はフルサイズ以上の機種がいくつかありますよ」とは PENTAX KP のことを指しているのですね。

それで、比較対象としているフルサイズは PENTAX K-1（無印）なのですね。

>> どこぞの海外サイトの一部を切り取った情報だけでは判断出来ないと思いますが…

はい。
私も DPReview で掲載されているサンプルが現場ででてくる画と必ずしも一致しないと書いている通りです。

>> 私が日頃言う高感度耐性とは「常用出来る感度」です。

なので、具体的な ISO を教えてくださいとお願いしたつもりでした。
しぼりたてメロンさん の実感として、KP と K-1（無印）のそれぞれの「常用出来る感度」は ISO いくつまででしょうか。

私の実際に使った上での実感はこうです。
※ スポーツ用途での利用が多いので、多少のノイズは許容しています

Z50: ISO 6400 くらいまで
D500: ISO 6400 くらいまで
α6400: ISO 4000 くらいまで（ISO 6400 も被写体によっては許容範囲）

α7S: ISO 12800 くらいまで（RAW から起こせば ISO 25600 も被写体によって許容範囲）
α7R II: ISO 12800 くらいまで
α99 II: ISO 12800 くらいまで（TLM のせいで 2/3段程度減光あり 実質 ISO 8000 くらいまで）

つまり、私にとっての「フルサイズと同等以上の高感度耐性をもつ APS-C 機」とは、ISO 12800 やそれ以上が実用になるカメラです。KP はどうですか？

>> 後のK-1�Uもアクセラレーター搭載する事でセンサーやエンジンは同じでも
>> 無印より更に1段高い高感度耐性を得てます。

それで、K-1 II は実際にお使いですか？
実際に K-1（無印）の２倍の ISO まで常用できましたか？

私は、高感度性能に関してのメーカーの売り文句は話半分にしか聞かないことにしています。

例えば、D500 や Z50 の常用最高感度はメーカー公式には ISO 51200 です。
私にとっては、鼻で笑う程度の情報です。

一貫して、私は実際に使ったことのある APS-C 機とフルサイズ機について論じているつもりです。

しつこいようで恐縮ですが、お答えいただけそうですか？

書込番号：23797001

[kooth]

ご参考

＞scuderia+さん

先日KPにレンズベビーのsweet35をつけて適当撮りした写真の中にISO6400があったので
参考用に貼っておきます。

自分が使った感じだと、KPでOVF撮影時で等倍鑑賞なら、
α7RIVよりは良くて、α7RIIIより少しまし、α７IIIより少し悪いという感じ。
ライブビューだと、センサが温まるせいかα7RIII程度に落ちる印象。
レンタルした他社機と併せて考えると、概ねフルサイズ3000万画素後半級のノイズ感。

アクセラレータは、高速シャッターでも長秒NRのような減算処理をDB画像引きでやっているようで、
ノイズのざらざらが目立たなくなっています。
自分はISO25600まで使うけれど、ISO12800で不満を持つ人もそれなりにいると思います。


スレ主さんの質問の回答的には、マウントを変えるのは話がずれちゃう部分なので、
α7IIIやα7Cなら、高感度ノイズが改善する、でよいかと。

書込番号：23797969

[core star]

高感度耐性だと、センサー測定で有名なDxOMarkのサイトが参考になるかも。
Sports という項目が高感度耐性でDxO独自基準でどのISO感度まで許容できるかの数値です。
上のフィルタでAPS-CとFFとを選び、カメラをDSLR両方とProfessional を選んで、Sportsでソートすれば高感度耐性の強い順に並びます。
https://www.dxomark.com/Cameras/

A6400でも昔のフルフレームの A900, A850とほぼ同等、初代5Dよりは上、という感じですね。時代が違うので当たり前かもしれませんが。

書込番号：23797982

[WIND2]

家族撮影が目的ならば、
フルサイズで高感度使うよりも、
今の機材にフラッシュを使って低感度で
撮ったほうが遥かに綺麗に撮れますよ。
余った予算は次にとっておくも良し、
レンズを購入するも良し。

書込番号：23798073　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

>アクセラレータは、高速シャッターでも長秒NRのような減算処理をDB画像引きでやっているようで、
ノイズのざらざらが目立たなくなっています。

結局は、高感度画質というものの捉え方なんですよね。おおざっぱに夜景スナップみたいな使用なら、アクセラレータで画像の微妙なディテールやマイクロコントラストが落ちてもさほど問題はない。というか、落ちても気付いてないユーザーもいるかも知れません。

でも、ポートレートで肌の質感や産毛なんかもある程度まで再現したいなら、その手の処理は好ましくない。また、ある程度は顔に光(ロウソクであれ街頭であれ)が当たっている状態かつ明るい絞りで撮るのがセオリーだから、そもそものノイズ量も大したことがないと。ディテールが豊かならより強めのノイズ処理をRAWからかけることも可能なわけで、そこも考慮しないとね。

書込番号：23798114　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

ご参考

＞アダムス13さん

＞でも、ポートレートで肌の質感や産毛なんかもある程度まで再現したいなら、その手の処理は好ましくない。
＞また、ある程度は顔に光(ロウソクであれ街頭であれ)が当たっている状態かつ明るい絞りで撮るのがセオリーだから、
＞そもそものノイズ量も大したことがないと。
＞ディテールが豊かならより強めのノイズ処理をRAWからかけることも可能なわけで、そこも考慮しないとね。

スレ主さんの要望はISO3200より上の画質だから、アダムス13さんのセオリー外の状況。

アダムス13さんのいうポートレートで肌の質感や産毛を含めた撮影だと、
フルサイズ低画素で階調と低ノイズ優先で撮る方法もあるし、
ノイズと階調は画像縮小で対応する前提で、高画素機にするのもありだし、
両狙いで中判も選択肢かと。
自分は、人の産毛よりはトンボの産毛を撮る方が多いので、KP重宝しています。

フルサイズでも何を優先するかで画質は変わります（例えばα9系は画質はAPS-C程度のノイズ許容で連写を優先）。
個々の画素サイズを考えると、フルサイズ中画素機＞APS-C中画素機＞フルサイズ高画素機だし、
一部専用レンズはあるものの、画角を無視すればレンズ共用できますし、
APS-Cの画質を下に見るのはどうかと思ういますが、
撮影目的に合わせて多くのボディ・レンズの選択ができるのがフルサイズの強み。
当然、各自の撮り方に合わせてフルサイズを選ばれた方は、APS-C機以上の写りになる場合が多いと思います。

HDD探したら、α7RIIIのISO10000が出てきたので、ノイズ感の参考用に貼っておきます。

書込番号：23798667

[scuderia+]

＞koothさん

コメントと作例、ありがとうございます。
ペンタックスのカメラを使ったことがないので、参考になります。

...ただ、KP の ISO 6400 のほうの写真は、ちょっと私にはよくわかりませんでした。
シャドウ部分はエンジンがある程度塗りつぶしてしまっても類似した結果になりそうなりそうだし、明るいところは結構ザラついてますよね。

α6400 の ISO 6400 は結構ノイジーなのでそれよりは良さげですが、D500 とか Z50 と比べてアドバンテージがあるかどうかは、ちょっと判断しかねます。

α7R III の ISO 10000 のほうは、私が使っていた α7R II とだいたい同じかなと思います。
粒状ノイズは結構出ますが高画素だからひとつひとつのノイズは小さいし、それなりにディティールが残っているから、ここから自分好みに調整するのは楽かなと。

PENTAX のアクセラレータがどんな仕組みなのか、わからないながらも興味はありますが、イメージセンサーの出力を画像処理エンジンに送る前になんらかの処理を挟む専用チップということですよね？

...とすると、このアクセラレータがおこなっているのは単なるノイズリダクション処理以上の何かであってほしいわけですが、実際にはどうなんでしょう？

DPReview の記事を紹介すると怒られそうですが、アクセラレータが介在することでノイズが減る代わりにディティール低下が生じるとすれば、他社機ユーザーからすれば「まぁ、そうなるよね」という感想になってしまいます。

[PENTAX K-1 Mark II は旧型よりも画質が悪くなっている]
https://digicame-info.com/2018/05/pentax-k-1-mark-ii-6.html

書込番号：23798927

[夜の世界の住人]

＞3スターさん

　私はAマウントを主に使用して来ていて、αSweet Digital からα700、α900、α99、α99M2、途中では NEX-7, 6000, 6300, なども使用してきました。

＞そこで質問なのですが、α6400からフルサイズに移行された方はどういう理由で購入されましたか？

　レンズ画角とボケ量の関係、それと、やはり絶対的な画質が APS-C より良かったからです。「私がフルサイズへの移行を決意した当時の話」ですが。

＞また、結局6400に戻ってきたという方もいましたら理由をお聞きしたいです。

　どれだけ画質が良くとも、持ち歩く時に何らかの抵抗感があっては意味がないと感じるようになったからです。APS-C のカメラとレンズなら20万円以下で済むところが、フルサイズになると40〜50万円の代物を常に持ち歩くことになる。

「私はカメラのために出歩くわけではない」と思った時、「フルサイズは個人的な楽しみの範疇を超えている」と感じるようになりました。より正確に申し上げるなら、高価なボディやレンズなどを是とする「フルサイズ機を取り巻く環境」みたいなものでしょうか。

実際、自分で過去の写真を見返しても、良く撮れていると思う写真は、APS-C の方が多いように思うのです。

フルサイズ機への憧れのようなものは否定しません。実際「より綺麗に」は撮れますから。
ですが、「被写体への強い想い」みたいなものがないと、その「機材への憧れ」こそが「邪魔とか足枷になり得る」と申し上げておきたいです。

書込番号：23799229

[3スター]

＞koothさん　＞アダムス13さん
＞WIND2さん　＞core starさん　
＞夜の世界の住人さん　＞scuderia+さん
皆さん回答ありがとうございます。

作例などもあげて頂き、まだまだ勉強不足で機械構造の点は難しい部分はありましたが大変参考になりました。

低感度に設定しフラッシュを使えばいいとのアドバイスも頂きなるほどと思ったのですが、フラッシュの使えない場面などではやはり単純に高感度に強い機種(フルサイズ等)を使う方が良いですよね？

高感度耐性だけではなく、
＞娘にメロメロのお父さんさんの説明にあるフルサイズのその他メリットの部分を見ても、α6400だけを使い続けるよりはフルサイズと2台持ちでも良いのかなという気持ちです。今後α6xxx台、若しくはα7xxx台になるかもしれませんがaps-c機でそのメリット部分を補える機種が出ればレンズも安いし言うこと無しなんですけどね(￣▽￣)

まずは購入する前にフルサイズをレンタルしてみて使用感を確認するのが良いですね。
結局aps-cしか持ち出さないとなれば勿体無いですしね。

書込番号：23799570　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

家族撮影とのことですが、撮影の目的は家族のため？
それとも自分のため？

後者ならフルサイズでもよいでしょうが、
前者ならフルサイズはどうかと思うよ。

ちびまる子のアニメに出てくる穂波たまえの父親を
地で行くようなもんだよ。

書込番号：23800382

[しぼりたてメロン]

>つまり、しぼりたてメロンさん が仰っている「APS−C機ながら高感度耐性はフルサイズ以上の機種がいくつかありますよ」とは PENTAX KP のことを指しているのですね。

それで、比較対象としているフルサイズは PENTAX K-1（無印）なのですね。


いや、私はペンタックスユーザーなので詳しい話は実際に自腹で買って使ったペンタ機を例にしか話してないだけです。

ペンタ機以外でもフルサイズ並に高感度耐性高いAPS−C機はいくつかあります。

あくまで「実用における高感度耐性」ですよ。
そのAPS−C画質には各個人の主観が入るから「フルサイズ並の高感度耐性」と言っても
基準はないので難しいと思いますが
その気になって調べればいくつか検討出来ると思います。

ソニー板は粘着が多く話がややこしくなるのでペンタ機以外の機種名は上げません。

書込番号：23800437

[korpokkurr]

＞娘にメロメロのお父さん

＞同じ暗さの場所で、同一レンズ、同一シャッタースピードと絞り値で撮った場合。
＞フルサイズ2400万画素機のISO感度がISO3200で適正露出だったとします。
＞この時、APS-C2400万画素機は、ISO6400で適正露出ということがあります。

これはどのカメラですか？

＞高感度で光が少ないとそれなりに荒さが出る程度です。
＞APS-Cなどクロップセンサーのカメラで撮った写真のような粒々したザラザラは出ません。

そのカメラでAPS-Cサイズにクロップすると粒々したザラザラは出ませんか？
古フルサイズのシャッター音がおかしくなってきたような気がするので壊れる前に新しいカメラを検討しています。高感度よりも低感度の画質を重視しているので

＞高感度に限らず画質が綺麗
＞色の濃淡が多い

の方が気になりますが、APS-C（もしくは他のフルサイズ）との違いを実感した写真を見せていただけないでしょうか？

書込番号：23800499

[scuderia+]

＞しぼりたてメロンさん

>> ソニー板は粘着が多く話がややこしくなるのでペンタ機以外の機種名は上げません。

カメラのメーカーによってスレッドの質が変わるという主張は私には理解できませんが、ご迷惑なようなのでこれ以上お聞きするのはやめておきます。興味深いお話をありがとうございました。

＞3スターさん

長々とスレ汚しをしてしまいすみませんでした。

フルサイズと APS-C の２台持ち（使い分け）は私もお勧めです。
フルサイズは APS-C より性能が良いのかそうでもないのか、都市伝説のような話よりも実際に両方とも所有してみるとそれぞれの良さがわかります。

レンタルも、通常の 2、3日間のものだけでなく、最近だと月額を払ってサブスクリプションで使うタイプのものが増えてきましたね。ある程度の期間使い込んで、いろんな被写体を撮ってみないと十分な評価ができないので、そういったサービスもお勧めです。

[カメラ・レンズの月額レンタル CAMERA RENT]
https://camera-rent.jp/

※ ただ、人気のモデルは借りられっぱなしのことが多いです。。。

フラッシュの利用をお勧めしている方もいますが、私も、フルか APS-C かに関わらず、安物でも外付けのフラッシュを買われて使ってみられることをお勧めします。

バウンスが使えるようになると人物撮影で非常にやわらかい光がまわった写真が撮れるようになるし、多灯のライティングが使えるようになると物撮りでは効果抜群です。

ただ、子どもの撮影に使うと嫌がる人が案外多いのが悩みどころです。
「子どもの目に影響があるんじゃないの？」とか。
たとえ思い込みだとしてもお互い気分良く撮影できなくなってしまうので、そういうときは高感度に強いカメラが頼りになりますね。

ぜひ、良いカメラ選びを！

書込番号：23800516

[今 デジカメのよろこ美。]

＞3スターさん

キヤノンの5d mark3を使っていますが、
デジカメはフルサイズ、普段使いは
スマートフォンが一般的です。

書込番号：23800708

[ありがとう、世界]

各最大感度では１画素あたりの受光数は平均「9個」ぐらい

＞3スターさん

各機種の最大感度(拡張モード)での「１画素あたりの光子の数(受光数)」を比較すると、
ISO「約41万」のα7sIIIであっても、
ISO 6400の 1/2.3型でも、意外に大差はありません。

※添付画像の上表を参照。平均で約「9」個。

これは、撮像素子が個々の画素(受光素子)毎に【光電変換】を行っていて、
個々の画素(受光素子)の受光数が少なくなり過ぎると【階調】も出難くなっていくので「落とし所」なのでしょう。

そんな限界値付近では「鑑賞」に適した撮影は出来ませんから、
最大感度よりもずっと低い感度で、各機種はどうなのか？を個別に検討するには、
下手な鉄砲打ちさんのように同じ撮影条件での比較が有効になりますね(^^)


また、添付画像の下表では「受光前に既に発生してしまう光ショットノイズ」のS/N比を記載していますが、
常用感度内で、多くの機種は一定以上の数値になる傾向にあります。

※「受光前に既に発生してしまう光ショットノイズ」→ ノイズリダクションが効きにくい

※表内の数値は、18%グレー相当の露出になる目安の推算値です(波長555nmとしての推算値)。

書込番号：23800917　スマートフォンサイトからの書き込み

[森の目覚め]

3スターさんこんにちは。

フルサイズに興味が出て気になって仕方がないのなら、一度フルサイズを使ってみては如何でしょうか？
何事も経験ですので、フルサイズが自分に合うかどうかは使ってみれば納得出来ると思うのです。
そのうえで、そこまで要らないやと思えば、また考えればよろしいのではないでしょうか。
カメラを趣味にすると、無駄金は覚悟しなければならないと思います。

さて、無責任な事を書いてしまいましたが、ちょっと真面目な話をすると、
このての質問はよく見かける話なのですが、APS-Cとフルサイズを比べた場合は、まあ明らかにフルサイズの方が高感度も良いし解像力も高いしDRも広いのは間違いないと思います。

しかし実写でAPA-Cで撮った写真か、　フルサイズで撮った写真か見分けらる方というのは殆どいないではないでしょうか。
実はこの手の質問でいつも抜け落ちている所があるのですが、このスレッドでも高感度撮影において実際の撮影という視点に立って語られていないのが気になります。

写真を撮る際には色んな事を考えながら撮影する訳ですが、その中の一つにこの場面ではどのくらいの被写界深度にするか、というのがあります。この場面ではフルサイズ換算でF８の深度が欲しいとか、F５．６は必要だとか。
もちろんシャッタースピード優先で考える場合もありますが、今はISO感度と駆引きして決定する訳です。
そうした場合にはAPS-Cとフルサイズでは被写界深度が違うので、当然に設定が違ってきます。

一つ例を挙げると、koothさんのUPされたお写真
＞https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000029438/SortID=23793953/ImageID=3468365/

ではF8の深度とシャッタースピードを確保すれば、フルサイズではISO10000となりますが、
同じ写真をAPS-Cで撮った場合は、同じ深度はF５．６で得られ、シャッタースピードが同じであればISOは5000で良いことになり、フルサイズのアドバンテージはあまり無くなると思います。（厳しく見れば、フルサイズの高感度はAPS-Cより１段と少しだけ良いですけど）

という事で、実写においてはAPS-Cとフルサイズの高感度撮影における差は、僕は価格差ほどは無いと思います。


なお、昔からそうですが、写真では判（デジタルでは撮像素子）が大きくなればなるほど撮影が難しくなると言われてきました。
なぜなら判が大きくなればなるほど被写界深度が浅くなり、ピント合わせ、ピントの置き場、F値の設定などに経験、技術が必要になるからです。写真は本来深度を得てなんぼだと思います。

この価格．COMにおいて（他の写真サイトにおいても）、フルサイズの高画質を生かした撮影が出来ていると言える方はとても少ないです。不思議な事に写真の上手い方は、ここ価格．COMにおいては風丸さんやダポンさんなどAPS-C使いの方の方が多いように感じます。

書込番号：23800971

[3スター]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん　＞しぼりたてメロンさん
＞korpokkurrさん　＞scuderia+さん
＞今　デジカメのよろこ美。さん　＞ありがとう、世界さん
＞森の目覚めさん

皆さん回答ありがとうございます。
自分にフルサイズが必要かどうかは、レンタルでまず使ってみて判断したいと思います。
実際に使い高感度耐性含めてデータ上だけでは分からないメリット・デメリットがどういうものか分かりますしね。

皆さん大変勉強になる情報を聞かせて頂きありがとうございました。

書込番号：23803921　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

森の目覚めさん
>という事で、実写においてはAPS-Cとフルサイズの高感度撮影における差は、僕は価格差ほどは無いと思います。

その価格差が、いま縮まってますからね。
αなら、7�Vと6600で5万円、あえて富士と比べるなら7�VとXT4で２万以下と。レンズも、ソニーならフルサイズのほうがサード充実でむしろ安かったり。
まあ条件次第じゃ、ノイズはさほど変わらないかも知れませんが、5年使うこと考えたら価格差は大きな問題と思えません。
もちろん、富士のシステムがソニーより悪いとかいう話じゃなく。

>この価格．COMにおいて（他の写真サイトにおいても）、フルサイズの高画質を生かした撮影が出来ていると言える方はとても少ないです。不思議な事に写真の上手い方は、ここ価格．COMにおいては風丸さんやダポンさんなどAPS-C使いの方の方が多いように感じます。

そうですか。
しかし、それを言われるなら、逆にあなたご自身が他人様の撮影の上手い下手やカメラ性能を生かしてるかを言えるほど力量があるのですか？また、その水準の作例を日常的に価格にUPしているのですか？と、問われることになります。
その手のスマートさに欠ける発言って、端的にここじゃ不要だと思います。結局は本人の自惚れみたいなものの発露になりますから、気持ちが良くないです。

あと実写で見分けがつかない等も、プリント時代の常識に縛られている方が多いように感じます。例えば自然界の情報量の多さというものをより緻密にキャプチャー出来たら、それ自体が写真の楽しみでも良いはずです。単純に「見分けがつかない」と言うだけじゃ意味がありません。

書込番号：23805158　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞3スター氏
＞フラッシュの使えない場面などでは

いつも思うのですが、○○が使えない場面・・・
今回はフラッシュに対してですが、
この使えない場面というのが、全撮影時の中でどれくらいの割合なのでしょう？
仮に、数少ないシチュエーションありきでネガティブに考える事は非常にもったいない事だと思います。
逆に、フラッシュの活用シーンで考えると、
フラッシュ使用不可場所以外は全て使った方がよろしいかと思います。
例えば、晴天下屋外でも影取りに活用できるし、
これからの時期だと、夜景やイルミネーションをバックに
スローシンクロで必須です。
今まで諦めていたシチュエーションでも撮れるようになります。
例えフルサイズを導入したとしても、高感度を使うのであれば
3スター氏が想像しているような綺麗さでは撮れないと思います。
フルサイズでも、ISO3200以上ともなればザラザラは目立ちます。
よほど環境が良い状態でない限り、
人物撮影において、フラッシュ使用は必須アイテムです。

書込番号：23805397

[娘にメロメロのお父さん]

＞korpokkurrさん
カメラの機種をいくつか使ったことがある人だとその疑問は出ないと思います。

そもそも論ですが、ISO感度が正確な感度指数で統一されていないので、
同じメーカーでも機種ごとに撮影レシピが若干変わります。

これがあるので、2台持ちは同じメーカーの同一機種が良いのです。

フルサイズ機を手にする前の人が、フルサイズ機を手に入れた途端の意見の変わりようは、もの凄いものがあります。
キレイに撮れてご自身が満足できれば何でも良いと思います。
楽しく良い写真が撮れればどこのメーカーのどの機種を使おうがOKでしょ。
と思っています。

高感度に余裕があるのはどっち？と聞かれれば、経験上フルサイズが上ですと言うだけのこと。

書込番号：23805965

[korpokkurr]

＞娘にメロメロのお父さんさん

＞カメラの機種をいくつか使ったことがある人だとその疑問は出ないと思います。

そうですか。カメラの機種をいくつも使ったことがないので、フルサイズ機がAPS-C機より1段低いISOで撮れることをはじめて聞きましたが、言うまでもないし、写真を見せるまでもなく当たり前で疑問に思わないってことでしょうか？

あとAPS-C機で「粒々したザラザラ」がでる状況で、フルサイズ機をAPS-Cサイズにクロップしたときに「粒々したザラザラ」は出ないのか？それに「高感度に限らず画質が綺麗」「色の濃淡が多い」フルサイズ機とそうじゃないAPS-C機は低感度でどれぐらい違うのかもやっぱり気になります。

＞キレイに撮れてご自身が満足できれば何でも良いと思います。

満足して使っている人にいうことはないんですが、どれに満足できるかがわからないので実際に違いを実感した写真があったら購入の参考に見てみたいってことです。同じではないのは間違いないと思いますが、全然違うと感じる人が撮った写真でどの程度違うと感じるかを見てみたいっていう素朴な要望です。比較写真などがあれば判断しやすいですよね。このレヴューですが、色の濃淡が多く、画質が綺麗に撮れてAPS-Cとは全然違うと感じた作例でしょうか？
https://review.kakaku.com/review/K0001222485/ReviewCD=1345487/#tab

書込番号：23806636

[娘にメロメロのお父さん]

鴨1	鴨2	暗いところ

＞3スターさん
スレットお邪魔してすみません。

＞korpokkurrさん
＞フルサイズ機がAPS-C機より1段低いISOで撮れること
これは私の書き方が悪かったかもしれません。
映像エンジンやセンサー性能による差もあるので、一律全てのカメラが同じ暗さの場所で同じISO感度で撮れるとは限らないという意味です。

センサー性能や1画素の面積の違いによる差もあるのかと思います。
DXフォーマット（APS-C）のD5600（約2400万画素機）とFXフォーマット(フルサイズ)のD600（約2400万画素機）です。
撮影環境は日没近くです。
D600だとISO3200で丁度良い明るさでしたが、D5600ではアンダーだったのでISO6400にしたりSSを遅くしたことはあります。
光りの状態によっては同じ感度で撮れる場合もありますが、そうでない場合もありました。

＞色の濃淡が多く、画質が綺麗に撮れてAPS-Cとは全然違うと感じた作例は、

　人物の肌です。
　人物撮影が主なので、花などは公園などで綺麗だと思ったときにパッと撮っています。
　人物は家族や友人なのでここには載せたくないのです。

　トリミングは基本しないです。
　拡大した時の粒々はとても少ないと思います。
　フルサイズ高画素機は持っていないので分かりません。

　人物掲載はできないので、水面で見てみると分かると思います。
　ちなみにスマホでは圧縮表示になるので4Kモニター等で拡大して見てください。

　D5600のISO720の鴨の水面とD780ISO2800の水面は、ISO感度が高いD780の方が綺麗です。
　D5600の画像をRAW現像で映像エンジンを最新にして現像してもD5600のノイズ感はあんまり変わりませんでした。
　D5600の画質はAPS-Cの中でも良い方だと思ってます。
　他、6D、7Dｍｋ2のデータもRAW現像の際に見ていますが、フルサイズの6D方が良かったです。　

　私はこの機材が使いやすくて満足しています。
　プリントでの差が分からないなどの意見もあると思いますが、いろんな意見があって良いと思います。
　人物はボケ量が欲しいので、F2.8のズームレンズ構成とフルサイズ機が良いと思っていて満足しています。
　
korpokkurrさんが何を撮るのかによっても機材は変わると思います。
遊びついでに撮ったサンプルなので参考にならないかもしれませんが、荒さの確認はできると思います。

質問がある場合はご自身でスレットを作った方が良いですよ。

ここは＞3スターさんのスレットなので、配慮も大切です。

それでは

書込番号：23809436

[orange]

＞3スターさん

なんだかんだ言ってもフルサイズがきれいに撮れますよ。
プロはみんなフルサイズです。（一部はもっと大きな中判カメラを使う）
APS-Cはフルサイズと競合できません。

α7Cがお買い得です：高性能で低価格。

なお、ペンタックスを押す人がいますが、ペンタックスの最新鋭フルサイズ機は、
　　3600万画素であり、5年以上前のセンサーです。
　　5年前に、ソニーはこの3600万画素センサーを捨てて、4200万画素センサーに進みました。
　　それを今拾って、使いだしたのがペンタックスです。（多分、安いからでしょう。性能を求めるなら4200万画素の最新センサーですから）
　　これは事実です。

書込番号：23818042

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

最近見ないね。サグラダ・ファミリア
何かあった？

書込番号：23818128

[orange]

ご要望により：サクラダファミリアの朝	ご要望により：サクラダファミリアの夜景

>>最近見ないね。サグラダ・ファミリア

え？　見たいの？
だったら見せましょう。
最近は出さないのは、今まで充分出したからです。
これはα7R�Uというソニーのフルサイズカメラです。
　　レンズは、旅行用に小三元です。小三元でも充分きれいに撮れますね。
α7R�UはAFはゆっくり目ですが、風景とポートレートでは充分現役です。
私はこれとα6400を併用しています。
ソニー機は、小型軽量でもきれいに撮れますね。
大満足で幸せです。
ソニーよ、素敵なカメラ達をありがとう。

書込番号：23848760