お気に入りに追加
『過ぎたるは猶及ばざるが如し』この言葉を、のしに入れて、メーカー各社に送付したい。
最近、どこのメーカーも1000万画素超のデジカメを出すようになってきました。
不毛な高画素化には手を出さないと言っていたフジフィルムhttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/
2006/03/02/3341.htmlも結局、1000万画素超の機種を出しちゃいました。
このまま、過度の高画素化が進んじゃうのかなと思ってます。Ａ３サイズにプリントできない不便さよりも、画素数過多による弊害の方が大きいように感じています。
皆さんいかがでしょうか？
書込番号：6609175
3点
メーカーは売れる製品を開発しているわけなので、高画素モデルしか売れてないから高画素製品しか出てこないようですね〜。
売り場で投売りされる低画素モデルに関わり続けていたら倒産しちゃうかも？
書込番号：6609189
3点
昨今の高画素化には、我々ユーザーにも責任の半分はあると思っています。
４〜５００万画素の頃までは、高画素≒高画質でした。
２〜３００万画素では、家庭用プリンタでＡ４に出力する際、若干の力不足でした。
多くの人がＡ３まで引き伸ばすならともかく、大多数のユーザーはＬ〜２Ｌ判程度で、たまにＡ４程度に伸ばすくらいではないでしょうか。
これなら、４〜５００万画素で十分です。
しかし、多くのユーザーはより高画素を求め、メーカーや販売店も高画素＝高画質と思わせる宣伝を繰り返しました。
高画素＝高画質ではないことを知っているはずの、プロや評論家もメーカーの提灯記事を書きました。
（彼らとて、真実≒売れない記事を書いても生活出来ませんから、同情の余地はありますが…。）
その結果、売れ筋はその時点での最高画素機に成りました。
からんからん堂さん も言われていますが、メーカーとしても売れない製品を作っても仕方がないので、どんどん高画素機を作りました。
この循環の結果が、現在の状態だと思います。
私は近い将来、コンデジでは２０００万画素位までは行くものと思っています。
それ以上はレンズの解像度・他の関係で、安価モデル（４〜５万円以下クラス）は頭打ちに成るのかな？と考えます。
デジ一では４〜５０００万画素でも可能でしょう。キヤノンあたりは研究をしているとも聞きます。（ニコンなど、他社でも同じでしょう。）
以上は一般ユーザー向けのカメラです。商業印刷や、学術分野向けのカメラでは、今後も多画素化は進むと思います。
（そうなった時は一般ユーザーも、そのカメラを求めるようになるのかな？）
書込番号：6609331
4点
前も同じようなこと書いたけど。
企業である以上売れなければ仕方ないので。
否定はできないです。
ましてや大手になればなるほど購買層は広がるので難しいところです。
書込番号：6609382
2点
高画素化への批判が多くなっているようですが、
私は最近、ちょっと違うかな？と思い始めてます。
私も当初は高画素化が高感度の性能をダウンさせると感じていましたが、
最近のどなたかの投稿で、「撮った写真は全てA3で印刷する。迫力が違う。」という投稿がありました。
（成る程、そうだろうな）と思いました。
（ココは奮発して、A3の性能のいいプリンターを買おう！）とも思いました。
これはこれでアリ！だなと思うのです。
私は別の視点で、メーカー、もしくはそれを評価する側の雑誌、WEB、プロカメラマンを批判したい（文句を言いたい）と思います。
彼らのサンプルや評価は、決まってそのカメラの最高画素の絵についてです。
CCDの大きさ、性能で確かに画質は左右されるかと思います。
でももう一つの重要な性能＝加工プログラム・エンジンの性能があります。
例えば高感度の性能を上げるのに、4画素混合とか、SRC技術（ http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/tech/SRC.html ）とか
我々には、よくわからない技術進化があるようです。
４〜６Mを常用する人（＝今の私もそうです）にとって、上記の技術がどうなのか？出来栄えはどうなのか？を知るのは、
４〜６Mのサンプル写真であり、それに対する評価・評論です。
なんかそこら辺が、とてもナイガシロにされてる気がしてなりません。
書込番号：6610069
0点
追記です。
＞私は別の視点で、メーカー、もしくはそれを評価する側の雑誌、WEB、プロカメラマンを批判したい（文句を言いたい）と思います。
例えば、高画素化の戦略と同様に「高感度」をセールストークにする機種が増えています。
「ISO6400で撮れます」とか・・・。
けど実際にそのサンプルを見ると、使い物になりません。
私の持っているカメラの中でも、ISO1600で撮れるコンデジがありますが、L版でも使う気にもならない写真が出来上がります。
コレって、自動車メーカーの燃費14kmと書かれている車を買ったけど、
「リッター10Kmも走らねーじゃねーかっ！」 という怒りと同じ気がするものです。
それと比べると、1200万画素のカメラは、A3プリンターで印刷する人にとっては、凄いマシな事なのかもしれません。
あ〜、こんな事 書いてたら また高性能A3プリンタが欲しくなってきた。
↑
うまくメーカーの戦略に載せられている？？
書込番号：6610109
0点
＞コレって、自動車メーカーの燃費14kmと書かれている車を買ったけど、「リッター10Kmも走らねーじゃねーかっ！」 という怒りと同じ気がするものです。
自動車業界関係者の者ですが、上記のたとえは少し違うと思います。
燃費は測定方法が決まっています。
全メーカー、全車種、共通の基準の測定方法で測定しています。
実際に市中を走って測定している訳ではありません。
デジカメの性能で言えば、電池の撮影枚数と同じようなものです。
初期の頃はともかく、現在では測定方法がＣＩＰＡ規格として定まっています。
自動車の燃費と同様に、ユーザーの使い方によって、撮影枚数は違ってきます。
車の燃費でも、カタログ値を上回ることは可能です。
車に余計な物は積まず（軽量化）、郊外の道路で、スピードを抑え、加減速はなるべくゆっくり行う。
タイヤの空気圧は若干高めにセットする（走行抵抗の軽減）。
等々の方法を全て組み合わせて、意識的に経済走行を考えて下さい。
ただ、都会の方だと渋滞などがあり、現実的には不可能でしょうが…。
書込番号：6613686
3点
影美庵さん
私の例えが、思わぬ刺激をしてしまったようで・・・
申し訳ないです。
＞ただ、都会の方だと渋滞などがあり、現実的には不可能でしょうが…。
はい、その通りです。
昨日、日本の人口の６０％が、東京・大阪・名古屋圏に住んでいるというニュースをやっていました。
ホンマかいな？とも思うのですが、それ以外の都市に住む人も考えると、
少なくとも人口の過半数は、都会に住んでると思います。
確か、国土省も 自動車メーカーに 『燃費表示』 について
『指導』だったか『勧告』始めたと思います。
話を本筋に戻すと、
カメラメーカーにも 『誇大表示』 を止めるよう どこかが注意して欲しいです〜。
最近、誇大表示がなんかヒドクなってきている気がします。
あと、プロカメラマンやブロガーの提灯記事なんかも
書込番号：6614462
1点
アレマ４３さん こんにちは。
アレマ４３さん自身はとっくにご承知のこととは思いますが、知らない人のために少し書きます。
私はエンジン開発の現場から退き、現在はエンジン開発をお手伝いする某装置メーカーに勤務しています。
実エンジンを直接回すことはなくなりました。
＞確か、国土省も 自動車メーカーに 『燃費表示』 について『指導』だったか『勧告』始めたと思います。
このことは知りません。
そもそも自動車メーカーが表示している燃費の値は、国（国土交通省）が定めた基準（１０・１５モード）に従い、立会い検査で得られた値です。
以前の１０モードが市街地走行を主体にしたモードに対し、郊外の走行を加味したモードになっていて、若干（７〜１０％ほど）良い値が出るようになっています。
この燃費表示を変えるなら、１０・１５モードという基準そのものを変える必要があります。
そもそも、１０・１５モードは燃費を測るためのモードではなく、排ガスを測るために作られたものですが…。
ここはカメラの板ですので、これ以上自動車のことは書きません。
人類に感謝さん 、カメラとは関係ない話で、この板を汚したことをお詫びします。
本論は 人類に感謝さん に全面的に賛成です。
書込番号：6614737
0点
こんばんは。
【画素数過多による弊害】について、
具体的にどのようなことがあるのか、実例、作例などを挙げていただけるとありがたいですね。
芋エキスを注入しながら考えて見ます。。。
書込番号：6615641
0点
確かに、高画素でもリスクの少ないコンデジが出来るようになったとはいえ、
もはや、盛り上がりにかけますね。
画素数でおどらされるユーザーは殆どいないそうです。
デジカメが画素数で勝負できなくなったら。。。。
次はどんな”カメラ”が出てくるのでしょう？
書込番号：6616022
0点
画素に関してデジカメが出たころからフイルムに匹敵する画素はいくつ。という論議がありました。
約１２００万画素ぐらいというのがありました。
高画素化というけどやっとそのフイルムに追いつくかもしれない画素になりつつあるってとこでしょうか。
こんな経緯も考えると単に１２００万画素が高画素だということではいいきれない面もあるかも。いかにしてフイルムに追いつき追い越すかという命題もあったから画素アップがあったということもあるんでしょう。じゃこれで追いついたからＯＫかというと追い越す必要があるので、手っとり早くユーザーにアピールできるのはのは画素アップでしょうね。
だとすればもう少し競争が行われるでしょうね。
書込番号：6616040
1点
燃費と言うより馬力でしょう。実際に走る時はトルクが重要なのに、それを無視して馬力競争してるみたいな。こういったことは市場が成熟すれば収まる事だと思います。欧州車のように馬力は少ないのに常用域のトルクがあれば元気に走るってのをユーザーが理解すればそれが当たり前になっていきます。
デジカメはまだまだ技術革新の余地が有りそうですし、日本人は数字に踊らされる傾向が強いのでしばらくは続くと思いますが、GR DIGITALのように割り切った設計でマニア受けするカメラも出てますから、徐々に成熟しつつあるように思います。
題目とは関係ない話ですが、『燃費表示』はJC08モードに変更になるようです。車重区分の細分化やコールドスタートの追加などで、より実車に近い値になるとか。
詳細は以下リンク参照。
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/environment/ondan/joyoshasaishumatome0702.pdf
書込番号：6616069
1点
次はラチチュードでね
高画素だからA3でキレイったってブタに真珠です。
最も多い被写体は人物ですが、スナップでA3に耐える写真などごくわずか。
逆にL版では気づかなかったアラが目立って、がっくりするのが関の山です。
高画素機が売れた？ のは、販売店のせいでしょう。
デジカメに限らず、デジタル系は複雑すぎて商品説明が大変です。
おかげで売り場は200万画素、500万画素など画素数で十把一絡げ。
メーカーも販売店も、この振り分け、楽チンでいいですよね。
ユーザーは、これでも納得したから、この販売スタイルが今も続いて
いるんでしょ。まあ、今もパソコンすら使いこなせない人が大勢いますから。
しかし、高画素化は、もうウンザリ。
それよりネガフィルムみたいに、いい加減な露出で撮れるほうがうれしいです。
写るんです、みたいに。
手軽なコンデジから、この新しい流れが起こることを期待しています。
書込番号：6616399
1点
>『過ぎたるは猶及ばざるが如し』この言葉を、のしに入れて、メーカー各社に送付したい。
「そんなことはわかっているけど、実際画素数の多いほうをコンシューマーが選ぶのだからしょうがない」という回答が返ってくるでしょう。(^_^)
画素数が多いから高画質だ、という宣伝をするメーカーもメーカーなら、他の条件や性能を全部無視して「画素数の多いほうがいい」と喜んで買うコンシューマーもコンシューマーだと思います。
書込番号：6616608
0点
何年前のネタだよ・・・
「各社に送付したい」じゃないっつうの。
さっさと送れよ。早く送れよ。はやく。
そして低画素機を買いあされ。メーカーの営業が驚くぐらい。
こんなところに書いても「便所の落書き」だろうが。
ビデオカメラのほうがもっとひどい無駄スペック競争になっているんだが、そっちもメーカー各社に送付しといて。よろしく。
書込番号：6616668
2点
キャノンの「IXY DIGITAL 900 IS」は、710万画素で手ぶれ防止機能付き、
上位機種(？)の「IXY DIGITAL 1000」は、1000万画素で手ぶれ防止機能無し。
何台売れてるか知りませんが、900の方が人気があるんじゃないかな？。
もちろん売れ行きには、価格や重さデザインなど、他の要素も絡むと思いますが。
今までのデジカメ市場は、確かに「より高画素モデルの方が売れる、売りやすい」だったと
思いますが、去年あたりから「顔認識」や「高感度(暗くても撮れるよ)」など謳われる様になり、
売る側の「売り方」も、買う側の「買い方」も変わって来たと感じています。
０６年〜０７年あたりが曲がり角って事では、無いでしょうか。
ただ「写真は、紙に印刷する物」「多くの場合、Ｌ版印刷で楽しむ物」というのは、
今までの固定観念で、２０年後「写真は、リビングの大型モニター(６０型など)で見る物」に
なっているかも知れません。現行のＨＤ画面が「1920×1080・207万画素」ですが、
それも、次第に「４Ｋ(4096×2160・884万画素)」になって行くのかも。
そうなると、今は「高画素なんて不要だ、行き過ぎだ」「Ａ３印刷なんてしない」かも知れませんが、
将来の写真利用を考えると、800〜1200万画素くらいまであっても良いのでは？と思います。
もちろん、ノイズの少ない・基本性能の高い「高画素化」であって欲しいと思いますが。
書込番号：6616779
3点
解像力はシャープネスである程度誤魔化せるんですが、発色の良さとダイナミックレンジは誤魔化しようのない部分ですから、
画素数の増加で逆に画質が悪くなっていく可能性は十分にありますよ。(CCD/CMOS側にできる工夫に対して、
1素子が瞬間的な光電効果で出せる電子数は面積に比例と物理的な上限がありますから、素子面積が小さくなるほど
階調もダイナミックレンジも悪くなります。今まではその効率アップのため素子上にあるマイクロレンズの
大型化やローパスフィルターの透過率アップなどの工夫をされていたようですが。)
ですし、プロであっても必要以上の高画素化は不要と考える人も居ると思いますよ。
画素数を大きくするのなら、相応に撮像素子(CCD/CMOS)を大型化してもらいたいものです。
富士フイルムのスーパーCCDハニカムSRの系譜がコンパクト機でも出てくれると申し分無さそうですし、
そのための新型素子を開発しているような形跡は公開特許にあるんですけれどもね。
書込番号：6616910
2点
各メーカーが販促の上でユーザーに数値で差別化を訴えるのが
一番わかりやすいのでしょうね。それが高画素化のおっかけっこ
につながっている訳です。ただ、物にはコストとの兼ね合いで限
界もありますから量より質へと方向が向かうと思いますが。
同じ画素数でもサイズで全く別物になりますので。
書込番号：6616939
0点
http://www.pit-japan.com/ws30/d_range01.html
ダイナミックレンジが広い方が良いというわけでもないようすし、難しいですね。
どうも今のメーカーの動きを見てると同じ土俵の中で勝った負けたをやっているような気がしてなりません。（リコーはちょっとユニークかな）
まぁ、これまではまず性能競争（≒画素数競争）ありきだったわけですから仕方がないです。
これからは感性に訴える製品作りをした方が成熟マーケットの消費者には受けるかもしれません。もちろん作り手のその感性が受け手に響けば、ですけど。
最近の車は走行性能についてあまり謳わなくなりましたね。携帯電話市場におけるiPhoneのインパクトもそうです。
カシオなんかG-ショックという世界に名だたるブランドを持っているわけですから、デジカメ分野でも利用すればいいと思います。
うかうかしてるとiCameraにごっそり成熟市場を持ってかれ、新興市場の廉価機はアジアのメーカーに持っていかれ、日本のセットメーカーは立ち行かなくなりますよ。
書込番号：6617004
2点
この口コミを読んでて疑問なのは、「なんで高画素化が悪いの？」って事です。今までの技術で高画素化すれば感度が悪化し、いろんな弊害も出るでしょうが、技術は進歩するんですよ？
要はその時点の技術でどのようなバランスで商品化するかで、此処がメーカーの技術陣の腕の見せ所です。「銀塩を超えた」といわれるまでは毎年のように改良が進むでしょうし、モニタ・プリンタの高画素化を含め「人の目では見分けが付かない」レベルに到達するまでは止まらないでしょう。
一般ユーザーが普通に一眼デジカメを買える様になりましたし、銀塩並みに近づいてるとは思うんですけどね。
「最新型買ってもすぐに陳腐化するのでウンザリする」ってのなら理解できますが、技術革新の激しい商品の場合は割り切らないとしょうがないですし。
逆に、スナップしか撮らないから高画素はいらないって人は携帯電話のカメラで済んでしまうんじゃないですか？ちょっと力不足に感じる部分はありますが、こちらも高画素化・高機能化が進み、「写るんです」のポジションは埋めてしまうでしょう。携帯のような0円で入手できる商品とコンデジは競争になりますから、画素数やズームレンズで差別化しないと売れないんでしょうね。
書込番号：6617044
3点
5-6年前の200-300万画素からその上の400万画素が登場した頃にもこんな議論ありましたね。
（記憶が確かなら、PowerShot S30とS40の画素と画質の比較など。）
で、その後の200-300万画素クラスの最終的な画質と400-500万画質の画質はどうなりましたでしょうか？
物理的限界に近い訳でもなく、技術発展も進んでいる過程において、
各要素のバランスがとれているのであれば、
高画素化は高画質化の過程に過ぎないと思いますよ。
メーカーもユーザーもマヌケではありませんから、単に「高画素化だけして画質落ちました」じゃその先売れなくなりますし、買わなくなりますから。
書込番号：6617070
2点
カメラメーカーも高感度を謳うのならば、使用出来る最高の高感度を使用したサンプル画像を
製品HPに記載したり紙のカタログにL版相当の大きさでプリントした物を必ず入れる様に
して欲しいですね。
書込番号：6617079
2点
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/07/6767.html
【伊達淳一のデジタルでいこう!】1/1.8型クラスの高感度画質を比較する
〜320万画素から1,240万画素まで新旧6機種を取り比べ
-----------------------------------------
参考にしてね。
書込番号：6617226
0点
私のアルバム中にデジタル一眼レフFinePix S5PROとFinePix F30の比較写真もあります。
今のカメラ(S5PROを除くデジタル一眼レフを含みます)のダイナミックレンジはフィルム写真に
及ばないレベルですから、35mm版の写ルンですの方がデジタルカメラより白飛びに強いなんて
実情もあるんですね。
そしてそれはダイナミックレンジの広さを改善しようと試みたF700(それ以前のサンヨーのカメラ)が
登場して以降それを超える機種は(同CCDを用いたカメラ以外では)コンパクトカメラでは存在しませんでした。
事実ダイナミックレンジを一番重視している富士フイルムでさえ一眼レフとコンパクト機の間にある
歴然たる差を埋められていません。
個人的には600万画素でダイナミックレンジの改善を突き詰める方が良いとは思ってます。
(副業でデジタル機器の販売員をしておりますから、それが難しい事なのもよく分かりますが。)
書込番号：6617429
3点
まこと＠宮崎さん
ご紹介ありがとうございました。
参考にいたしましたが、
やはり、【画素数過多による弊害】って何でしょう。。？
「高画素化に対する期待」なら分からないでも。。。
芋エキスの注入ばかり進んで、考えが進みませんでした。。Ｏrz
書込番号：6617440
0点
高画素化ウンザリは同意ですが、カタログスペックが重視される日本では他の選択肢は
ありえませんね。また、デジカメ買替予備軍の大多数も高画素化を望んでいると思います。
顧客側の意識が変わればメーカーの意識も変わるでしょうが、逆に言えば顧客側の意識が
変わらないうちはメーカーの意識も変わらないと思います。売れてなんぼの商売ですから。
とりあえず、Ｄ５０（６００万画素）はナカナカ良いですよ。推しておきます。
書込番号：6617729
0点
うんざりしてる人は、なぜ高画素モデルがダメダメなのか具体例を挙げて説明し、低画素モデルを買うなり勧めるなりすれば良いと思う。
市場がある程度行き過ぎるのはいつもの事だが、むしろ本当に行き過ぎなのかが怪しい。
300万画素化したときにも同じことを言ってた人がいるけど、今200万画素が良いという人も居ないだろう。
高画素を求める人も、低画素を求める人も根っこは同じ。画素に注目するんじゃなくて、個々の画質や描写力に注目した方がいいと思うけどね。
撮像素子の出力がそのままデータになってるわけでも無いし。
書込番号：6617875
2点
デイカメさんの掲示板とは言え、
高画素化の論議のときには、ＣＣＤサイズ↓を念頭にお話しないと、さらにぐちゃぐちゃになりますね。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
さて、おつまみは。。と。。。
こっちの方↓がいいかな。。＾＾）
「及ばぬは猶過ぎたるに勝れり」（徳川家康）
書込番号：6618055
0点
要は、メーカーや小売店サイドが高画素を前面にアピールするけど、高画素、画素を技術進歩のメルクマール化し過ぎて、消費者まで画素に技術的関心が向いてしまって、本来競争・評価すべき、映像技術のコアである描写力や表現力がおざなりになってない？ってことですかねぇ。
そういう意味であれば、あまり「対立」はしていませんし、消費者としてあまり踊らされないように、本当のその機械の個性やメーカー等との相性を見極めて購入したり、評価していこうってことでは同意しているんでしょうね。
書込番号：6618079
0点
> 画素数過多による弊害
多分、画素数が増えることによる受光素子の細小化によるノイズのことを仰ってるのでしょう。
小さな受光素子の利点もありますよ。大きなレンズが不要とかが挙げられます。将来、受光量が少なくても感度がよくノイズの少ない素子も開発されることでしょう。
そうなれば画素数は多い方がよいことになりませんか。弊害とは、あくまで現在の技術レベルではという但し書きが必要でしょう。
弊害よりも進歩を促す要素と捉えると画素数競争も悪くはありません。
書込番号：6618089
1点
自分としは、高画素の商品を選ぶかどうかはユーザの判断でいいのではないかと思います。
今となっては、価格もこなれてきて選択子も十分あるわけですし。
それよりも、次のステップの進化を望みます。
例えば
ＧＰＳ搭載 やはり撮影時の地理情報は欲しい。
時刻自動設定 電波時計にあるような時間補正機能が欲しい。
FLICKR等の写真サイトへの転送機能 うまくすれば保存機構が不要にできるかも。
iPHONEのように縦横を自動で判定
いかがでしょうか？
観点がずれていたらすいません。別スレッドにすればよかったかな。
荒らすつもりもありません。
書込番号：6618164
0点
というか、高画素機がいやなら低画素機を買えばいいのでは？
皆がそういう消費行動をとれば、市場は低画素機ばかりになります。
つまり、メーカーはそれについてきます。
高画素機ばかりになるとしたら、それはユーザーがそれを望んでいるからです。
高画素機なんかやめろって言葉に熨斗紙つけてメーカーに送りつけても、それはユーザーに返ってくるだけでしょう。
なんでもメーカーのせいではありません。
そういう行動をメーカーが取るのは、ユーザーの消費行動に一番の原因があるのです。
書込番号：6618403
1点
>画素数過多による弊害
とりあえず思いつくのは
1) 感度/ノイズ面で不利になる
2) ファイルサイズが大きくなり取り回しが面倒
3) そもそも出力デバイス(モニタ、プリンタ)が高画素になるわけではないので
A4プリント/1280x1024のモニタで見るくらいの分には今の1,000万画素程度でも
十分
といったあたりでしょうか。2)はPCのスペックにも影響してくるので高画素なら
なんでもありがたい、というわけではないです。
自分としては800万-1,000万画素あたりで十分で1,500万とか2000万の機種と
800万画素で基本的な機能が同等のものがあれば800万画素機を買うでしょう。
>ＧＰＳ搭載 やはり撮影時の地理情報は欲しい。
>時刻自動設定 電波時計にあるような時間補正機能が欲しい。
GPS/電波時計はカメラバックやリュックに入れている場合に受信されないので
本体内蔵は思ったより役に立たないと思いますよ。電池食いますし。
時刻合わせについてはUSB経由でPCから設定できるのでPCが正確な時刻を
持っていればなんとかはできます。
>FLICKR等の写真サイトへの転送機能 うまくすれば保存機構が不要にできるかも。
こんなやつのことでしょうか。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/compact/coolpix/s50c/features02.htm
>iPHONEのように縦横を自動で判定
縦位置撮影時の自動回転ならデジタル一眼では既にありますよ。
そういうことではない？
書込番号：6618844
1点
野野さん、ありがとうございました。
すなわち、環境条件限定付ってことで。。＾＾；
条件突破は技術者の生きがい。。。
家族の写真を、
たった一枚財布にしのばせているっていいですね。
書込番号：6618905
0点
高画素化のデメリットが分からない人もいるようですが、そういう人が多いからこそ、画質＝画素数の神話が消えないんでしょうね。違いが分からないなら、画素数という数値で評価するしかないのでしょうから。○○は大きければ大きい大きい方が偉い、みたいな理屈ですね。
銀塩に近づいた、なんて意見をみると、この先もこれは改善する希望は持てないし、技術は改善するんだ、なんて人は、将来改善したら買うけど、今はデジカメを買わないのかな？
レンズと解像度の関係なんかは技術では改善しきれない、光学的な特性や、物理的限界も含んだ話までは気が付かないんでしょう。
また、画素数が少ない機種を選べばいいという無責任な意見もありますが、今市場にある画素数が少ない機種は、廉価機として作られた物しかなく、最新の技術で高機能な画素数が少ない機種はありません。選択のしようがありません。
A3に印刷する人が主流な訳もなく、またA3印刷に必要なのは解像度だけでもないのに、解像度だけが画質の評価のものさしになってしまっているのは、啓蒙できないメーカーと、気が付かないユーザーの両方に責任があるんでしょうね。
書込番号：6619003
3点
此処では高画素化を問題視してますが、こういったことはフィルムカメラ時代にも有ったように思います。倍率の高い(暗い)ズームレンズを付けたコンパクトカメラとか。
カタログスペックで選んで３倍ズームの物(4万位)をツーリング用に買ったことがありますが、実際に焼いてみると撮影した時のイメージと違ってがっかりして２度と使わず。で、北海道ツーリングに行く際に奮発してCONTAX Tixを買いましたが、今度は１眼レフ並の描写力にびっくり。けど、単焦点のAPSコンパクトで定価12万なんて普通の人は買いませんよね。
普通の人は、高性能(高倍率・高画素？)・軽量・コンパクトでもって安い物を選びます。そういうものが売れるからメーカーも必死に作ります。高くても良い物が売れるならメーカーもがんばるでしょうけど、そういった文化が育たないと作ってくれません。
リコーがGR DIGITALを出したのは、フィルムカメラのGR1ファンから強い要望があったから。他メーカーに比べればさして体力があるとも思えないリコーが出来たんだから、他メーカーも売れると思えば作ります。
ただ、この種のカメラは数が出ないので固定ファンが付かないと商売になりません。京セラが撤退してなければ今もCONTAX Tシリーズとか販売してたでしょうし、それが売れてれば描写力勝負なカメラがもっとあったんじゃないかとちょっと残念に思います。
>技術は改善するんだ、なんて人は、将来改善したら買うけど、今はデジカメを買わないのかな？
今もCONTAX Tixがメインですよ。GX8も持ってますけど。
書込番号：6619037
3点
追記．６月に初めてカメラ付き携帯を購入しました。そろそろ「写るんです」の代わりになるかなと思いまして。
コンパクト機は当分TixとGX8併用の予定。
書込番号：6619083
0点
野野さんへ
レスありがとうございます。
>>ＧＰＳ搭載 やはり撮影時の地理情報は欲しい。
>>時刻自動設定 電波時計にあるような時間補正機能が欲しい。
>GPS/電波時計はカメラバックやリュックに入れている場合に受信されないので
>本体内蔵は思ったより役に立たないと思いますよ。電池食いますし。
>時刻合わせについてはUSB経由でPCから設定できるのでPCが正確な時刻を
>持っていればなんとかはできます。
なるほどそれはありますね。電池問題も今後に期待したいところです。
でもこの二つはぜひ搭載してほしい。
>>FLICKR等の写真サイトへの転送機能 うまくすれば保存機構が不要にできるかも。
>こんなやつのことでしょうか。
>http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/compact/coolpix/s50c/features02.htm
ですね。こんなイメージです。
>>iPHONEのように縦横を自動で判定
>縦位置撮影時の自動回転ならデジタル一眼では既にありますよ。
>そういうことではない？
デジ一眼でできるなら、コンパクトタイプでももうすぐ搭載されるでしょうね。
デジカメの画素数にこだわるだけでないならばどんな機能が欲しいのだろうと考えて乗せたつもりでした。
書込番号：6619245
0点
おかげさまで3Mや6Mのデジイチなら中古で3万円で手に入ります．
おかげさまで2つぐらい型落ちのコンデジなら1万円台で手に入ります．
過剰な新機種投入万歳です．
そしてろくに使わずに買い換える人ありがとう．
（最新機種でいいと思うのは動作・処理速度が早いことでしょうか）
市場が飽和してユーザーが買い替えを控えるまではこの調子ではないでしょうか．
で，浮いたお金をフィルムに投資してます．
デジタルはすばらしく便利ですが，まだコストパフォーマンスはフィルム
に分があるように思います．ネガフィルムのスキャンとかしてると切に
そう思います．1回のスキャンでハイライトからシャドーまで読みきれないので
2回に分けてスキャンしてから合成してます．こういうのをデジカメでは
ＨＤＲイメージというらしいですね．
高画素機といえばDSC-R1を一時期使ったのですが，私の腕では10Mpxを生かし
きるには不十分でした．3Mpxの方が気楽です．どうせ567*384pxでしか出力
しないですし，135フィルムからA4に伸ばせれば私は幸せです．
でも技術の前進にも期待したいです．
手持ちのEOS D30とFinepixF30のISO1600のノイズ量は同じぐらいです．
画素ピッチ考えたらすごい進歩を感じます．
手持ちで星座が撮れる時代がもうすぐ来そうです．
書込番号：6619416
0点
単純に見るなら、この1年で発売されたF31fd、F40fd、これから発売されるF50fdで撮り比べれば
よく分かると思うんですけどね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/02/6765.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/03/08/5629.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/22/5103.html
高感度に関してだけは上記リンク先のISO1600の画像を画面フィットサイズで表示すると、高画素ほど画質が
悪くなるのが比較的分かりやすく判断できると思います。
ダイナミックレンジは実機と露出計と標準反射板があれば割合簡単にテストできるんですけどね。
(モニターにシャッター速度とF値が出て、優先モードと露出補正が使えればOKです。)
書込番号：6619462
1点
＞弊害
（言い古されたことですが）【多画素化そのもの】に罪はありませんね。一千万画素でも一億画素でも突き進んでいただきましょう(^^;
※ちなみに、こちら↓には【一億画素用】（ただしスクエアフォーマット）用の実効解像力チャートを置いてます。使う日が来るのでしょうか？
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?un=41559&key=200990&m=0
しかし・・・高密度化→過度に画素が狭小化されると、すでに書かれていることやそれ以外にもいろいろありますね。
「見て判る」範囲の例ならば・・・
例えばコンパクトデジカメでも昔のマトモな200万画素あたりでは、「等倍」でそこそこ見れたと思います。
ところが、最近の数百万画素〜1000万画素超のコンデジで、200万画素機相当（1600＊1200dot）をトリミングして比べて見れば、「最新機種なのに何これ？崩れたような解像感でベタ塗りのような稚拙な質感に驚く(TT)」ようなことが多々あると思います。同一画素数あたりの画素数が落ちて嬉しい方はいるのでしょうか？
そもそも有効画素数に相応しいほどのレンズ解像力があるのでしょうか？
「そこそこのコストとズームレンズ」の組み合わせにおいては、レンズ解像力は大いに制限されると思います。仮にレンズ解像力が同程度であれば、（単純には）CCD有効面などの撮像面が広くなるほど画像としての解像力は有利、撮像面が狭くなるほど画像としての解像力は不利になりますから。
画素数は多くなったものの【画素あたりの質】を比べれば、特にコンデジの場合、多画素化というより粗悪化したものを数多く買っているようなものかもしれません。
あと、光ショットノイズや光の回折現象自体は自然現象ですから、それ自体はどうしようもありません。
例えば光の回折現象による「小絞りボケ」という解像力の悪化は、画素が小さくなるほど解像力を制約することになります。高級機未満のビデオカメラでは両刃ギロチン状などの絞り羽に小さな減光フィルタを取り付けたり、グラデーションフィルタを採用したりしていますが、少なくとも根本的な改善が可能なわけではありません（対症療法以下でしょう）。
1/1.8型 1/2.5型 限界F値 解像 画素 画素 光子数 ｼｮｯﾄﾉｲｽﾞ S/N比
有効画素 有効画素 本数 ピッチ 面積 (個) (個)
34万 22万 F 32.0 47 10.7 115 46105 215 46.5dB
48万 31万 F 26.9 55 9.03 81.5 32601 181 45.0dB
67万 43万 F 22.6 66 7.59 57.6 23052 152 43.5dB
95万 61万 F 19.0 78 6.38 40.8 16300 128 42.0dB
135万 86万 F 16.0 93 5.37 28.8 11526 107 40.5dB
191万 122万 F 13.5 111 4.51 20.4 8150 90 39.0dB
270万 173万 F 11.3 132 3.80 14.4 5763 76 37.5dB
382万 244万 F 9.51 157 3.19 10.2 4075 64 36.0dB
540万 345万 F 8.00 186 2.68 7.20 2882 54 34.5dB
763万 488万 F 6.73 222 2.26 5.09 2038 45 33.0dB
1079万 691万 F 5.66 263 1.90 3.60 1441 38 31.5dB
1527万 977万 F 4.76 313 1.60 2.55 1019 32 30.0dB
2159万 1382万 F 4.00 373 1.34 1.80 720 27 28.5dB
※小絞りボケ計算時の基準波長：550nm（緑）
※画素ピッチの単位：ミクロン（μm）
※画素面積の単位：平方ミクロン（μm2）
※光子数は、標準的な露光条件（0.1ルクス・秒）における555nmの波長の光(緑)を基準とした。
（１μm2あたり400個で計算）
書込番号：6620057
2点
結局のところ、レンズに金をかけないと高画素を生かせない。で、しょうがないからフィルターでごまかすって形なんですかね。ただ、拡大しない限りあんまり解らないでしょうし、モニターで見たり、紙に印刷したときに「きれいに見える」なら高画素でデータ量を増やす方にメリットがあると判断してるんじゃないんでしょうか。拡大すればボケボケでも同じサイズに印刷すればシャープに見えるんなら問題ないんじゃないかと。
コンパクトカメラの場合はレンズ径自体小さいですから、一眼並の描写力を得ようとすると「金をかけるかズームを捨てるか、もしくはその両方」になりますよね。この点はフィルムカメラでも同じでしたし、一般消費者向けの多機能コンデジに描写力を求めるのはそもそも無理があると思ってます。
CCDの性能が上がれば多少はマシになるんでしょうがレンズ性能までカバーできるわけもないですし、描写力を求めるなら一眼にするかCONTAX TシリーズやGR1のようなマニア向けコンパクト機を選ぶべきです。
話は変わりますけど、GR DIGITAL以外にマニア向けコンデジってあるんですかね？当面買う気が無かったのでリサーチしてませんけど、CONTAX Tixの代わりになるコンデジがあれば10万までならほしいなぁと思ったりするんですが。
書込番号：6620368
2点
同感。
メーカーの数値戦争に巻き込まれというか謳い文句に乗せられてカメラを買うのでなく「数値」を買わされています。
書込番号：6620402
0点
> 画素が小さくなるほど解像力を制約することになります。
これは誤解を与える表現ですね。
画素が大きければ、そもそもレンズにそこまでの解像度があっても、素子の粗さでモザイクになるだけのことです。素子が小さくなったせいで悪くなるわけではありません。
また、素子が小さくなってS/NのSが小さくなっても、Nのほうが理論限界まできているわけではありませんから、まだ改善の余地があります。
また、素子でS/Nが悪くなっても、がぞ処理で誤魔化すテクニックが向上していますから、同じ素子サイズでも以前よりは画質は良くなるし、将来的にも良くなっていくでしょう。
つまり、そういったテクニックで浮いた分を画素数の水増しに回して、そこそこの画質を保ったまま画素を増やしているんでしょう。
ただ、それを高画素化にまわすのではなく、画素数そのままで画質向上に回してくれればってのもひとつの意見でしょうが、大方のユーザーは、それより画素数に魅力を感じているんでしょうね。
どこかで止まるか、それとも行き着くとこまで行ってしまうかは、メーカーよりもユーザーの見識にかかっているでしょうね。
書込番号：6620465
1点
＞「数値」を買わされています。
そうですね、「数字・数値」は宣伝文句に過ぎない・・・健康(?)食品なんかと同じレベルなのかもしれませんね(^^;
あと、[6620057]の修正です。
× 同一画素数あたりの画素数が落ちて嬉しい方はいるのでしょうか？
○ 同一画素数あたりの画質が落ちて嬉しい方はいるのでしょうか？
書込番号：6620471
0点
ねぼけ早起き鳥さん
> 家族の写真を、
> たった一枚財布にしのばせているっていいですね。
これは場合によってとても危険なことになるそうです。
自転車への住所・氏名の明記が（特にお子さんの自転車の場合です）防犯上好ましくないのと同様に、万が一財布を紛失した場合にはかなり狼狽えることになってしまうでしょうね：P。
拾った人がそこに入っている免許証・名刺・会員証・クリーニング店の引換証、などの個人情報とご家族の写真をどうとらえるか、です。
＜＜家族の写真を、たった一枚財布にしのばせているっていいですね。＞＞非常に情感豊かな表現で聞こえだけはよろしいのですがねぇ、、、
書込番号：6620567
0点
>つまり、そういったテクニックで浮いた分を画素数の水増しに回して、そこそこの画質を保ったまま画素を増やしているんでしょう。
>ただ、それを高画素化にまわすのではなく、画素数そのままで画質向上に回してくれればってのもひとつの意見でしょうが、大方のユーザーは、それより画素数に魅力を感じているんでしょうね。
暗弱狭小画素化反対ですがさんが挙げていますが、ダイナミックレンジの低下は顕著です。１画素に当たる光子が極端に少ないのですから物理学的に当然と言えば当然の結果なのですが。
単に「ノイズが目立つ」ということではなく、1/2.5 8M や 1/1.8 12M のサンプルでは花が造化の様に立体感がなくなり、補助照明付きの室内撮影にもかかわらずダイナミックレンジの低下から白飛びを簡単に起したり、青空に斑点が乗ったりしています。照明条件が厳しい普段の撮影なら、もっと難しくなるでしょう。
１画素あたりの表現力という意味では、以前の水準を維持しているというよりも、明らかに低下していると見るべきでしょうね。画素数が増えたことで１画素あたりのサイズが小さくなりますから、ある程度ごまかせるとはいえ、ダイナミックレンジの低下はごまかしようがなく。
簡単に言えば画素数と画質のトレードオフを比較検討して、画素数に魅力を購入するというよりも、画質のモノサシとして画素数しか知らないし、店頭では知り様もないので、画質を重視するつもりで画素数が多い機種を購入しているのでしょう。その辺りはメーカーの啓蒙も足りないといえば足りないのですが、画素数以外には客観的な「比較基準」がないために、アピールしにくいという側面もあるでしょうね。店頭で画素数を表示するなら、少なくともCCDサイズを表示するべきだと思いますが。
書込番号：6620586
0点
>Nのほうが理論限界まできているわけではありませんから、
理論的限界とは？
書込番号：6620588
0点
デジカメ買う人のほとんどはこういうサイトは見ないわけで、
実際、いまだに｢画素数＝画質｣と思ってる人は多いです。
単純に売ること考えたら1,000万画素がたくさん出てくるのは必然なんでしょう。
書込番号：6621014
2点
10年前のオリンパのCAMEDIA C-1400が懐かしい。3分の2インチ140万画素だったが十分だった。
35万画素→140万画素→560万画素といったところまでの高画素化は喜べた。
技術者には次は2240万画素を目指して頑張ってほしいが今の1000万画素は正直イラネ。
コンパクトカメラで560万画素→1120万画素までかかった年月をみると、2240万画素は難しいのだろうナ。
書込番号：6621349
0点
> 3分の2インチ140万画素だったが十分だった。
> 今の1000万画素は正直イラネ。
だったら今の1000万画素デジカメを買わなければ何も問題はありません。
＜3分の2インチ140万画素＞を現在持っているのかどうかは判りませんが、
もし持っていなければ、程度の良い中古を一生懸命探すのも暇つぶしにはちょうどいいでしょう。
書込番号：6621515
0点
>単純に売ること考えたら1,000万画素がたくさん出てくるのは必然なんでしょう。
同意です。そしてそれこそがメーカーの浅はかさ。
人が消費行動に出るとき、多くの人に強い衝動があると「売れる」製品になります。
私にとって初めてのデジカメDSC P-1がそうでしたし、最近だとPriusやDSなんかがそうでしょう。
じゃぁ1000万画素で消費者に強いインパクトを与えられるか。私は否だと思います。
せいぜい店頭で迷った時に「どっちでもいいけど画素が多い方が良さそうだから1000万のに
しとくか」程度。そんな事に多大なリソースをぶっこむメーカーが私は浅はかだと思います。
もっと頭を使って、どうしたら消費者の心を響かすことができるのかを考えていただきたい。
任天堂のWiiはPS3やX-Boxよりスペックは劣るけど、売れ行きは好調です。
書込番号：6621680
1点
> じゃぁ1000万画素で消費者に強いインパクトを与えられるか。私は否だと思います。
別に強いインパクトを与えようって気はないでしょう＞メーカー
> せいぜい店頭で迷った時に「どっちでもいいけど画素が多い方が良さそうだから1000万のに
> しとくか」程度。そんな事に多大なリソースをぶっこむメーカーが私は浅はかだと思います。
それほど多大なリソースをぶっこんでいるわけでもないでしょう。
投資を回収して利益が上がる程度。なかには、それもうまく行っていないところもあるようですが・・・。
「高画素競争」なんて、一部の低画素マニアが言っているだけで、実際には緩慢とした伸びですよね。
コンデジは既に多くの利益が上がるような商品ではなくなっているし、デジ１の将来もそれほど多くのユーザーの伸びは期待できず、どう考えても、ばら色ではないです。
この程度の投資で、そこそこの利益って事で、どんぐりの背比べ的な画素数競争が当分続いていくんじゃないですか？
> もっと頭を使って、どうしたら消費者の心を響かすことができるのかを考えていただきたい。
たぶん、そんなものは無いだろうし、また、ないだろうと判断した上で現時点でメーカーが取っている戦略はそれなりに正しいと思います。
書込番号：6621837
1点
>多大なリソースをぶっこむメーカーは浅はかだ
同じサイズのCCDで高画素化できれば筐体やレンズを流用できるので、安い開発費で新製品が出せるってメリットもあるようです。新しい方が良い、数字の大きい方が良いと大半の消費者は考えますから、一般消費者が認識できるような性能低下がない限りは販売戦略上有効な手段だと思います。
賢い消費者であれば口コミ等で評判の良いものを型落ちで買えばよいし、1000万画素コンデジを買ってくれるであろう多くの消費者によって、次のモデルの研究開発費が生まれるわけですから、その人たちに感謝を。で、1000万画素でも今の物より良いと感じたら買い換えれば良いかと。
それにCCDって各カメラメーカーが作ってるわけではないでしょう？より多く採用されるCCDを使うことで各カメラメーカは安く作れるわけですから、1000万画素になるのもそういったコスト面の問題もあると思いますよ。
過去の記事ですがソニーのCCDの不具合で9社87製品が該当しリコールされたとか。
「CCD不具合問題該当デジタルカメラ一覧」
http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/closeup/CU20061128A/
同様に過去(2004年)の記事ですが検索してたら出てきたので。
「デジタルカメラの基礎知識」
http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/subject/msubsub_series_digitalcamera07.htm
「CCDのひみつ」
http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/closeup/CU20040315A/
「CCDの小型化は『悪』なのか？」
http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/closeup/CU20040316A/index.htm
書込番号：6621983
3点
> それにCCDって各カメラメーカーが作ってるわけではないでしょう？より多く採用されるCCDを使うことで各カメラメーカは安く作れるわけですから、1000万画素になるのもそういったコスト面の問題もあると思いますよ。
そうそう。結局、低画素のCCDを作っても、どこも採用しないのであれば、高画素のCCDばかりになり、入手性や価格の問題から、高画素を採用せざるをえなくなる。ん？
書込番号：6622022
0点
>Ａ３サイズにプリントできない不便さよりも、画素数過多による弊害の方が大きいように感じています。
スレ主さんによる、極小画素化は画質面でデメリットが大きいという話と、生産量から見たコストメリットの話がごちゃ混ぜになっていますね。フジの CCD なんて生産量から見たら、SONY とは比較にならないほど小さいですから、コストメリットの話も吹き飛びますけどね。
私が 12M に興味が持てるのは、もうちょっと基本的な画質が向上し、SR などに応用された時ですね。
今だとメリットを感じられませんので。
書込番号：6622072
0点
> GTからDS4さん
> 程度の良い中古を一生懸命探すのも暇つぶしにはちょうどいいでしょう
わたしゃ、新品しか買いまへん。
> LR6AAさん
> そしてろくに使わずに買い換える人ありがとう
感謝されると、買わないわけにはいきまへんナ。
技術屋さん、がんばれ、新品買いがいまっせ。
但し、デジイチは買わねぇ。
良いコンデジ作ってくれヨ。
書込番号：6622172
1点
人類に感謝さん、こんばんは。
本題から外れてスミマセンが、少しだけ失礼いたします。
[6620567] ハーフサイズマンセーさん、よく見ていらっしゃいますね。
コメントありがとうございました。
私の[6618905]、
【家族の写真を、
たった一枚財布にしのばせているっていいですね。】
の独り言は、
「たくさんの情報（画像）を持ち歩くもよし、たった一枚の写真を持ち歩くもまたよし」のつもりで書き込みいたしました（為念）。
[6618164] t_dragon_2000@さんご提案の、
【うまくすれば保存機構が不要】に、頷きながらも勝手に反応しちゃった結果ですのであしからず。。。
さて、
外国にいらっしゃる機会も多いハーフサイズマンセーさんですから、よくご存知と思いますが、
私もアメリカやヨーロッパなどで多くの方々が家族の写真を持ち歩いておられるのを拝見しています。
折に触れて、それらをさりげなく見せていただいたものです（いいなあ〜）。
どの職場でもデスクや壁に家族の写真が貼ってあってとても微笑ましかったです。。＾＾）
[6610640]
【まあ過度に強調されすぎた危険情報もアレですが、…】
同感です。。＾＾）
情報社会は落としたら困るものでいっぱいです。
[6588996]
【ただ唯一の障害が旧来の価値観にがんじがらめになっている一部のユーザーにあることは明白です。】
これまた、同感ですぅ。。＾＾）
書込番号：6622197
1点
> 今だとメリットを感じられませんので。
メリットが感じられなければ、買わなければいいだけのことだと思うんですけどね〜。
わざわざケチ付ける意図が不明。
書込番号：6622728
1点
画素数については過渡期の後半の時期にかかっているではないでしょうか？
高画素化が一段落しつつ、手振れ防止などの機能が進化して低価格で付帯できるようになっているのではないでしょうか？
早くＣＣＤの性能を上げてほしいところではありますが、大きさの制限から物理的なサイズの拡大には時間がかかると思われます。
（どこかの部品を縮小したり、レイアウトを見直しをしたり、企業は地道な努力をしているのではないでしょうか）
書込番号：6623020
1点
>メリットが感じられなければ、買わなければいいだけのことだと思うんですけどね〜。
いや、だから言われなくても買わないって
>わざわざケチ付ける意図が不明。
「行き過ぎの高画素化もうウンザリ(;_;)」という主題のスレで、メリットが感じられない（から買わない）というコメントに、いちいちケチ付ける意図が不明。
>また、素子が小さくなってS/NのSが小さくなっても、
>Nのほうが理論限界まできているわけではありませんから、まだ改善の余地があります。
随分お詳しい様なので、理論的限界についてコメントを待っているのですけど、ケチ付ける方が先ですか？
>また、素子でS/Nが悪くなっても、がぞ処理で誤魔化すテクニックが向上していますから、
>同じ素子サイズでも以前よりは画質は良くなるし、将来的にも良くなっていくでしょう。
それなら今の 12M 機の画質は無いはずなんですけど。将来的に良くなるなら、将来出して欲しいですね。
素子の S/N をカバーできる画像処理を実現している 12M 機とはどれですかね。
書込番号：6623177
4点
400万画素から1000万画素に買い換えた人の例。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500211055/SortID=6233215/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%96%E9%8Ci%81%40g7&LQ=%96%E9%8Ci%81%40g7
夜景は厳しいねー。
書込番号：6623210
0点
＞Ｓ／ＮのＮ
一応注釈します。
私が[6620057]中の表に書いているＳ／Ｎは、その左の「光ショットノイズ」に関するものです。
これは光ショットノイズの発生確率の式から単純に算出したものですが、逆に言えば光ショットノイズは確率として「あのまま」ですから、どうしようもありません(^^;
光ショットノイズの他にもノイズがありますが、
＞Nのほうが理論限界まできているわけではありませんから
↑
このご発言が大変気になります。
思いつきによる発言でないのであれば、無知な私に御説明願います(^^;
＞[6620465]
＞> 画素が小さくなるほど解像力を制約することになります。
＞
＞これは誤解を与える表現ですね。
＞画素が大きければ、そもそもレンズにそこまでの解像度があっても、素子の粗さでモザイクになるだけのことです。
ご心配には及ばないと思います。
現在のコンデジの最狭小クラスで、画素ピッチが２ミクロン程度です。
これに見合うレンズ解像度は 250本／mm以上かと思います。
ズームレンズであって、かつ安価である必然性をクリアする必要がありますから、「解像度」だけでなく「MTF」も不足ない仕様にするのは大変かと思います(^^;
書込番号：6623369
0点
Caplio GX100ユーザーの例
「ノイズってどうなんだろう？」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502011141/SortID=6613296/
割りきって工夫しろって結論でした。で、ノイズリダクションの必要性を感じてない人たち。(無用と思ってる？)
私もノイズフィルターはいらない派かな？
高画素化に文句言うより、状況によってフィルムを代えるように画素数の違うコンデジを使い分けるとかした方が良いんじゃないかなぁと。
書込番号：6623656
0点
on the willowさん、お気持ちはお察ししますが、放っておいた方がいいかもしれませんよ。火に油を注ぐことになりかねませんから。
ただ、ノイズの理論限界論は私も興味がありますねぇ。暗弱狭小画素化反対ですがさんがおっしゃる（不可避な）光ショットノイズ以外に現実どの位のノイズが乗ってDSPに届いているんでしょう。CCDとDSPをワンチップにしちゃう！？とかそんな話でしょうか。
これ以上は墓穴を掘るだけですから聞く側に回ります。
書込番号：6623674
0点
逆説的かつ本末転倒な話かもしれませんが…
コンデジは、しょぼいレンズしか使えない分、その後の映像処理で技術勝負。で、“絵を作る”ならデータが多い方が良いって事で高画素化…。一般ユーザーの為にPCで処理する手間を省いてくれる訳だし、いくら高画素化してもいいんじゃないの？
市場原理を考えると、プリントレベルで問題があれば自然に淘汰されるから、ノイズがどうのと細かいことに目くじら立てなくても良いんじゃない？
と、メインで使う気のない私の無責任な発言でした。
書込番号：6623837
2点
ねぼけ早起き鳥さん
> よくご存知と思いますが、
> 私もアメリカやヨーロッパなどで多くの方々が家族の写真を持ち歩いておられるのを拝見しています。
これなどもホームドラマ（特にアメリカですね、、、）などから勝手に日本人が作り上げたイメージの最たるものでしょうね：P
実際、個人主義の国ではよほどのことでもない限り家族の写真なぞを持ち歩くような変人はいないでしょうし、、、、
いずれにせよ、よくある日本人が得意とするステレオタイプ的な妄想のひとつです。
> どの職場でもデスクや壁に家族の写真が貼ってあってとても微笑ましかったです。。＾＾）
職場のデスクや壁に家族の写真が貼ってある？？？、、、アメリカの数十年前のホームドラマあたりで、よくリビングルームの壁に家族の記念写真等が大小のフレームに収まって飾ってあるような『雰囲気』がお気に入りなのでしょう。
あなたの情緒的な指向性だけは伝わっていますが、、、
> 情報社会は落としたら困るものでいっぱいです。
まったくその通りです。情報社会では重要度のプライオリティが理解出来ないことは命取りになります。
そういう人は「何も持ち歩かない」ようにして下さい。
書込番号：6624597
1点
スレ主さん不在のままスレはどんどん伸びてますが。。。
個人的には高画素化ウンザリに同意ですが、ワタクシは高画素化のメリットを受けてます。
それは「そこそこ画素デジカメ（＝型落ち）を安く手に入れることが出来た」ってこと。
メインはＤ５０（６万円）、サブにＳ５２００（２万円）、モバイルはDimageF100（千円）
DimageXt（５千円）。昔買ったC2100UZ（当時９万円）程度の値段で４台も買えました。
その時々で１つや２つは後に「名機」と呼ばれる機種は出てきますし、その「名機」を
型落ちで買えればそれはそれでハッピーですね。邪な考え方ですが、そういう意味では
高画素化バンザイなのかも・・・？
書込番号：6624638
3点
あっちゃあ〜、アシストのつもりがオウンゴール。。（＞＜）
[6624597]ハーフサイズマンセーさん
実際に海外で生活して体験したことを述べておりますので、お気に触りましたら忘れてください。
【あなたの情緒的な指向性だけは伝わっていますが、、、】
ありがとうございます。
それだけでも伝われば、今晩もたのしく飲めます。。♪
書込番号：6624683
1点
ねぼけ早起き鳥さんを少し養護します｡
>職場のデスクや壁に家族の写真が貼ってある？？？、、、
この意見はそんな事無いよって言いたいのですよね｡
そんな事は有ります｡
アメリカの工場(又はオフイス)では私の見た所､半分以上はデスク上に家族の写真を置いて有るし､パソコンの壁紙にしてる方も大勢居ます｡
イギリスでも同傾向です｡
書込番号：6624691
1点
h-createさん
ありがとうございます。うれしいですね。。＾＾）
実際には違った見聞をされた方もいろいろおられるでしょうね。
事実をすなおに見つめてすなおに伝える（情緒的であるかないかに関わらず）ことは、
あるいはそのように努めることは、
決してシャシンビトに反しないと思いますがいかがでしょうか。。。
書込番号：6624716
1点
急にレスがしぼんでますが。。。
個人的にはデジ一（ハーフサイズCCD）の場合、3000万画素でも画質は大きく破綻しないと
考えています。根拠が薄い＆技術的裏付けは０なのですが、ハーフサイズCCDは1/1.8インチの
約１１倍の面積で、1/1.8インチCCD（３００万画素）はその当時の技術で偽色や大ノイズ等の
破綻がなかったからです。
で、昔何かの記事で「銀塩(35mm)の解像度は画素数に換算すると1500万画素ぐらい」と
見た記憶があります。
じゃぁ高画素化賛成かと言うとそうではなくて、CCDを十分生かすには光学系に莫大な
コストをかける必要があると思います。コスト度外視の業務用は高画素化に進んでもらって
コンシューマ向けはそろそろ落ち着いてよ。。。って感じですね。
書込番号：6627783
1点
こんばんは。
【急にレスがしぼんでますが。。。】
ひょっとして。。責任を感じて。。話題提供。
こういう↓のもあるんですね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/12/01/2810.html
http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/point/index.html
業務用でもコスト度外視というわけには行かないでしょうけど、
銀塩で６４５にお世話になったものとしては、そのうち。。いずれ。。。
書込番号：6627906
0点
>家族の記念写真等が大小のフレームに収まって飾ってあるような『雰囲気』がお気に入りなのでしょう。
北米、ヨーロッパ、何ヶ国かに知り合いが居ますが、こんな家に通されることも良くあります。
壁にかかったフレームに収まった写真の構図というか雰囲気が良かったので、どうやったらあんなに良い写真が撮れるか聞いたら、「まずは数を撮れ」と言われました。使ってるカメラは IXY500 でしたよ。
ああ、写真の善し悪しはカメラの性能じゃないんだなぁと改めて思った次第で。
書込番号：6627911
1点
on the willowさん
感激です、久しぶりに、うる。。うる。。。
たとえば、アメリカの北西部のお宅では、まさに「大草原の家」そのものの体験をいたしました。
東京が日本のすべてではないと同様、ニューヨークがアメリカのすべてではないですよね。
【ああ、写真の善し悪しはカメラの性能じゃないんだなぁと改めて思った次第で。】
乾杯ですぅ〜
デジカメさんもきっとそんな出会いを待っていると思います。。。
書込番号：6628949
0点
引用元や誰の引用なのか書かずに引用符号を使って返信している方々へ
引用元を書くのは引用する上での最低限のルールのひとつです。
なので、引用元は書きましょう。
ここまでくるとちゃんと読み込まずにレスするとズレたレスになりかねないので、
今は内容に言及するのは控えます。
書込番号：6628952
0点
yammoさん
すみません、私のことでしょうか？
引用符で、引用しているだけの場合は、スレの流れであり得るのではないでしょうか。
お気付きの時は、
ご遠慮なく、ご指摘ください。
この掲示板のよさも、そこにあると思っています。
書込番号：6629009
0点
全く素人の意見なのですが、デジカメはレンズ側の歪をデジタルで補正するという動きはないのでしょうか？
色収差や歪曲収差なんかは、レンズ交換しないコンデジであれば、予めシミュレートしておけば出来ると思うのですが。
私はレンズを単純化、小型化して画像処理ソフトで最適化するのがコンデジの行き着くところじゃないかと思っているのですが、そうなると将来的には画素数も多いに越したことはないと思うのです。
まぁそんな重い処理を瞬時に出来るエンジンが出来るかどうかってのはあるんですが。
書込番号：6629797
0点
少なくとも私の手元のFinepixF30はやってますよ．
書込番号：6629803
0点
chunkoさんこんにちは。
＞デジカメはレンズ側の歪をデジタルで補正するという動きはないのでしょうか？
LR6AAさん も言われていますが、多くのメーカー・機種で行われていると思います。
具体的なメーカー・機種までは知りませんが…。
（パナソニックなんかは積極的？）
ワイド時の歪みや周辺減光など、その機種ごとに詳細なデータを取っておいて、映像エンジンで完璧に補正するということは、技術的には可能と思います。
しかし、現在のカメラに内蔵されているＣＰＵ＋メモリでは時間が掛かって仕方がないと思います。
また、非純正テレコン・ワイコンやクローズアップレンズなどを付けた時は、逆効果になるかもしれません。
その機能をＯＦＦにすることも可能でしょうが、ＯＮとＯＦＦの差が大きくなるとか…、色々な問題が考えられます。
と言う訳で、あまり強い補正は掛かってないのが現状ではないでしょうか。
書込番号：6629880
1点
周辺原稿対策については、「可能」な程度でしょう。
ダイナミックレンジが足りません(^^;
（特にコンデジでは全然足りません）
書込番号：6629973
0点
LR6AAさん
影美庵さん
こんにちは。
私のデジカメ（と知識？）は400万画素時代で止まっているのですが、クチコミトピックス欄で、ここのタイトルを見て興味深く読ませてもらいました。
最近の機種は、手振れ補正と高感度だけじゃなく、色々と進んでるんですね。勉強になりました。
ここでの話題についてですが、個人的には400万画素でも実用上全く問題ないので使い続けてはいますが、技術的に可能であれば画素数は多いに越したことはないと思ってます。
画質的な面ではなく、2000万画素くらいあれば光学ズームを省略でき、コンデジの小型軽量化に寄与するのではないでしょうか。
書込番号：6630046
0点
それでも周辺減光対策（？）して、青空にザラザラが入ったりするのが最近のコンデジですね。
最近のダイナミックレンジの極端な劣化は、様々な形で影響を及ぼしています。
・高感度での画質の劣化（色調が保てなくなったり、暗部のディティールが消える）
・低感度でも暗部の階調や色が無くなる
・白飛び、黒潰れの発生
・逆に白飛び黒潰れを防ぐために、階調の劣化が発生（青空にノイズ、など）
・色フィルターの薄色化、それに伴う色ノイズの発生
ダイナミックレンジがあれば、キチンと解決できる問題なのですが、極小画素化を優先した結果、そのあたりはむしろ悪くなっています。極小画素化＝ノイズ増加、という単純な図式ではないんですね。
N（ノイズ）のほうが理論限界まできているわけではありませんとする方もいますが、画素あたりの光子数が極端に減らされている現状では、極小画素化は単純に画素あたりの画質の低下と引き換えに、画素の小型化を実現しているに過ぎません。
光子がCCDにあたって、光が電荷（マイナス電子）を生む現象を光電変換と呼びます。
画像を作るにあたって、最低限必要な階調を 10bit とすると（8bit ではホワイトバランスの調整もできなくなる）、画素あたり、1024 個の光子が最低限必要です。
しかしながら、このままでは光子１個分以下を電圧に変換する性能を持った AD コンバーター（アナログ／デジタル変換）が必要になりますが、これは全く現実的ではありません。電荷をデジタルに変換する過程で、バカにならないノイズが発生することを考慮しなければなりません。
更に、光電変換は常に１個の光子が一定量のマイナス電子を生むのではなく、それ自身がバラツキをもっています。CCDが光電変換という物理現象を元に作られているので、これはどうしようもありません。
1024個で真っ白になってしまう画素だと、約3%ものランダムノイズ（ショットノイズ）が発生します。
真っ白の写真を好んで撮る人はいないでしょう。実際は様々な階調を含んだ写真を撮ることになりますが、その中で10% の明るさの部分では、その10% ものショットノイズが発生することになります。今でも晴天下であっても陰の部分はボロボロになるコンデジは多いですが、こういったのが理由です。
画素数を抑えるだけで、これらの問題は解決します。なぜ、極小画素化＝性能向上だと思う人が居るのか不思議です。各カメラメーカーも、消費者の誤解の上に乗っかって画素数をウリにするのではなく、画質を求める人たちのための新しい指標をちゃんと作ってアピールすべきです。そうでなければ、コンパクトデジカメなんてあっという間に衰退することになるでしょう。
yammoさん、ご指摘の件は私だと思いますが、私は引用元がスレ内にある場合は、引用先を書かずに引用するケースも多々あります。（他のスレ、他のサイトからの引用は、必ず引用先を入れます）
スレッド内で引用元を書くのが最低限のルールかどうかは、必要なら別のスレで議論しましょう。
書込番号：6630113
4点
>2000万画素くらいあれば光学ズームを省略でき
光学ズーム、の考え方にもよりますが、「現在と同じ解像度を維持して」だったら無理です(光学ズームは省略できません)。
原理的な話になりますが、例えば「光学二倍ズーム」と同じ解像度を「画素数増加」で得ようとすると、必要画素数は現在の「四倍」です。
2000万画素 の場合ですと「500万画素機の二倍ズーム」に匹敵はしますが、三倍ズームにはまったく及びません。
興味がおありなら、デジタル一眼レフの掲示板ですが
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502411000/SortID=6565755/
こちらのスレを覗いてみてください。コンデジについても言及しています。
on the willowさん
ざっとスレを読んでみましたが、GTからDS4さん はコンデジ特有の事情について全く理解されていないので、レスするだけ無駄です。
>GTからDS4さん 2007年8月8日 08:18 [6620465]
>> 画素が小さくなるほど解像力を制約することになります。
>
>これは誤解を与える表現ですね。
>画素が大きければ、そもそもレンズにそこまでの解像度があっても、素子の粗さでモザイクになるだけのことです。素子が小さくなったせいで悪くなるわけではありません。
これは [6620057] 暗弱狭小画素化反対ですがさん の発言に対するレスなのですが、暗弱狭小画素化反対ですがさん は「光の回折による小絞りボケ」について言及しているのに、上記 GTからDS4さん の発言は全く頓珍漢です。
なぜ GTからDS4さん がこのスレに現れたかと言うと、クチコミトピックスに載ったというのが一番の原因なのですが、その原動力は GTからDS4さん の最近の「妄想」にあります。
GTからDS4さん の妄想とは「APS-C機でも高画素化することによってフルサイズ並み、あるいはそれ以上の高画質を得ることができる」といったところでしょう。
そうやって考えると、このスレでの GTからDS4さん の発言の真意が理解できるようになります。コンデジユーザーにとっては全く場違いな発言なわけですけどね。
書込番号：6630223
4点
難しすぎて よくわかりましぇ〜ん。
去年の売れ筋のコンデジは、パナのFX30（かなり長い間 売り上げ1位）
そして それとトップ争いをしていた機種は、カシオのZ700
リコーR6も小型軽量になってから、今までのRシリーズには無いほど売れている。
どれも共通しているのは、スリム・軽量！
決して高画素ではありません。
私は、この軽量・コンパクトの流れに賛成です。
良い画質を得たかったら、一眼レフに移行しましょう！
メーカーさんは、何が売れているかをよく考え、
数値にとらわれない物を作って下さい。
以上
・・・と 場違い（？）の意見を書いてみたりする。
（反論・バッシングが怖い・・・）
書込番号：6630438
0点
BCNランキングにコンパクト機の画素数別の売れ筋ランキングが掲載されています。
http://bcnranking.jp/news/0708/070808_8108.html
これによると、今ではコンパクトデジカメの世界ですら、700万画素を下回る製品のシェアは10%ちょっとしかありません。
少なくともこのデータを見る限りでは、消費者が高画素化にうんざりしているという様子は感じられないですね。もちろんメーカー間の意地の張り合い的なマイナスの側面もあるでしょうけど、一方で消費者の多数意見としては、やはり高画素化を求めているのだろうと思います。
昔ながらの紙にプリントするという使い方で考えるならば、一般的なA4プリントであれば、600万画素もあれば十分でしょう。ですがデジカメになって、紙へのプリントというのはもはや画像の活用方法のほんの一部でしかなく、使い方自体が大きく変わってきています。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20070730_13gigapixels/
上のリンク先では、13ギガピクセルの解像度で、ニューヨークの風景を見ることのできるサイトが紹介されていますが、まさに高画素のデジカメであればこのような使い方も可能な訳ですね。目で見た時は気がつかなかった細部まで、ディスプレイ上で自由自在に引き延ばして確認する事ができる、これは銀塩時代には考えられなかった楽しみ方です。
こういったように、高画素化によって新たな楽しみ方が出てくる訳ですし、細かい部分まで見て確認できるというのもまた、「画質」の一部です。そうである以上、高画素化の流れはまだまだ止まらないでしょう。
書込番号：6630787
1点
＞光学ズームを省略でき
被写界深度と被写体・背景のバランスを固定するならその通りだと思います．
ピーマン1個を同じ大きさに撮影しても24mmと300mmでは全然別の雰囲気になります．
＞13ギガピクセル
これはワンショットの画像じゃないですから，
少し議題とずれると思います．
必要なのは精密制御できる雲台とレリーズのシステムだはず．
ワンショットで解像できるレンズがあったら13Gpxワンショットの
夢が実現するかもしれませんね．
現実にはフィルム時代にあまり指摘されなかったレンズの粗が
目立つようになってきたと思います．
ところでgoogleEarthの解像度って上と同じ基準で考えたら
何画素になるんでしょうね（すでにどの単位が適切かよくわからないです）
フィルム時代だと図書館1個分歩き回る必要があったと想像します．
書込番号：6630872
0点
＞高画素化の流れはまだまだ止まらないでしょう
お願い。 誰か止めて・・・
コンデジは、もっと軽量・コンパクトに
広角・動画・ボイスレコーダー等を充実、もっと進んで携帯電話機能を付加
携帯マルチカメラの方に進んで、お願い。
静止画の高画素化は、デジ一眼にまかせればよいっしょ。。。
書込番号：6630898
0点
>＞光学ズームを省略でき
>
>被写界深度と被写体・背景のバランスを固定するならその通りだと思います．
いや、被写界深度だけでしょう。バランスはいわゆるパースペクティブだから。
でも現在の解像度を保ったまま光学ズームを省略するには、ズーム倍率の平方倍という途方もない画素数が必要となります。
「13ギガピクセル」はスティッチですね。13MegaPixel（EOS5D と同じくらい) の 1000倍です。アスペクト比を固定すると縦横それぞれ 31倍ですね。
繋ぎ目とか細かいことを考えずに解像度を考えると、スティッチとは要するに、現在のシステムの「相似拡大」の機器でワンショット撮影するのと同じです。
あの写真が仮に 5D で 1000ショットしたものだと仮定したら(この仮定では 12G になってしまいますが)、あれをワンショットで実現するには、幅、奥行きともに 31倍の大きさの 5D を用意せねばなりません。
このスレはあくまでも「コンデジの行き過ぎた高画素化」についてのスレだと思うので、ちょっと上の話は現実離れしていますね。
書込番号：6630968
0点
>いや、被写界深度だけでしょう。
>バランスはいわゆるパースペクティブだから。
実際に試してみました．私の勘違いですね（汗
ご指摘ありがとうございますmm
書込番号：6631376
0点
一応補足しときますと、この13ギガピクセルの画像というのは、銀塩からデジタルに変わり、かつ高画素化が進む事による効用を目で見て体感できる例として引用しただけで、将来デジカメの解像度がこの域まで進むだとか、そうあるべきだとかいった意図で引用した訳ではありません。
別に1000万画素であってもこれと同じような楽しみ方はできる訳で、銀塩の頃は普通の人はサービスプリントより引き延ばす事は滅多になかったと思いますが、サービスプリントの横幅が10cmだとして、1000万画素の画像を一般的なパソコン用ディスプレイで等倍で見た時は、ざっくり1m強の横幅の画像を見ている計算になりますが、サービスプリントより10倍強に拡大された画像を見ている事になります。また、600万画素と1000万画素とを比較すれば、約1.3倍くらい拡大率に差があります。
こういう話をすると、写真を作品として鑑賞するのに等倍で見るなんて邪道という反論があるかもしれませんが、作品としての鑑賞という意味では私も同意見ですが、デジタルになってカメラの楽しみ方というのは間違いなく変化してきているはずであって、銀塩時代の価値観だけで判断すると、なぜ高画素化が進んでいるかに関して、偏った結論しか出せないのではないかと思います。
(もちろんこれ以外にトリミング耐性の向上といった効用もありますが、長くなるのでこの辺で)
書込番号：6631754
1点
１０００万画素というのは“キリがイイ”のでこれで良いと思います。
あんまりウンザリしてません。。。
(′ω｀)
プロのカメラマンもそんなことでウンザリしてないと思います。。。
良い写真を撮ることに懸命です。。。
書込番号：6631847
1点
>こういう話をすると、写真を作品として鑑賞するのに等倍で見るなんて邪道という反論があるかもしれませんが、
[6630113] で長々と述べたように、極小画素化は、画素あたりの画質が低下する、というのを問題視している訳ですが。
レンズ解像度の制限もあり、高画素化のデメリットを避けて行けない（現状でも避けられていない）中で、メリットだけを並べる論調に何の意味があるのでしょうか？
書込番号：6632689
0点
>今ではコンパクトデジカメの世界ですら、700万画素を下回る製品のシェアは10%ちょっとしかありません。
これについてはスレッドの中で何度も言及しています。画質をはかるモノサシが画素数以外に見当たらないこと、また、今、700万画素を下回る製品は F31fd 以外には Z5fd ぐらいでしょうか。製品が無いのだから、全体から見たシェアが下がるのは当然です。
13ギガピクセルの解像度の写真を、デジタル写真の可能性として例示されていますが、これを実現できる可能性が 1/2.5〜1/1.6 CCD のコンパクトデジカメであるとでも？
また、1000万画素であってもこれと同じような楽しみ方はできるとのことですが、画素あたりの画質が落ちて行く中、等倍で楽しむことを、極小画素化自体が阻害しているのには気付きませんか？
書込番号：6632709
1点
プロとしては、出漁媒体に合った画素数と相応の画質さえあれば何の支障もないんですよ。
背景をぼかす必要がなければコンパクトのデジタルカメラでだって立派にプロとして仕事はできます。
大型ストロボをスレーブ発光させてきちんと光も回せますし。
(フリーだと様々なクライアントの要望に応えるためしっかりしたカメラが要りますけど。)
ただ、高感度はともかく必要以上の画素数を実装した結果白飛びが異常に早いカメラになっちゃうと、
とても使いにくくなるのは事実です。(露出計からの光の「読み」が狂いますし。)
素子の改良で、300万画素CCDが出た当時に比べて画素数増加と正比例で白飛びが早くなるわけでは
無いんでしょうけれど、今の1,200万画素のコンパクトカメラはかなり扱いにくいと予想できますよ。
画素数増加に伴う画質への悪影響以外の点でカメラとして色々使いやすくなるのは、嬉しいですけどね。
ちなみに、売場に立つと予算を考えて特に画素数を考えない人は非常に多いんです。
(むしろズーム倍率高い方が食いつきがいいんですよ。)
それを販売員が高画素、あるいは広角などに誘導しちゃうんですよ。
私？
そういう売り方は嫌いですから、素直に画質が良い機種を教えてますよ。
書込番号：6632742
2点
「等倍鑑賞」は否定していませんよ。高画素の細部描写をしっかり見るには、PC 持っていれば誰でもできる方法ですから。
>13ギガピクセルの解像度の写真を、デジタル写真の可能性として例示されていますが、これを実現できる可能性が 1/2.5〜1/1.6 CCD のコンパクトデジカメであるとでも？
上にも書きましたが、1300万画素のコンパクトができたとして、それの幅と高さをそれぞれ 31倍にしたデジカメになりますね。
横幅 3m とかの「コンパクトデジカメ」です（笑）。
もっとも筐体まで 31倍する必要は無いですが、素子の(一辺の)大きさとレンズの太さは 31倍必要です。
書込番号：6632776
1点
>素子の(一辺の)大きさとレンズの太さは 31倍必要
1/1.6 の横幅は 8mm 程度ですか。31倍すると 25cm くらいになりますね。
現在「フルサイズ」と呼ばれている機器の素子の幅は 3.6cm ですから、25cm というのがいかに大きいかわかります(何と 7倍！)。
現実的かどうかはともかく、相似拡大であれば画質を劣化させずに解像度(画素数)を上げられるという「理屈」は成り立ちます。
書込番号：6632787
1点
ちょっと気になりましたので。と言いますか、気付いていない人が多いと思いますので書きます。
>別に1000万画素であってもこれと同じような楽しみ方はできる訳で
「これ」とは
>目で見た時は気がつかなかった細部まで、ディスプレイ上で自由自在に引き延ばして確認する事ができる
のことを指していると思われます。
この辺のレベルになりますと細部描写は「人間の視力」を無視するわけには行かなくなります。
私の場合、視力は 2.0 に届かない程度だと思うのですが、「目で見えない細部まで描写させる」には 1000万画素程度では全然足りません。
この場合の画素数は「画角」によって変わるわけですが、50mm画角でも 1000万画素では足りません。35mm の広角を求めるとするならば 2300〜2400万画素程度必要となります。
書込番号：6632805
2点
こんにちは。
情緒的なねぼけの囀りです。。。
[6627906]で話題提供いたしましたが、おつまみになりませんでしたね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/12/01/2810.html
【同社が「最大の特徴」とアピールするのが9μmの画素ピッチ。大型CCDの採用により、余裕のある画素ピッチを実現、広いラチチュードを得たという。感度はISO50〜400相当。AD変換は14bit、記録は12bit。画像処理用のASICをDalsaと共同開発し、2,000万画素クラスながら1.2コマ/秒、10コマの連写を可能にしている。】
とありますが、
ここで注目したいのは「広いラチチュード」と「2,000万画素クラスながら1.2コマ/秒、10コマの連写を可能にしている」点ですね。
恐竜やコンコルドにならずに、
こうした技術をコンデジさんにもぜひ展開して発展させていただきたいですね。
やはり、期待になっちゃいました。。＾＾）
ハーフサイズマンセーさん
もうご覧になっておられないかも知れませんが、
[6628949]での小説の題名は「大草原の小さな家」↓でしたので訂正いたします。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E8%8D%89%E5%8E%9F%E3%81%AE%E5%B0%8F%E3%81%95%E3%81%AA%E5%AE%B6
半自叙伝的小説で、まったくのフィクションではありませんよね。
で、百足の足の私の体験から。。
そのお宅に最初に夕食に招かれた時、蝋燭の明かりの元、家族みんなが食卓で手をつなぎお祈りを捧げました。
おばあちゃんが「今日は我が家に日本から大切なお客様（私の名前）がいらっしゃったことを心から感謝いたします。」と添えていただいたことを思い出した次第です。
書込番号：6634119
0点
細かいスペックは良く分かりませんが、出来上がった写真を見ての判断が重要です。６００万画素のデジ一眼と、同じ画素数のコンデジを使っていますが、画質は全く比べ物になりません。
でも、サンプルを見る限り、１０００万画素のデジ一眼と６００万画素のデジ一眼の差は、一般人にはほとんど見分けがつかないでしょう。
なんでもかんでも、スペック重視の風潮が強いですね。価格コムの口コミでも、高スペック＝高画質の書き込みをよく見かけます。
個人的に自己満足されておれば、それはそれで幸せでしょう。
書込番号：6637096
0点
いろいろなご意見ありがとうございます。読んでいてとても参考になり勉強になりました。
どうして、こんな事書き込んだかと言うと、皆さんのおっしゃる通りレンズの分解能が追いついていないように感じられたからであります。
自分の持っているカメラに加え、電気屋さんなんかでためし撮りした結果。８Ｍ、10Ｍ画素で撮って、ＰＣで等倍で検証しても結局、ディテールは表現できなかったからです。
結論としては高画素機で８Ｍ，１０Ｍで撮影しても1600×1200程度の画素数を水増ししたような結果しか得られず、高画素化によるメリットよりも、ラチチュードの低下、ノイズの増加などのデメリットの方が上回るように感じたわけでありました。
ちなみに、高画素化の波は収まりそうもなかったので、500,600万画素の片落ち商品を「将来使うもの」として持っております。
書込番号：6637101
1点
>家族の記念写真等が大小のフレームに収まって飾ってあるような『雰囲気』
欧米だけではありませんよ。我が家には娘や孫の写真が飾ってありますが、なにか。
また、母の日などに娘が自分の家族の写真をアレコレＡ４版にアレンジしたものを送ってきます。
別に『雰囲気』を楽しむわけではなく、普通に飾ってあってという感覚ですね。
書込番号：6637232
0点
iphoneに期待
最近のデジカメに対する「漠然とした不満」を確認できたスレッドでした。
材料出尽くし、クチコミトピックスからも落ちて、無事着地しそうですね。
反消費者側の事情も、よく分かりました。「性能を落とさずにCCDの面積を絞る」のは、技術革新の王道でしょう。一部の消費者からは「あさっての方向へ走っている」ように見えても、この優先順位を覆すのは、容易ではないようです。
それにしても、消費者とメーカーの思惑が近づいていくという「ネット革命」のナント遠いこと。モノはこんなに溢れているのに、欲しいモノがない、という苛立ちは、とても解消しそうにないですね。
結局、このスレッドのような「漠然とした不満」を解消するため、お金を使うには「iphone」にでも期待するしかありません。
『「iphone」出現で、1200万画素のコンデジが市場から淘汰された』。
こんなニュースを読む日は、訪れるのでしょうか。
書込番号：6639828
0点
スレ主さんのリンク切れていたので、
（いまさらの感はありますが）
張っておきたいと思います。
【インタビュー】ISO3200を超える高感度にも挑戦したい
〜富士フイルム電子映像事業部次長 渡辺憲二氏、米法人副社長 國本雅彦氏
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/02/3341.html
スレ主さんの言及されているのは
「■ 高画素化へのアプローチは取らない」
の部分ですね。
書込番号：6641656
0点
あと引用の件に関しては、一人では無い（と思っている）ので「誰に対して」ということではありません。
あくまでも注意喚起です。
それにしても、まこと＠宮崎さんが張られたインプレスの記事、すごいタイムリーですよね。
PowerShot S30 まで出てますし。（＾＾；）
書込番号：6641680
0点
リンクありがとうございました。
リンク切れしてたんですね…(^^ゞチェックしとけばよかった。こんな多くレスもらったし。
書込番号：6646356
0点
終わってしまったスレみたいですけど。。
受像（撮像）素子って半導体ですよね？
半導体の微細加工技術は日進月歩で、とにかく細かく細かくなっています。
ムーアの法則
（参考）http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A0%E3%83%BC%E3%82%A2%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
加工技術が一世代進むと、同じ面積のチップの上に倍の回路を集積することが可能です。
ゲーム機のプレイステーション２がモデルチェンジをした時に、半分程の厚みになったのを目撃した人は多いと思います。
あれは、半導体加工技術の向上により、同等の性能を得るのにチップの面積を減らし、部品数をも減らすことが可能だった為です。
プレイステーション３も何年か後のモデルチェンジの際には、小さくなって再登場することは間違い有りません。
デジカメの受光素子が半導体であるならば、高画素化を否定することは、技術進化の否定に他ならないと思います。
技術者が収益を上げるには、先端技術を追い求め無ければなりません。
（陳腐化した技術は、収益の低下を意味すると思います）
受光素子の高画素化は素直に認め、それ以外のプラスαを求めるのが健全なカメラ愛好家の方向性なんじゃないかと思いますよ。
書込番号：7179693
0点
ムーアの法則はあくまで半導体ダイサイズのお話で、今は半導体の世界でもムーアの法則は当てはまらなく
なってきていると記事などで見たことはあります。
受光素子(イメージセンサー)は光子を扱う波動光学分野の製品ですから、どうしても画素数を大きくすると
光を集める上での問題も出てきます。(階調が256段階も得られない、絞れない、白飛びが起きやすくなるなど。)
そのため、半導体技術の上では電子の通る道さえ確保できれば極限までコンパクトにできるんですが、
携帯電話のカメラなどを見るとよく分かりますが小さくなればなるほど画質は悪くなってゆきます。
そこをどこまで技術で克服できるかになりますけれど、ノイズだけはなんとかなっても階調性の確保や
白飛びの起きやすさ、絞れないなどの問題はなかなか解消できない部分なんですよ。
(コンパクト用ではかつてハニカムSRという白飛びに強いCCDを搭載したカメラが有りましたが、
歩留まりの悪さから生産が遅く高価だったため、その後発売された一眼レフ用の物だけが生き残っていますし、
一眼レフ用の物は1世代進歩しても高画素化はされませんでした。構造上難しかったようです。)
CMOSなら、回路の小型化によってフォトダイオードを小型化せずに小さくできるんですけど、
それでもフォトダイオードのサイズを一定以上小さくできないなら自ずと限界が見えてきます。
書込番号：7180403
1点
お−、まさか返信があるとは。
微細化に限界があるのであれば、自ずから画素数にも天井があるのでしょうね。
であれば、ここのスレッドのお題に関して、自ずから答えが出たようなものでしょう。
Nikonのフラッグシップ＝D3の「ニコンFXフォーマット」が、36mmフィルムとほぼ同等の画面サイズ36.0×23.9 mmを有しながら、有効画素数12.1メガピクセル。
格下（？）のD300に用いられるニコンDXフォーマット(24.0x16.0mm) が有効画素数12.3メガピクセルであることを考えると、12メガ＋αという辺りが、画素数の天井なのではないかと考えられそうですね。
いずれ、メーカーを問わず、その辺でストップするのじゃないですか？
書込番号：7180960
0点
コンパクトデジカメでは解像度が極端に低下するのを嫌い絞りをやめてNDフィルターにしている現在をか言わんや。
今現在もう既に破綻しているのですよ、それに気が付かない振りをしているのですか？
書込番号：7182795
1点
p,s
Ａ3プリントだって航空写真じゃないんだから400万画素あれば十分です、
ただし綺麗な写真を撮る必要はあります。
この画像をA3プリントして問題がありますか？
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d2h/img/sample/pic_001.jpg
書込番号：7182817
1点
こういう写真はＡ３でも問題ないでしょうね。
景色はそうはいきません。広角での広大な景色のなかの細かな木の葉の描写などです。
2000万画素あって丁度いいくらいです。
デジタル一眼レフは、中判の解像度を超えることを目標に高画素化も進むでしょう。
コンデジもその高画素化の流れに飲み込まれることは決して悪いことだとは思いません。
ただし、条件があります。
１．多少大きくなってもいいので、画素数が上がった分、撮像素子サイズも大きくしていくこと。
２．高画素機の他に、画素ピッチを十分にとった高感度に強い製品もラインナップに入れること。
以上2点を守ってくれれば、高画素化は大賛成です。
ＰＣのスペックも向上していますので、編集も2000万画素程度では困らなくなりました。
書込番号：7183415
2点
元々緻密な風景写真は中判以上が必須でした、
たまたま35mm一眼レフのボディを流用してデジタル化が図られたためにそれらでなら2000万画素あったって未だ大きな問題にはぶち当たっていないでしょう。
前述のようにコンパクト機のCCDは極小画素ピッチにより既に絞り開放でぎりぎりやっとのところでもっているCCDの解像力を発揮できています。しかしそれも上級クラスでそれなりのレンズを搭載された物だけです。
下位クラスのデジカメに搭載されたレンズでは言わずもがなでしょう。
書込番号：7183510
1点
しかしながら、低画素に甘んじる時代ではないように思います。
撮像素子とレンズの改良に取り組むべきでしょう。
適材適所。解像度を必要とする写真もあるわけですから、高解像度機のラインナップは必要です。
書込番号：7183767
1点
コンパクト機ではすでに画素ピッチがレンズの解像力を超えてるという物理的な限界を超えているのです。
レンズを通して得られる最も細い線が隣り合った両方の画素にまたがって投影されればそれは既に画素数を無駄にしているだけです。
そこで数年前からブレイクスルーが求められているわけですが、残念ながら現在でもそれがないまま画素数だけが増えていっています。
まだなんとか画素ピッチに余裕がある一眼レフユーザーはのんきとも言えます。
書込番号：7184165
1点
コンパクトから一眼に行くと写りが良くなって驚く方が居られます。
それはすなわち画素サイズと光学性能は比例関係にあることの証明なんです。
画素ピッチよりはフォトダイオードのサイズで考える方が正確に画質を考慮できるように思いますが、
とにかく画素ピッチが小さくなるほど画質が劣化しているのは一眼とコンパクトを比較すれば一目瞭然ですね、確かに。
(それでも1/1.7型1,200万画素の機種は最低感度ではかなり頑張っていると感じますが。)
細密な画が撮れてもフィルムと比べてラチチュードが劣るなら、銀塩の中判や大判で撮るのが
最良の選択肢であることには変わりないんじゃないかと、1DsMark3のサンプルと大判で撮影された
写真を見比べて正直に感じてしまいます。解像力に関してもそうですね。
ですし、まだまだ大きな技術的ブレイクスルーに期待しないと改善されなさそうですよ。
適当takebeatさん
最近のコンパクトははとうとうNDでしか絞り(というよりＴ値ですね)を変えられなくなってるんですね。
存じませんでした。
そこまでシビアになると、もう画素数のアップは限界じゃないかと思うのですけど、まだ
増やす方向なんですかねぇこの業界は^^;;
書込番号：7184341
0点
Satosidheさんこんばんは、久しぶりかもしれませんね。
コンパクト機の1200万画素機はまだ各メーカーのトップレンジの商品だけ合ってレンズにもコストをかけているだろうし、なんとか解像力の点ではレンズがぎりぎりがんばっているように思います。
逆にローコスト機は開放でもたいした解像力じゃないかもしれないし、シャープネス強くかけちゃえばいいし、NDフィルターでなく実絞りでもかまわないのかもしれません。
フィルム時代はコンパクトカメラと一眼レフという区別に置いてはその画質に差が無く、
その中で私が選んだカメラはほぼコンパクトカメラだったのですが。
デジカメでは一眼レフとコンパクト機の画質の差はとんでもないことになっていて
しかしだからといって一眼レフを持ち歩くのは私の写真のスタイルではありません。
おかげでデジカメを買うのもかなりスローペースになってしまいました(^_^;)
書込番号：7184616
2点
いいえ、コンデジ上位機の限界はまだでしょう。
例えば、1000画素のG7と1200万画素のG9では解像力に差はあります。
2200LPHと2400LPH程度の違いです。
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page19.asp]
撮像素子サイズは1/1.7型から、2/3型程度まで大きくなれば、1700万画素程度まではいくでしょう。
コンデジでは、1/2.5型で６００〜７００万画素から８００万画素になりましたが、やはり解像力は伸びています。
http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/page19.asp
ネオ一眼はレンズがいいだけに、まだ限界には達してないでしょう。
小型コンデジでは、1/2.5型８００万画素でそろそろ頭打ちかなという感じはしますが、
１２００万画素 1/1.7型でも小型機は作れます。
FX100やS700のように1/2.5型並みのサイズで、1200万画素の高解像度を楽しめる製品も出てきました。
画素数アップと小型化は、これからも進むでしょうし、実質的に解像力が伸びれば、曇り天以上の景色の撮影で重宝します。
更に広角競争もありますので、２８ｍｍから２０ｍｍぐらいまで進むと思われます。
２０ｍｍで広大な景色を撮影するためには、2800LPH １７００万画素はほしいところです。
書込番号：7185414
0点
カメラに絞りがいらないというならば解像力は「微増」するでしょう
それ以外の犠牲を引き替えにして。
書込番号：7185622
0点
例えば1/1.8型のたった400万画素でも絞りをF8にするとぱっと見にも解像力ががた落ちなのがすぐに分かります。
日中屋外で絞り開放はあり得ません、露出上も絞りたいし、非写界深度上でも絞りたいところです。
しかしたったF8に絞るだけで解像力ががた落ちでは絞るに絞れません、
画素ピッチの狭くなった現在ではその限界は更に上がっています、
確かに解像力だけ見れば上がっていますが、実際にカメラとして使用すると露出がきちんと確保でき、その上解像力がばっちりで、しかも絞り開放の被写界深度でばっちりの絵柄。
という非常にアクロバティックな状態のシーンを創造することになります。
天気が良ければダイナミックレンジの低下でシャドー部の描写ががた落ちで絞り込んむ事により解像力も落ちる（絞りがあるデジカメの場合）
逆にダイナミックレンジが狭くてもかまわないスタジオ写真やコントラストの低い曇り空でなら自然と絞り開放になるから解像力は落ちない、でも机上の感度はいくら上がっても絞り込めばそこで解像力は落ちるから絞り込めない。
つまり、どんなシーンでもコンスタントに同じ高画質が得られないのです。
ちょっとして明るさの変化やカメラの判断次第で画質がころころ変わる、LOMOじゃないんだから綺麗に写るのを偶然の産物に頼らなきゃいけないなんて・・・
もちろん高画素化とともに画像をごまかす技術は大いに発展したし、
画素数だけに騙される一般消費者は実際には画質には無頓着なのでこんな物かとまた次にデジカメを買うときに騙されるだけで実害はないのですが。
さて、年末で久々に休みが取れたのでずいぶん久々に価格.comにも書き込むことが出来ましたが、明日からまた仕事です(^_^;)
今年最後に買ったのはFUJIFILMのA800です、画素数が増えることによる弊害がそのメリットを上回ることが多くそんなデジカメを買わずにいたら結局これが今年購入することの出来たぎりぎりのスペックのデジカメでした。
来年私は果たしてデジカメを購入することが出来るのだろうか？
書込番号：7185726
1点
コンデジに、被写界深度やボケ度を調整するための絞りの意味をほとんど感じません。
光量を抑えるという用途はありますが。
コンデジは開放から1/3段も絞れば十分ですし、開放で撮影しても描写は悪くありません。
Ｇ９で晴天時に撮影していますが、ダイナミックレンジの悪さはそれほど感じません。
不満を言ったら、APS-Cサイズのデジタル一眼レフでも、大きな不満は出てきます。
S5Pro以外のAPS-Cサイズのデジタル一眼レフ（600万画素のD40も含む）の諧調やダイナミックレンジにに感心したことはありません。
コンデジですから、G9ぐらいに表現できれば十分だと思いますが。
書込番号：7186049
0点
明暗差の激しいシーンは避ければいいだけです。
1/1.8型 500万画素の製品が出来たとしても、コンデジでは対応できないでしょう。
カメラの性能差よりも、撮影条件の方が大きいですので、撮れる写真、撮れない写真は割り切る必要がありそうです。
書込番号：7186066
0点
>>コンデジは開放から1/3段も絞れば十分ですし、開放で撮影しても描写は悪くありません。
これは逆説でしょう、コンパクトデジカメはいまや開放でなければもっとも良い描写は得られません。
私は深い被写界深度が好きなためCCDの小さなコンパクトデジカメはそれだけで嬉しいのですが、しかし1/2.5型CCDのデジカメに比較し1.1/8型では被写界深度が浅くなり同じようなパンフォーカスの写真を撮ろうとしても明らかに1/8型CCD機では明らかに被写界深度が浅く気になります。
しかし何度も言っているように絞り込めばそれだけで極端に解像力が低下します。
35mmフィルムカメラの場合でも絞り込めば基本的に解像力は低下します、しかしレンズの一部の収差などが絞り込むことにより押さえ込まれるためにちょっと絞ったら画質が良くなるだけの話です。
G9等で満足できるならそれはそれで問題はありませんが、それなら別に最新式のカメラを買う必然性はありません、
しかし今ある300〜400万画素機がなくなったら次はどうしたらよいのでしょうか？
ピンスポット的に解像力が高いだけでコンスタントに良い画質が得られるとは言えない現行機を「買わざるをえなくなります」
これが問題です。
別に物を知らない一般消費者相手に高画素機を出すならそれはそれでかまわないのでどんどん出してもいいのですが、
それと同時に絞りが絞りとして役に立つ（高画素機のあまたあるデメリットの中で今回はたまたま絞りについてピックアップしましたが）コンパクトデジカメの登場を願わずにはいられません。
書込番号：7186100
1点
p,s
CCDの性能競争が高画素化に走ってしまったために今のままの技術で1/1.8型400万画素作ってもそこそこ良いCCDになるだけでしょうね。
そうではなく、高画素化に走り始めるタイミングで本当のダイナミックレンジ＆低ノイズの方向に走っていれば今頃とても写真の撮りやすいデジカメが生まれていたことでしょう。
そして高画素化はその後でも良かったのです。
そしてそれは各色8bitで表現せざるをえないパソコンのモニターにも言えます。
あきらかに階調が足りません、シャドー側を生かせば中間調やハイライト側にしわ寄せがいきシャドー以外の部分でトーンが粗くなります。
カメラも非常に狭いトーンで撮らないと綺麗に撮れず、モニターも狭いトーンでしか表示できない、
どう考えても今のデジカメは行き詰まっています。
書込番号：7186167
2点
絞りによる解像力の低下に関しては、エアリーディスク径やレイリーの限界から来る純粋な光学分野の問題で
レンズや撮像素子の作りにそれほど依存しませんから、画素数が大きくなりすぎて1画素の
口径が小さくなればなるほど、絞りによる解像力の低下は大きくなり、結果として多画素化の
有効性があるのはごく限られた使い方だけという、絵作りの道具としてのカメラたり得ない状況には
なっているんですよね。
F5.6で解像力が低下してしまう画素数なら、ズームが使い物にならなくなってしまいます。
1/2.5型800万画素は、小絞り限界がF4辺りのはずですし。
適当takebeatさん
お久しぶりです。F30出た頃以来でしょうか。
掲示板がコンパクトと一眼で分かれてから、コンパクト機の板はめっきり見なくなりましたけど、
皆さん変わらずご活躍されていて何よりですよ^^。
書込番号：7186186
0点
絞りによる解像度の低下を騒がれますが、
F5.6程度で破綻するコンデジはほとんどないでしょう。
解像度の低下を感じ取れるユーザーも多くはないでしょう。
画質を考えるなら、できるだけ開放で撮影することを心がける程度で十分でしょう。
コンデジに絵作りの道具を期待する時代でもないように思います。
デジタル一眼レフがコンデジ上位機と同じ値段で売られていますので、デジタル一眼レフと使い分ける時代になっています。適材適所で使えば、それぞれの良さを引き出せるはずです。
コンデジに何を求めるかは、人それぞれですので、
高画素機で高解像力を求める人、低画素機で暗所性能を求める人、
色んなニーズに対応したラインナップは必要です。
高画素化を否定する必要もなく、ニーズがある限り、進展していくことでしょう。
書込番号：7186322
1点
以前、720万画素と800万画素の撮り比べテストをしました。
本来は、黄色が不足するというレスでテストしたのですが、
画素は二台とも大差ないですが、年代的に古いカメラが検討していました。
http://fujii-takeshi.cocolog-nifty.com/umeboshikko/2007/11/post_d251.html
画素と画像エンジンと面積の巧みなバランスが大切だと思います。
RAWでも、同じ現像ソフト使うようになってから、痛感しています。
A3プリンターで高画素を語るときに気お付けてほしいのは、
エプソンのようにカメラを最適化しているケースで、
対応していないカメラを比べるのは、ちょっとねσ(^◇^;)
特に肌色で不特定多数の方に見せても、エプソンに合わせたカメラが
いいそうです。
書込番号：7190285
0点
>カメラも非常に狭いトーンで撮らないと綺麗に撮れず、モニターも狭いトーンでしか表示できない、
全紙に引き延ばしすることもあるので、そのイメージをつかんで、
撮影しています。
キタムラカメラより、徳島県石井町にあるイセキというお店。
全紙にしても、400万画素でもなめらかで階調も豊かです。
もちろんキチンとした写真を撮った場合ですが・・・
もし・・カラープリンターの方が店よりいいと感じたら、
器械が古いと。ね(^^;
それより同じ800万画素でも、ノイジーになったり階調が豊かになったり、
同じ制作費なのに落差の大きさに唖然としています。
最近、気づいたのは現像ソフトによっては、プリンターヘッドの解像度に
チューンナップした方がキレイです。値を大きくしても、画質より印刷時間が長くなるだけでした。ということは・・心理的にキレイに見えている可能性もあります(^^;
書込番号：7191049
0点
なんだか古いスレッドが突然復活したようですね。
ところでいろいろ混乱しているようなので。
そもそも「高画素」「低画素」の定義からきちんとしたほうが良いと思いますよ。この表現はあくまでも相対的なものですから。例えば300万画素がやっとだった時代には500万画素は「高画素」でしたがいまやまちがいなく「低画素」ですし。
それから小絞り限界ですが、これはローパスフィルタも考慮に入れないといけないと思います。ベイヤー配列のフィルタを使っている限り素子の１画素単位で解像できるわけがありません。実際の“画素ピッチ”は1.5〜2倍くらいになっているのではないでしょうか。ちなみにFinePix F50fdは羽根絞りを使っていますが、皮肉にも小絞り限界が顕著に表れます（F8は明らかにボケる）。
また「明暗差の大きい被写体は避ければ良い」との発言がありましたが「そうした被写体を撮りたい」人はどうすれば良いのでしょう。「そう言うときは一眼」と言うかもしれませんがそんなものいつも持ち歩けるわけではないですし、第一昔の機種でそこそこ撮れたのです。
と言うことでFinePix 4500（1/7' 240万画素）とDiMAGE 7（2/3' 500万画素）であえて明暗差の激しい被写体を撮り比べた画像を紹介します。なおFP4500の作例はISO200です。それとハニカムノイズが盛大に出ていますがそこのところは割り引いてください(^^;。当時D7のダイナミックレンジの狭さにがっくりしましたが、いまではこれすらましなほうなんですよね．．．
＊ その意味でハニカムSR 600万画素は見事でした。画素数を増やした上にダイナミックレンジも広げた。あれが800万画素くらいになったら買いたかったんですが．．．
書込番号：7198131
0点
画素数競争にはうんざりしています。でも日々の技術革新は進んでいるので昔の低画素の方が良いとも言えないし、低画素モデルは販売されていないのでユーザーにとっては選択の余地がないのです。
カシオのＱＶ１０という２５万画素のやつから使い始めました。名刺大の印刷でも「写真」とは言えませんでしたが当時ＰＴＡの新聞を作っておりワープロに直接張り付けることができたので将来性は感じていました。
その後、オリンパスの１３０万画素（ＣＣＤは2/3）が出てようやく写真と呼べるレベルになりました。その当時は画素数＝画質でしたから、比較の対象として画素数を引きずっているのかもしれませんね。
そもそもＡ３まで引き延ばすというような人は銀塩カメラ時代でもマニアの世界でした。それ以上の性能を望むならデジイチにすべきでしょう。
コンパクト機は400万画素程度で撮影でもＰＣでも取り回しが軽い機種を作ってくれた方が良いと思うのです。
書込番号：7210629
1点
torazodanna さんに賛成です。
私も同じように30万画素程度のものから200万画素・700万画素と買い換えて来ましたが、Ｌ版サイズで一番綺麗だと思えるのは一番最初のやつで、買い換える毎にだんだんに画質が低下している気がしますが、これはたぶん間違いありません。
私のような素人が使う範疇での話しかも知れませんが、A3 サイズなどを常用するのは極一部のマニアではないでしょうか？。多くのユーザーはＬ版サイズが主流ではないですか？
馬鹿なユーザーがメーカーの画素数競争を引き起こしている原因であるのは理解しますが、メーカーにポリシーのないことに最も問題があるのではないか？と感じています。メーカーは自己の売り上げばかりを追い求めるのではなく、つぶれてもいい（言い過ぎですが）から本当に自分で良いと思える製品開発に努めてほしいものだと思います。
ポリシーのない企業は自社の売り上げのためには、（ばれなければ）人殺しでもなんでもやるでしょう。
そんな倫理観のない企業がユーザーを堕落させ、世の中を悪くしている例が多くなっていると感じています。
メーカーは技術革新のﾚﾍﾞﾙ以上に画素競争に走り過ぎて画質がどんどん劣化して来ていることを間違いなく自覚していると思います。
世の中が要求しているんだから企業が迎合するのもしようがないよ、なんていう意見には私は決して賛同したくありません。
画素数競争は今消費者にとって本当にありがたい商品路線ではないと確信します。
書込番号：7221782
1点
カメラ詳しくないと前置きして、
最近、仕事で一眼タイプの高画素カメラ買ったらとても重宝してます。ラフに撮って、拡大トリミングして、ひび割れ観察。まるで、一昔前の実態顕微鏡のように使えます。
でも、個人で持ってるカメラでは、カシオのQV-3500が一番綺麗に撮れた気がします。
書込番号：7226685
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「デジタルカメラ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  画質 |
0 | 2025/12/27 23:43:00 |
| お勧めは？ |
2 | 2025/12/28 7:22:51 |
 ファーム4.0.0について |
0 | 2025/12/27 21:24:13 |
| ファイル名が変化する |
4 | 2025/12/27 18:34:33 |
 充電できなくなりました！！ |
4 | 2025/12/27 19:03:58 |
  机の引き出しの奥に未だ在りますMZ3 |
0 | 2025/12/26 5:21:07 |
 SnapBridgeで動画撮影ができない |
8 | 2025/12/27 17:37:36 |
 PowerShot G7 X Mark II か、それ以外か。 |
8 | 2025/12/25 20:54:54 |
 SONY機で綴る季節の風景（24月) |
120 | 2025/12/28 13:50:01 |
 PCに転送できない |
5 | 2025/12/26 16:29:04 |
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】pc
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
-
【欲しいものリスト】a
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
