『APS-H』のクチコミ掲示板

[けのん]

こんにちは。

普段は40Dを使用し試行錯誤を続けています。
技術が伴わない私ですが、たまにお店で1D Mark IIIを触ったりすると、
その重みや雰囲気に引き込まれそうになります！　笑

ところで、非常に基本的な質問かもしれませんが当機で使用されているAPS-Hは他には
コダックだけだそうです。
http://canonfan.livedoor.biz/archives/51433025.html
現在フルサイズもしくはAPS-Cが主流だと思うのですが、
今後のAPS-Hの展開はどんな感じなのでしょうか。これほど限定したカメラにしか搭載されていないので、フルサイズもしくはAPS-Cに飲み込まれることもありえますでしょうか？

ただ、APS-Hの存在に特別な理由があれば残っていくんでしょうね。
でもその辺が分かってません。漠然としててすみません！

書込番号：7708629

[たくみみ]

以前書き込みにMark�Vはフルサイズで発売予定だったが報道、スポーツカメラマンの人達がAPS-Hの方がいいと言ってAPS-Hになったとありました。
必要な人達には必要なのでしょうが、APS-Cのフラッグシップなんてのが出たり、D3の様にクロップ機能なんてのが付いたら微妙な立場になってしまいますね。

書込番号：7708681

[⇒]

個人的には今後もAPS-Hは生き残って欲しいと思います。
1D3を使うまではAPS-Hの存在意義について疑問に感じたコトもありますが…実際使ってみるととても便利に感じます。
1D3の機能的な部分もあるのでしょうが…それまでフルサイズとAPS-Cを使ってたのですが割と自然にAPS-Hに馴染むコトが出来ました。

書込番号：7708687

[eutuxia]

こんにちは！

私は一気に1D3に引き込まれて買っちゃったクチです。

もう、何から何まで別物ですよ！
シャッターチャンスをものにできるカメラです。

レリーズボタンから違いますから。
連写機能や高感度もそうですが、操作性も含めてま〜〜ったく次元が異なります。
買っちゃいましょう!!


APS-Hですが、意味は確かにありますよ。
まず、ピントの精度についてフルサイズよりもシビアではなくなります。
さらに、レンズの周辺光度落ちなどで有利になります。
もちろんこれはAPS-Cでも同様のメリットですが、撮像素子がより大きい微妙なAPS-Hはすごく【イイトコどり】だと思います。

フルサイズとAPS-Cの中間というポジションは、確実な需要があると思いますよ。
もちろん、クロップモード云々があるでしょうが、コストの問題だってあります。
ファインダーの見え方や画質にしても同様です。

フルサイズだけになる、APS-Cだけになるということはないと思います。

仮にそうなったとしても、APS-Hという現時点でのメリットは、本気種を所有している間は享受できるわけですから。
自分が便利であればそれでいいと思いますよ。
今、自分が必要としているか否かでしょう。

レンズ資産はどんな後継機種が出てきても使えますからね。

現時点、1D3はすばらしい機種であることは確かですから、何ら悩む必要はないと思います。


フルサイズは難しいですよ、本当に。
APS-Hにしても、APS-Cと比較すればピントなどはシビアになりますから。

書込番号：7708777

[titan2916]

こんばんは。

1DMark�Vムック本に書いてありましたが1DMark�Vを発売前にプロの方にアンケートを行ったところAPS-Hサイズのカメラはとても使い易いとの答えが多く1DMark�Vはフルサイズにしなかったようですよ。

書込番号：7708957

[くろちゃネコ]

1Dmk3の出る前のアンケートではAPS-Hが良いと言う回答が多くてそのままになりましたね。
D3が出たので次の機種の時にはどうなるか興味深い所です。
個人的にはそのままかどっちかと言うとAPS-Cのプロ機が欲しいですけど…。

書込番号：7709286

[倒壊帝王]

Canonは今後、APS-Cの上位機を出すつもりなら、いずれAPS-Hは無くなるでしょう。一部の人を除いて、どちらを選ぶと聞かれれば、殆どの人がAPS-Cを選ぶでしょうから。メーカー側としても、儒要の少ないカメラを開発したり、売り続ける訳にはいきません。これからはクロップで対応するんじゃないでしょうか？(するのがメーカーの義務だと思います。)

自分は待ち切れず、今日D300を買い増ししてしまいました。

書込番号：7709343

[坊やヒロ]

私は、40DをAPS−Hにして欲しかったぐらい、APS−H機に憧れます。

というのも、APS−Cよりも撮像素子が大きいので画質面で有利になりますし、フルサイズよりも小さいので周辺光度落ちがないと考えたからです。できればAPS−H機の普及版が欲しいですね。スペックは40Dと同じで良いので、価格は15万円ぐらいで。

書込番号：7709454

[カメラ__初心車]

APS-H大好きです。
フルサイズではないので、周辺落ちを気にすることはありませんし。
かといってAPS-Cは画角が狭くなりすぎだと思います。
プロの方がアンケートでAPS-Hを好んでいるのも納得ですね。

書込番号：7709564

[けのん]

皆さん、ありがとうございます。

3者ともそれぞれ一長一短ありますが、APS-HはフルサイズとAPS-Cのいいとこ取りかもしれませんね。でも需要からするとAPS-Hの今後は厳しいのかもしれません・・・
そうなったらそうなったで残念ですが、APS-H、フルサイズ、APS-Cで製品を提供している
キヤノンはこの世界にしっかりと問題提起していますね。

1D Mark III　→　APS-Hのフラッグシップ
5D →　泣く子も黙るフルサイズの雄　
40D→　価格をここまで抑えてもこの性能！APS-Cの代表機種

書込番号：7709575

[Φοολ]

eutuxiaさん曰く:
> もう、何から何まで別物ですよ！
> シャッターチャンスをものにできるカメラです。
これはカメラの総合性能（AF、シャッター等）に起因するもので、APS-Hセンサーサイズと関係はありません。

> レリーズボタンから違いますから。
この特徴もAPS-Hセンサーサイズと関係はありません。

> 連写機能や高感度もそうですが、操作性も含めてま〜〜ったく次元が異なります。
この特徴もAPS-Hセンサーサイズと関係はありません。

> APS-Hですが、意味は確かにありますよ。
> まず、ピントの精度についてフルサイズよりもシビアではなくなります。
はぁ？
同じレンズ、同じ撮影距離の場合、APS-Hの許容錯乱円はフルサイズのより小さいので被写界深度も浅くなり、フルサイズより高いピント精度が求められます。
同じ撮影距離で画角をフルサイズと同じにする為、1.3で割った焦点距離のレンズを使用した場合、被写界深度は増加しますがAPS-H機のAF測距素子に投影される画像は当然フルサイズのより1.3x小さくなり、測距精度が悪化し、ピント面にバラツキが発生する可能性が有ります。

> さらに、レンズの周辺光度落ちなどで有利になります。
これは最近漏洩したニコンD3ファームウェアの24MP級の画像サイズとおぼしきデータが示す様に、フルサイズ機に1.25xと1.5xクロップモードを搭載すれば済む事では？

書込番号：7709818

[ジュニアユース]

出遅れましたが、こんにちは。少年サッカーを主に撮っています。
APS-Hの将来に関しては、メーカーの一部の人しか知らないでしょうから、誰も確実なことは言えないと思います。慈善事業ではなく、商売としてカメラを造っているキヤノンとしては、無くなる可能性も無ではないと思いますが。
ただ、動体撮影に特化した機種としては、APS-Hはなかなか使い勝手が良いとは思います。１Ｄ３が発売になる前に私もAPS-Hを希望しましたし、実際に使ってみても、なかなか的を得たサイズだと思っています。

書込番号：7710224

[鉄腕アトム２]

よく言えばいいとこ取り。
悪く言えばどっち着かず。
個人的には、広角も使えて望遠も強い。どちらかと言うといいとこ取り派です。

メーカーサイド的にコストで考えると、部品点数・バリエーションは少ない方が良い。
共通化したほうが規模効果が出る。

でもニーズを無視してお客さんが離れては意味が無い。
ましてはプロ・ハイアマ機なので風評被害はもっと怖い。

キャノンさんの経営が安泰なら暫くは３本路線のような気がします。

書込番号：7710456

[325のとうちゃん！]

正確な数字はわかりませんが、キヤノン上位3機種で言えば、一番売れているのは、5D次が1D3で最後は1DS3ではないでしょうか？

そもそも数を売る機種ではないですし、これがフルサイズになったとして今の1D3ユーザーが丸ごと移行してくれるかと考えると、少し？な所もあると思います。

ただ、フルサイズの需要は今後も伸びていくでしょうね。
APS-Cとフルサイズの間のAPS-Hはどっちに転ぶでしょうねぇ？

私はフルサイズ側に転んで欲しいと思いますが、存続なら存続でOKです。
特にAPS-Hでないといやということはないですが、APS-Cはあまり魅力は感じません。
出来るのであれば、フルサイズクロップを希望します。

書込番号：7710514

[TAIL4]

ただ、現実的にプロのスポーツ・動体撮影の分野ではもっとも使われている
画角ですからね＞APS-H　それほどまでに、EOS-1D初代〜MK-IIIの販売台数は大きいです。

正直、APS-Cとフルサイズの中間と見れば中途半端ですけどね。
どのみちフルサイズのレンズしか使えません（レンズメーカ製はAPS-Cでも使える場合が
ありますが）ので、画格変化が小さく、かといって周辺画質の悪い部分を切り捨てられる
のは大きいですね。

28mm→35mm程度、35mm→46mm（標準程度）、85mm→105mm（実質110mm）とそんなに感覚
を変えずに使えるのは大きいです。70-200クラスだと90-260mm相当・・・微妙（＾＾；
いずれにしても、別にスポーツ用をAPS-Cにする必要もなく、APS-Hで「C」のレンズを
クロップ使用可能にして欲しいですねえ・・・・

書込番号：7710519

[ジュニアユース]

再度こんにちは。
話がちょっと横道にそれてしまうかもしれませんが、クロップ機能があれば、フルサイズになってもよいのでしょうか？
私はニコン機のクロップ機能を使ったことが無いのですが、ファインダー内の内側に四角に囲まれた部分があり、クロップの際はその中の画像が記録される、という話を聞いたことがあります。それでは、記録される画がファインダー内で小さくないですか？　ビデオのビューファインダーのように、クロップ機能に切り替えると、クロップされた画が拡大されて、ファインダー一杯に映し出されるのならまだしも。
静物撮影ならそれでも構図を確認することができると思いますが、常に動きまわる動体撮影で、画角を調整しながら構図まで考えるとなると、視野率100％で、なるべく倍率の高いファインダーが欲しくなると思うのですが。
最初はクロップ機能は便利だと思いましたが、そうでもないな、と最近は思うようになってしまいました。

書込番号：7710661

[カメラ__初心車]

Φοολさん、
ニコン機によくクロップって聞きますけど、５００万画素とかでクロップモードを使いたいなんてこれっぽっちも思わないのですけど…。
帯に短し、タスキに長し。

＞フルサイズ機に1.25xと1.5xクロップモードを搭載すれば済む事では？
周辺光落ちがイヤな人にはそれこそフルサイズがむしろ『邪魔』です。

書込番号：7710667

[TAIL4]

クロップモードって、とっさの時APS-Cレンズを流用できるメリットぐらいだと
思います（＾＾；　てかその程度の救済モードだと思っております。

多少、周りがかけっても、シグマなどのAPS-Cレンズ（例えば50-150f2.8EX DC HSM）が
EOS-1D系にちょっとつけて使えるとかそういうレベルで良いかと。
いまだ、EF24-70f2.8IS USMは存在しませんから、緊急回避的にEF-S17-55f2.8IS USMを
使うとかそんなレベルで・・・APS-H/フルサイズと、APS-Cボディ併用時の機材軽量化
になればと思います。

書込番号：7710715

[TAIL4]

追記・・・　実例として。
時たま、EOS-1DMk-IIとEOS40D併用時に、シグマの18-50f2.8（APS-C用のレンズです）
を1DMk-IIに取り付けて、緊急時の明るいズームとして使う場合があります。

流石に周辺部はAPS-Cのイメージサークルからはみ出ますのでちょっと落ち込みが
出ますが、画面面積で90％ぐらいは使えますから、標準ズームを両方用に持参する
負担軽減にはなりました。（このときの携行レンズ・28f1.8・50f1.4・70-210f3.5-4.5）

書込番号：7710734

[Φοολ]

> ニコン機によくクロップって聞きますけど、５００万画素とかで
> クロップモードを使いたいなんてこれっぽっちも思わないのですけど…。

ちょっと計算してみましょう。
2400万画素を係数1.25でクロップすれば５００万画素ではなく、2400/1.25/1.25 〜= 約1540万画素になりますね...

> 周辺光落ちがイヤな人にはそれこそフルサイズがむしろ『邪魔』です。

ネット掲示板を眺めていると、そもそも必要ならソフトで簡単に補正出来る周辺減光という現象にばかり気を取られている人の写真よりは周辺減光をも作画に積極的に取り入れている人の作品の方が遥かに味わい深く、撮影者の腕と感性に感心するケースが多いと私は感じます。

APS-Hに関して云えば、300ミリ以上の望遠レンズを多用する人には確かに利点のあるフォーマットですが、気軽に撮影するのに便利な35mm F/1.4、24-70mmズーム、24-100ズーム相当のレンズが無いのは大きな欠点だと思います。やはりアマの用途ではあまり「つぶし」が利かないセンサーサイズである事は否めないと思います。

書込番号：7711060

[TAIL4]

＞Φοολさん

クロップは画素数が多い、EOSのDs系であれば何の問題もありませんね。
周辺減光は私も「使い様では、味のある描写」になりますから、必ずしも悪ではないです
よねえ・・・

レンズに関してですが、
＞35mm F/1.4、24-70mmズーム、24-100ズーム

35mmに関しては、APS-Hではちょうど28mmf1.8がその代わりになります。正直APS-Cは
広角側にまともな単焦点がどのメーカも存在しないのが難点ですよ。20mmf2.8でも実質
画角は30mm〜32mmf2.8。24mmや28mmでf1.4/1.8なんていうレンズが手頃にないのが
マイナス点です。その点、APS-Hなら何とかなる画角変化です。

24-70・24-105相当は致し方なし・・・
フルサイズ用のEF24-85や24-105をメインにすると、大体35-110・35-135相当の中望遠
重視のズームになってしまいます。これは広角のEF17-40（換算22-52mm）などで補う
しかないですけど、人物撮影やスポーツ･動体では35mmより広角は滅多に使いませんから
用途しだいで何とかなりますよ。

書込番号：7711108

[Φοολ]

ジュニアユースさん曰く:
> クロップの際記録される画がファインダー内で小さくないですか？
> ビデオのビューファインダーのように、クロップ機能に切り替えると、
> クロップされた画が拡大されて、ファインダー一杯に映し出されるのならまだしも。

キヤノンの場合はフルサイズの1Ds3とAPS-Hの1D3は同じファインダー倍率(0.76x)なので、1D3ではフルサイズより1.3x小さい範囲、つまり小さいファインダー像を見ている訳ですね。

ですので、1D3のファインダー像の大きさに満足しているユーザーなら、クロップされたファインダー像でも別に問題は無いと思われます。

書込番号：7711110

[カメラ__初心車]

Φοολさん、
＞ちょっと計算してみましょう。
＞2400万画素を係数1.25でクロップすれば５００万画素ではなく、2400/1.25/1.25 〜= 約1540万画素になりますね...

なぜに2400万画素ベースで計算されるのでしょうか？
まだ商品化されてもいないソニーさんのセンサーで計算するなんて論外ですよ。
センサーの性能を見てもいませんから。
ここではせめて１Ｄと同じ画素ピッチで計算してもらいたいものです。

＞周辺減光をも作画に積極的に取り入れている人の作品の方が遥かに味わい深く、撮影者の腕と感性に感心するケースが多いと私は感じます。

フルサイズのカメラを使うとなると確かに同意できる部分ですね。
しかし、全ての写真に周辺減光を取り入れなければならないわけではありません。
まぁそんなことは私が言う必要もないでしょうけど。
でもそういう写真を撮る人、もいればそういう写真を撮らない人、不要な人もいるのです。
僕は２月にこのカメラを買うとき、そのあたりも考えて周辺光の味を活かした写真を撮っていきたいのか、そうでないかというのも考慮に入れて１Ｄを選択しました。
１Ｄと１Ｄｓでは多くの人が被写体が違いますよね。
つまりＡＰＳ−Ｈで撮っている人に、そこを押しつけても何の意味もありません。

メーカーさんが打ち切ったら、その時は問答無用になるわけですが。
ですがアンケートの結果、ＡＰＳ−Ｈが残っているようですし、必要としている人にはＡＰＳ−Ｈがその人にとってベストであるのですよ。
全ての人のベストが同じになるわけではありません。
Φοολさんにとってはフルサイズこそがベストなのでしょうし、そこを否定したいとも思いませんが。

結局クロップモードが不要で、そんなところで余計なコストをかけて欲しくない点は変わりませんので。

書込番号：7711325

[ジュニアユース]

再度こんにちは。
Φοολさん、こんにちは。

＞クロップされたファインダー像でも別に問題は無いと思われます

私が申し上げているのは、ファインダー倍率の件ではありません。クロップされたファインダー像は、クロップされないファインダー像より小さく見えるのではないのでしょうか？
もしくは、クロップされる部分が、見えているファインダー像で内側の線で表示されるとか。それでは、動体撮影では見にくい、被写体を捉まえにくい、と思うのですが（日の丸構図では問題無いかもしれませんが）。

書込番号：7711411

[山だ錦]

こんにちは
出遅れましたが、
＞割と自然にAPS-Hに馴染むコトが出来ました。
そうなんです。馴染むんですよね、なぜか。
しばらく135フォーマットから離れていたからなのかもしれませんが...

書込番号：7711487

[Pompoko55]

ジュニアユースさん、おはようございます。

＞もしくは、クロップされる部分が、見えているファインダー像で内側の線で表示されるとか。それでは、動体撮影では見にくい、被写体

おっしゃるとおりです。
私のまわりのニコン使いのスポーツ報道は、クロップではファインダー見難いので、フルサイズで普通に撮ってトリミングしたほうがよっぽと良いと言ってます。よって、誰もクロップで使ってる人はいませんでした（あくまで私と一緒に撮ってる四名で他の人たちは知りません）。

もし１Dにそういう機能がついても、私も同様に「普通に撮ってトリミング」のほうを選びます。

書込番号：7711513

[１０日坊主]

クロップってファインダーに枠が表示されるだけだったんですか？
僕はそんな機能は使わないだろうし、いらないように思います。
後でトリミングすればいいわけだし、枠外も見えているんであれば集中しにくいと思います。
（それとも枠外は暗くなるのかな？）

書込番号：7711621

[325のとうちゃん！]

クロップが搭載されるとしたら、クロップ時のファインダーの視認に関する部分はかなり練りこんでこないと現行の1D3のスポーツ撮影のユーザーが黙ってないでしょうね。
というより、今の1D3のファインダーと比べて違和感のないようにだけすればよいことですよね？

書込番号：7711680

[１０日坊主]

あ、僕が必要ないと思うだけで、必要だと思う人もいるのでしょうね。
それを否定するものではありません。

１Ｄ３が出る前にはＡＰＳ−Ｈは無くなるだろうと言う見方が大勢を占めていたように思います。
しかし、蓋を開けたらＡＰＳ−Ｈだったので、やっぱりスポーツ現場プロはＡＰＳ−Ｈが使いやすいのだろうという意見が多く出ました。

ＡＰＳ−Ｈの方が使い勝手が良い場面が多いという人は、わざわざフルサイズをクロップで使うことはしたくないのではないでしょうか。
特にスポーツ現場のプロに多いのであれば、ＡＰＳ−Ｈはなくならないように思います。
なくなるとすれば、ＡＰＳ−Ｃの性能が格段に良くなった時、ＡＰＳ−Ｃに集約されるように思います。
フルサイズとは別路線じゃないでしょうか？

書込番号：7711685

[325のとうちゃん！]

最終的に出来上がる写真は、フルサイズトリミングでもクロップでも同じものが出来るが、
プロは、撮影時は出来上がりまで考慮して、フレーミングをする。そこでクロップであればそのまま作品になるが、後でトリミングして構図決めるのなら一手間かかってしまう。

スポーツのプロが使うなら後で一手間かかるトリミングより、そのまま作品になるクロップ(APS-Hサイズ)の方が使いやすいのでしょうね。

書込番号：7711719

[翡翠万歳]

フル・ＡＰＳ-Ｈ・ＡＰＳ-Ｃ

　３つのセンサ−サイズを自分で選べるのがキヤノンの良いところだと思っています。

ＡＰＳ-Ｃのプロ機ってのも大歓迎！

クロップも有れば便利だけど付けるとしたらフルサイズでしょうね。
クロップ500万画素はチョット辛いかな。（個人的には800ぐらいは欲しいです〜。）

　　　　　　　　

書込番号：7712201

[けのん]

皆さん、ありがとうございます。

細かな技術的なことになるとなかなかついて行くのが大変ですが勉強になります。
スポーツ分野で活躍しているAPS-Hですが、D3の登場でニコンに回帰するプロの人々も
ちらほらいるとの書き込みも目にしました。
となると連写性能の高いフルサイズでの攻防が始まるのでしょうか・・・

でも、Mark�Vいいですよね！
店に行く度に遊んでますが、構えただけでいい写真が撮れそうな錯覚を与える
危険なカメラです！　

書込番号：7712712

[Pompoko55]

325のとうちゃん！さん

>というより、今の1D3のファインダーと比べて違和感のないようにだけすればよいことですよね？

そこがキモですが、それはＡＦポイントの位置なども含めてですので、非常に難しいのではないでしょうか？できたら面白いですね。

＞スポーツのプロが使うなら後で一手間かかるトリミングより、そのまま作品になるクロップ(APS-Hサイズ)の方が使いやすいのでしょうね。

スポーツにも色々あって、サッカーやラグビーのようなフィールドスポーツの新聞や雑誌の報道なら、トリミング前提で撮ることが多いです。単焦点でしかも報道席から動けないから、フレームないで理想の位置にきっちりにフレーミングして撮れること自体は稀なんです。ま、そうでなくても編集者が適当に紙面スペースにあわせてトリミングしますから、トリミングが手間という考えはあまり無いかな。
モータースポーツ系やフィギュアースケートなどはぜんぜん違って、あまりトリミングしませんね。置きピンが出来るほど被写体の位置が決まるので、ちゃんとフレーミングして撮られてますよね。

フルサイズになったら、ヨンニッパで撮れていたのが画角的にはゴーヨン欲しくなるけど、ナイターでは暗いのでちょっと考えちゃうし・・どちらかというと、APS=Cにしてくれたら軽いサンニッパでよくなるので助かると考えちゃうな。

＞スポーツ分野で活躍しているAPS-Hですが、D3の登場でニコンに回帰するプロの人々も
ちらほらいるとの書き込みも目にしました。
となると連写性能の高いフルサイズでの攻防が始まるのでしょうか・・・

ニコンに回帰というのは的を得ていると思います。
もともとニコン党というカメラマンはいて、これまで仕方なくキヤノンを使っていた人が戻ったのですよね。
で、同じ位置から同じサイズのレンズ（ヨンニッパとかサンニッパ）で撮ってるわけですが、同じ瞬間にシャッター切ってますから、まちがいなく、あちらはキヤノンの私以上にトリミングしないと紙面で同じ大きさにはならないわけでして。でも、そんなこと雑誌を見ている人にはわからないし、あんまり目くじら立てて撮ってないというのが実態かな。
それもよりも、良い瞬間にめぐり合える（立ち居地）かどうかとその瞬間にシャッター切れるかどうかのほうが勝負です。

書込番号：7712875

[ジュニアユース]

D3のファインダー

再々度、こんにちは。
D3のファインダーでは、やはりFXフォーマットからDXフォーマットにすると、連写速度は上がりますが、ファインダーはこのようになるようですね。この真ん中の白く区切られた所がクロップされたDXフォーマットで記録される部分のようです。これは小さいと感じませんか？　私が申し上げているのはその点です。
実際の撮影では、この白い部分を意識して撮影するわけですが、これで不規則な動きをする被写体を追うのは、かなり慣れが必要のような気がします。
フルサイズになっても、クロップ機能を搭載すれば連写速度が稼げるので、動体撮影には大丈夫、というような記述を時々見かけますが、それには異を投じたくなります。逆に、キヤノンがクロップを搭載しないのは、スポーツなどの動体撮影ユーザーに対する良識の表れではないか、と言えば言いすぎですね（特許の問題もあるし、将来は搭載するかもしれませんが）。

Pompokoさん、こんにちは。
確かにフルで撮って、後でトリミングの方が融通が効くと思いますね。手間はかかりますが。ただ、連写速度がフルでも稼げないといけませんが。この点は、シャッターユニットのメカニカルな問題というより、信号処理技術の進歩で解決しそうですね。

書込番号：7714247

[★ zero ★]

クロップモードはどーでもいいんですが・・(^^;ゞ

ファインダー倍率１５０パーセント？になるなら大歓迎です。
ぢっさいに写る範囲外まで見えた方が動きの速い動体撮影ではシャッタータイミング取りやすいとおもうんですが。

ボクはファインダーの大きさは気にならないですね。
ＫＤＸサイズのファインダーでも動体撮影する限りはあまり気にならないです。
KDXからMK2Nにかえるとたしかにファインダーすげー見やすいなとは思いますが、じっくり構図を考えられる被写体ならともかく動体狙う時はそんなに余裕無いから全体がわかれば十分です。


たしかシグマのSDシリーズはスポーツファインダーといって実際に写る範囲外まで見えるタイプですよね？

書込番号：7714299

[Ｚ−ＤＥＳＩＧＮ]

こんばんは。

クロップのお話が出てますが、仮に1D後継機がフルサイズでAPS-Hクロップになっても、ファインダーの見え具合に関しては、問題はないように思います。

店頭でですが、D2Xsのクロップ機能を使ったことがあります。
クロップモードにすると、クロップする以外の部分が半透明グレーにマスクされます。
見える範囲は狭くなりますし、マスクされた部分にも像が写るので、確かに見やすいとはいえません。
D3はカタログで見ましたが、0.7倍のファインダーでDXクロップをしているため、枠が小さくなりすぎて、更に見にくくなっているようです。

1Dに関しては、同じ0.78倍の1DSのファインダーを使えば、例えAPS-Hクロップしたとしても、今までと同じファインダー像の大きさを確保できると思います。
クロップされる以外の部分は、半透明ではなく、不透明黒マスクとかにすれば見え方も同じで、違和感もないように思いますね。

私的には、1D系はこれからもAPS-Hであって欲しいと思っています。
あとは、純正でAPS-H専用広角ズームレンズが出てくれれば、いいんですけどね。
でも、出なさそう・・・。

書込番号：7714352

[325のとうちゃん！]

こんばんは
私も1DS3のAPS-Hクロップだと1200万画素強で十分に使えるし良いなぁと思ってたんですが、ファインダーの見え方も、Ｚ−ＤＥＳＩＧＮさんの考え方と同じで、今見えている1D3のファインダーサイズは確保できて、AFポイントの配置も1D3と変わらない配置になるんじゃないかと思ってます。
後は、ファインダー内のインフォメーションの配置でしょうね。

書込番号：7714405

[Pompoko55]

ジュニアユースさん、図解ありがとうございます。
実機を覗き込むと違和感を覚えました。慣れれば・・という問題ではないと感じました。
それに、AFポイントが外に広がったようになるので、そこにも違和感があります。

>ただ、連写速度がフルでも稼げないといけませんが。この点は、シャッターユニットのメカニカルな問題というより、信号処理技術の進歩で解決しそうですね。

そこも課題なんでしょうね。ニコンもクロップモードではAFがサーボではなく固定になるわけで、結局秒10コマの壁を破れてないんですよね〜

どっちのメーカーでもよいのでブレイクスルーしてくれるといいですね。時間の問題かな？

書込番号：7714412

[★ zero ★]

ジュニアユースさん、こんばんわ。

失礼ながらD3のファインダー、ボクには理想的です。
バイクがバトルしてる時など灰色の部分まで見えれば狙った構図で撮れますし、余計な？モノが写り込む事のある程度防げますからね。


ぽんぽこさん、おばんでーす。

雑誌で使うのが目的なら常に日の丸構図（が悪いというワケではないです）で、若干引いて撮るだけでオッケですよね。
編集段階で必ずトリミングされて使われますからアスペクト比３：２の中で勝負する必要ぜんぜんないのですけど・・知り合いのプロの方はそれでもやっぱきちっと構図（自然と）考えて撮っちゃうそうです。
逆に一枚の写真としてちゃんと成立するよーな写真ばかりだとデザイナーさんからもう少しひいて撮ってくれないかと注文つけられるとか？(^^;

書込番号：7714428

[ジュニアユース]

再々々度、お邪魔します。
ファインダー視野率・倍率共に同じの場合、フルサイズセンサーをAPS-Hにクロップしたファインダー内画像と、APS-Hセンサーのファインダー内画像の大きさは同じだと、私も思います。同じ大きさ（見え方）の画像だと満足できるかというと、そうでもないのでは、と思ってしまいます。フルの画像に慣れてしまうと、どうしてもクロップしたファインダー内画像が小さく感じてしまうのではないかと。私が「これは小さいと感じませんか？」と書いたのは、実際の大きさは同じでも、「感じ」のことです（言葉足らずですみません）。
私は１Ｄ２を以前使っていて、１Ｄ３に買い換えました。１Ｄ２は視野率100％・倍率0.72倍です。１Ｄ３は視野率100％・倍率0.76倍です。１Ｄ３に買い替えた時は、ファインダー内画像が見易くなったな、と思いましたが、すぐに慣れてしまいました。フルのファインダー画像に慣れてしまうと、クロップされた画像は、小さく感じてしまうのではないか、と。それならいっそ、クロップなど搭載しないで、ファインダー倍率を少しでも上げてくれる方が良いのではないか、と。
ZEROさんの言われるように、灰色の部分まで確認できることは、それはそれで意味のあることかもしれませんが。う〜ん、これ以上は、実際に使ってみないと分かりませんね。ともかく現実には、キヤノン機でクロップを搭載している機種は、現状は無いのですから、想像で推論しても意味無いことですので、これ以上の議論は無意味でしょうね。
失礼しました。

書込番号：7714662

[325のとうちゃん！]

ジュニアユースさんこんばんは
主旨理解できました。
ないものを想像の上で議論しても結論は出ませんものね。
でも、実際にキヤノンが採用するにしても、すったもんだするんでしょうね。
どういう方向性でくるのか楽しみでもあります。

書込番号：7714758

[Pompoko55]

＞逆に一枚の写真としてちゃんと成立するよーな写真ばかりだとデザイナーさんからもう少しひいて撮ってくれないかと注文つけられるとか？(^^;

モトクロスレースも間違いなく構図狙って撮れる部類ですね。でもおっしゃるように、キャプとか入れたいから引き目で撮ったほうが喜ばれることが多いですね。
フィールドスポーツでは、ここでパス出してくれとか思っても、距離は調整できないわけでして・・引きといっても都合よくは調整はできません。撮れたなりから使ってもらうしかないです（笑）

書込番号：7714818

[Ｚ−ＤＥＳＩＧＮ]

ジュニアユースさん、こんばんは。

＞フルの画像に慣れてしまうと、どうしてもクロップしたファインダー内画像が小さく感じてしまうのではないかと。

確かにそう感じてしまいそうですね。

改めて、1D3のファインダーを覗いてみました。
私には十分な広さですが、1Ds3だと更に一回り大きいのですよね。
あまり大きすぎるのも、一目で行きとどかなくって、動体とかだとかえってフレーミングが難しくなるのではと感じました。

あと、先程のレスで、
＞0.78倍の1DSのファインダー
と書きましたが、0.76倍でしたね。
覚え間違いしておりました。すみません。（汗）

書込番号：7714903

[Pompoko55]

Ｚ−ＤＥＳＩＧＮさん、こんばんは。

＞あまり大きすぎるのも、一目で行きとどかなくって、動体とかだとかえってフレーミングが難しくなるのではと感じました。

わたしなんか眼鏡かけているので、大きくなるとだんだんきつくなります（笑）

書込番号：7714951

[がんばれ！トキナー]

こんばんは。
クリップモードはこんな感じです。

わたしの使用感では、D2Xでは35mm換算で焦点距離2倍相当や連写速度が上がることで使用することはありましたが、D3では画素数が少なくなりすぎやAPS-Cの画角で撮るなら迷わずにD2を持ち出すことで実使用はいまだにありません。

簡単にトリミングすれば良いと思われるかもしれませんが画素数も相対的に減りますので必要解像度や連写速度に連写枚数も関わってくることから、人それぞれ違った印象になります。
それに後からトリミングでは撮る楽しみが減ってしまいますし。

1.3倍で中途半端な感じがしますが、実際に使ってみるとそんな感じはなく初めてでも違和感なく使えるフォーマットサイズなような気がします。
フォーマットサイズが用途やコストによって変えれることがデジタルカメラの特徴でもありますので、将来的にはキヤノン以外のメーカーが出して新しいフォーマット規格となってもらたいたいものです。

書込番号：7715037

[がんばれ！トキナー]

あっ！
すみません、画像添付を忘れておりました（大汗）。

書込番号：7715042

[★ zero ★]

すみません、本題のAPS-Hからかなーりズレてしまいました。m(_ _)m

シグマのスポーツファインダーと違い、ニコンのクロップモードはぽんぽこさんも書いているようにＡＦポイントがクロップされないのでAIサーボ動体撮影では使い物にならないとおもいます。（・・・で、クロップモードはどーでもよいと(^^;）

ファインダーについてはインフォメーションが見にくいなと感じてます（MK2Nと40D）
じっくりと撮りにくく、しょっちゅう振り回したりするのでファインダー枠？がもっと広ければと思いますが・・・、実際はあれ以上広くすると外光が入ったりして測光に問題でるのかな？
でもファインダー像が小さくなっても（全体が見渡せれば十分なので）いいからもう少しインフォメーション部分大きくなってもいいかなと？
そうなるとじっくり風景撮影とかではジャマになりそうですね。


　どうもシツレイしました。(^^;ゞ

書込番号：7715754

[けのん]

思いつきで質問しましたが、色々勉強になりました。

奥が深いですね！
皆さん、ありがとうございました！

書込番号：7718881