『トリミングの画質について』のクチコミ掲示板

[ウムすけ]

EOS50Dを購入して半年の者です。
レンズがまだ十分揃っていないので、トリミングも併用しながら撮影をしていますが、例えば1,500万画素のカメラと、1,000万画素のカメラがあったとして、1,500万画素のカメラで撮影した画像を、2/3の大きさにトリミングした場合の画質は、1,000万画素のカメラで撮影したフル画像と同等と考えていいのでしょうか？？？
初歩的な質問ですが、よろしくお願い致します。

書込番号：10150063

[G55L]

同じ大きさの撮像素子で撮影して同じサイズのモニタかプリントで閲覧するとして、トリミングした方は大きく引き伸ばす事になります。
手ブレ被写体ブレや色収差やボケ等なんでも全部広がります。
画素数だけが違う同じ性能の撮像素子の場合、トリミングした方が画質は悪くなります。

書込番号：10150463

[ｈｏｔman]

>1,500万画素のカメラで撮影した画像を、2/3の大きさにトリミングした場合の
>画質は、1,000万画素のカメラで撮影したフル画像と同等と
>考えていいのでしょうか？？？

撮像素子の大きさが2/3の1,000万画素のカメラと同じになると思います。

書込番号：10150704

[骨＠馬]

一般にA4程度以下にプリントするのならば、600万画素以上は必要有りません。
よって、1500万画素と1000万画素の差は実感できません。
しかし、トリミングはレンズ性能の悪い部分を拡大しますので画質低下を実感します。
なお、1500万画素の一辺が2/3となるようにトリミングすると667万画素になります。（念のため）

書込番号：10150882

[安物買いkazu]

600万画素と1200超画素

両方使用していますが

細かい数値の事は、分りませんが

A4までのトリミング無しだと似たようなものですが

トリミングした場合(特に相当にした場合)

差が歴然として来ます。

画素競争は評判が悪いですが

ノイズ問題を無視すれば

画素が多いほど

トリミングに耐えられるようです。

書込番号：10151558

[外野の素人]

画質が落ちる方に一票
１）一眼がコンデジより画質が良いのはセンサーが大きいから
２）撮影素子が2/3なるなら受ける光も2/3ですから出力が同じとは思えない
３）APS−Cでは1000万画素が適当と言われてるので1500万画素が少々無理してる
以上の理由により若干画質は落ちると思う、ただ普通に見たのでは変わらない
程度だと思いますけど、画質のテストをすれば出てくると思います。

書込番号：10152538

[ぱぱす。]

トリミング後の扱いでも、見かけ上の画質は変わるかと。
等倍鑑賞が前提なら、確実に画質劣化を感じますが、
A4程度のプリントで、それなりに鑑賞距離があえば、
ほとんど画質劣化は感じないと思います。

書込番号：10152582

[G55L]

ｈｏｔmanさんの回答が素晴らしい。
今度使わせて戴きます。(笑

書込番号：10152709

[mt_papa]

ある程度観賞サイズを前提にしていると思うので、トリミングした方が
不利になるような気がします。

書込番号：10153079

[ペコちゃん命]

ウムすけさん、こんばんは。

私も50Dを購入して半年ほどですが、トリミングは大胆にしますね。（面積半分くらいならよくします）
ご質問の点については私にはもちろん！わかりませんが、レンズの性能とか撮る条件とか画像エンジンやセンサーの差とかいろいろな条件がからんで難しいですね。
でも、実質上の差というのはないと感じてます。
（高画素が批判されるのはレンズの性能が伴っていない場合だと思いますし、ダイナミックレンジが狭くなるというのも同じ画像エンジンやセンサーの場合であって、同じ画像エンジンやセンサーで画素数だけを大きくしてるってこともないと思います）

書込番号：10153661

[ニコペン]

PCで画像を表示する時や
背面液晶で撮影画像を確認する時を思い起こして下さい。
拡大するほどピンズレや手振れ、被写体振れが目立つようになります。

トリミングも同じことです。
元画像がピンズレ等の全く無いものであればあまり影響を受けませんが
多少ででもブレがあれば大きく画像は劣化します。

ですのでトリミング前提であれば、撮影時に
より注意深くピントを合わせるなどした方が良いでしょう。

書込番号：10154140

[GLINT MOMENTS]

これって昔よく質問されていた内容ですね。

と言うか、分らないから質問も的を得ていないような気がします。とてもちぐはぐに感じるのです。

いったい何のことかと言うと、フルサイズを視野としたユーザから、フルサイズとAPS-Cの画質はどちらが良いのかと、今まで何度も繰り返し聞かれて来たことだと思います。つまり、1500万画素をフルサイズカメラ、1000万画素をAPS-Cカメラとして置き換えられるのではないかと思うのです。

しかし、イメージ出来ていないから質問もどう聞いてよいやら分らない。したがって答える方も二通り出てきてしまったり。

質問されている方は、次のことに答える必要があるかと思います。

1000万画素は、写真として完成させるのか。
もうひとつは、撮影距離を変えたり、焦点距離を変えて比較してよいのか。

など、撮影目的や、比較条件が記載されていないので、今のままでは答えを聞いてもよく分らないと思うし、意見がぶつかって揉める原因となると思います。


書かれてある質問の仕方だと、1000万画素の写真は1500万画素でどの様に写っていようと問答無用で被写体をぶった切って良いと思われるため、答えは同じ画質となるとしか答えようが無いのです。

でも、求めた答えとは違うのでは？

書込番号：10154808

[GLINT MOMENTS]

すみません。私が理解不足でした。

しかし、質問の仕方にも問題ありかと。

1500万画素から切り抜いた画像は、1000万画素フルカメラの画像と同じにしたい訳ですよね？と言うことは必然的に1500万画素で撮影する際には、撮影距離か、レンズ焦点距離を変えて、1000万画素部分に写る構図をそろえる必要がある訳ですよね？合っていますよね？

だとすると、1000万画素をフルとするカメラがフルサイズカメラと考えられ、背景のボケがキレイとか高感度有利とか一般的にフルサイズを特徴とする画像が得られます。

一方、1500万画素から1000万画素をトリミングする画像は、被写界深度が深くシャープに見えるとかパンフォーカスなどで立体的に見えるとか言う人も居ます。

いずれにしても、質問が定かでないので、前に聞いた質問者が答える部分は答えていただかないといけないと思います。

また、これとは別に更に鑑賞サイズについても、答えていただかないといけないと思うのです。

鑑賞サイズは同じで1500万画素からの1000万画素画像は、1000万画素フル画像よりも高拡大率で見るということですよね？それとも撮像素子に写った倍率、例えば十円玉をマクロレンズで撮影し、両カメラとも1倍の大きさになるようにして比較するのでしょうか？

書込番号：10155031

[ウムすけ]

ご回答いただきました皆さま、ありがとうございました。

画像の大きさが2/3になっても、画素数が比例して2/3になるわけではないのですね。
レンズの収差や、ブレなども拡大されるという理屈など、単純な計算で割り出すことができない問題であることがよくわかりました。

できるだけトリミングをしないですむように構図を考え、撮影を楽しみたいと思います。

書込番号：10167380