『レンズについて』のクチコミ掲示板

[por944]

現在D40の購入で悩んでいるので、ここで勉強しています。
過去ログを見て疑問に思ったことがあるので質問させてください。

望遠がＷズームキットの200mmでは足りないとなると
AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-300mm F4.5-F5.6G (IF) という選択肢がありますが、この場合みなさんはキットレンズ（18-55）＋70-300という組み合わせを推薦している場合が多いですが

AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-70mm F3.5-F4.5G(IF)
AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-135mm F3.5-5.6G (IF)

このいずれかに70-300を組み合わせた方が便利ではないかと思ったのです。
55から70の画角は動いて撮ればいいという意見もありますが動いてカバーできるとも限らない気がしますし、常に2本持ち歩くより用途別に1本ずつ持ち歩いたほうが楽です。
ですから70、もっと言えば135まであれば便利だと思ったわけです。
それだったら18-200がいい、ということにもなると思いますが、18-200と70-300両方買うのは非常に高額になってしまいます。

キットレンズは安い、被写体に比較的寄れるという利点の書き込みは見ましたが他にも利点はあるのでしょうか？
買ってもいないのに数値データに踊らされてる感もありますが宜しくお願いします。

ただキャノンからEF-S55-250　F4-F5.6　ISというレンズが発売になったようで、ちょっとグラリときてます(^^;　安くて軽いし・・・

書込番号：7085290

[じょばんに]

≫por944さん

確かに、70-300mmと組み合わせるなら、18-70mmの方が
バランスは良いかも知れませんね。

> 55から70の画角は動いて撮ればいいという意見もありますが
> 動いてカバーできるとも限らない気がしますし、

交換レンズのズーム域は、必ずしも連続している必要はありません。
レンズ交換しながら、ズーム域を連続して使うことは、まずありません。

レンズを付けたら、ファインダーを覗いて、付けたレンズの焦点距離で
撮影しますから、２本のレンズの焦点距離の連続性など意識する事は
ないでしょう。

それに、焦点距離は無限遠の場合の焦点距離ですから、正確に連続して
いる訳でもありません。

200mmで望遠が足らないというのも、何を撮るかによります。
一律に一般論として語ることはできません。

APS-Cサイズの撮像素子では、200mmは300mm相当の望遠であり、これを
超えるのは、超望遠です。

フィルム時代で450mmの超望遠を手軽に使って人はいないですから、
通常用途では、200mmでも充分といえば充分です。

キットレンズの利点は、「安い」に尽きるかもしれません (^^

書込番号：7085369

[mypace]

>AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-70mm F3.5-F4.5G(IF)
>AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-135mm F3.5-5.6G (IF)
>このいずれかに70-300を組み合わせた方が便利ではないかと思ったのです。

もちろん上記の組合わせの方が便利ですよ
コストの問題だけだと思いますけど

書込番号：7085379

[ばーばろ]

D40の利点と並行して考えた場合、その小ささ・軽さをスポイルさせないのが18-55mmのKITズームだと思うのですよ。小さくって軽ければ、何処へ行くにもヒョイと持って歩けるでしょう。もって歩いて数を撮れば、それだけいい写真が残せる可能性は上がります。
シャッターを押した全ての写真がいい写真になって数を撮らなくてもいいなら、その人は写真を撮って生活（商業カメラマンとして）できます。というか、どんなカメラマンでも無理です。巧い写真を見せている人ほど数を撮っていますから。

次が使用頻度の問題で。ちゃんと足を使って写真を撮ってるなら、撮影の大半は20mm台〜50mm前後で収まってるはずです。なぜなら、それが人間の目に見える景色に近い描写になるからです。
ですから、モチーフが決まっている（下の質問のように）ならソレ用のレンズが必要ですが、決まっていないなら「とりあえず標準レンズを使って目に映るものをそのまま写し取る（忘れがちですが、基本中の基本です）」事をしてみなさい、という事で「安く揃えられる機材」として奨めているのですね。

55-200mmと70-300mmも併用した方が楽だし、18-55mm＋55-200mmと18-200mmも併用した方が楽です。ホンネを言えば、「全部持っとけ」です。
だいたい14〜5Mくらいの距離での撮影だと、200mmと300mmの差は大きく感じます。それ以上離れると、「200mmでも300mmでもどのみち足りない」と諦めちゃいますね。で、運動会とか学芸会ってこれくらいの撮影距離が多いじゃないですか。ですから、優先順位として70-300mmの組み合わせで奨めるんじゃないでしょうか。

旅行で18-200mmが便利。そう「便利」なだけで、「楽」ではないです。VR18-200mmと18-55mm＋55-200mmの2本だと、後者の方が「軽い」ですから。70mm以上の望遠域でそんなに記念写真を撮る訳じゃないですから・・・普通は。ただ、シームレスで200mmまで「クリッ」とできるから「便利」ではあります。
ただ、よ〜くよ〜く考えてみて。自分の撮影でシームレスにズームが必要な場面、300mmまで焦点距離が必要な場面、スピードライトも三脚も使用不可能な場面。どれくらいあるでしょうか？月一で運動会があるわけじゃないし、旅行のスナップを半切で渡すわけもないでしょう。
なら、D40の小さく軽いというメリットを最大限に生かす組み合わせを考えるのが当座の（最初に）選択になるのではないでしょうか。それが現状だとKITレンズ＋70-300mmということではないかな。

「寄れる」というのは最大の利点ですよ。
写真を撮る事に慣れている人は写真を撮る時に被写体へ近づく。慣れていない人は撮る時に離れる。だから、この利点がよく理解できないのだと思います。「大きく写す」「背景を整理してボカす」の2点を同時に安くできるのが「被写体に寄る」事なのですが・・・。
一眼を持って、高い道具を使っているからいい写真が残せる訳じゃないです。数を撮って拘りが出てくるから、機材にも拘りたくなって高価な機材に手を伸ばしているだけです。自分の撮影に必要だから高価でも渋々入手しているだけ・・・なはずなんですけどねぇ。ただ、趣味ってムダにお金をかける事でもありますから＾＾；ゞ

書込番号：7085477

[ニコカメ]

キヤノンを選ぶか、ニコンを選ぶかは、
個性でして＾０＾　なんとも。

さて、キットの18-55よりは　18-70のほうが　そりゃあ、便利だし画質も多少良いと思います。

でも、そこはみなさん予算の関係上、キット＋70-300になる方も多いのでは無いかなと思います。

キットは軽く、安い割に良く写る。これが各社売りですからねえ＾０＾

書込番号：7085570

[por944]

ご返信ありがとうございます。

>>じょばんにさん

>交換レンズのズーム域は、必ずしも連続している必要はありません。
レンズ交換しながら、ズーム域を連続して使うことは、まずありません。

>レンズを付けたら、ファインダーを覗いて、付けたレンズの焦点距離で
撮影しますから、２本のレンズの焦点距離の連続性など意識する事は
ないでしょう。

今までコンデジしか使ったことがなく、広角35mmの3倍にも満たない55mm×1.5＝82.5mmでもう少しズームしたくならないかと思いました。おそらく55mmと70mmの差なんて微々たる物でしょうから、135mmまであればかなりのケースでいけるかと。（現在のコンデジは35-210の6倍ズーム）
この辺は使ってみないとわからないのかもしれません。撮りたい写真にあわせてレンズを持ち出せば困らないのかも。

>200mmで望遠が足らないというのも、何を撮るかによります。
一律に一般論として語ることはできません。

一般論ではなく、「小学校の運動会で望遠が必要」といったケースでの質問が、ここの板に多かったので、そういったケースのことを書きました。
私は野球観戦が好きなので試合前の練習のときなどに、望遠で撮れればなぁと思いました。
近づきすぎるとフェンスが邪魔なもので・・。
確かに通常では200mmで充分ですね。

>キットレンズの利点は、「安い」に尽きるかもしれません (^^

やはりそうですか。数千円の差ですからね・・・

>>mypaceさん
皆さんの質問を見ると、あまりこの2本の名前が出てこないので疑問でした。
たしかに安いところでも1万円以上違いますから仕方のないところですね。

書込番号：7085586

[por944]

>>ばーばろさん
>次が使用頻度の問題で。ちゃんと足を使って写真を撮ってるなら、撮影の大半は20mm台〜50mm前後で収まってるはずです。なぜなら、それが人間の目に見える景色に近い描写になるからです。

なるほど知りませんでした。

>「寄れる」というのは最大の利点ですよ。
写真を撮る事に慣れている人は写真を撮る時に被写体へ近づく。慣れていない人は撮る時に離れる。だから、この利点がよく理解できないのだと思います。「大きく写す」「背景を整理してボカす」の2点を同時に安くできるのが「被写体に寄る」事なのですが・・・。
一眼を持って、高い道具を使っているからいい写真が残せる訳じゃないです。数を撮って拘りが出てくるから、機材にも拘りたくなって高価な機材に手を伸ばしているだけです。自分の撮影に必要だから高価でも渋々入手しているだけ・・・なはずなんですけどねぇ。ただ、趣味ってムダにお金をかける事でもありますから＾＾；ゞ

そうですね、まずは買ってみて、とにかく撮ってみたほうが良さそうですね。
そして必要なら買えばいいですね！

>>ニコカメさん
>キットは軽く、安い割に良く写る。これが各社売りですからねえ＾０＾

やはり店頭で持ってみて軽いからこそ欲しくなりますから。
しかも良く映るわけですからね！うーん、欲しい！

書込番号：7085686

[童 友紀]

>それだったら18-200がいい、ということにもなると思いますが、

　最初に、この組み合わせから入ってる方もいるようです。
　悪くないと思います。店頭で確かめてみて下さい。

書込番号：7086850

[yjtk]

AF-S 28-70mm/F2.8DとVRの前の70-300mmを使っていましたけど。
僕は結構50-70mmって使用頻度が高いので、70-300に付け替えたと思ったら28-70にして、28-70にしたと思ったら70-300にしてと。
頻繁にとっかえひっかえしないといけなかったので、かなり大変でした。
その後、Sigmaの55-200mm DC /F4-5.6が評判がすこぶる良かったので、これを買ってからは70-300mmはお蔵入りしてしまいました。
ホントは55mmではなく、50-200mmくらいだとありがたかったんですけど。
焦点距離として僕は70-300mmよりも55-200mmの方が使いやすかったです。

個人的には、18-70mmと55-200mmといった感じで多少焦点距離がダブっている位の方が使いやすいように思います。

18-55mm、70-300mmでは僕の使用頻度の高い焦点距離がすっぽり開いてしまうので個人的にはあまり嬉しくないです。

300mm端って僕はあまり使用頻度が高くなかったですし。
小学校の運動会を撮るとか、飛行機を撮るとかいうのでなければ200mmでも何とか鳴るような気はします。

18-55mmですが。
僕もD40を買うときに、レンズキットとボディ単体の値段を考えるとおまけみたいな物だったのでレンズキットにしたので一応持ってはいます。
ただ、滅多に使っていません。
滅多に使っていませんが。
レンズの修理中とか予備としてあると重宝していますし（現在VR18-200mmを修理中なので）。
レンズキットとして各社同じような18-55mm当たりを出していますが。
他社に比べても破格に解像度が高いですし。
デジカメWatchでは20万円するAF-S DX 17-55mm/F2.8Gよりも写りがいいというテストを再三やっているくらいよく写るレンズです。
また、かなり寄れるので、ちょっとした小物を撮るときでも手持ちでそこそこ撮れるので重宝するんじゃないでしょうか（僕はこういう用途には35mm/F2Dを使ってしまいますが）。
持っていて損のないレンズではあると思います（AF-S DX18-70mmを買うにしても。レンズキットを買ったんでいいんじゃないでしょうか）。
それと大変軽い。下手な単焦点レンズよりも軽いです。
ちょっとした散歩に行くときなどは重宝するように思います。

ただ、AF速度はこればかりは他社と比較しても遅いです。
比較しないでも遅いです。動く物向きのレンズではないです。

書込番号：7087098

[por944]

>>童　友紀さん
レンズはガラスケースに入っていてなかなか切り出しにくいですが、考えがまとまって候補に入っているようであれば手にとってみたいと思います。

>>yitkさん
>個人的には、18-70mmと55-200mmといった感じで多少焦点距離がダブっている位の方が使いやすいように思います。

まさに「そういう方もいるのでは？」と思った使い方です。
私が50-70の領域を多く使うわけではないですが、いかんせんコンデジの35-210mmに慣れてしまったので今までどういうズームの使い方をしていたのか振り返ってます。
ただキットレンズの安い、軽い、良く写る、は大変魅力ですし、ばーばろさんの”20mm台〜50mm前後が人間の目に見える景色に近い描写になる”というのも何も知らなかった自分にとっては目から鱗でしたのでキットレンズは欲しいかなと。

もう少し自分に必要なレンズを考えてみたいと思います。ありがとうございました。

書込番号：7089246

[ばーばろ]

人間の視野って意外と広くて、（個人差もありますが）120〜130度くらいあります。ただ、何かを認識する能力は視野の1/3くらいなんだそうです。さらに、1点を集中した時は、そこからさらに半分くらいになります。

35mmフィルムカメラ換算で水平角40度（120度の1/3）というのが50mm（対角線画角で46度）なんですね。NikonのDXフォーマットだとだいたい33mmくらいになります。35mm/F2DやSIGMAの30mmが標準レンズとされる訳がココです。
ポートレートでよく使われる中望遠は、人を見つめた時の角度に近い標準の2/3〜1/2の画角を持つ75mm（水平27度・対角32度・DXで50mm）〜100mm（水平20度・対角24度・DXで66mm）くらいを指します。
また、認識せずに感じる事（何があるかは解らないけど何かがあるのは解る）のが認識できる角度の約1.5〜2倍で、これがだいたい22mm強〜30mm強（DXで16mm辺りから20mmくらい）です。近年テレビが横長になったり映画の銀幕が横長な訳はこの辺りが理由です。
と数字を出してみましたが、レンズのカタログの画角って対角線画角で書かれてるから解りづらいんですよねぇ。

ズームの焦点距離、私は重ねてますよ。広角が12-24mm、それに標準を18-70mmと望遠を55-200mm。これに単焦点（近接が必要なら60mmマクロ、大口径が必要なら50mm）というセットがカメラバックに入れる基本セットですね。D40だと広角がSIGMAの10-20mmHSMになる（私の広角はTOKINA製）のかな。それでも少し被りますからね。
レンズ1本だけボディに付けてストリートスナップの時はSIGMAの18-50mm/F3.5-5.6DC（55-200mmとWズームセットで買ったのです。本命は55-200mmの方でしたｗ）を使っています。18-70mmよりも寄れて拡大率が大きいので、18-50（純正なら18-55）mmと使い分けてますよ。
レンズを追加する時に画角だけじゃなく、使いやすさ・使い勝手（＝使用目的）で焦点距離が被るレンズを選ぶのもアリだと思いますよ。ついつい持っていない（カバーしてない）焦点距離に目が行ってしまいますけどね。

書込番号：7089677

[por944]

>>ばーばろさん
さらに詳しい説明ありがとうございます。理論的な理由まであるのですね！勉強になります！

>レンズを追加する時に画角だけじゃなく、使いやすさ・使い勝手（＝使用目的）で焦点距離が被るレンズを選ぶのもアリだと思いますよ。ついつい持っていない（カバーしてない）焦点距離に目が行ってしまいますけどね。

いままでコンデジで何も考えずにズームしていたので最初はＷズームキット�Uから始めてみるのが無難なのかもしれませんね。
購入予定まであと１ヶ月あるのでゆっくり考えてみます。

書込番号：7090166

[por944]

今日カメラのキタムラでレンズセットを壊れたカメラ下取りで46800円で購入しました。
来月買うつもりでしたが、勢いで買ってしまいました。
レンズやスピードライトはこれから徐々にそろえていきたいと思います。

質問に答えてくださった方々、ありがとうございました。

書込番号：7123193