『そろそろ標準レンズ！！買い替えた〜い！！』のクチコミ掲示板

[ＸＤ−７００]

はじめまして　宜しくお願いします
２年前にＤ８０・18-70のセット＋VR70-300を購入、１年前にＤ８０を売ってＤ３００購入
レンズの買い替えで悩んでいます
ＤＸ用で　少し前の１７−５５ 2.8Ｇにするか最新のＶＲ１６−８５にするか
率直にもうしまして手ぶれ対策にはどちらが有利なのか？
手ぶれそんなに変わらないのであれば又 写りはこんなトーシローに判るぐらい違うのでしょうか？
同じ条件の写真でここがホラちがうでしょ　と教えていただけますと助かります
よろしくお願いします

書込番号：9224117

[じょばんに]

ＸＤ−７００さん、こんばんは。

手ブレに有効なのは、手ブレ補正付きレンズで間違いないでしょう。

17-55mm F2.8Gは、少しばかり開放F値が明るいですから、その分
シャッター速度が稼げるという事で、VRの方が歴然と手ブレに強い
でしょうね。

明るいレンズでシャッター速度を稼ぐには、絞りを開かなければ
ならないという事になりますから。

17-55mmのメリットは、ズバリ、F2.8という所です。
このレンズの開放のボケは、16-85mmでは出せません。

写りに関しては、16-85mmを持っていないので他の方に譲ります (^^;;;

ちなみに、何を撮る事が前提ですか？
それによって、見解が異なることもありますからね・・・

書込番号：9224172

[めたぼオヤヂ]

こんばんは。
お持ちの70-300ならVRの恩恵に預かれるとは思いますが、
広角から中望遠のレンズにわたしはVRの必要性をあまり感じません。
それに低速SSの手ぶれを防げても被写体ブレは防げませんので。

したがって大口径ズームレンズの方が良いと思います。
大口径ズームレンズに1票入れておきます。

ただ、両レンズは使ったこと無いので、
描写について詳しいことはは分かりません。

書込番号：9224424

[footworker]

ＸＤ−７００さん、こんばんは。

私も16-85mmを持っていないので、比較はできませんが、
17−55mm F2.8Gは、高解像の秀逸なレンズだと実感しています。

このくらいの標準域のズームレンズだと、必ずしもVR（手ぶれ補正）は必要でなく、
F値の明るいDX17−55mmF2.8Gの方が、オススメです(^-^

書込番号：9224452

[小鳥]

　標準ズームは持っている事だし、安価に画質とボケを求めるなら単焦点レンズが良いと思います。
　35mm（DXだけど）も50mmも新レンズが出た事だし、どうでしょうか？

　手ブレについてはVR付が有利だと思います。
　明るいレンズで手ブレを抑えるには必要なシャッタースピードの為に絞りを妥協しなくてはなりません。
　やはり、絞りは被写界深度の調整の為に使いたいです。

書込番号：9224463

[フッサール・ヒロ]

D300 VR 16-85mm

ＸＤ−７００さん　

私も17-55mm 2.8Ｇに１票です！

写りには定評のVR70-300mmをお持ちとのことですし、あと17-55mm 2.8Ｇがあれば
大抵のシーンには対応できると思いますが・・・
レンズの描写に関しては私はVR 16-85mmは使用していますが、17-55mm 2.8Ｇは持って
いませんので比較できませんが、VR 16-85mm の描写もかなり良いと思っています。

しかし、F値の明るいレンズがあった方が表現の幅は広がるように思います。
VRは被写体ブレには無力ですし・・・

あまり参考にはなりませんがD300にVR16-85mmで撮った画像を１枚だけ貼らせていただきます。

書込番号：9224700

[Power Mac G5]

これは写りうんぬんよりも、じょばんにさんも言われているとおり、ズバリ何をどう撮るかによります。

普段絞り値はどの辺りで撮ることが多いですか。

例えばある程度（F9ぐらい）絞って全体的にシャープな写真を撮ることが多いのなら、レンズの写り自体の差も小さくなってきますし、手ブレ補正が役立ちますので、VR16-85がいいでしょう。
F2.8通しの明るいレンズでも、上のように絞って撮る場合は手ブレに気をつける必要はあります。

一方、被写界深度の浅い（背景をぼかした）写真を撮るために開放付近（F2.8〜4あたり）を多用したいのなら、17-55がいいということになりますね。
VR16-85はいわゆる明るいレンズではないので、そういう用途には向いてないということですね。

写りの差というよりも、自分が被写界深度をどのようにコントロールするのかがポイントになります。

書込番号：9224706

[サンライズ・レイク]

どちらのレンズも持っていないのですが…

作例を見た限りでは、17-55mmはコントラストが良いと思います。
標準ズームでも手ブレ防止を優先するならVR付きの16-85mmですかね。

18〜300mmまで、ズームレンズでお持ちなら、
よく使う焦点距離の単焦点を追加するほうが楽しめるかもしれませんよ。

書込番号：9224714

[ｎｉｋｏｎがすき]

ＸＤ−７００さん、こんばんは。
DX17-55mmがよいのは、みなさんの書いてらっしゃる通りです。
このレンズは、私にとって一番使用頻度の高かったレンズです。
少々思いのが難点ですが、慣れるとそれもまた心地よいものです。

書込番号：9224774

[Power Mac G5]

追加です。

＞同じ条件の写真で〜

この「条件」によってどちらが有利かが決まってきますので、上にも書いたとおり、何をどう撮るのかを教えていただくといいですね。
その「条件」（前提）もなしに、こっちのほうがいいという意見は半分聞いていたほうがいいですよ。

書込番号：9224833

[タミン7155]

ＸＤ−７００さん


皆さんが書かれているとおりですので、
何も言うことはありませんが、何を撮るかによりますが、
2,8通しと言うことをどうお考えになるかということだと考えます。＾＾

最後は良いレンズに帰結します。
ご自分で納得されるまで悩まれてくださいね。
またその時間も大事な時間だと思います！＾＾
良いお時間を！＾＾

書込番号：9224926

[ロボット刑事]

何をどう撮るって、
標準って話だから汎用性の高い方がいいのでは。

風景も人物もスナップも・・・
マクロや望遠以外でしょう。
絞りの選択肢の多い大口径が有利でしょうね。

そんな、捕り方や撮る対象を限定したら、
写真も面白くないのでは？

書込番号：9225046

[ロボット刑事]

先のコメントは、
アドバイスされたかたの意見を否定するような、
G5さんのコメントに少々違和感を感じて、
コメントさせていただきました。

書込番号：9225099

[じょばんに]

撮り方や撮る対象を想定しないのなら、レンズなんて
何でも良いのではないでしょうか。

それこそ、スレ主さんが現在使われているレンズでも
基本的には何でも撮れますし。

後は、単に好みと予算です。

ポートレート撮るなら、VR16-85mmよりも、絶対に
17-55mmをお勧めするところです。

スナップなら、安いVR16-85mmをお勧めします。

限定しないなら、安いVR18-55mmです。

書込番号：9225105

[じょばんに]

≫ロボット刑事さん

> そんな、捕り方や撮る対象を限定したら、
> 写真も面白くないのでは？

この御意見自体は、全く持ってその通りです。

私も、基本的に何でも撮りたいですし (^^;;;

書込番号：9225123

[Power Mac G5]

ロボット刑事さん

標準ズームで「汎用性」と言っても、何をどう撮るかで意味が違ってくるでしょう。
例えば風景に限定しても、絞ってパンフォーカス気味に撮るのか、極力背景をぼかしたいのかで違うでしょう。
さらに前者の場合にPLフィルターでも使うのなら、（手持ちの場合）VR16-85が有利に決まってますよね。
そういう状況では、絞りの選択肢が多いことよりもVRがあることのほうが「汎用性」は高いということになります。
しかし後者の場合は、絞りの選択肢が多いことが「汎用性」が高いことになる。

ほかの被写体では、VR16-85はボケ味を楽しむレンズではないので、ポートレートには向いてない……等々。

＞捕り方や撮る対象を限定したら、写真も面白くないのでは？

撮り方や撮る対象を限定なんかしてませんよ。
スレ主さんが、手ブレについてはどちらが有利なのか、写りは違うのかと聞かれてるので、それは「条件」次第だということを言っているだけです。

書込番号：9225297

[夜一。]

重いっすよ。
大口径の方が良いと思いますが、サードパティでも良いかも…。
という私は17-55mm使ってますが（^^;）

書込番号：9225539

[ＨＬナイコン]

ＸＤ−７００さんこんばんは！

どういった被写体をメインにされるかわかりませんがお持ちのレンズ１８−７０ですが結構いい描写すると思います。１８−７０レンズ＋Ｄ３００のＪＰＥＧ撮って出しでレタッチ無しの拙い作例ですが貼り付けますので参考にしていただければと思います。

余計なお世話かもしれませんがメインで撮る被写体が決まっていないのであれば今のレンズラインナップでもＤ３００なら９０％カバーできると思います。自分はこの標準ズームにシグマの７０-２００と３５/Ｆ２でほとんどの被写体カバー出来てますね。場合によっては３５/Ｆ２だけで出かける時もあります。不便と感じる時もありますが、撮れない時はあきらめも有りかなと・・・。

今後メインになる被写体を考えた上で広角ズーム・マクロ・明るい単焦点のいずれかを付け足してはいかがでしょうか。答えになっておらず不快な気分をされたならお詫びいたします。

書込番号：9226167

[やすもう]

　ＨＬナイコンさん　の意見に賛成です。いわゆる、セットレンズ　を軽視してはいけないと思います。私としては、買い換えるのなら　１６−８５　をお勧めします。

　私は、２０Ｄの時には、１７−８５ＩＳ。Ｄ３００にしてからは、ＶＲ１６−８５　1本です。
　これで、旅行でも、山でも、何処でも間に合います。これに、手持ちの　ＡＩ−Ｓ　３５ｆ1.4　を持てば、教会や美術館など比較的暗いところでも不自由しません。

　もっとも、花の近接に一寸不足なので、セットレンズで定評のある　ＶＲ１８−５５　を中古で買いました。程度Ａで１１,５５０円でした。

　

書込番号：9227238

[高い機材ほどむずかしい]

レンタルしてみたら？
http://www.apex106.com/html/digicam/lens/af-s_dx_zoom_nikkor_ed_17-55mm_f28g-if.php

必要か必要でないかは、本人しかわからず。

私？　購入して大変幸せ。

書込番号：9227845

[hige-megane]

スレ主様、こんばんは。
同じ条件での写真は無いのですが、17-55と16-85は両方所有しております。
個人的に使ってみての感想ですが、開放値や焦点距離の違い、またVRの有無を考慮しない条件だと
両者の写りは大きく性質が異なると思っております。

線の細い17-55は、滑らかな中間調の再現に優れ、質の高い素材撮りに最適なソフトな写りで、
力強い輪郭を写す16-85は、シャープネス・コントラストともに高く、クリアでヌケの良い写りです。
解像力だけでいったら16-85の圧勝だと感じます。

前述の条件を加えますと
明るいF値もさることながら、9枚円形絞りの17-55には、柔らかなボケ味がありますし、
室内でテレ側85mmでも、ブレずにピタリと写しとれる16-85には、17-55にない魅力があります。
価格も重さも質感も大きく異なる両者ですが、2つ持っていて無駄とは思いません。

しかし、本音をいいますとシグマの18-50やタムロンの17-50のような、
バランスの良いF2.8標準ズームがニッコールにもあればなぁと思います。

書込番号：9231398

[ボーテン]

TOKINAの16-50　F2.8もいいですよ〜。
純正16-85、18-55、TAMRON17-50F2.8、等の標準ズームと使い比べてですが描写が圧倒的に好みです。
時間あったらぜひチェックしてみて下さい。

たいした望遠でないので、そんなにVRにこだわらなくてもD３００なら少し感度あげれば大丈夫だと思います。

私としてはむしろF2.8やF4あたりでの表現の楽しさの方が重要です＾＾

書込番号：9231921

[高い機材ほどむずかしい]

>解像力だけでいったら16-85の圧勝だと感じます。
誤解されてると思います。Ｆ２．８とＦ５．６で被写界深度とかも一緒にして
ぜんぜん違う条件でご自身の撮影比べで比較してませんか？。
きっとＦ２．８とｆ５．６をそのまま比べてるでしょ。はっきりいって比較方法が間違ってます。

フルに引き出してつかってやろうとすると、高い機材の使い方はむずかしいです。
また明るいレンズ特有の使いこなし方もありますしね。

よく、変わらないって方もいますので、必要か必要でないかはその人によりますと
言うことです。前↑書き込みでも書いた事です。

望遠など「そんな大きいものを持たなくても」って使ったことのない方がいわはる
ときがありますが、扱いは難しいけどいいのが撮れた時の違いはあります。

明るいレンズを使いこなせなければ失敗は多いかもしれませんね。（笑）

書込番号：9232457

[hige-megane]

高い機材ほどむずかしいさまへ。

同じ被写体を同じ条件で撮ってはいない訳ですが、
2.8と5.6の差ではなく、同じ絞りF8で遠景を撮るときなどで
明らかに16-85の方が細部まで解像してるといつも感じるのです。
シャープネスが効きすぎてるだけとも違うように感じます。
同じカメラで同じピクチャースタイルでの素直な印象です。
自分では、16-85でつぶれる暗部が、17-55だと再現できてるところに
高級ズームの性能を感じています。

書込番号：9232499

[高い機材ほどむずかしい]

うしろのごちゃごちゃを消したいなら必要	こんなただたんなる景色だったら必要ないかも

hige-meganeさん
色味に関しては釈迦に説法ですみません。解像感も広角では色味なども加味し
全体像で捕らえるとそんなに差はないと感じるかもしれませんね。
コントラストチャートで同一条件で比較すると解像具合の差は、はっきりすると
思いますが、写真は道具だけではないので、また面白いところではありますね。

なのでどんな道具でも感性の良い方はいい写真を撮られるし、感性のない私は
性能を引き出して撮ることを努力することしか出来ません。ですのでどんな
レンズやボディでも写真を撮ることは出来ますし撮り方も色々ですから、
広角Ｆ２．８がその人にとって必要か必要でないかは本人しかわかりませんね。
景色で絞って撮られるのであればＦ２．８を使う差はそんなに判らないかもしれませんね。

ですので、必要な人には必要だし、必要でない人には倍価格出す意味はないと思いますので、
一度ご本人さんの使い方でレンタルして使ってみては？としかいえませんしＦ８で絞って
比較という条件を示して”16-85の方が細部まで解像してるといつも感じるのです”
って伝えてあげなければ間違った印象を受けるかもしれないと思っただけですので、
きになさらないよーにお願いします。

書込番号：9236606