『D700のデビューについて』のクチコミ掲示板

[takechannmann]

D300でも買ってみようかと思っていた矢先にD700のデビュー。でも価格が高い。それに画質がD300と比較して勝ると思うには顕微鏡でも必要かな。Ｄ300の価格の崩れがうれしい程度。

書込番号：8058071

[photopoppo]

へぇ。

書込番号：8058280

[童 友紀]

ほぉ。

書込番号：8058318

[じょばんに]

御満足そうで、何よりです (^^

書込番号：8058346

[童 友紀]

失礼しました。

ご参考までに。
http://kakaku.com/pricehistory/00490711094/

ニコンのカメラは、一部を除き全部好きです。

書込番号：8058347

[KPNG]

なんじゃ、このスレ？

確かに、Ｄ３００は下がってきてますね。フジヤカメラさん、値下げです。

でも、私は、キヤノンユーザー。

羨ましいけど、ニコン、かっこいいけど、Ｄ７００、すごいけど、買わないよ、絶対。
たぶん、おそらく。。。

どうしよう！

書込番号：8058360

[童 友紀]

キャノンのカメラは、一部を除き全部好きです。

書込番号：8058387

[D2XXX]

キャノンユーザーがわざわざ買う必要ないでしょｗｗ

私もキャノンのE0S-5新型出てもしD3レベルで値段も20万代であっても買いませんｗｗ

書込番号：8058397

[童 友紀]

あたり前と言えば、当たり前でしたね。マウントが全然違いますね♪

書込番号：8058418

[ただへろ]

はて？　スレ主様の真意は？？

ところで，確かにD300とD700の価格差に示されるであろうD700の利点というのは，とても気になるところです．DXとFXの違いと言ってしまえばそれまでなのでしょうけど，きっと私の知識の及ばないところに沢山あるのだと思います．以下に今思いつくことを列記しましたので，補足して頂けないでしょうか？

利点
・同じ構図（その他，同条件）でのボケ具合の良さ
・レンズ資産の活用
・高感度
・ダイナミックレンジ

欠点
・視野率の低下
・重い
・DXに比べると望遠にお金が掛かる
・レンズの性能がより作品に影響する

素人の浅知恵ですと，この程度しか出てこないのですが，きっともっと沢山あると思いますのでどうか宜しくお願い致します．

書込番号：8058488

[D2XXX]

DXの欠点は広角レンズにもあります。FXだと28mm1.4や24mmF2.0などありますが、DXには全くありません。最近ようやく12mmからのズームがでてきましたのでましたがF2.8止まりです。

FXの望遠に関してはトリーミング何とかなりますが、DXの広角は何ともなりません。

書込番号：8058553

[yjtk]

FXの残るデメリットは、超広角もDXよりはお金がかかるというところじゃないでしょうか。
FXサイズで画面の隅々まで像が流れないレンズというと、AF-S 17-35mm/F2.8DとかAF-S 14-24mm/F2.8Gとかになってしまいますが。

DXだと純正のAF-S DX 12-24mm/F4Gはもちろんですが、4.5万円のTokinaの12-24mm/F4でも隅々まで像が流れないというのは可能だと思います。17-35mm/F2.8DにほどのレンジはないもののTokinaの11-16/F2.8も17-35mmに比べると大分安いですし（超音波モーターなし、非純正というデメリットも小さくないですが）。

FXでもレンズを選べば↑のように可能ですし、それなりの物を使えば画質面では大きくFXが上回りますが、コストがDXに比べると結構かかるとは思います。
超広角でもこうですし、望遠もDXの方が画角的に見ると一回り小型に出来るので、これもコストが安くすむとは思います。
そんなかんじで、コスト的なメリットはなおDXにしばらく優位性が続くようには思います。
画質面で、その差を納得できるだけの差はあると思いますが。

D2XXXさん

24mmF2.0ってありましたっけ？
28mm/F1.4Dもすでにディスコンですし。

Sigmaの20mm,24,28mm/F1,8シリーズは健在だと思いますけど。
Nikon自身からは広角、超広角の単焦点は冷遇されているように思います。

書込番号：8058686

[デジ（Digi）]

> FXだと28mm1.4や24mmF2.0などありますが、DXには全くありません。

ニコンでは、D3の発売ちょっと前に製造中止にしましたよ。

FXでは開放付近の周辺画質（光量低下も）が使い物にならないことが分かったからです。
現行の広角レンズは全てF2.8以下になっています。
つまり、「FXだと明るい広角レンズがある」というのは誤りです。
正しくは「FXに大口径広角レンズが使えないように、製造中止にしました」です。

書込番号：8058701

[DIGI-1]

＞欠点
＞・レンズの性能がより作品に影響する

これって欠点ですか？
DXではレンズ性能を出し切れておらず
FXであれば、性能をより発揮できると解釈すると
利点ではないでしょうか？

だからこそフルサイズに拘る方々も多いのだと思います。

書込番号：8058765

[骨＠馬]

FXの優位性は、画面の面積比が約2.5倍あり、表現できる情報量が2.5倍あることです。
例えば、DXでは1000人の群衆の顔の表情を判別できるのが限界だとすれば、FXでは2500人までOKとなる・・と言うことです。

書込番号：8058818

[kou2199a]

デジ（Digi）さんこんばんは

毎度の事ですが私はド素人なので仰っている事がまだ理解できないのですが
フィルムと同サイズのＦＸなのになぜフィルムで通用したレンズが使い物にならないの
でしょうか？フィルムだと滅多に引き延ばししないので性能差が見えなかったって事ですか？
「すでになんども言ってるよ！」とおしかりを受けることを承知で教えてください
毎度毎度のしつこいほどのＦＸのネガティブキャンペーンには根が深そうなので・・・・

別版とかでフィルムからのＵＰ画像とか見るとまだまだデジタルでは表現できない部分が多い
いなぁ・・・と素人目には思っていますがそれとは意味が違うのでしょうかねぇ。
又怒られるんだろうナァ。

書込番号：8058874

[D2XXX]

＞24mmF2.0ってありましたっけ？

ありますよ。

＞つまり、「FXだと明るい広角レンズがある」というのは誤りです。

私は持ってますので誤りではありません。

製造終わっても世の中には腐るほど出回ってます。

この世に存在しなければ誤りです

書込番号：8058883

[D2XXX]

＞FXの残るデメリットは、超広角もDXよりはお金がかかるというところじゃないでしょうか。

これは逆だと思います。DXの場合はこれまで使っていたレンズじゃ合わず買い足しを刷るしかありません。

私はD2買ったおかげでレンズを数本買いたしました。おまけにD3の登場で買ったレンズのホトンドが使い物にならず売却する始末。結局DXのおかげで200万くらいの無駄遣いをした結果になります。

基本システムが変わるとお金がかかるだけです。

書込番号：8058914

[三河の親父]

皆さん、画質にこだわるのですね。

私は中日写真協会のある支部に所属していますが、いつも評価対象になるのは、
構図、何を表現したいか、うまく表現されているか、
タイトルと作品内容が合っているか、であり細かい描写にはこだわりません。

現状作品を撮るのはF6がメインですが、広角はタムロンSP AF17-35mm F2.8-4、
標準ズームはタムロンSP AF28-75mm F2.8　で、絞りリングがあるのでNewFM2でも使えます。
望遠ズームはVR70-300mmです。（GタイプなのでNewFM2では使えません。必要性もないですけど。）
以上のレンズ群で何の不満もありません。

まあ、人それぞれ価値観が違うと思いますが、画質より写真の内容を充実させましょう。

書込番号：8058937

[三河の親父]

書き忘れましたが、すでにD700を予約しています。
レンズ類、アングルファインダー、レリーズ、などはF6用がそのまま使えるので
大助かりです。

書込番号：8058954

[デジ（Digi）]

> フィルムと同サイズのＦＸなのになぜフィルムで通用したレンズが使い物にならないのでしょうか？
> フィルムだと滅多に引き延ばししないので性能差が見えなかったって事ですか？
> 「すでになんども言ってるよ！」とおしかりを受けることを承知で教えてください

フィルムはサービスサイズでしか見ない（世の中の写真の99.9%）
フィルムで大口径広角レンズを使う人自体、滅多にいなかった。（カメラパーソンの0.01%）
99.9%の人は50ミリレンズだったか、新しいところでは暗い（F3.5-5.6くらいの）ズームでしか撮ったことがない。

99%の人は、上記レンズで、かつ屋外昼間晴天順光でかつ自動モードで撮るので、自然に絞りがF8くらいになってしまい、開放の画質の悪さが出ない。
夜でも99%の人がストロボで撮るので、黙っていてもF4位には絞られている。


あるいは、
フィルムで大口径広角レンズを使っている人はプロかハイアマで、それなりに撮り方を分かっている人だけ。
（F8とかF11に絞り込む、あるいは、夜景で周辺の描写が問題にならないとか、
ろうそくの明かりで幻想的に撮るので収差も味に変わる等）

フィルムで大伸ばしをする時は四つ切とかの5：4サイズしかなかった。
つまり、3：2のままで大伸ばしはできなかった（特別にノートリミング指定しない限り）
従って、周辺の画質の悪い部分は必ずカットされてしまっていた。

つまり、フィルムではレンズの欠点をカバーできた写真しか世に出てこなかったのです。


その他
フィルムでは粒子が適度にあり、かつ現像時に周囲の画像によって凝集状態が変わるという、実にすばらしいことを化学反応でやっていた。
さらに現像時には自ずからエッジがたったり、あるいは適度にシャープさを消して丸く表現されたり、適度な調整が写した絵柄に合わせて自然に行われていた。
デジタルでは冷徹に客観的に遠慮なく現像（データ処理）されるので、ごまかしがきかず、レンズ性能がシビアに現われてしまう。

等等

書込番号：8059101

[kou2199a]

なるほどそういうことですか・・なんとなくですが理解できました

デジタルだとシビアに表現されてしまうのは解りましたがそれはあくまでも素の段階で
後処理でかなり自分の好みにあった画像にすることは可能かと思いますが。
それもいい索じゃなければ意味がなく腕＆レンズ次第ですね確かに。
それでも素の段階でやはりＦＸの方が色々な面で有利な部分が不利な部分より多いと思います
がそれはその人の感じ方の問題ですね。

説得力あるお答えありがとうございました。

書込番号：8059223

[ただへろ]

皆様，本当に有難う御座います．

皆様の暖かいご支援で想像以上に楽しく勉強できて，本当に喜んでおります．
祖父の残してくれたレンズを何とか活用したく，初心者用カメラを買ってコツコツ写真を撮ってきましたが，同時にコツコツ貯めてきたお金がD700に届きそうなので（きっと年末あたりに），そろそろ一眼デビューをしようかと思っています．また，ご指導宜しくお願い致します．

写真撮るの，楽しいです．

書込番号：8059453

[デジタルブレーン]

FXホーマットが,手頃な価格で皆さんが購入出来る日は,もうじき来ます! それまで 私は,DXで撮りまくります｡DXでも十分いい写真撮れますから! FXが支流になってもDXtypeもおそらく使います｡ o(^o^)o

書込番号：8059516

[THE LIGHTING]

画質にこだわりをもつなら、

絶対、画面サイズが大きく、画素数も多いのが
いいに決まっているのではないでしょうか、
ただし的確な露光とフォーカスを与えるだけでなく、毅然とした被写体の条件がないと、
映像がだらしなくなりますね。

よく中版（６４５）銀塩やデジタルで撮影した後、３５ｍｍ銀塩やデジタルＤ３で
二度同じ撮影をしますが、３５ｍｍの２：３の画面は許してくれる部分が
嬉しいです。気持ちの問題かもしれないです。

画面サイズをちなみに・・・
　１）ＤＸ３５ｍｍ：23.6*15.8＝372.8
　２）ＦＸフル３５ｍｍ：36.0*23.9＝860.4
　３）６×４.５：56*41.5＝2.324

　適度な重量感とクリアーなファインダーが、いい。できるだけ三脚かチェスとポット
　使用がいいですね。
　Ｄ３は、良く出来たカメラ。
　ブツ専門なので、ＦＩＸレンズしか使用せず。このＦＩＸレンズがブツにはいい。
　ブツ以外は、被写体を呼び込ませることが大切。（Ｚｏｏｍ）

書込番号：8059559

[TAIL4]

一応・・・デジ(Digi)さん、ニコンのフルサイズはもうD3で懲りたでしょ？
また「テストと比較の為に」なんて不毛な買い方で、D700を購入しないでくださいね。
初期ロットはただでさえ品切れが予測されます、本当に必要な人に回るようにしてあげ
てください。

また比較などせず、是非、折角のEOS-1DMk-IIIを極めて下さい。
ニコンユーザー・キヤノンユーザー双方からの願いと思ってください。

書込番号：8059579

[雲黒済]

デジ(Digi)さんの書き込みを見ていると気分が悪くなりますね。
フィルムの99.9%がサービス版？写真工業会のデータご存知ないんですね。

リバーサルユーザーを含めばそんなバカな答えは出てきませんが。
ご自分の解釈だけで、写真愛好家を少しバカにしていますね。

フルサイズを使いたいユーザーは過去の資産レンズを活かしたいという場合もありますよ。
周辺が流れようが光量が落ちようが何が悪いんでしょう。写真としての価値は画質だけではないですからね。ピクセル等倍で見て粗探するのが写真を見る上で何の意味も持たないです。

例えば有名な（有名じゃなくてもいいけど）写真家が全紙に伸ばした写真で写真展をやっていて、その写真の周辺にルーペあてて「流れてますね」って言うんですかね(笑)。

書込番号：8059679

[D2XXX]

>リバーサルユーザーを含めばそんなバカな答えは出てきませんが。
ご自分の解釈だけで、写真愛好家を少しバカにしていますね。

その通りです。

フィルムユーザーは大きく分けるとポジ、カラーネガ、白黒ネガになります。

ポジユーザーはライトボックスでルーペを使う人がホトンドですし、白黒ユーザーの最大公約数は6つ切りで印画紙現像です。

Lサイズ矢サービスサイズなんてカラーネガユーザーのみでしょう。これが99%なんてありえません。

書込番号：8059741

[yjtk]

デジ(Digi)さんの99.9%がオーバーだとしてもあながち間違っているとも思えません。

銀塩時代値段の割によく写るといわれた28-80mm/F3.5-5.6Gや70-300mm/F4-5.6Gもデジタル一眼レフで使うと、DXでも

http://www3.to/d1x/lens4/DSC_3441.JPG

こんなになってしまいますし。

AF 24-85mm/F2.8-4Dも大変よく写るというので、Nifty内のNikonのステーション、SNIKONではAF-S 28-70mm/F2.8Dを売ってAF 24-85mm/F2.8-4Dを残したという方もいらしたくらいですが、

これも

http://www.tama-digital.com/d_test_28mm_01.htm

デジタル一眼レフではDXでもこんなになってしまいます。
フィルムでは皆さんそれなりに満足されていたレンズのはずですが、デジタル一眼レフではかなり残酷に性能を表してしまいます。

よくデジタル一眼レフではポジを10倍のルーペで見るようなものといわれることもありますが。
それを誰でもが出来るようになりました。

銀塩だと99%は大げさかもしれませんが。
ほとんどの方はネガでL判というのはあながち間違ってはいないように思います。

銀塩でOKだったんだから、デジタルでもOKはDXですら通用していません（もちろん純正のF2.8級の物であれば別ですが）。
上記のAF 18-35mmや24-85mm、70-300mmを見れば分かるかと思います。
さらに、D700のキットレンズのAF-S 24-120mmですら、DXでは比較的何とかなっていたようですが、やはりFXでは像がどうしても流れるというスレッドがあります。

そういう意味ではデジ(Digi)さんの主張もかなり当を得ているように思います。

デジタル一眼レフに30万円前後をかけようとする購買層自体すでに一般的か？というのもありますが、一般的にはネガL判じゃないでしょうか（←こういう層がいきなりD700を買うのかというのは確かに30万円のデジタル一眼レフなのでありますが。僕はネガL判からいきなり50万円でD1Xを買った口です。それしかなかったからですけど）。

書込番号：8060161

[yjtk]

レンズさえ選べばFXの方がDX以上の写りではないかというのはその通りだと思っています。
ただ、その場合のコストはDXよりは大分高くつく。
また、DX以上にレンズを選ぶのではないかと思います。

一面でDXは高画素化したため、より高解像度のレンズが必要。
Nikonの12MP FXは密度が低いので、レンズの要求度が下がったという一面もあるようですが。

そのため、DXは安いレンズでもかなりの高解像度のレンズを投入してきていますし、D1がAPS-Cサイズを切り開いて８年、かなり充実してきたのではないでしょうか。

http://www3.to/d1x/lens4/DSC_3412.JPG

例えばSigmaの２万円もしないレンズですが、隅々までシャープで像が流れていません。
最近はCADが優秀になったのかデジタル一眼レフ登場以後のレンズはかなりDXで使う分には少なくとも像が流れるようなレンズは滅多にないと思います。

FX用はというと、現在売れているレンズの９割近くが「DX専用レンズ」だそうで（どこかの記事に出ていました）、その分FX用レンズの新規発売はかなり少ないです（設計が古い）。
ですので、像が流れないレンズというだけでも結構物を選ぶように思います。

ただ、これもNikkorレンズは大変優秀なので、設計が古くても単焦点とかはホントにカッチリ写るし、F2.8級は全然問題ないんですけど。
他のメーカーだと単焦点やF2.8級でも危うかったりしますから。
そういう意味では、NikonはまだFXに移行しやすいとは思います。

書込番号：8060192

[VR200-600ほしい]

D2XXXさん

＞＞つまり、「FXだと明るい広角レンズがある」というのは誤りです。

＞私は持ってますので誤りではありません。

＞製造終わっても世の中には腐るほど出回ってます。


仕様の有無でありません。デジ（Digi）さんは使えないと考えているようですので評価の違いだけなのですか？

持ってないのでよく判りませんが、そのレンズはD3使用で鑑賞に堪える画像が撮れると言っているのですね？
つまり、積極的に使えるレンズとして推奨できると・・・

書込番号：8060494

[コリオン]

ピクセル等倍で画面周辺のあら捜しをすると、絶対にDXの方がFXより優秀であることは
明白です。
FXを使う人はそのようなことをわかりきって使ってると思います。
遠景を開放で撮るとか、周辺まで像がかっちり写るというのはスペック的にはすばらしいことですが、それを重要視するかどうかはあくまで個々の趣向の問題で、DXとFXの優劣とはまったく関係ない話です。
FXを使う人はFXの利点が好きだから使う、DXを使う人はDXの利点が好きだから使う。ただ、それだけの問題だと思います。

書込番号：8062396